У меня к вам несколько вопросов:.
1. Давно ли вы занимаетесь соционикой?
2. Читали ли вы вкладку: Типичные заблуждения?
3. А при чем тут Габены и Гексли?
4. А у вас были дуальные отношения?
5. Заметили ли вы, что на этом сайте, на этом форуме как раз и не говорится о том, что любовь ставится ниже интертипных отношений. Напротив есть посты в которых говорится о том, что интертипные отношения начинаются там, где заканчивается любовь.
В целом по вашему посту видно, что вы новичок не только на форуме, но и в соционике. Учите матчасть, как говорит уважаемый Администратор. Успехов вам в этом интересном деле.
1. в соционике относительно давно
2. нет не читал, на форуме новичок
3. все же перед моей писаниной была цитата, если вы заметили, и обращаясь ко всем на форуме, я обращался еще и к конкретным людям....
4. габены и гексли при том же, при чем и остальные типы. Но зашел на ваш раздел не случайно. Кому надо, тот поймет.
5. Советам вашим мне трудно последовать, поскольку вы слишком серьезно, как я понял (и как большинство на этом сайте, естественно), относитесь к соционике. В общем говорите-то не о том, проявляя свой ТИМ.
Советам вашим мне трудно последовать, поскольку вы слишком серьезно, как я понял (и как большинство на этом сайте, естественно), относитесь к соционике.
Обожаю Донов... За вот эту милую и самоуверенную категоричность, которая мне все время напоминает юношеский максимализм...
Я давно научилась любить. Любить - это делиться, не жадничать, созидать и творить для любимого человека, вкладывать свою душу, не считаясь...
А зачем? Чтоб человеку было хорошо! Чтоб ему было легче и свободнее жить. Чтоб он развивался! Чтоб у него были силы и желание реализовать то, что в него заложено! Чтоб мы совершенствовали друг друга. Чтоб мы уичили и учились, познавали, получали опыт, становились мудрее и справедливее.
А потом проходит несколько лет... И ты понимаешь, что тебя банально используют. Примитивно юзают, и и ты ничего не получаешь взамен.
И вот это - трудно и больно. Осознать, что тебя просто пользуют.
Я могу сказать только о себе. Я была разных отношениях - и в дуальных, и в недуальных, и в оченьдалеконедуальных отношениях... Я и сейчас в дуальных отношениях. Не только в личных - в дружеских, в деловых. И самое большое развитие, самую большую поддержку, самое эффективное самосовершенствование я получаю именно во взаимодействии с дуалами.
Та конечно, куда там темной и недалекой Аушре осознать ту великую истину, которую вы нам здесь излагаете...
Ну что за бред, право же...
Какая механистика в отношениях? Механистика - это когда супруги 10-20 лет живут вместе, и друг от друга им тошно, и у них давно уже не интимная близость, а "супружеский долг", и проедают друг другу плешь по мелочам, и раздражают друг друга зо зубовного скрежета, и вместе им скучно, противно, бессмысленно и бесперспективно...
А когда в тебе проявляется все лучшее, на что ты способна, когда тебой гордятся и восхищаются, и когда тебе хочется творить ради него.... Мне плевать, как ВЫ это видите, и как ВЫ это называете, но я называю это - любовью. И в полной мере я получаю возможность именно в дуальных отношениях.
И когда зубовный скрежет и когда восхищаются..все это вполне может быть механикой...и то, что вы называете любовью - просто зимняя спячка...приятная и теплая....о чем тут можно говорить? Всем приятно лежать под теплым одеялом, когда на дворе холодно и сыро... Это лежбище морских котиков вы называете любовью??? Да вы Библию почитайте!
Я не находился в дуальных отношениях, но несмотря на боль я знаю, что значит и как это можно восхищаться.... Хотя, согласен, другой может это воспринимать совсем не так, как это чувствуешь ты. Это механика. Но ТИМы - это не приговор, не невозможность услышать другого, человек - не только ТИМ. Поэтому можно и нужно научиться и слышать и любить.
А про использование..до вас дошло...ха...! Почему до вас не дошло, что вы ничего не отдавали и не любили? Иначе бы не подсчитывали сейчас своих заслуг и не говорили, что вас использовали, и не говорили бы о боли. Отношения делают двое.
От любви остается благодарность, а у вас что? - "попользовали"....
Да уж... Трудно спорят болевая и творческая...))
Вы все сказали, вьюноша?
Обясняю. Когда человеку создаешь условия, чтоб он развивался, учился, чтоб ему было комфортно, эффективно, чтоб он мог себя реализовать, то самая большая отдача - это и видеть это. Что то, что ты делаешь - дает свои всходы. Вот как мать скажу - нет большей радости, чем видеть, как твое дите растет и развивается, учится и постигает, становится взрослее... И это - отдача! Дивиденды с вложенных душевных инвестиций (представляю, КАК сейчас Дон прочтет эту фразу).
А представьте, что никакого развития нет. И самосовершенствования нет. И роста нет. И прогресса нет. А есть только потребление... нет, не только, еще недовольство, ворчание и попытки переделать. Надолго любви-то хватит?
Вы можете гатить свои ресурсы в бездонную бочку? Не думаю. Будете ли Вы испытывать великую благодарностьза такую любовь? Да, за то, что ноги унесли...
Библию читала. Я вообще много чего читала. Только Вы читаете невнимательно. Какая спячка? Я же Вам сказала, что дуальные отношения - отношения наивысшей эффективности для личности. Я не знаю, для кого они и что, но для меня дуализация всегда - личностный прорыв.
А собственно, чего я распинаюсь? У Вас не было дуальных отношений? Так хватит спорить о вкусе устриц и омаров с теми, кто их ел, воспринимая цвет на зуб, а вонь на глаз...(С)
И охота ж людям публично демонстрировать свою воинствующую некомпетентность...
Возможно я и показываю "некомпетентность"...я не претендую на истину (но уж воюете со мной зачем-то вы, что защищаете-то? какие устои?)...я просто высказал свою точку зрения на соционику и отношение к ней подавляющего большинства, т.н. "социоников"...(а "соционики"...они не только живут на вашем форуме)... Конечно вы понимаете, что для человека с таким ТИМом, как у меня, нет авторитетов, даже если это "основоположники". Ваше раздражение по этому поводу вполне понятно - тоже ваш ТИМ -...но Вас я обидеть не хотел... К чему вы воспринимаете так лично?
По поводу всеобщей любви, т.н. "социоников" к соционике - игрушки все это...чтобы не заниматься собой, занимаетесь другими... И дуал вам нужен именно для этого. Чтобы сладко спать.
"Я же вам сказала... дуальные отношения..." - вы мне хотите лекцию прочитать про дуальные отношения??? :-)))
Это все ваши иллюзиии про дуальные отношения...
У меня не было дуальных отношений в "браке" - я это имел в виду, а не то, что я не видел своих дуалов и с ними не общался.... Мои лучшие друзья - мои дуалы... Приятно, комфортно - да...но не более того...
Развития в дуальных отношениях нет и быть не может по-определению. Цитируя вашего коллегу - "изучайте матчасть" (тоже вопрос - кого читать?).
Очень хорошо, что вы начитаны! :-)))
Читайте больше, особенно по соционике, может стошнит когда-нибудь....и вы начнете жить, а не зарываться в своих умопостроениях....вы просто врете себе и самооправдываетесь, для того и соционика вам нужна.
Не по назначению используете.
Но это все эмоции...пустое...
А по-существу, постарайтесь понять (повторяю третий раз) - то, что вы пытались там что-то вкладывать в кого-то силы, ресурсы и т.п. - это все не более, чем ваша собственная лень и трусость по отношению к самой себе.
Не нужно никого изменять и ни в кого вкладывать - вкладывайте в себя, совершенствуйтесь, изменяйтесь - и те, кто рядом - изменятся. Обязательно изменятся. По-другому и быть не может. Не верите? Обратитесь к трудам Выготского, Леонтьева, Покрасса, ....
Если "они" не меняются, значит Вы ничего не делаете (с собой!), а только тешите себя иллюзиями, подпитываете свою гордыню...
Если же вы сознательно как-то пытались "изменять" человека, "вкладывать" в него что-то...извините меня, но это просто садизм. Человека нельзя изменить! Он изменяется САМ, в зависимости от СРЕДЫ. ВЫ - это его среда. Изменяйтесь - и он изменится.
Все просто..и сложно..
Простите, я не хотел вас обидеть...с вами не воюю...
То, что вы посчитали за воинственность - всего лишь ваше отношение - ваш ТИМ - думаю, вы сами это понимаете, так что давайте обойдемся без хамства.
P.S. Кстати, Мне ПОНЯТНА ВАША точка зрения! Поверьте! Я сам тоже так думал! Доказывал своей жене! Она, ваш "коллега", между прочим, Гексли. И именно отношения с ней (как вы догадываетесь, тяжелые для обеих сторон) изменили мое мнение и отношение и к соционике, и к любви, и к дуалам. За что очень ей благодарен.
Только шутка судьбы в том, что мы теперь, кажется, поменялись :-)))
Она исповедует мое прежнее мнение (то, которое мне здесь вы доказываете), а я - ее.
Смешно? :-)))
Только у меня это сейчас почти что концепция, вполне ясное видение (естественно, для меня) и понимание.
Соционику необходимо использовать исключительно для «производственных» отношений, т.е. там, где речь идет о «деятельности». Но не в «отношениях», хотя «отношения» - это тоже считается вид деятельности.
Вопрос в чем…что такое отношения и что такое семья? Если семья - это ячейка общества и люди в ней собираются для определенной деятельности - это одно, и использование типологии весьма уместно, для организации наиболее плодотворной деятельности (как то: рождение детей, организация и ведение хозяйства, совместный труд, воспитание и передача опыта, …).
Но если только этот аспект интересен…а он кому-нибудь интересен???
Всех интересуют ОТНОШЕНИЯ, ВСЕМ НУЖНА ЛЮБОВЬ!
Когда мы говорим о счастье…, а многие здесь на форуме о нем говорят (даже в этом разделе, это я успел заметить), о гармоничных «отношениях», то есть об отношениях с внутренней и внешней красотой, целостностью, взаимопониманием и т.п., а не о решении специфических задач, т.е. целенаправленной деятельности (как вы понимаете нецеленаправленной деятельности - если подходить строго к понятию «деятельность» - не бывает, а «отношения» не всегда имеют четкую цель, не всегда осознанны, в них больше эмоций и души, чем разума), то о какой типологии можно говорить? Тогда мы говорим уже о любви!
Где вопрос о счастье, там мы говорим о Душе, о Любви, о Боге…причем здесь типология? Причем здесь механика? Разбор механики здесь только перекроет возможность пройти через конфликт, то есть научиться любить, открывать душу несмотря ни на что, потому что…., а зачем? Если «у нас разные конфликтные типы», то нужно уйти от этих отношений, будем искать дуалов! - взгляд - порочный в своей основе!
Любовь - это не функция мышления!!! Любовь - это функция души! Там нет мышления! А ТИМ - это тип информационного метаболизма! Тип мышления.
Так чего вы хотите: производственных отношений или любовных? Хорошо, когда это сочетается! Но это не во власти человека! Любовь не разумом делается! Ее не просчитаешь: ага…вот этот тип мне не подходит, пойду искать дуала, там развитие, прорыв, комфорт, …. «Любовь нечаянно нагрянет», ее не выбирают, и если вас угораздило полюбить конфликтный тип? Что тогда? Семью будете строить (производственные отношения) с одним, а это (любовь то есть) как-нибудь так….все равно ничего не выйдет…. Или может пойти в это...в любовь…хрен с ним с типом…Но это же каждодневный ТРУД! Постоянный! Не расслабишься, как с дуалом (Прорыв! Какой прорыв с дуалом??? Куда??? В кайф??? В поглаживания??? Это просто расслабуха!). Личности не совпадают…Да не совпадают… Личность - это социальный механизм (читайте психологию). И здесь уже каждый выбирает, что ему надо, приоритеты: я научусь взаимодействовать с любимым (ой), какой бы он (а) ни был(а), либо……
Простите, если кого обидел или покоробил…возможно я неправ….возможно это всего лишь идеальные бредни Дон Кихота….а кушать хочется всегда….
В Вашем понимании Любовь и комфортные отношения понятия не совместимые.
Комфортные отношения по Вашему могут быть только механистически, и учаться этому в соционике.
Мне Ваши рассуждения напоминают рассуждения о том, что такое секс и любовь.
Подобно Вам многие восклицают, зачем же любить когда можно научиться механистически заниматься сексом и даже книги есть как достичь гармонии (почти как соционика).
Другие говорят о том, что секс без любви это что-то грязное и не достойное, сплошная физиология, нет нужно ждать любви...
Ваша позиция такая же, зачем учиться понимать друг друга, зачем изучать соционику зачем пытаться понять себя, зачем познавать и стараться что-то улучшить..... нет это все не нужно, нужно просто любить.
Выводы Ваши об отношениях :
А если Человек не полюбил, то ему не нужно создавать отношения, пусть ждет любовь....
Выводы Некоторых похожих на Вас о сексе :
А если Человек не полюбил, то сексуальные отношения для него закрыты, пусть ждет любовь....
Вообщем любовь у Вас это "билет" во все виды отношений между противоположными полами ( а часто и однополыми )
А соционика действительно о другом, и отношения рассматриваются без учета наших личностных особенностей, наших характеров, уровня образования, пола, а так же без учета наших взглядов, симпаний, ненависти, зависти... и даже о ужас - без учета любви.
Людям часто нужно быть вместе, находитсся вместе дома, в семье, на работе и т.п., строят отношения, часто не понимают друг друга, обижаются на то что другой и не имел в виду, шутят а для кого-то эти шутки обидные, намекают а другой не понимает, догадывается хотя надо было спросить, и т.д.... и соционика о взаимодействии людей друг с другом, она учит нас принимать в другом Человека то, что кажется нам странным, прощать то, что выглядило обидно, изменять себя учитывая особенности восприятия другого Человека, учит принимать себя со своими особенностями и уметь их объяснить другому Человеку.... пониманию она нас учит и себя и других.....
А любовь это совсем другая история..... кому-то дано испытать в жизни несколько раз, кто-то только раз почувствовал это счастье, а для кого-то любовь стала мукой, кому-то подарила счастье единства, соединения и взаимопонимания, а кто-то от любви пришел к ненависти.... но что бы не пришло в нашу жизнь вместе с любовью, это всегда то, что не подвластно нашему разуму....
Я с вами согласен!
В общем-то и говорил о том, о чем говорите вы... :-))
Наверное на своем языке :-)
Я и говорил о том, что нужно учиться понимать друг друга :-))
И соционика, для того, чтобы учиться понимать себя и другого человека.
но не использовать соционику в качестве самооправдания (ах Не ТЕ отношения)....
В общем дискуссия может быть долгой...в основном не потому, что мы говорим о разном, об одном и том же часто говорим, разными словами и не понимаем друг друга, спорим.... Механика, блин... :-))
Свой механизм не переделаешь только, и без любви понимания не достичь между разными типами... НИКАК... Об этом и говорил...
А секс без любви....это, действительно, глупо и бессмысленно...
Спасибо за пожелания! :-)
Я вам тоже желаю Любви! Несмотря на типы и тимы.....
Спасибо и вам, never, за "инакомыслие". Пиитеты по поводу соционики давно надоели...но большинству интересна "механика", только обставляют это все цветочками-розочками, чтобы самих не стошнило от этого примитива (примитив - НЕ соционика, а отношение к ней и использование ее).
А дело просто в том, что...ну это же неизвестно на самом деле - Что такое Любовь? Как надо Любить? Это действительно наука наук и Знание знания! Это постигать надо! АКто этому учит? Кто это вообще знает? Ну может быть какой редкий священник.... У Фромма вот есть замечательная книжка... Покрасс.... А так.... Ну каждый со своей колокольни..механику и комфортные отношения принимают за неземную любовь! Это тоже все понятно... Сам так думал и сам так относился...
"А, слышал я вашего Карузо! Полный отстой! Мне сосед Васька напел!"
Можно восхищаться и испытывать боль В ЛЮБЫХ отношениях.
Дуальные отношения нужны не всем-у кого-то очень сильны семейные послания:НАДО СТАРАТЬСЯ- надо карабкаться в горы ...преодолевая трудности. .. Несмотря на наличествующий рядом подъемник.
... Впрочем, я не права... Дуальные отношеня отнюдь не подъемник....
И любовь там очень даже присутствует... Бо, слава Богу, никто не подбирает дуалов механически, по компьютеру, бо НАДА (или я не права? ), а обычно находят в жизни своего человечка-щелк-и зацепило... И разрыв отношений грозит чуть ли не разрывом мозга у некоторых...
Я никогда не буду с неинтересным дуалом-только потому, что он дуал...
Тем не менее, других отношений, кроме дуальных, я не хочу, бо, как дон кихоту, мне не только ценно, чтоб меня ПРИНИМАЛИ- но чтоб меня принимали РАДОСТНО...
Поднатужусь-ка, попробую представить, чтоб моих тараканов РАДОСТНО принимал, например, гамлет или штирлиц...
Брр.
Вот с напом встречалась, с есем жила... Все по взаимосимпатии... Которая куда девается? Впечатление, что все думают- ну хорошая баба, всем хороша, ТОЛЬКО Б ЧУТЬ-ЧУТЬ ПЕРЕДЕЛАТЬ И СОВСЕМ ЧЕЛОВЕКОМ СТАНЕТ.
А я, может, не хочу, чтоб меня переделывали. И сама переделывать НИКОГО НЕ ХОЧУ.
Отслылаю вас к Эзоповой басне. Про лису и виноград
Как раз сейчас читаю параллельно Елочку, ШСС:
В дуальности, имхо, труда хватает.
Самое страшное и самое тяжелое-ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СВОИХ ПРИВЫЧНЫХ ЗАЩИТ. Научиться доверять миру- его тут олицетворяет дуал...
Это очень сложно... Особенно, когда вам так хочется преодолевать.
Все-таки, семейные послания- мощная штука, как погляжу...
Может, я не совсем правильно уловила суть спора, но захотелось высказаться. Заранее извините, если что-то будет выглядеть глупо или крамольно.
Переживания и ощущения, которые мы называем любовью происходят с нами прежде всего на гормональном уровне. «Химию» любви давно изучили под микроскопом, гормоны выявили, назвали, установили максимальные сроки выработки в организме (с этим, кстати, связаны, всем известные временные кризисы в отношениях).
Но…. Главное таинство любви осталось неразгаданным. Начало запуска процесса не подконтрольно сознанию.
Почему мы влюбляемся в Петю? А не Васю, например? Может, Вася и умнее, и даже красивее и вообще наш дуал, но руки потеют и коленки подкашиваются от Пети?!!! Ни соционика, ни одна другая наука однозначно не может ответить на этот вопрос.
Так что правильнее – позволить ЛЮБВИ вести за собой или строить осознанно грамотные интертипные, удобные и комфортные отношения? Я здесь не рассматриваю случаи счастливых совпадений, они восхитительны, но справедливости ради следует признать, что встречаются крайне редко.
Кто- то сказал, что никакие силы на земле не могут заставить собаку вилять хвостом, вот и с любовью также..
Есть ещё сексология, физиология, БИОЛОГИЯ, наконец…эти науки никто не отменял. Отношения между мужчиной и женщиной в основном проистекают по законам биологии…
А вот общество как институт развивается по другим законам. Соционика - -это прежде всего наука о соционе как еденице человечества и 16 формах взаимоотношений, которые связывают людей в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, СОЦИОНУ ПРИСУЩ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАКОН СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА. Соционика – великое открытие, но её слишком быстро популяризовали, направили как бы «не туда», развитие этой науки должно быть направлено на грамотное, правильное, способствующее социальному прогрессу формирование коллективов, групп, прежде всего производственных групп, групп внедрения, политических групп, потому что при стихийно образующейся социооности каждого коллектива много времени тратиться на улаживание интертипных конфликтов, из-зи несовметсимомти типом ИМ может встать и производственный процесс, не внедряется гениальная идея и тд ит п. Вот где благодатнейшая нива для развития и применения величайшего открытия Юнга и Аушры. Соционики должны прежде всего заниматься формированием социально значимых коллективов вплоть до высших эшелонов власти.
Отношения между любящими сердцами строится по несколько иным законам.
Большое значение имеет то, что здесь назвали «работой души»…или может душа тоже работает по модели А?
Наверное, не стоит придавать СЛИШКОМ большое значение соционике в отношениях конкретных любящих друг друга людей…и не потому что соционика не состоятельна как наука в этой сфере…а потому что перед соционикой стоят совсем другие, глобальные задачи, она не учитывает то многообразие биологических, физиологических, душевных факторов, имеющих место в межполовых человеческих отношениях, и не должна их учитывать.
Поэтому кому то НУЖНЫ отношения соционического конфликта... Соционической роевизии...и пр... Доработают свои задачи- эти отношения больше не понадобятся...
и поверьте, ваши семейные переплетения и семейные послания не повод хаять дуальные отношения
Есть хорошая табличка Калинаускаса, ее Татьяна Прокофьева цитирует, какие отношения для чего нужны.
Я же исхожу из того, что максимально способности человека реализуются В ТИМЕ, по блоку Эго.
И именно этой рекализации способствует дуальность. Проявлению блока Эго себя и партнера, хоть не всякий дуал вам подойдет "все зависит от размера кубиков"(с)
Сама по себе дуальность абы с кем и без любви- для меня не ценность.
и поверьте, ваши семейные переплетения и семейные послания не повод хаять дуальные отношения
Я же исхожу из того, что максимально способности человека реализуются В ТИМЕ, по блоку Эго.
И именно этой рекализации способствует дуальность. Проявлению блока Эго себя и партнера, хоть не всякий дуал вам подойдет "все зависит от размера кубиков"(с)
Сама по себе дуальность абы с кем и без любви- для меня не ценность.
Неужели действительно кажется, что я дуальные отношения...(слово вы подобрали уж очень некрасивое)....ну, пусть будет недооцениваю..
Вовсе нет.
Мысль совсем о другом...о любви...о том, что в межполовых отноешениях соционика не решает всех проблем не может дать готовых рецептов, что ту самую "работу души" и "химию" никто не отменял...но ЛЮДИ ИЩУТ ЭТИ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ, которые как кальку можно положить и на существующие и на (что куда опаснее) на будущие отношения...
И мысли эти навеяны как раз-таки не собственными, а чужими ошибками и печальным опытом..
Наверное, мне не удалось правильно сформулировать свою мысль..она видимо, ещё не совсем "созрела"..
Я думала, что главное в погоне за судьбой -
Малярно-ювелирная работа над собой,
Над всеми недостатками, которые видны,
Над скверными задатками, которые даны.
Волшебными заплатками железною стеной,
Должны стоять достоинства, воспитанные мной,
Когда-то я так думала по молодости лет,
Казалось - это главное, а оказалось - нет.
Из всех доброжелателей никто не объяснил,
Что главное, чтоб кто-нибудь вот так тебя любил:
Со всеми недостатками, слезами и припадками,
Скандалами и сдвигами, и склонностью ко лжи,
Считая их глубинками, считая их загадками,
Неведомыми тайнами твоей большой души.
Вы знаете, мне смешно читать ЦУ у том, что я недостаточно над собой работала, и потому мол, пыталась кого-то переделать... Я себя в свое время создала сама. Не скажу, что практически из ничего, и задатки были немалые. Но задатки можно и проесть, и пропить...
Мне никогда не было лениво и трусливо развиваться. Я всегда вижу свой нереализованный потенциал, и мне совестно, если я его рассеиваю впустую, потому самореализация и самосовершенствование для меня далеко не пустой звук.
Когда личность меняется, действительно, меняется и окружение... Да только далеко не факт, что оно растет вместе с тобой. Порой так, а порой иначе. У каждого своя скорость развития. окружением может меняться и по-другому - уходят те, кто "не дотягивает", и приходят те, кто равен твоему нынешнему уровню. А бывает так, что из несоответствующего окружения уходит сама личность. И даже в очень близких отношениях это работает. У дуалов сходного уровня и подход к самосовершенствованию схож. Они восхищают друг друга сильными функциями и "тянутся" друг другу соответствовать, и происходит это не условиях конкуренции, а в условиях кооперации, сотрудничества и взаимопомощи.
Never, любовь - это отдача. не путайте любовь к кому-то с любовью к себе. Любовь к себе нужна и важна, но увы, это не любовь к другому человеку, это - эгоизм чистой воды.
Выставление счет-фактур за то, что ты в человека "вложил", со статьями "ты мне теперь должен за то-то и то-то" - это деструктивно, и любовью вообще не является, ибо любовь вкладывает добровольно и не считается. Но любовь хочет видеть, что она востребована и нужна, она стремится развиваться и творить, давать любимому человеку именно то и именно тогда, в чем и когда он нуждается.
И если у Вас по-другому - мне Вас жаль.
Начала читать пост, не обратив внимания на ТИМ. Читаю, а сама думаю: неужели кто-то с болевой БЭ?! Смотрю - и впрям, коллега!
Что такое соционика (в том числе дуальность и недуальность): механика, возможность развития, комфорта, любви, удобный инструмент - решает каждый сам. И конфликтные отношения могут быть механистичны, и дуальные, наполнены любовью.
Это наполнение сам дает человек, его душа.
Так же как и в обычной механике - для кого-то творчество, а для кого-то рутина. Все зависит от уровня мастера и его отношения.
Если кому-то необходим дискомфорт, трудности для того, чтобы расти и развиваться - этот дискомфорт прекрасен и нужен ему.
Если другой и в комфорте и принятии не забывает о любви, душе и развитии - то я за комфорт. И за дуальность.
А Вы меньше занимайтесь нотациями людям, и больше - собой. Люди в массе своей, особенно изучающие соционику, как достаточно передовую науку - далеко не отбросы общества. И дуальность работает не только в любовных отношениям - и в дружбе, и в совместной работе, и в родственных отношениях. Если Вы востребуете дуальность только в таком виде, то я её эффективность проверила и в других формах взаимоотношений. дуальность не гарантирует не то что любви - даже елементарного физического влечения. И тут на сайте практически на каждом углу сказано - ищите "совего" дуала, чтоб зацепило, чтоб прошла искра. А иначе никакой дуальностью любовь не заменишь...
Соционика никогда не претендовала на звание науки о любви.
Но:
1. Вы-то дожны понимать, что любовь и отношения - разные вещи.
2. То, что в соционике называется интертипными отношениями, описывает только информационное взаимодейтсвие Моделей А ТИМов. А это лишь часть информации об отношениях людей. Безусловно, часть важная, значимая, базовая, но только часть. И об этом постоянно пишется на форуме.
Соционика - просто знание. А как человек будет его использовать: как оправдание и удобную ширму или как новый этап самопознания на пути самосовершенствования, - это на совести самого человека.
Факт, что многие использую ТИМ для оправдания своих недостатков.
Факт, что многие прячутся за ИО, не желая признавать, что просто не способны строить отношения с людьми.
Факт, что многие ждут, что дуальные отношения будут гарантией счастья, не задумываясь, что любые отношения - труд, и в первую очередь - труд души.
Но это все - заблуждения людей, а не социники как науки.
И для того, чтобы работать с такими заблуждениями, создан, например, этот форум.
never, вы вроде бы не новичок на форуме, а пишете так, как будто не читали основных тем.
"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т.е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию".
Отношения между людьми в части информационного взаимодействия тоже являются предметом изучения соционики.
Так что соционика все-таки является наукой об интертипных отношениях, то есть об отношениях между ТИМами.
Но, как личность человека всегда больше, чем его ТИМ, так и человеческие отношения всегда больше, чем интертипные.
Просто нужно это понимать, разделять и не питать иллюзий.
Впрочем, об этом постоянно пишут на форуме. Возможно, вы еще не успели прочитать.
Но вы же только _подписываетесь_, а не начинаете тему Т.е. ваше мнение (для меня) все же не равно прозвучавшему. В каких словах было бы это у вас - я не знаю, но, возможно, крайностей там было бы меньше... Мысли, может, и схожи, а проявления уже различны.
В тексте автора темы, ИМХО, слова "соционика" можно смело поменять на "психология", "наука" или что-то типа "современные нравы", "это поколение" - и смысл при этом глобально не изменится.
Только соционика-то тут при чем?
Совершенно поддерживаю автора темы. В соционическом движении действительно приняты две крайности - одна механистичная (это о том, что любой человек - это ходячий информационный метаболизм и его поведение легко можно просчитать), другая - театральная (а это - о том что в описаниях типов и функций написано, как "естественно" проявляет себя тим, поэтому психологически здоровый или стремящийся к психологическому здоровью индивидуум должен вести себя соответственно описаниям).
Эти две крайности лично мне очень бросаются в глаза при общении с социониками, и многим людям со стороны кстати тоже. Довольно распространено отношение к соционикам, как к людям с сумасшедшинкой, сдвинутых на предмете своего интереса. С другой стороны, такие убеждения не позволяют соционикам гармонично включить свое любимое учение в реальную жизнь. Мне кажется, что это два пережитка, которые в соционике должны быть преодолены.
В общем я с вами согласен...
но дело-то как раз в том, что когда тебе хорошо...а зачем что-то менять??? А развитие - это изменение!
Вот и получается, что в комфортабельных условиях дуалов развитие прекращается. Именно потому, что о нем забывают, а забывают потому, что оно не нужно. Почему аборигены австралии остались аборигенами, а в средней полосе - бурное развитие культуры и цивилизации? С другой стороны, конечно, когда условия черезчур суровы (эскимосы севера), то развитие тоже останавливается....
Согласен, что в любом случае нужно самосознание и личное устремление.
а любовь, разумеетмся, может существовать в любых отношениях!
Но дело-то как раз в том, что в ЛЮБЫХ! а не только в дуальных! И если она "нагрянула"...то что??? Ну ее нахрен, будем искать дуала?
Будем любить, будем строить отношения (используя соционические знания, например), будем стремиться к пониманию, почему притянуло именно к этому человеку, о каком этапе развития личности говорят именно эти интертипные отношения.
Любые отношения не случайны, и их нужно прожить.
А дуала не надо "искать". До него сначала надо внутренне дорасти (к вопросу о самосовершенствовании).
В этой теме почему-то постоянно хочется добавить: давайте смотреть на вещи шире.
))
).
:
...преодолевая трудности. 
.. Несмотря на наличествующий рядом подъемник. 
), а обычно находят в жизни своего человечка-щелк-и зацепило... И разрыв отношений грозит чуть ли не разрывом мозга у некоторых...
человека реализуются В ТИМЕ, по блоку Эго.
Смотрю - и впрям, коллега! 