Если соционику начнут преподавать в школе и преподавать хорошо - сильно увеличится количество псевдоИЛИ. Так как слабым ТИМам типа ЛИИ и ИЭИ прикинуться ИЛИ самое то. Из хороших тенденций - ИЭЭ станет труднее играть в их любовные игры т.к. им никто не будет верить)))
Чтоб правильно типировать, надо отменить соционику
Даже если будут хорошо преподавать... У чела всегда есть возможность неправильно самоопределиться. Потом уж типируй-перетипируй, если он себе вбил в голову, что он тот ТИМ, а не этот
Популяризация соционических знаний уже была. В США повсеместно использовали да и сейчас используют типологию Майерс-Бриггс приемущественно для того чтобы знать принимать сотрудника на работу или нет. При таком подходе неудивительно что согласно данным типологов количество экстравертов в США больше количества интровертов в 4 раза. Так что для того чтобы правильно типировать нужно чтобы типируемый человек ничего о соционике не знал.
Если СЛИ будут им верить - пусть верят, мне их не жалко. Зато все остальные ТИМы не пострадают.
Зачем ИЭИ отказываться от своей замечательной творческой, почему это сделает его "сильнее"? За мощного логика все равно не проканать... Зачем, опять же, рационалу-логику косить под ирраца?? (Для меня вот рационал "сильней" выглядит, потому что целеустремленней Субъективно все.)
Соционику в школе можно преподавать факультативом для желающих, должно помогать в профориентации... в жизни б не пошла работать "по ролевой", если б мне вовремя объяснили, что я этик...
А в обязательном порядке - пожалуйста, не надо! Мы ж не хотим, чтобы дети ее возненавидели
Мужчинам - заполнять активационную, наверно... а черная этика и им не помешает Обаяние кому вредило?
Что ж до болевых... дети проверяют друг друга "на зуб" де-факто, наверно, это идет не через мозги. И без соционики знают, кто чего стоит и по ЧС, и по БЛ...
А робеспьеры, говорят, в гневе страшны. Кстати, верю. У меня сын, наверно, роб... Вот упрямое создание, его можно убить, но добиться от него, чтоб сделал, чего не хочет...
Если соционику преподавать хорошо, то ее будут хорошо знать. И нет никаких гарантий что это хорошее знание не превратится в какой-нибудь соционический шовинизм.
Ответит или объяснит? Станет еще одной ОБЪЯСНЯЛКОЙ у школьников больше? Если даже те, кто себя считает учеными от соционики, этого не избежали, то чего от школьников ждать...
На мой взгляд, главное достоинство соционики состоит в том, что она обьясняет, почему люди не одинаковые. И это полезно именно из-за того, что у школьников часто есть стереотип о том, что все одинаковые.
Но если, как Вы утверждаете, в жизни каждого человека есть совершенно определённый период, когда он склонен считать всех одинаковыми, то это для чего-то нужно? Этот период непродолжителен, и переходит в следующий за ним. Возможно, не прожив такого периода, люди не смогут перейти к следующему?
Человеку нужны ориентиры. В частности, однажды надо выяснить, до какой степени все одинаковы, и в каком месте начинается разница. Мне кажется.
Было бы замечательно, если бы соционику начали преподавать. Но не в том состоянии, в котором она сейчас. Она еще слишком сырая. Нет однозначности. Я сталкивалась сбольшим кол-вом ошибок при типировании. И что же тогда получится. Человека в принудительном порядке типируют, например в Максима, требуют от него 5к по математике, он сам себя загоняет в образ Максима, а потом оказывается, что он Гамлет. (так было с моим мужем)
Это 1 но.
Потом даже в общении на сайте видно, как всех представителей типа гребут под оду гребенку. Может потеряться индивидуальный подход к человеку.
Я бы ввела ее как факультатив, чтобы люди по собственной воле могли ознакомиться с теорией, а потом уже с практикой, кому интересно. И чтобы оценки ставились вне зависимости от типа. Иначе мир станет очень примитивным. Вот Штирлицы - пусть они занимаются тем-то, вот Жуковы, на них нельзя обижаться, просто они такие, вот Гамлеты. Им можно не учиться. И т.д.
Только как кружок, как клуб или факультатив.
Я вот подумал вдруг - а почему в школе нет обязательного предмета "авиамоделирование"? Ведь интересно - каждый хочет сделать хотя бы воздушного змея. И полезно - это навыки работы + хобби на будущее + переключение мозгов + ещё много прелестей!
А потому не делают, что самолётиками люди занимаются на внешкольных занятиях, на досуге. Когда есть выбор - можешь этим заняться, а можешь этим, или тем. Интерес к авиамоделированию [1]возникает снизу, от самих ребят. И [2] это дело настолько не разочаровывает в себе, что в него приходят новые и новые поколения.
Вернёмся к моделированию другому, потребность преподавания которого в обязательном порядке - обсуждается в топике. Для чего нужен обязательный порядок, или пусть даже факультативный но внутришкольный? Вероятно, в данном случае не выполняются те два условия, которые выделены выше - мы констатируем факт что нет интереса снизу? или заранее ожидаем что разочаровавшихся будет много больше, чем очаровавшихся? Ну и кому тогда нужно такое моделирование - пусть существует вне школы, удовлетворяя амбиции взрослых. А вот ежели суметь сделать внешкольный кружок, да программу занятий для него которая покрывает насущные потребности ребят - то и вопросов не будет, надо преподавать/не надо преподавать. Само распространится.
vavan
не стоит сравнивать такие вещи. соционика дает возможность как раз понять, чем тебе лучше заниматься, к чему у тебя склонности. другое дело, что это должно быть добровольно. Может кто-то своей интуиции больше доверяет. Меня вот она подвела.
А решать, чем тебе заниматься, лучше в школе, по крайней мере начать это делать.
А авиамоделирование - это из ряда хобби. Хотя если в наших школах были бы и такие кружки, было бы замечательно. А то вообще ничего нет
А я и не спорю. Только интерпретирую выражение "познакомиться с соционикой в школе" не как "в школьных стенах", а как "в школьном возрасте".
Никто не запрещает изучить что-то, что было бы человеку интересно и полезно, в школьном возрасте. Но почему возникает желание перенести это именно в школьные стены, тогда как на сегодня нет даже живого примера, когда ВНЕшкольный кружок соционики был бы интересен для ребят, знания в нём бы они усваивали и применяли с успехом для себя и окружающих, количество добровольно посещающих такие кружки росло бы, а сами кружки бы расширяли свою географию?
Ведь нет такого. Нет детской программы, которая бы учитывала потребности и интересы именно детей. И никто не мешает это делать уже сейчас, но что-то не много желающих. А загнать в стены школы можно хоть что. Только польза-то должна быть однозначно видна и ощутима для каждого. Увлечениям для избранных - место вне школы. И это нормально. И поле для деятельности здесь немалое.
P.S. Разумеется, есть вариант когда насаждением соционики в школе хочется выбить только гарантированные бюджетные ставки для учителей, которые бы вели эти факультативы. Но такая тема мне лично не интересна - в ней нечего обсуждать!
Ну к десятому-то классу выяснить кое-что уже можно. После школы все разлетаются, кто куда. Бывает, и семьи создают, и на производство уходят - кто и где станет их знакомить с соционикой? Как молодой семье помогут знания, полученные в кружке авиамоделирования? А определяться с профессией когда? Вроде бы все здесь на форуме согласны с тем, что род занятий лучше выбирать с оглядкой на свой тип ( не верится мне, vavan, что вы другого мнения, или да? ). Все понимают важность знания об существовании интертипных отношений. И выдают такое! Если молодому поколению открывают глаза на разницу между кислотой и щелочью, почему они должны оставаться в неведении насчёт человеческих отношений? Ясное дело, соционика - наука молодая, но кое-какие аксиомы уже выведены. Во всех науках продолжают делать открытия или даже пересматривают старые ( вот и Эйнштейну с его теорией досталось ). Никто и не говорит о том, чтобы забираться в дебри соционики. Высшую математику тоже оставляют вузам.
А если соционику сделать внешкольным кружком, то большая часть ребят так и останется вне ведении, например, участники кружка авиамоделирования - да просто времени им не хватит на несколько кружков.
Знаете, я так долго был лишён возможности участвовать в опросах и голосованиях, что у меня нет никакого мнения на этот счёт!
Даже если подумать, лучше посещать авиамодельный кружок, или соционический, - то плюсы есть и в том, и в другом случае. Я бы лично предпочёл, чтобы мои дети занимались хобби, и не одним. Потому что тогда есть вероятность что у них будет наглядная (можно сказать - сенсорная, если хотите) информация о своих возможностях и пристрастиях. А если этого нет, то и от теории будет толк лишь как от совета старшего товарища, не больше.
В общем, странно мне противопосталение это. Ведь можно посещать и то, и другое.
А почему? Ведь есть "профориентация", или что-то вроде этого. Специальная дисциплина такая в школе была, если мне память не изменяет. Есть различные методики тестирования на наличие спецальных навыков, которые может использовать школьный психолог (а это уже сейчас - штатный сотрудник). Есть самообразование, есть товарищи, есть родители - по этим каналам могут поступать другие методики. Откуда же неведение? Только если человек сам намеренно отрицает, что он нуждается в практических методиках для профориентации. Но и в этом случае не всё так плохо. Ведь раньше же люди выбирали для себя стезю исключительно на свой вкус - и ничего!
В конце концов, у каждого способа есть плюсы. И чтобы настаивать на том, что именно введение данной конкретной дисциплины делает выбор человека более...эээ каким? Успешным? Простым? Быстрым? Надолго_запоминающимся? В общем, каким бы то нибыло - всё это требует статистического подтверждения. Подтвердите фактами - и привлечёте на свою сторону гораздо большее количество сторонников, чем через убеждение на основе единичных априори успешных примеров.
Немного раньше я высказалась за то, что было хорошо, если бы в школе ввели такую дисциплину как " человекознание " с упоминанием соционики в разделе психологии, например. Или что-то подобное. А не в виде отдельной дисциплины. Или вы считаете, что всё, что достаточно знать человеку о себе - это анатомия и физиология? Как раньше - научили читать и писать - и канай отсюда Вася с путёвкой в жизнь " ГРАМОТЕ ОБУЧЕН ". Не пора ли произвести коррекцию, а то в ХХ1 веке люди знают о себе не больше, чем о препарированной лягушке. Всё как всегда : информатика ( как новый предмет ) нужна, так как от неё явная практическая польза, а здесь доказывать что-то нужно. Вот и находится сознание человека на том же уровне, что и во времена Конфуция ( т.е. 2, 5 тыс. лет назад ).
К сожалению, я не смогу привести вам более убедительных доводов, чем наши именитые соционики в своих публикациях ( там достаточно фактов ).
Вы говорите, что без соционики в выборе профессии можно обойтись. Можно. Альтернативы есть. Как они имеются для туалетной бумаги, для электричества.
Простите за вмешательство, но как сотрудник сферы образования не могу смолчать!
Самообразование - это далеко не для всех школьников. Я бы даже сказал - для единиц из них. Остальным нужно активно помогать. Советы товарищей - еще менее эффективны. Многие ребята так и не могут "найти себя". Часто это состояние продолжается даже после окончания ВУЗа. А родители либо предоставляют ребенку самому выбирать свою стезю, либо "заталкивают" в определенную профессию. Иногда - насильно. Еще раз оговорюсь - это я о большинстве. Есть, слава Богу, и счастливые исключения.
Согласен с тем, что практика профориентации сейчас растет и ширится, но вот узнать себя и людей вообще школьникам помогать нужно. Особенно тем, у кого этика - не фонтан. Хотя вопрос с введением соционики в школьную программу считаю спорным. Почему бы тогда не ввести заоодно транзактный анализ, НЛП и гештальт? Но в рамках общего курса психологии - вполне. А ребята уж пусть сами формируют свое мировоззрение через соционику или ее отсутствие.
В любом случае, в школе надо преподавать ПСИХОЛОГИЮ -- психологию личности и психологию межличностных отношений. И в ее составе -- соционику как хорошую модель.
Трудно возразить. Я и не возражаю, насколько мне помниится, против обощённой дисциплины, где бы давались в общих чертах представления о различных методах, позволяющих изменить представление о себе (отдаём себе отчёт, что кроме психологии и соционики потребуется включить в программу и другие системы). Но ведь в тему топика вынесено нечто другое.
Тоже не возражаю. Верно подметили! Я тоже считаю, что естественные способы - вода и солнечный свет - лучше суррогатов. Но жизнь наша устроена так, что мы не можем ждать когда взойдёт солнце - и пользуемся настольной лампой. Отдавая себе отчёт, что платим здоровьем за ускорение.
Так и с профессией. Можно дать попробовать человеку поработать по разным специальностям и выбрать совершенно естественным способом то, что ему придётся по душе. Но это долго. Тогда мы придумываем себе суррогатный способ выбора профессии - сильно урезаем область поиска. Для ускорения выбора. И за ускорение мы чем-то обязательно платим. Если соционика позволяет сократить неизбежную часть оплаты, или получить более качественный суррогат, по сравнению с использованием иных методов профориентации - то и отлично. Но мы же взрослые люди, и понимаем - роль соционики (как и прочих методов в профориентации) заключается лишь в том, чтобы убедить себя сузить область поиска профессии. А та же соционика нам говорит, что убедить себя все люди одним способом - не могут. Поэтому и соционика в профориентации нужна далеко не всем, поэтому же и использовать её нужно наравне с другими методами, а не обособленно, ну и всё такое. Получили обоснование Вашего тезиса - "человекознание" должно упоминать и предлагать разные способы решения одной и той же задачи. Всё правильно.
Зачем 
Я бы лично предпочёл, чтобы мои дети занимались хобби, и не одним. Потому что тогда есть вероятность что у них будет наглядная (можно сказать - сенсорная, если хотите) информация о своих возможностях и пристрастиях. А если этого нет, то и от теории будет толк лишь как от совета старшего товарища, не больше. 