Дорогие друзья!
Объясните, плз, бывают ли Гамлеты (Гамлетессы), которые ведут себя иррационально. Есть одна знакомая, которая ведёт себя как Гамлетесса, но утверждает, что она Гексли, ссылаясь на иррациональность (по тесту).
По каким признакам в данном случае, можно сделать окончательный вывод?
Особенно буду рада высказываниям Гечек и Гамлетесс
Гамлеты могут быть непоследовательны в действиях (что часто принимают за иррациональность), но они всегда последовательны в чувствах.
Один Гамлет рассказывал, как он делал ремонт в своей комнате: "Увидел однажды очень красивый плакат с восточной тематикой, очень он мне понравился. А потом, когда выбирал обои для комнаты, вспомнил про тот плакат. И выбрал обои, по цвету и рисунку подходящие к плакату. Оклеил комнату. А потом как-то недосуг было ехать в магазин за плакатом, потом совсем про него забыл... А обои так и остались: персиковые с восточным рисунком". Непоследовательность в действиях.
А вот в чувствах Гамлеты последовательны и настойчивы. Там целая стратегия разрабатывается для охмурения предмета... И Гамлеты умеют ждать и выжидать, чего не умеют Гексли. Гексли нужно все и сразу.
В разговоре рациональность очень заметна. Гексли, например, легко интересным вопросом увести в другую сторону, а Гамлет будет "возвращаться к заданным вопросам".
Статика - Динамика. Рассказ Гексли - слайд-шоу: "Представьте: море, звезды, песок, я и он..." Гамлет рассказывает о процессе: "Солнце медленно опустилось за горизонт и покрыло море багряными лепестками... Стали появляться первые звезды, ветер нарастал, нагоняя тучи... "
Квестимы - Деклатимы. Гамлет квестим, у него интонации богаче, вопросительные нотки проскакивают, он говорит как бы отрывками. А Гексли деклатим: речь монотонная, утвердительная, потоком. Остановить трудно.
Ну и спросите свою подругу, что такое любовь. Для Гамлета это эмоции, радость, порыв, полет. А для гексли - это душевная близость.
Воот! И я так же думаю! При этом сама она говорит: "ну как же, это же про душевную близость?"
А можно ещё такой вопрос, об отношении ко времени. Например, такой момент. Работу делать или готовиться к экзаменам она садится в последний день. Глядя на часы. И ее очень напрягает, что мало времени осталось. Тогда она передвигает стрелки часов на 7 часов назад и спокойно всё делает. Как правило, успевает.
Похоже это на работу по 8 функции?
Мне кажется, это творческая . Они вообще, что хотят, то и делают со временем. Даже узлы вяжут. Короче, творческое отношение ко времени.
Не Гекслевский метод.
А к кому из них может относиться "все время опаздывает, ругать бесполезно - придумает кучу отговорок; если в близком человеке что-то не понравилось (в поведении к примеру), дождавшись когда они останутся одни, обязательно все выложит ; в женщинах превыше всего (при первом знакомстве) ценит элегантность, грацию; может дать лучший совет по этической проблеме, сразу видит, что нужно делать или не делать людям, чтобы жить в мире, а сам (зная как надо) поступает по приказу левой пятки. Уютнее себя чувствует, когда атмосфера накаляется, тогда словно человек-паук, приходит на помощь униженным и оскорбленным. Хотя атмосфера всеобщего веселья тоже очень подойдет, главное, чтобы не было "болота". В таком случае скучает, начинает придумывать несуществующие проблемы, на все подряд обижается. Любит когда в компании все отдыхают вместе, если кто-то разбивается на парочки - начинает генерировать 100 способов провести время всем вместе. Может проваляться на диване весь день, а потом как заводной убрать всю квартиру. Кстати, по уборке такая деталь: любит убирать не поверхностно для видимости, а основательно перебирать - но только один шкаф (больше естественно с такими запросами не успевает). Очень амбициозен. Ему и в институте всегда была нужна только ř" и ни граммом меньше. Говорит, что в детстве книги очень не любил. Если что-то интересовало, бежал и спрашивал у кого-нибудь. Сейчас постоянно с книгами. Лучшая похвала - Ты хороший специалист! Если что-то заинтересовали, будет копать до самого до дна. Так и в отношениях. Ему все кажется, что ресурс не исчерпан , поэтому звонит и поздравляет девушек с которыми уже 2 года не виделся - может, настольгия пробила Всех новых девушек сравнивает с первой (им он, конечно об этом не говорит, но рассказывает моему брату что и до меня за чаем докатывается ) Он признает, что она ему не подходила, потому, что настроение как и у него у нее всегда было нестабильное, но любил он ее за фантазию . Не было скушно." Так кто это? Гек или Гамлет? Заранее спасибо
И все же, как отличить Гамку от Гечки просто и нехитро? Бывает размытая нальность? Как понять, есть ли это во мне? И что делать, если я меняюсь из Гечки в Гамку и наоборот? Как установить исходный ИМ? По тесту выходила Гечкой. Но при личном типировании и на сайте уже 4 раза получалась Гамкой. Пробую заполнить анкету виртуального типирования, и понимаю, что знания соционики мне мешают, я уже вижу, как должна ответить Гамка и как должна ответить Гечка. И могу "сыграть" и ту и другую. Но должен же быть у человека исходный ИМ!
Долгое время орала всем и всея, что я - Гексли.
- Ну какой план, ребятки? Я действую по наитию!
Потом прочитала внимательно про Гексли и Гамлета, согласилась с окружающими.
Стала искать в себе эту рациональность. Пыталась составить план на листочке, в результате – ноль совпадений.
А все почему? Потому, что план у меня в голове, он не может быть на листочке. В моей этой самой голове дикая рациональность с поправками на время, место, обстоятельство, случайности.
А на листочке – идеальность. По идеальности разве что дуал может действовать.
Да, к предыдущему сообщению о чувствах.
Не знаю как другие Гамлетессы и Гамы, но я люблю за что-то, либо вопреки чему-то.
Я совершенно не понимаю иррациональных Есенинов, которые кричат: «Как же так! Нельзя любить по причине! Нельзя любить-любить и просто разлюбить, потому, что так надо!»
Мне редко свойственна невзаимная любовь, так как особого смысла в ней не вижу.
Какой смысл любить человека, которому ты не нужен? Хорошо, можно восхищаться им, можно помогать ему и оберегать, но зачем растрачивать на него свои чувства? (Да-да, железная логика ^_^)
Очень часто нас можно принять за иррационалов, так как в один момент мы грустим, а через секунду – орем от радости. Но на самом деле это все рационально. Там, в мозгу. Мы не можем, как многие грустные иррационалы загрустить от камушка. А если вам показалось, что это от камушка, то все вовсе не так.
Мы строим цепочку в голове.
Мы не можем к человеку относиться сразу и хорошо, и плохо. Мы последовательны. Если Гамлет ненавидит… То, лучше обходить его за метр. Если Гамлет вас любит, - то он будет стараться выпендриться перед вами любым способом. «Помощь не нужна?» - и обрадуется, когда скажут, что все-таки работать не надо, вы его и так очень сильно любите (скорее вопрос, направленный на внешний эффект, чем на реальную помощь и поддержку)
Далее… Деловые отношения. Гексли спокойно может приступать к проекту, не располагая обилием сведений. «А, там по ходу разберемся!». Гам будет полчаса выяснять и притворяться тупой блондинкой: «А зачем? А что я должна получить? Что вам нужно? А как это повлияет на другие проекты?». Рассуждать Гам может и не вслух, но обязательно будет рассуждать. Если не находит ответов на вопросы, у него остается главный аргумент в голове: «Начальство сказало – начальство право. Они ВСЕ знают, зачем и почему». Очень часто для окружающих это заменяется причиной: «Так надо».
Вот, наверное, главные признаки рациональности с моей очки зрения.
Хорошо, не так выразилась. Не люблю эмоционировать в пустоту ^_^
Во, нашла даже цитату: "чтобы вывести Маргариту из равновесия, достаточно не реагировать на представляемые ею спектакли — ее "оскорбляет безучастье"
Хм, а вы считаете, что на свете много женщин, которые не оскорбились бы при отсутствии реакции на их эмоции?
Это не тимное.
А описания лучше не читайте. Как тут было кем-то очень верно замечено, это средняя температура по больнице.))))
[quote author=Anechgo link=886----423803.html#423803 date=25 Июл 2008 12:24Мне редко свойственна невзаимная любовь, так как особого смысла в ней не вижу.
Какой смысл любить человека, которому ты не нужен? [/quote]
это совершенно очевидно что негамовское ))
я могу любить невзаимно..
это больно, это трудно.. но ты столько затрачиваешь эмоций.. тебе не до поиска смысла - ты в переживаниях. И потом разве не про Гамлетессу было написано, что она любит не столь сам объект своих чувств, сколь само свое чувство к этому объекту? смысл - в самой любви..
это совершенно очевидно что негамовское ))
я могу любить невзаимно..
это больно, это трудно.. но ты столько затрачиваешь эмоций.. тебе не до поиска смысла - ты в переживаниях. И потом разве не про Гамлетессу было написано, что она любит не столь сам объект своих чувств, сколь само свое чувство к этому объекту? смысл - в самой любви.. [/quote]
Совершенно так! Любишь не столько человека, сколько его образ, зерно, просто плывешь в этом чувстве, без времени, без конца...
но это одна строна медали.ну а о другой писалось чуть выше. ведь у гама БЭ в комплекте с ЧИ идет.
то есть с одной стороны "не буду мешать", с другой "огражу от дурных женщин", в том числе своих соперниц. И эта двойственность может даже самим человеком не осознаваться.
Ведь гамлет по сути это большой разрывающийся "комок сомнения". все из классики :"быть или не быть?"
вот здесь и приходит Макс- человек жесткой структуры, который эти все внутренние колебания собирает в кучу и не дает амплитуде переживаний превысить границы разумного.
а вот у Еси по-другому немного.ей нужна свобода, хотя бы совсем немного, чтобы она могла в этой "свободе" порхать туда-сюда, мечтать о тридесятом царстве и прекрасных принцах, плести веночки из полевых цветов.
Но и вэтой, пусть небольшой свободе маленькая еся может затеряться...сесть и начать плакать...
ну а тут ее находит жуков .утирает ее слезы, "нежно берет за шкирку" и крепко целует и возвращает к реальности.
неправда. я читала и каждым словом присоединялась! зачем любить просто так? а смысл в любви соверешенно конкретный - жить вместе и не умереть никогда. если это не получается, то надо идти дальше. чуть-чуть поплакать, пострадать... и идти.
а про то, чтобы не заставляли что-то делать - вообще супер
Прочла тему. И хоть давно обещала себе не вмешиваться и лишь читать форум, не могу не высказать пару умозаключений.
Я думаю, что тут важно то, что было первым - курица или яйцо. То есть была ли ранее любовь взаимной или ее не было вовсе.
Объясню.
1. Если любовь ранее была взаимной, а потом закончилась со стороны Гамлетовского партнера, то Гамлет, по моему мнению, может очень долго из этой любви "вылезать", а может и не вылезти вообще. В этом есть, конечно, и пресловутая рациональность: Гамлет в какой-то момент построил схему своей жизни, где было заложено место именно для этого человека, он уже "увидел" свое будущее с ним, и поэтому когда все рушится, Гамлету очень трудно принять ситуацию как она есть. Он будет цепляться за любимого человека, что-то себе придумывать, на что-то надеяться, только чтобы не разрушать построенную в голове схему своего представления о ПРАВИЛЬНОМ мире, в котором есть ТЫ и ПАРТНЕР. А если партнера уже нет - то можно любить и образ, и воспоминание о нем, и быть верным этой памяти. И еще при этом надеяться "А вдруг всё обратно вернется?!". И у каждого, я думаю, свой срок. Кому-то везет больше, кому-то меньше, но лучше всего если появится Макс и хорошенько встряхнет и поставит мозг на место. Если Макс не появляется, то у меня есть подозрение, что Гам так может всю жизнь очень РАЦИОНАЛЬНО жить с любимым человеком в мыслях, и прекрасно жить, и посвящать свои успехи этому воспоминанию, и разговаривать с любимым, как с вполне реальным человеком. Помните фильм "Тени исчезают в полдень?". Там старик Анисим говорит, умирая: "Похороните меня рядом с Марьей, я ведь с ней всю жизнь в мыслях прожил". (А Марью убили лет 30 назад). Вполне себе, по-моему, Гамовское восприятие мира.
2. Если взаимной любви никогда и не было, а была изначально односторонняя, - то я согласна с тем, что долго Гам плакать не будет, потому что собственно НЕ О КОМ, и ждать нечего, потому что нечего возвращать, раз ничего не было. То есть творческая БИ тут говорит: "В данном случае развитие событий мне не светит". И довольно быстро Гам переключается, потому что тут тратить душевные силы вовсе бессмысленно. За себя могу сказать - я просто не "влезу" в изначально безответную любовь. На мой взгляд, это совершенно иррационально, когда влюбляешься в того, кому на тебя изначально начхать, да еще и слезы лить по этому поводу.
Попытаться очаровать, влюбить в себя - ДА, но ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО влюбиться самой. Вот именно поэтому, я думаю, Anechgo и пишет о том, что нечего любить человека, которому ты не нужен. Совершенно согласна.
Но это ведь совершенно иная история, чем та, что описана мной в п.1.
А типироваться лучше по признакам Рейнина, как советовала в начале этой теме Вера Новикова. Гораздо нагляднее.
Коллеги, подскажите, как отреагировала бы Гамлетесса, если бы узнала, что ее молодой человек женат? При этом он как бы это не скрывал, просто она в лоб раньше не спрашивала. То есть прямого обмана нет.
Коллеги, подскажите, как отреагировала бы Гамлетесса, если бы узнала, что ее молодой человек женат? При этом он как бы это не скрывал, просто она в лоб раньше не спрашивала. То есть прямого обмана нет.
девушки-гамлеты оч. разные) в 20 лет она отреагирует вовсе не так, как в 30, и уж тем более в 40.
у нас своя этика - у каждой своя. но мы действительно каждого мужчину рассматриваем как потенциального мужа и никак иначе. это именно гамки смотрят "фильмы для взрослых" и ждут, что в конце они поженятся
и вообще абы кого записывать в "свои молодые люди", не зная семейного положения - нерационально
Золотые слова!
Я бы в жизни не подпустила к себе близко молодого человека, не узнав всю подноготную. Потому что на каждом шагу всплывал бы очередной мрачный прогноз, начинающийся словами "...а вдруг?" (женат, женат в третий раз, 5 детей, болен СПИДом и проч). Я бы хотела знать все и сразу, а дальше уже думать, как с этим бороться.
Так что странная какая-то Гамка, ничего не знает о нем - и уже считает СВОИМ.
Мб, поэтому я не смогла диссер написать? Или это у меня самооправдание? Научная сказала:"Материала достаточно - пиши!" А я всю голову сломала:"Как это так - начальство говорит, что материала достаточно, а мне вот менее, чем достаточно - все рассыпается - особенно, когда начальство берется критиковать - "Об этом думай так! А об этом не думай вообще!" Вы очень хорошо сказали, что обмен не отношениями. Обмен энергиями! То есть вполне возможно то, что внешне выглядит как невзаимность - отношений давно нет (нет общения как такового), но обмен энергиями еще незавершен. Во всяком случае, в моей жизни сейчас именно так. Ничего у меня "в пустоту" не валится. "Я решаю свою проблему!" Так что в моем чувстве именно есть смысл. Для меня. Я не нужна этому мужчине? хм Пока неясно Вот имеенно - не до поисков смысла. Если он и так есть - что его искать-то? Я не понимаю, что это "как он к тебе относится". Что считать отношением? Когда общаюсь - и то непонятно. А сейчас, когда не общаемся с ним - тем паче.
Но для себя я знаю, как он ко мне относится. Черта с два. У меня это именно так, но я не думала, что это "двойственность". Насчет "мешать", я просто не понимаю - что именно мешает? Факт моего существования? И вот что мне теперь - "умереть и не встать"? А это "требование" не "слишком", хе-хе? Да-да-да Да. В правильном мире есть я и он. Это обязательно
а с чего вы решили, что я в состоянии поиска, собственно?
указанное вами соображение касается ВСЕХ известным МНЕ лично людей, типируемых в гамлета.
мужчин и женщин.
и если вы хотите рассмотреть что-то по модели А, так это в другую ветку - рядом.
это очень ТИМно вообще - ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ с умным видом
с интуитивным размахом, ну и с небольшим выпендрежем по 
. Выпендриться по суггестивной - это всегда особо ценится. 
. Они вообще, что хотят, то и делают со временем. Даже узлы вяжут. 
- придумает кучу отговорок; если в близком человеке что-то не понравилось (в поведении к примеру), дождавшись когда они останутся одни, обязательно все выложит 
; в женщинах превыше всего (при первом знакомстве) ценит элегантность, грацию; может дать лучший совет по этической проблеме, сразу видит, что нужно делать или не делать людям, чтобы жить в мире, а сам (зная как надо) поступает по приказу левой пятки. Уютнее себя чувствует, когда атмосфера накаляется, тогда словно человек-паук, приходит на помощь униженным и оскорбленным. Хотя атмосфера всеобщего веселья тоже очень подойдет, главное, чтобы не было "болота". В таком случае скучает, начинает придумывать несуществующие проблемы, на все подряд обижается. Любит когда в компании все отдыхают вместе, если кто-то разбивается на парочки - начинает генерировать 100 способов провести время всем вместе. Может проваляться на диване весь день, а потом как заводной убрать всю квартиру. Кстати, по уборке такая деталь: любит убирать не поверхностно для видимости, а основательно перебирать - но только один шкаф (больше естественно с такими запросами не успевает). Очень амбициозен. Ему и в институте всегда была нужна только ř" и ни граммом меньше. Говорит, что в детстве книги очень не любил. Если что-то интересовало, бежал и спрашивал у кого-нибудь. Сейчас постоянно с книгами. Лучшая похвала - Ты хороший специалист! Если что-то заинтересовали, будет копать до самого до дна. Так и в отношениях. Ему все кажется, что ресурс не исчерпан 
, поэтому звонит и поздравляет девушек с которыми уже 2 года не виделся - может, настольгия пробила 
) Он признает, что она ему не подходила, потому, что настроение как и у него у нее всегда было нестабильное, но любил он ее за фантазию 
. Не было скушно." Так кто это? Гек или 
.утирает ее слезы, "нежно берет за шкирку" и 
крепко целует и возвращает к реальности. 
Или это у меня самооправдание? Научная сказала:"Материала достаточно - пиши!" А я всю голову сломала:"Как это так - начальство говорит, что материала достаточно, а мне вот менее, чем достаточно - все рассыпается - особенно, когда начальство берется критиковать - "Об этом думай так! А об этом не думай вообще!" 
Пока неясно 
И вот что мне теперь - "умереть и не встать"? А это "требование" не "слишком", хе-хе? 