Уважаю - я со своей БС так бы ни в жизнь не сформулировала. Только секс с роботом - бррр. Я все-таки пришла к выводам, что секс без любви - изврат. Мне не нужен "живой и теплый", нажимающий на нужные кнопочки для достижения мною оргазма, партнер - без эмоций это не более, чем фитнесс. Можно заниматься сексом, а можно - любовью.
Агата, подпишусь!
Действительно, действует безошибочно! А я только удивляюсь, как ему удается доставлять мне так просто ТАКОЕ наслаждение? Каждым, даже самым простым прикосновением, даже обниматься с ним как-то по-особенному. У Макса поразительная чувственность, сочетающаяся с напором и животной страстью - и все именно в таких пропорциях, в каких нужно.
А альтруизм и самоотдача вообще восхищают! Он так старается, что это невозможно не оценить и в ответ хочется тоже доставлять ему много-много самого экзотического удовольствия
И только с Максом можно почувствовать себя НАСТОЛЬКО свободно в постели! Ханжество отсутствует напрочь и моооооре фантазий, которые он вдохновенно воплощает в жизнь. Моя извращенская 3Ф греется в лучах его ЧС (а мой конкретный случай усугубляется еще и его 2Ф).
Интересно, это только мы, белые сенсоры, ценим и выделяем именно эти моменты?
Гммм... Куда завела темка. Я подписываюсь кстати тоже Чувственность, искренность, отсутствие ханжества и каких-бы-то-ни-было запретов, нежность и страстность одновременно, готовность поддержать самые безумные фантазии - это действительно про Макса. Яркий, сильный, эмоциональный Насчет альтруизма я правда, не так уверена, но у меня слишком маленькая выборка, чтобы особо было с кем сравнить
Contraste, коллега, привет. Помню твои посты на тему "я Дюма, Макс оказывает мне знаки внимания, как бы удержать его на расстоянии". Рада, что удержать его на расстоянии тебе не удалось.
Еще, кстати, два плюса к постельным талантам Максимов -- 1) они никогда не спешат; 2) они полностью контролируют обстановку на территории, где происходит собственно секс -- т.е. никто никогда внезапно не придет, не помешает, косо не посмотрит, дверь не окажется открытой, руки не будут немытыми, и пр.
Привет-привет
Дааа, давненько были эти посты. Мое сопротивление было нежно и напористо сломлено Даже не могла представить, что у нас что-то будет, но сейчас понимаю, что многое бы потеряла Но не жалею, что так долго сопротивлялась, Максовские провокации и соблазнения - это отдельное удовольствие
Про контроль территории тоже верно. А в наших партизанских отношениях это особенно важно
Ох, нам только дай об этом поговорить
как будто все ощущения и эмоции переживаешь заново
Освежить на практике - это одно удовольствие. А вспомнить свои ощущения и эмоции и пережить их заново - это другое удовольствие. И если можно получить оба, то почему бы не получить?
Коллеги, можно еще маленький вопросик? Никто из вас не был, часом, в ситуации, когда у него есть и жена (Ж) и любовница (Л)? Как разруливается эта ситуация? Что происходит, если Л звонит не вовремя? Что происходит, когда Ж начинает что-то подозревать? Не мучают ли М моральные проблемы? Не боится ли он разоблачения? Не ворочается ли по ночам? Как скрывает дополнительные расходы материальные/временные? Как делится внимание?
И вообще, главный вопрос, не является ли эта ситуация каким-то нарушением внутреннего морального кодекса Максимов? О Дюмской морали речь не идет, она, как известно, у нас конструктивная. Что захотели, то и сконструировали.
Я не женат, поэтому мне сложно сказать. Могу судить только по отношениям со своими девушками.
Я бы сказал, тут важнее всего придерживаться тех договоренностей, которые имеешь с ней. По-идее то же в браке. Если нормальная семья - то конечно это не есть гуд. А если "шведская", о чем договорились заранее - то значит это вообще не проблема. Соответственно важнее даже не сам факт измены или еще чего-то, а обмана. Если обмана не было - то все в порядке и можно не париться. Если был - то наверное это путь к разрыву отношений, вопрос времени и может быть каких-то обязательств, из разряда дети и т.д. Я лично обычно всегда все очень подробно обсуждаю со своей девушкой - какими именно она хотела бы иметь отношения со мной и говорю какие хочу иметь сам. А дальше уже мне есть от чего отталкиваться. Если оговорено, что отношения свободные - то "измена" не будет предательством, я даже не задумаюсь на этот счет тогда. А если нет - то соответственно придется выбор делать между двумя этими варриантами и один из них естественно придется порвать в зависимости от личных симпатий. Как-то так.
В общем, я понимаю, почему никто не отвечает, кроме GDS. Потому что конфликт между чувствами и долгом у Максима -- это полный кошмар, коллеги. (((((((((((((
Пожалуй да. Были у меня такие истории, где приходилось балансировать "на грани", лично в моем случае это ни к чему хорошему не приводило. Просто начинаешь чувствовать себя неуверенно, когда делаешь чего-то, против чего сам же настроен. В результате эту неуверенность улавливают окружающие, в результате даже если чего-то и замышляешь то все обламывается.
Ну, во-первых, невовремя у меня никто звониь не будет. Если уж у меня есть отношения с двумя женщинами - я их так организую чтобы неожиданностей не было.
Что касается моральной стороны, то тут все просто. GDS уже примерно ответил.
Макс создает систему в рамках нее честен. Если в моей системе нельзя лгать, то я не лгу, и спокойно сплю по ночам. Если нельзя иметь отношения сразу с двумя - я делаю выбор и вообще такого вопроса не будет. Если уж у меня есть любовница, значит я ее завел и в моей системе для нее нашлось место. Я сплю спокойно.
Хотелось бы узнать, у всех ли ЛСИ есть следующая проблема? Разговор о чужой обидчивости. Я, когда общаюсь с людьми (это касается в основном общения с этиками) у меня регулярно возникает ощущение, что я обижаю человека своими словами или какими-то действиями (я в принципе никогда не был каким-то глубоко этичным человеком, но ведь и обижать людей просто так не хочется). Ес-но, я каждый раз пытаюсь сначала выяснить, действительно ли я кого-то обидел или нет, а затем чаще всего начинаю извиняться. Причем мои предположения оказываются верными в 50% случаев Т.е. я могу подумать, что на этот-то раз все нормально и никаких обид на меня нет, а потом выяснится, что обида была. Или, наоборот, буду полдня извиняться, а потом человек с улыбкой на лице заявит, что и не думал на меня обижаться Последний раз подобное общение выжало из меня все соки. Если так пойдет и дальше, мне легче будет вообще избегать подобного общения, по-крайней мере, внеделового, тем более, что некоторые люди, знающие о моей этой проблеме, начинают мной манипулировать.
Интересно, а есть ли какие-то способы, как можно справиться с этой проблемой??
Ну, что вы! Зачем избегать общения! Если уж совсем резко, то это проблема того, кто обиделся (при условии, конечно же, что у вас и в мыслях не было обижать)Между логиками и этиками общение часто сложно складывается. Этикам в последнюю очередь нужны умозаключения всякие. Этику кажется, что логик относится к людям как к вещам (объектам!), двигает их туда - сюда (факты подавай, факты!), ну, и холодность обижает, если , понимаешь, что для логика незаменимых объектов упс... людей нет. Слушайте, как вариант, может с собеседником в разговоре почаще вставлять такие вежливые словечки - добрый день/вечер, будьте любезны, извини - подвинься... Комплименты говорить чаще, даже, если чуть - чуть переборщите, все равно приятно! Как, н - р, у Д. Карнеги: как расположить к себе собеседника - на мой взгляд, несколько схематично, но инструкции верны.
Нет, цели намеренно кого-то обижать у меня нет. Это выходит как-то само собой. Например, я могу просто человеку какой-то вопрос задать, а он обидится (или мне так по крайней мере кажется). Причем, повторюсь, с логиками таких проблем практически нету. В основном трудности возникают с рациональными этиками, иррациональные этики в этом плане сильно отличаются.
Честно говоря, никакого однозначного решения пока не вижу. Вежливые словечки я и так стараюсь вставлять. Но обижаются обычно не на форму изложения, а на суть слов. Поэтому, общаясь пдобным образом, каждый раз приходится думать над тем, что говоритшь. Это ужасно энергозатратное занятие, которым я теперь лишний раз стараюсь не заниматься
А вообще, если ЛСИ не слишком тщательно следит за тем, что он говорит, это приводит к ужасным последствиям. На моих глазах один уже взрослый ЛСИ прикрикнул (формально было за что) на уже пожилого человека (дело было на работе, пожилой человек - оч хороший человек и специалист). На бедного дедушку было жалко смотреть.. Он потом несколько дней всех сотрудников нашего отдела называл на "Вы" (хотя обычно мы все с ним очень тепло общаемся) и вообще старался лишний раз к нам не заходить Причем у Макса, уверен, и в мыслях не было его обижать. Только кому от этого легче? Кроме того, ни одну такую историю я могу и про себя рассказать, только я подобные выходки позволял себе в отношении домашних. Причем однажды все закончилось слезами (не моими). Вот так вот
А что, Максы способны извиняться и видеть/признавать ошибки?
Им разве свойственно думать о том - не обидел ли я случаем кого? - ну пока им не дадут этого понять уже в лоб?
У ЛСИ БЭ находится в суперэго, поэтому в таких вопросах мы руководствуемся понятиями не того, что есть, а как должно быть. То есть берем за точку отсчета некий усредненный вариант, норматив, и от него и отталкиваемся в понимании того, "что такое хорошо, и что такое плохо". То есть наше собственное представление об этом. Все, что в него не включено - свободное поле для маневров. Соответственно, приведу вам маленький примерчик. Вася называет Петю придурком, это видит Вова и думает, что Вася обидел Петю - так должно быть. Но в жизни он может и не обидеться, например, посчитать это шуткой или еще чем - это как есть. Обратный пример. Вова называет Петю Пинокио за излишнее любопытство. Слово Пинокио не является оскорблением - так должно быть, поэтому Вова и не думает, что мог этим как-то оскорбить Петю. Но Петя все равно обижается на Васю - так есть. На несоответствии того, что должно быть и что есть и рождается непонимание. То есть в данном случае вы - это Петя, а Вова - это ЛСИ. Так был ли в данном случае мальчик? Формально Вова прав, а по сути, откуда он может знать, что слово Пинокио обижает Петю, а обидное слово придурок его не оскорбляет? Ведь по-идее то все должно быть с точностью наоборот. И уж тем более нерально сложный вопрос - а кто ж в этой троице хороший, кто плохой. Кто прав, а кто виноват - вы, ЛСИ или Вася?
Максы хорошо умеют объяснять - равно как и уходить от темы, не отвечая на вопрос
Я - не Петя. Исключаем еще двух притянутых за уши персонажей - Васю и Вову.
остается ЛСИ и как это нисмишно - ЭИЭ
Вопрос был в следующем - могут ли максы понимать что они обижают?
Прочитав пост SL - я понимаю что могут. Но с трудом верю ))))
вот я просто и пытаюсь выяснить- это правда или нет? Вот из моего лично опыта - нет. Вернее даже так - считается что Максу легче свою вину исправить делом, чем признаваться на словах в своей не правоте и извиняться. Потому что 1. Макс - всегда прав
2. Если Макс не прав- см. пункт 1.
Если вы внимательнее почитаете мое предыдущее сообщение, то поймете, что оно как раз напрямую отвечает на поставленный вами вопрос, но раз уж все как всегда нужно разжевывать, то я постараюсь это сделать. Но это просто примерно то же самое, как объяснять смысл анекдота - после этого уже становится неинтересно.
Приведенный мною пример всего лишь показывает, что вы и ЛСИ находитесь в разных точках восприятия информации по БЭ. Вы ориентируетесь на то, что есть. То есть вас оскорбило какое-то высказывание ЛСИ. А у ЛСИ БЭ находится в блоке Суперэго - то есть он при общении по БЭ ориентируется на то, что должно быть, а не то, что есть. Соответственно, несложно предположить, что именно должно оскорблять другого человека - какие-то ярлыки, неприятные сравнения, оскорбления, мат и т.п. Все остальное в восприятии ЛСИ - не должно обижать другого человека, поскольку это нельзя вычленить и сказать, что это нельзя говорить, так как это кого-то оскорбляет. Вы же говорите мол, что вас обижает что-то, что говорит ЛСИ, ориентируясь на то, что есть, а не что должно быть. То есть, вроде данное высказывание не должно вас оскорблять по всем признакам - не ярлык, не неприятное сравнение, не мат и т.п. Но вы все равно обижаетесь, поскольку стало вам отчего-то обидно. Соответственно, я просто пытаюсь дать вам понять, что в данной ситуации имеет место быть факт непонимания данного соционического момента. В действительности же ЛСИ вас не оскорблял, поэтому, в сущности, ему не в чем перед вами извиняться, впрочем, как и вам перед ним из-за того, что вы его обвинили в том, чего он не совершал. Это все было написано приминительно к описанной вами ситуации.
Если же я действительно считаю себя неправым - я извинюсь незамедлительно. Но если мне извиняться не за что - то, конечно же, не буду.
сравнение с роботом - некорректно, а в остальном - присоединяюсь.
Насчет альтруизма я правда, не так уверена, но у меня слишком маленькая выборка, чтобы особо было с кем сравнить 
Даже не могла представить, что у нас что-то будет, но сейчас понимаю, что многое бы потеряла 
Т.е. я могу подумать, что на этот-то раз все нормально и никаких обид на меня нет, а потом выяснится, что обида была. Или, наоборот, буду полдня извиняться, а потом человек с улыбкой на лице заявит, что и не думал на меня обижаться 
Последний раз подобное общение выжало из меня все соки. Если так пойдет и дальше, мне легче будет вообще избегать подобного общения, по-крайней мере, внеделового, тем более, что некоторые люди, знающие о моей этой проблеме, начинают мной манипулировать. 
Если уж совсем резко, то это проблема того, кто обиделся (при условии, конечно же, что у вас и в мыслях не было обижать)Между логиками и этиками общение часто сложно складывается. Этикам в последнюю очередь нужны умозаключения всякие. Этику кажется, что логик относится к людям как к вещам (объектам!), двигает их туда - сюда (факты подавай, факты!), ну, и холодность обижает, если 
