13 Июл 2011 19:24 Mandragora писав(ла): Можно называть это расчетами, можно не называть. В любом случае это такая аналитика на основе предположительных данных. То, что выдается вовне - это верхушка айсберга, а остальное - подсознательные процессы. Нам самим их зачастую не видно .
Я бы сказала, что имеют место быть подсознательные расчеты, как-то так.
Ээээ... Тогда формулировка некорректная. Если чел что-то активно организовывает (встречу) - это одно, если пассивно ждёт подходящего момента - это другое.
А игры с дистанцией вообще не про ЧС. БС-ники, да и интуиты из переферийных квадр нередко так развлекаются. К обоюдному удовольствию всех участников процесса. Суггестивной ЧС комфортнее, когда пришел-увидел-наследил. Или ушел. А не тягомотина с дистанцией. Будь я тем балем - давно бы рукой махнула.
13 Июл 2011 09:24 Vesna05 писав(ла): БИ есть у каждого тима (читай человека), иначе бы человек, как индивид, просто бы не выжил! Другое дело, что у напов БИ маленькая, слабенькая, голос ее часто просто не слышится и заглушается более сильными чувствами.
У напов чаще всего "писк" БИ выглядит так: НЕ ХОЧУ! чего-то там не хочу или не знаю - хочу или нет, но что-то останавливает...
например, с моим "не хочу туда идти" уже не спорят даже бали, убедившись, что если моя слабенькая БИ говорит "не хочу", то ей надо верить...
Печально в этом плане у Напов(
Вот это вот самое "Не хочу!.. А чего хочу? Что-то не то. А что конкретно? Только смутные ощущения, которые могут перерасти во временную подавленность(. Надо двигать в другом направлении.. В каком? *Хочется туда, туда и ещё вон туда*..но кто подскажет Куда двигать?..ведь силы буду потрачены "в ноль" и если нет в конце Результата, надо собирать себя и опять настраиваться на Действия.."
Как Тигр мечешься( То ли Нап, то ли Жуковка
13 Июл 2011 18:50 Marihuana писав(ла): Ээээ... Тогда формулировка некорректная. Если чел что-то активно организовывает (встречу) - это одно, если пассивно ждёт подходящего момента - это другое.
А игры с дистанцией вообще не про ЧС. БС-ники, да и интуиты из переферийных квадр нередко так развлекаются. К обоюдному удовольствию всех участников процесса. Суггестивной ЧС комфортнее, когда пришел-увидел-наследил. Или ушел. А не тягомотина с дистанцией. Будь я тем балем - давно бы рукой махнула.
А, ну я просто предположила из заявленного количества приложенных усилий, что тому бальзаку эта встреча сильно нужна .
А насколько он пассивно ждет момента или активно пытается развернуть ситуацию - Весна05 не сказала.
Кажется, мы обе рассудили по себе - мне ближе несколько более активная позиция, и Воля у меня вторая . Я своих "моментов" не только жду, но и всегда немножко подпихнуть пытаюсь - для вящего удобства . 1 відвідувач подякували Mandragora за цей допис
13 Июл 2011 19:20 Mandragora писав(ла): А, ну я просто предположила из заявленного количества приложенных усилий, что тому бальзаку эта встреча сильно нужна .
А насколько он пассивно ждет момента или активно пытается развернуть ситуацию - Весна05 не сказала.
Кажется, мы обе рассудили по себе - мне ближе несколько более активная позиция, и Воля у меня вторая . Я своих "моментов" не только жду, но и всегда немножко подпихнуть пытаюсь - для вящего удобства .
cовершенно правильно вы предположили - баль ждет момента. Причем моменты порой бывают такие, которые от него не зависят, жизнь сама их подкидывает... Как оно всегда и бывает в жизни баля... "Пихает" он эти моменты или нет - об этом история умалчивает. Только нап в этой ситуации во все оружии и его базовая ЧС активно наблюдает )) -нет ли в поле зрения преславутого баля....
Тянется эта петрушка уже 1 год))...
и в такой ситуации эти тимы равны...)0
Руководитель Центра Практической Соционики (Петербург)
Я уверена, чтобы понять БИ, не нужно лепить четкое определение.
Есть связки интро/экстра взаимодействия в соционике:
БИ + ЧС
ЧИ + БС
ЧЛ + БЭ
БЛ + ЧЭ
Точнее это полюсы восприятий.
Они однозначны в каждой квадре. Их то и нужно рассматривать.
Берем БИ + ЧС:
«Если Магомет не идет к горе, то гора идет к Магомету.»
ЧС-ник - это Магомет, который сам идет к горе.
БИ-шник - это Магомет, который ждет (а, на самом деле, и не ждет, а просто концентрирует внимание на процессе), когда гора к нему придет.
Главное, он знает, что это возможно. Jul
13 Июл 2011 20:02 Marihuana писав(ла): О! У меня точно так же! Это 4 Воля
так чего ж хорошего?)) куча сил растрачивается впустую. а те люди, которые могут указать путь (обрисовать все варианты развития событий) и обозначить точку приложения сил, могут манипулировать..как тут доверять им, поймешь ведь что не так - только на середине пути к эфемерной масштабной цели. То ли Нап, то ли Жуковка
А. В. Букалов, председатель ученого совета Международного Института соционики. Высказал следующее мнение
"Можете обратить внимание, что Бальзаки часто работают юрист консультами. Мы склонны считать, что это свойство , которая позволяет им находить не стыковки и раскручивать дела на этой почве". "Тоже мы можем наблюдать у Гамлетов".
Кстати, сегодня 2 часть мастер класса с ним, и если нужно, я могу транслировать вопросы появившиеся тут. Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
Вопрос про ЧЛ и Еся я уже задала. И в целом хотелось бы поподробнее узнать механизм "цепляния" именно белой интуиции, а не одной из логик. Потому что по моему опыту, ролевые логики тоже отлично умеют цепляться. В том числе с болевой интуицией. Или с фоновой БИ. По-моему, как раз ролевая логика в этом деле непревзойденный мастер. Потому что вторая мерность - нормы и потому что в социальном блоке. Для творческой это лишь метод решения конкретной задачи. А базовая БИ просто отслеживает, подойдет ли этот конкретный метод в этой конкретной ситуации или поискать другой. Хм, и вообще-то вся юриспруденция строится на поиске нестыковок и использовании их в деле. Юристов со всего социона этому специально несколько лет учат на юрфаках.
Про Юристов имелось ввиду, что у ТИМов это лучше получается - докопаться, некое крючкотворство.
У меня есть следующие версии:
- БИ понимает, что это наиболее вероятное развитие событий в данном направлении. Собственно, как вы и написали: "А базовая БИ просто отслеживает, подойдет ли этот конкретный метод в этой конкретной ситуации или поискать другой."
- Вторая связанная с виктимностью , более спорная. Может "докопаться" - это такой способ вызвать на себя агрессию? Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
28 Окт 2011 13:41 iTEX писав(ла): Про Юристов имелось ввиду, что у ТИМов это лучше получается - докопаться, некое крючкотворство.
У меня есть следующие версии:
- БИ понимает, что это наиболее вероятное развитие событий в данном направлении. Собственно, как вы и написали: "А базовая БИ просто отслеживает, подойдет ли этот конкретный метод в этой конкретной ситуации или поискать другой."
Угу. Только цепляется то не интуиция, а именно логика. Поэтому и интересует вопрос про еся.
- Вторая связанная с виктимностью , более спорная. Может "докопаться" - это такой способ вызвать на себя агрессию?
Я то думала, вы уже разобрались с базовыми соционическими терминами
Скажите, как агрессор, вы регулярно бьёте женщин и стариков, отбираете конфеты у детей и мечтаете отправиться в горячие точки?
28 Окт 2011 14:04 Marihuana писав(ла): Угу. Только цепляется то не интуиция, а именно логика. Поэтому и интересует вопрос про еся.
Я то думала, вы уже разобрались с базовыми соционическими терминами
Скажите, как агрессор, вы регулярно бьёте женщин и стариков, отбираете конфеты у детей и мечтаете отправиться в горячие точки?
Я думаю сначала надо увидеть, к чему цепляться. Ведь , как раз и позволяет нам понять - вот оно, надо развивать тему, скорее всего получится. Конечно с применением логики оно проще. Например Штирлиц как базовый ЧЛ ищет ошибку, а Бальзак ее просто видит.
Агрессия, как свойство ЧС, в моем понимании это далеко не бить людей. Это же волевая сенсорика, виктимный запрос на ее - это некий вызов проявить волю. Скорее агрессором будет не то, кто набил морду, а тот кто смог силой воли победить человека. Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
28 Окт 2011 14:17 iTEX писав(ла): Я думаю сначала надо увидеть, к чему цепляться. Ведь , как раз и позволяет нам понять - вот оно, надо развивать тему, скорее всего получится. Конечно с применением логики оно проще. Например Штирлиц как базовый ЧЛ ищет ошибку, а Бальзак ее просто видит.
Собственно, по этой причине бальзаки - критики. У остальных белых интуитов иные сферы применения БИ.
А про агрессоров-виктимов порасспрашивайте Букалова.
28 Окт 2011 14:24 Marihuana писав(ла): Собственно, по этой причине бальзаки - критики. У остальных белых интуитов иные сферы применения БИ.
Ну вообщем мы сошлись на том, что кручкотворство свойство , конечно у разных ТИМов реализация немного разная. Но данное свойство есть.
Я считаю такое понимание агрессии-виктимности оптимальным. Расспрашивать его не вижу смысла. Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
28 Окт 2011 14:32 iTEX писав(ла): Ну вообщем мы сошлись на том, что кручкотворство свойство ,
Ну то есть вы по-прежнему не желаете читать, то что я пишу
Окей, я тогда выражусь по-простому: интуиция как белая, так и черная никогда не ищет и не видит никаких нестыковок. Это свойство логики. В блоке с интровертной интуицией логика в этой сфере наиболее эффективна.
Я считаю такое понимание агрессии-виктимности оптимальным. Расспрашивать его не вижу смысла.
Я считаю, что и тут у вас пока недостаточно знаний. Поэтому ваше оптимальное понимание ошибочно.
28 Окт 2011 14:43 Marihuana писав(ла): Ну то есть вы по-прежнему не желаете читать, то что я пишу
Окей, я тогда выражусь по-простому: интуиция как белая, так и черная никогда не ищет и не видит никаких нестыковок. Это свойство логики. В блоке с интровертной интуицией логика в этой сфере наиболее эффективна.
Я считаю, что и тут у вас пока недостаточно знаний. Поэтому ваше оптимальное понимание ошибочно.
А я так не считаю
Кончились аргументы? Скажи оппоненту: "Ваш ТИМ определен неверно"
14 Июл 2011 09:23 Jul_P писав(ла): БИ-шник - это Магомет, который ждет (а, на самом деле, и не ждет, а просто концентрирует внимание на процессе), когда гора к нему придет.
Главное, он знает, что это возможно.
Гора - это недвижимость, она НИКОГДА ни к кому не придет. Если только ждать и ничего не делать, ничего хорошего и не дождешься. Удача должна быть подготовленной, это банальность, относящаяся ко всем людям, независимо от соционического типа. 3 відвідувача подякували ndugu_mdogo за цей допис
9 Янв 2009 04:18 Sasa2 писав(ла): Хорошо, вкусно и плотно пообедав в кругу своих близких друзей, Критик(ИЛИ), встав из-за стола, укладывается поудобнее кверху брюшком на ближайший диван и в сытной истоме, в полудрёме, закрыв глаза начинает фантазировать, мечтать. В его голове запускаются настоящие кинофильмы - цветные, динамичные, полноценные видеосюжеты. Которые он в комфортном положении любит рассматривать, так или иначе их трактовать и думать, думать, вспоминать былое и прогнозировать.
Вот так оно циркулирует.
Хорошее образное описание, одна проблема: автор описывает не работу "базовой" функции ИЛИ, но работу всего блока "Базовая-Творческая". Попробуем "выделить" отдельным аспектом.
Начну издалека: долгое время я пытался понять работу модели А, используя имеющиеся в наличии описания аспектов. После долгих мучений, я в какой-то момент понял, что пользоваться этим проблематично из-за крайней неконкретности и расплывчатости данных описаний. Пришлось мобилизовать весь свой ресурс имеющихся знаний и опыта в области глобальных информационных систем ( я - кибернетик ), чтобы выработать более-менее приемлемое для практической работы понимание соционических аспектов. И вот, что получилось с той самой .....
Итак, в информационном потоке представляет субъективную часть того, что принято называть "интуиция" и объективная сторона которой названа почти правильно: "интуиция возможностей" ( ),
но я бы назвал бы просто "возможности". На мой взгляд так правильнее.
А что в информационном пространстве противопоставлено "возможностям"? Естественно, что
возможности противоположна реальность. И эта самая "реальность" с точки зрения субъекта представлена парой - , где представляет телесную, органическую часть "Я", а представляет абстрактную часть "Я" со своим способом внедрения в социум и окружающее пространство в целом (причем данное пространство существует неотделимо от потока времени, что и придает ту самую "динамичность" ).
Отсюда я понимаю + как "МОЕ Я", а - как
"мое Я среди ДРУГИХ Я"( иногда как "не мое Я").
И, когда применяешь именно такое понимание аспекта, работа Модели А конкретного ТИМа становится предельно понятной. Например, почему СЭЭ так лихо сходится с самыми разными людьми? Одна из причин: у него - суггестивная, точка "входа", функция "контактная". Калейдоскоп "Других
Я" СЭЭ нисколько не утомляет, напротив, множество всевозможных контактов его "держит в тонусе". А вот у ЭСИ эта же функция инертная и находится на позиции "референтной функции". Именно поэтому ЭСИ и стремиться свести "Других Я" к относительно узкой "референтной" группе "своих людей". Здесь, естественно, предполагать ту же "контактность", что у СЭЭ просто глупо.
Теперь пара ИЛИ - ЛИЭ. ИЛИ, по сравнению с ЛИЭ кажется человеком более основательным, солидным и предсказуемым. Это потому, что "Мое Я" у ИЛИ инертна и находится на месте "базовой" функции. Часто это проявляется (с точки зрения ЛИЭ ) в просто "махровом" эгоизме и полном равнодушии в коллективным интересам (конечно, здесь многое зависит от воспитания, но общая тенденция присутствует).
ЛИЭ по своей "творческой" функции как бы "договаривается" с социумом о "своем Я", творчески
"вставляя" себя в точки наибольшего "спроса" ( а если "спроса" нет совсем - тогда в тайгу, пустыню,
океан и т.д.). Да, по сравнению с ИЛИ "Джек" выглядит более "контактным" , но менее "солидным".
Пара ИЭИ - ЭИЭ. Здесь у ИЭИ на первой функции "Не мое Я" ( - ). Это настоящий социальный "хамелеон", на первый взгляд кажется, что у него отсутствует свое "Я" в принципе. Но это заблуждение - ИЭИ эгоист посильнее, чем "Бальзак",
свой интерес он блюдет "свято", в чем может легко
убедиться каждый, кто пообщается с ним более-менее продолжительное время. Но "подстраивается" под других он мастерски. Однако этих "других" не очень много - функция инертная.
ЭИЭ - это артист. По своей "творческой" функции он прекрасно "договаривается" с социумом о "Других
Я" в своей жизни, используя всю мощь первой функции. А так как функция контактная, то этих "других Я" в жизни ЭИЭ может быть очень и очень много( однако, количество и качество этих отношений с "другими Я" сильно зависит от установок и потребностей конкретного социума, в котором живет ЭИЭ).
Позже приведу еще примеры. 1 відвідувач подякували Shura_Ussuriyskiy за цей допис
20 Янв 2013 18:36 Shura_Ussuriyskiy писав(ла): Хорошее образное описание, одна проблема: автор описывает не работу "базовой" функции ИЛИ, но работу всего блока "Базовая-Творческая". Попробуем "выделить" отдельным аспектом.
Начну издалека: долгое время я пытался понять работу модели А, используя имеющиеся в наличии описания аспектов. После долгих мучений, я в какой-то момент понял, что пользоваться этим проблематично из-за крайней неконкретности и расплывчатости данных описаний. Пришлось мобилизовать весь свой ресурс имеющихся знаний и опыта в области глобальных информационных систем ( я - кибернетик ), чтобы выработать более-менее приемлемое для практической работы понимание соционических аспектов. И вот, что получилось с той самой .....
Итак, в информационном потоке представляет субъективную часть того, что принято называть "интуиция" и объективная сторона которой названа почти правильно: "интуиция возможностей" ( ),
но я бы назвал бы просто "возможности". На мой взгляд так правильнее.
А что в информационном пространстве противопоставлено "возможностям"? Естественно, что
возможности противоположна реальность. И эта самая "реальность" с точки зрения субъекта представлена парой - , где представляет телесную, органическую часть "Я", а представляет абстрактную часть "Я" со своим способом внедрения в социум и окружающее пространство в целом (причем данное пространство существует неотделимо от потока времени, что и придает ту самую "динамичность" ).
Отсюда я понимаю + как "МОЕ Я", а - как
"мое Я среди ДРУГИХ Я"( иногда как "не мое Я").
И, когда применяешь именно такое понимание аспекта, работа Модели А конкретного ТИМа становится предельно понятной. Например, почему СЭЭ так лихо сходится с самыми разными людьми? Одна из причин: у него - суггестивная, точка "входа", функция "контактная". Калейдоскоп "Других
Я" СЭЭ нисколько не утомляет, напротив, множество всевозможных контактов его "держит в тонусе". А вот у ЭСИ эта же функция инертная и находится на позиции "референтной функции". Именно поэтому ЭСИ и стремиться свести "Других Я" к относительно узкой "референтной" группе "своих людей". Здесь, естественно, предполагать ту же "контактность", что у СЭЭ просто глупо.
Теперь пара ИЛИ - ЛИЭ. ИЛИ, по сравнению с ЛИЭ кажется человеком более основательным, солидным и предсказуемым. Это потому, что "Мое Я" у ИЛИ инертна и находится на месте "базовой" функции. Часто это проявляется (с точки зрения ЛИЭ ) в просто "махровом" эгоизме и полном равнодушии в коллективным интересам (конечно, здесь многое зависит от воспитания, но общая тенденция присутствует).
ЛИЭ по своей "творческой" функции как бы "договаривается" с социумом о "своем Я", творчески
"вставляя" себя в точки наибольшего "спроса" ( а если "спроса" нет совсем - тогда в тайгу, пустыню,
океан и т.д.). Да, по сравнению с ИЛИ "Джек" выглядит более "контактным" , но менее "солидным".
Пара ИЭИ - ЭИЭ. Здесь у ИЭИ на первой функции "Не мое Я" ( - ). Это настоящий социальный "хамелеон", на первый взгляд кажется, что у него отсутствует свое "Я" в принципе. Но это заблуждение - ИЭИ эгоист посильнее, чем "Бальзак",
свой интерес он блюдет "свято", в чем может легко
убедиться каждый, кто пообщается с ним более-менее продолжительное время. Но "подстраивается" под других он мастерски. Однако этих "других" не очень много - функция инертная.
ЭИЭ - это артист. По своей "творческой" функции он прекрасно "договаривается" с социумом о "Других
Я" в своей жизни, используя всю мощь первой функции. А так как функция контактная, то этих "других Я" в жизни ЭИЭ может быть очень и очень много( однако, количество и качество этих отношений с "другими Я" сильно зависит от установок и потребностей конкретного социума, в котором живет ЭИЭ).
Позже приведу еще примеры.
Cпасибо, очень интересно. Может, вы в этом ключе и о других функциях напишите? Девушка с пятым размером бюста, Перестаньте выныривать возле пенсионеров! Скорая не справляется!!!
20 Янв 2013 19:41 Shura_Ussuriyskiy писав(ла): Да. Здесь "+" и "-" именно знаки функций. Сам аспект , как таковой, знака не имеет (ну, а далее по "букварю"... )
Ну тогда я могу Вам, сказать что у вас довольно своеобразное восприятие не только аспекта информации но и знаков функций в принципе.
С точки зрения семантики аспектов Ермака в разрезе знаков функции это выглядит вот так (пример аспектной лексики):
Функции:
+БИ — положительная перспектива, положительные события, изменения, перемены, предвидение, предсказание.
− ; БИ — положительные и отрицательные события, изменения, неблагоприятная перспектива, предвидение, опоздание, трата времени.
Семантическая ошибка у вас идет вот отсюда
И эта самая "реальность" с точки зрения субъекта представлена парой - ,
Макроаспект интуиция изначально представляет собой нечто неосязаемое, и нереальное. Вот как он определяется:
Макроаспект — «Время» («Интуиция») — часть информационного потока взаимодействия психики с миром, несущая сущностную и/или отношенческую информацию о фактических, потенциальных или вероятных (временных, событийных) изменениях вещественных (реальных, физических, в том числе других людей) или виртуальных (абстрактных, умозрительных) реалий мира, свойствах пространства, а также их физических (энергетических) или виртуальных («энергетических», эмоциональных) состояний.
Следующая семантическая ошибка:
А что в информационном пространстве противопоставлено "возможностям"?
и не противопоставляются друг другу. Это часть целого (то что названо Временем). Просто это разные полюса, разный фокус. Если фокусирует внимание на связях между событиями, то мышление фокусируется на вероятных исходах, а как и к чему они приведут вопрос другой.
Проще всего это понять взглянув на схему:
Красным выделено мышление (варианты в момент времени)
Синим выделено мышление (связи между событиями) 5 відвідувачів подякували Marechal за цей допис
20 Янв 2013 20:59 Marechal писав(ла): Ну тогда я могу Вам, сказать что у вас довольно своеобразное восприятие не только аспекта информации но и знаков функций в принципе.
С точки зрения семантики аспектов Ермака в разрезе знаков функции это выглядит вот так
А я и не скрываю своего "своеобразного" восприятия данного аспекта. И мнение Ермака по данному вопросу мне хорошо известно и совсем не интересно, ввиду полнейшей непригодности в практической сфере.
А как хорошо обученный в сфере информационных систем практик сообщу следующую вещь: философские категории совсем не пригодны к использованию в конкретных устройствах по обработке информации (неважно: аналоговых или цифровых). Если ТИМ рассматривать как подобное "устройство", тогда любая из восьми функций в модели будет обязательно "противопоставлять" "свою" информацию любой другой, иначе она просто не будет "работать". Другими словами, информация по ЧИ для функции БИ будет "чужой", и "разбираться" с тем, каким образом она "чужая" ( левая, правая, верхняя или задняя )она не будет. Просто проигнорирует. Свою образованность и начитанность мне демонстрировать не нужно: не впечатляет. А то что я попытался простым доступным для людей без технического образования языком изложить вкратце очень сложную и неоднозначную тему, мне в вину ставить не надо: я не писатель и не журналист.
20 Янв 2013 22:59 Shura_Ussuriyskiy писав(ла): А я и не скрываю своего "своеобразного" восприятия данного аспекта. И мнение Ермака по данному вопросу мне хорошо известно и совсем не интересно, ввиду полнейшей непригодности в практической сфере.
А вот это уже неправда. Теория Ермака вместе с теориями Букалова и Гуленко успешно используются на практике. Я предполагаю, что вы даже не пробовали ей пользоваться. Причем я даже уверен в этом, поскольку эту методику очень трудно освоить.
Просто проигнорирует. Свою образованность и начитанность мне демонстрировать не нужно: не впечатляет. А то что я попытался простым доступным для людей без технического образования языком изложить вкратце очень сложную и неоднозначную тему, мне в вину ставить не надо: я не писатель и не журналист.
В том и дело, что вы изложили ее так, что ее первоначальный смысл был совершено искажен и использовать его в соционике невозможно. Изначально искажен смысл семантики аспектного поля (я показывал выше), а потом этот искаженный смысл сопоставлен с некими наблюдениями за ТИМами. Соответственно получается уже некая альтернативная соционика, поскольку семантика аспектов другая (ваша личная). Таким образом вы объясняете простым языком не соционики, а свое видение. Однако, Ваше видение противоречит общепринятым представлениям.
Еще например, вот тут вы даете ошибочные представления о работе модели А:
Другими словами, информация по ЧИ для функции БИ будет "чужой", и "разбираться" с тем, каким образом она "чужая" ( левая, правая, верхняя или задняя )она не будет. Просто проигнорирует.
Основная ошибка заключается в том, что функция обрабатывает именно информацию по , а не по . Информация по будет обрабатываться функцией модели, где бы она не находилась. Т.е. функция в принципе не может реагировать (игнорировать или нет - это по сути реакция) на то, что она не получает.
Именно расположение функции: ее мерность, тальность и знак уже далее будут показывать реакции человека, которые вы описываете. Причем ваши описания ну никак не соотносятся с понятиями знака и семантики аспекта. Дело в том, что реакция вида (я-не я), т.е. реакция аналогичная мое-не мое, есть реакция именно одномерных функций. Они так работают.