) всё в нашей жизни временно и решаемо
"Нет ничего невозможного для человека с интеллектом" (с)
Наши предпочтения совпадают...даже удивительно, с чего бы это
Может создадите тогда тему? Что-то вроде "Соционическая болталка с Ранири" , чтобы сразу снять все "академические претензии", тк, сугубо мое имхо, популизм, как правило, предполагает такую степень обобщения, когда некоторые детали опускаются или рассматриваются как несущественные на данном уровне дискурса.
Так соционика-то - не единственный инструмент. Существуют более подходящие средства для решения личностных проблем - психология, житейский опыт и множество других. Вот я и говорю, что для каждой задачи лучше использовать свои инструменты.
а я не писала, что какая то теория лучше или хуже. я (в очередной раз повторяю) поправила человека в том месте, где он дал неправильную информацию о том, что писал другой человек.
ну типа того: Mitych_0010 написал, что он любитель разбираться даже в самых дурацких теориях. хлебом не корми - дай поразбираться. значит достоевские любители всяких соционических теорий.
А соционика тогда для чего, она вроде претендует и на решение личностных тоже, теорию дуальности опять же ввели.
В прототипе - типологии Майерс-Бриггс про это не было. Создана для кадрового менеджмента и с большим успехом там же и применятся.
А соционика, по идее должна же помогать в решении и межличностных и семейных вопросов. Но тока как-то пока не очень, или я просто не в курсе
Кто они? Когда я работала в рекрутинге, используя эту типологию, мою работу оценивали как успешную мои клиенты-заказчики.ммм..специально для рублем оценивали. ага
Ну про так можно продать тиположество, как эффектиный инструмент мы в курсе Меня интересовало насколько эффективным оказалось реальное применение данной концепции в бизнесе (возможно исследования были).
Просто результаты тестов MBTI показывают статистическую ошибку (см. статья Букалова А.В. об MBTI), следовательно часть типов определена неверно. Следовательно откуда взяться эффективности применения, если часть типов определена неверно.
Так масштабно за весь бизнес и концепцептуальные исследования я Вам точно не отвечу, как-то не было такой задачи.
У Букалова и иже с ними социоников, я так понимаю разработаны 100% безошибочные методы и самое главное сходимые по результатам друг с другом методы типирования
А тесты - это естественно, не единственый метод в MBTI.
Вообще-то я тут не собиралась продавать тиположество, сейчас я и вообще ото всего этого далеко, типлю в общих чертах и только в своих личных интересах, не оповещая затипленных о результатах.
Мой вопрос был про соционику и ее эффективеность в решении личностных вопросов.
А я и не говорил что у Букалова 100% метод типирования. Ведь для того, чтобы найти статистическую ошибку, надо владеть не типологией, а предметом статистики.
В этом я вас лично не обвинял. Я просто прекрасно знаю, что типологии пользуются спросом на рынке и там продать можно все что угодно. И при этом будет иметься масса положительных отзывов со стороны заказчика, воплощенных в форме реальных денег. Поэтому такая оценка не может быть показателем эффективности применения.
А что вы продавали не знаю, не видел. Оценить не могу.
Ну, я про вас ничего и не говорил... И уж тем более не брался судить какая из них лучше или хуже. Просто вы в диалоге затронули эту тему и я решил высказать свою точку зрения - что по моему личному мнению теории знаков слишком противоречивы, неопределенны и потому не очень полезны в практическом применении соционики.
Эффективность обеспечивается массовостью типирования. То есть, если из 100 человек будет 10 неверных результатов, то остальные 90 будут правильно протипированы и эффективность их работы повысится. А неправильно протипированные 10 будут продолжать работать с той же эффективностью, что и без всякого типирования.
Типология дает только перечень признаков и позволяет решать только ограниченный круг задач - например, какие люди лучше подходят для той или иной работы или какая работа больше подходит тем или иным людям.
Типология не позволяет управлять взаимодействием.
Соционика (кстати, основана на Юнге, а не на Майерс-Бриггс) вводит модель А и информационные аспекты, что позволяет рассматривать процессы восприятия и обработки информации разными типами. Кроме того, модель А и аспекты информации позволили выделить различные модели интертипных заимодействий, изучение которых позволяет более точно управлять информационным взаимодействием представителей разных социотипов.
Напимер, по МБТИ можно отобрать 100 представителей определенного типа для определенной работы. За счет массовости обеспечивается результат - даже если где-то ошиблись, не важно. А вот что делать, чтобы отдельный конкретный представитель того или иного типа стал лучше справляться с работой, МБТИ сказать не может. А соционика с помощью модели А и информационных аспектов вполне с этим справляется.
Также, МБТИ не может сказать, какие проблемы возникают при информационном взаимодействии представителей разным типов, с чем они связаны и что с этим делать. А соционика вполне с этим справляется, поскольку она позволяет моделировать процесс информационного взаимодействия представителей разных типов. МБТИ этого не позволяет - она может только отнести человека к тому или иному типу, но ни модели восприятия, ни модели взаимодействия разных типов она не дает.
Но обе системы - и МБТИ, и соционика - имеют дело с типами, а не с Личностью. В соционике рассматривается взавимодействие разных Типов Информационного Метаболизма (ТИМ), а не Личностей. Соответственно, если возникают проблемы, связанные с интертипным взаимодействием, они могут быть решены с помощью соционики. А проблемы, связанные с межличностным взаимодействием должны решаться с помощью психологии и других наук, занимающихся проблемами личности.
не, я не затрагивала. да и диалога не было. я увидела фактическую ошибку и исправила ее.
но могу поговорить на эту тему) если хотите. это тот редкий случай, когда мои внутренние ощущения были объяснены и систематизированы некими логическими построениями и объяснениями. я это очень люблю.
Даже в этом случае эффективность работы 10-ти верно протипированных повысится, а остальных - просто не изменится. Просто эффект будет менее существенный.
Мы получим 10 человек, которые точно относятся к желаемому типу и лучше подходят для работы. А оставшиеся 90 неверно протипированных будут относиться к 15 разним типам, одни из которых чуть лучше справляются с работой, другие чуть хуже - та же ситуация имеет место и без всякого типирования.
Даже при ошибочном типировании результаты будут не хуже чем вообще без типирования.
Нужно учитывать, что МБТИ является лишь вспомогательным инструментом. Существуют еще и профессиональные требования. И без применения МБТИ можно набрать людей, справляющихся с работой и обеспечивающих базовый уровень эффективности. МБТИ при отборе персонала позволяет среди кандидатов отобрать больше людей, подходящих для той или иной работы.
) всё в нашей жизни временно и решаемо
, чтобы сразу снять все "академические претензии", тк, сугубо мое имхо, популизм, как правило, предполагает такую степень обобщения, когда некоторые детали опускаются или рассматриваются как несущественные на данном уровне дискурса.
Это как раз к вопросу о квадральных ценностях. 
