Амбивертность. Как не ошибиться со своим психотипом?

20 Дек 2004 21:55 rainbow73 сказал(а):

---

Как можно однозначно определить себя по оси Экстраверт-Интроверт (в моем случае Жуков-Габен). Лет до 25 я мнила себя Габеном, и действительно была и "мастерицей", и "талантливой ленью" неплохо владела. Затем жизнь подтолкнула к активному использованию черной сенсорики, что мне тоже вполне удается, а других людей впечатляет. Спецы, подскажите, please.

---

---

вопрос об экстраверсии и интроверсии нельзя решить сугубо однозначно. Каждый человек обладает и теми, и другими свойствами. Вопрос в том, какое из них превалирует. Юнг пишет: "Внешние обстоятельства и внутренняя предрасположенность очень часто благоприятствуют одному механизму и ограничивают, ставят препятствия другому. Отсюда, естественно, происходит перевес одного механизма. Если это состояние каким-нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого возникает тип, то есть привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, подавить другой, так как он необходимо принадлежит к психической деятельности жизни. Поэтому никогда не может существовать чистый тип в том смысле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофии другого. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма".
Юнг также установил, что такая предрасположенность заметна уже в младенчестве и что при нормальных условиях она проявляется с возрастом все заметнее. Если же ребенку начать навязывать несвойственный ему механизм восприятия, насилуя его психику, он может заболеть.

---

20 Дек 2004 22:23 zuich сказал(а):

---

а что вы вкладываете в понятие "ничегониделание"
И чем сейчас занимаетесь в свободное время?

---

20 Дек 2004 21:55 rainbow73 сказал(а):

---

В психологии есть понятие "амбивертность", т. е. способность быть одновременно экстравертированным и интровертированным.

Как можно однозначно определить себя по оси Экстраверт-Интроверт (в моем случае Жуков-Габен). Лет до 25 я мнила себя Габеном, и действительно была и "мастерицей", и "талантливой ленью" неплохо владела. Затем жизнь подтолкнула к активному использованию черной сенсорики, что мне тоже вполне удается, а других людей впечатляет. Спецы, подскажите, please.

---

21 Дек 2004 20:32 jennyc сказал(а):

---

Если в детстве была интровертом, а экстраверсия развилась уже после 25, то понятно, что есть врожденное, а что наработанное. Вероятность более 90 %, что Вы Габен. Собственно еще важный вопоос на ВЕРТНОСТЬ: какие компании для Вас комфортнее интереснее 1-3 человека или 10-15? Собственно имеется ввиду чтобы общаться одновременно. Вертность не имеет отношения к общительности / необщительности. Читала про Габенов, что они по большей части очень тихие. Видела я и тихих Габов, но почему-то мне встречаются больше Габы очень общительные и явно экстравертированные.

---

---

При общении с моими друзьями я обычно доминирую.

---

21 Дек 2004 22:42 PXG сказал(а):

---

А вот, представьте себе ситуацию:
Идёте Вы по улице, и Вам навстречу попадаются самые рзнообразные случайные люди, знакомые и незнакомые...
1) можете ли Вы сразу, навскидку, определить свою способность доминировать - над каждым встречным человеком?
и
2) над сколькими человеками, в среднем - ну, скажем, из 100 - Вы продоминировать НЕ сможете?

---

21 Дек 2004 22:07 rainbow73 сказал(а):

---

Мои сомнения основаны как раз на общительности/необщительности. Не могу про себя сказать, что я очень стремлюсь к общению, но, возможно, это идет от болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции - этики отношений (4 абзац описания Жукова по Гуленко мне подходит). При общении с моими друзьями я обычно доминирую.

---

22 Дек 2004 16:24 jennyc сказал(а):

---

... А почему Вы вообще себя интрой считали?...

---

22 Дек 2004 18:52 DimonD сказал(а):

---

Хммм... Женя, а можно вот ровно тот же самый вопрос - к Вам?
Правда, интересно. Ведь Вы же себя почему-то (на мой субъективный взгляд, уж извините, совершенно не понятно - почему) им считаете...

---

22 Дек 2004 16:24 jennyc сказал(а):

---

Возможно и так. А почему Вы вообще себя интрой считали? На Жукова вроде больше похоже, но нужно проверять. Все-таки вспомните детство. Случалось ли такое (и часто ли), что Вы оказывались лидером в "неформальной" компании сврстников?
Сейчас когда общаетесь с людьми в новой для Вас компании можете лии начать сразу общаться со всеми или же Вам нужно сначала присмотреться и общаться комфортнее все же с 1-2 людьми одновременно?

---

22 Дек 2004 19:38 rainbow73 сказал(а):

---

В детстве ярким неформальным лидером я не была, хотя с другими детьми всегда общалась на равных. Никогда не была ведомой.
В новой компании всегда сначала присматриваюсь, комфортнее общаться с 1-2 людьми. Хотя, это скорее не от необщительности. Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who.

---

22 Дек 2004 19:38 rainbow73 сказал(а):

---

... Меня легко задеть неосторожным словом, в детстве я не умела это скрывать, сейчас, ест-но, и вида не подам. Но такие ситуации меня напрягают. Поэтому сначала присматриваюсь Who is Who.

---

22 Дек 2004 19:44 jennyc сказал(а):

---

А по всем остальным дихотомиям есть ли уверенность? Т. е. вроде похоже на интру скорее, но при этом пока не вижу явной габовости. Может вообще и не Жук и не Габ, а что-то третье. Давайте с рациональности начнем. Почему Вы скажем считаете себя иррационалом?

---

22 Дек 2004 20:01 DimonD сказал(а):

---

Уууупппсссс...
Ежели я чего понимаю в этой жизни, то ни Габен ни Жук здесь рядом не стояли: давайте-ка все дружненько попробуем хоть того, хоть другого "задеть неосторожным словом" и посмотрим на результат...
Скорее всего оба просто не сообразят, что их тут задеть пытались (это "неосторожным-то" словом), а ежели поймут, что это делается целенаправленно, то один сам в ответ изглумится так, что задевателям мало не покажется, а второй вааще молча в лоб укатает. Но при этом фиг кто из них обидится.
ИМХО.

Так что, может - это - прежде чем в дебри рациональности лезть, сперва с очевидной (нуууу... на мой взгляд) логикой-этикой разобраться?

---

22 Дек 2004 20:09 rainbow73 сказал(а):

---

Ну, я вроде как легко усваиваю новую информацию, и она как бы "сама" интегрируется в то, что я уже знала. В школе, университете никогда не напрягалась, хватало той информации, которую преподносили на уроках, лекциях. Уроки делала только письменные. Решения принимаю быстро, они как бы сами возникают, затем по ходу действия вношу коррективы. Могу быстро поменять свои планы, если поступают интересные предложения. Легко иду на компромиссы.

---

22 Дек 2004 20:15 rainbow73 сказал(а):

---

Ребята, а что такое "Этика"?

---

22 Дек 2004 19:35 jennyc сказал(а):

---

Хотя бы по причине того, что я в детстве была типичной интрой. Никаких намеков на экстраверсию ну просто не было.
И еще по причине того, что все же чувсвую себя комфортнее в маленьких компаниях.

---

22 Дек 2004 20:18 jennyc сказал(а):

---

Давайте по порядку. Вы себя пунктуальным человеком считаете? Причем важно для Вас 5 минут опоздание или нет. Очень ли плохо опаздывать и если плохо, то почему?
Если Вы ТОЧНО решили, что едете куда-нибудь ТАКОГО-ТО числа, то ЕСТЬ ЛИ ВНУТРЕННЯЯ ПОТРЕБНОСТЬ СРАЗУ ЖЕ, как только СОЗРЕЛО ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ (не путать с предварительными наметками) позаботиться о том, чтобы поездка не сорвалась? Скажем к примеру как только появится первая же возможность побежать за билетами. Типа свербит сделать сразу же. Или Вам не стоит ни каких эмоциональных усилий отложить это дело дня на 2-3, а то и больше. Т. е. откладывать дела на попозже для Вас совершенно естественаня внутрення потребность. Что ближе? И почему.

---

22 Дек 2004 20:22 DimonD сказал(а):

---

Звиняйте, но вот первый довод для меня вааще не убедителен (потому как - не логичен): "я считаю себя интрой, потому что с детства себя таковой считаю"
Вот кабы Вы сказали, что Вам в полном одиночестве в абсолютной тишине на протяжении весьма длительного времени значительно комфортнее, чем в любой компании, тогда бы имело смысл к этому очччень серьезно отнестись.

---

22 Дек 2004 20:21 jennyc сказал(а):

---

ВСЕГДА ли Вы заметите, что человек даже мало Вам знакомый чем-то огорчен? А если он огорчен и виду не подает?
Как Вы будете себя вести, если кто-то плачет?
Как если Ваш близкий человек расстроен?

---

22 Дек 2004 20:30 rainbow73 сказал(а):

---

Опоздание на 5 минут за опоздание не считаю, особенно когда сама опаздываю. За билетами помчалась бы сразу. На работе дела делаю быстро, потом слоняюсь без дела. Дисциплину не люблю. Способ решения поставленных передо мной задач определяю сама.

---

22 Дек 2004 20:44 jennyc сказал(а):

---

Вы не ответили как часто Вы по-Вашему опаздываете? А 6 минут - это опоздание?
Пожалуйста поподробнее на все вопросы. Тут важно понять мотивацию. Хорошо бы еще при ответах как можно больше объяснять ПОЧЕМУ там считает или делаете.
Опять же почему сенсорика? Вы человек наблюдательный? Насколько Вы в состоянии описать детали одежды скажем коллег уже после того, как их нет у Вас в поле зрения?
Давайте даже сейчас сделаем эксперимент. Вот если Вы видели кого-то, кто сейчас не перед глазами, то опишите во что он был одет. Лучше 2-3-х человек.

---

22 Дек 2004 20:59 rainbow73 сказал(а):

---

Опаздываю я постоянно, почему - ну, не знаю, потому что мне так удобно, подумаешь, немного опоздала. Хотя не люблю, когда мне приходится ждать (то, что дозволено Кесарю, не дозволено быку? )
Кто был во что одет в офисе: помню форму (юбка или брюки, например, хотя кто из женщин нынче юбки носит?), цвета одежды не помню.
И что, я теперь - ЛИИ?

---

22 Дек 2004 21:18 jennyc сказал(а):

---

Это вряд ли... ЛИИ сениментальные. Но сенсорику нужно еще проверять. А опаздываете потому что сходит с рук? А если бы точно знали, что опоздание будет грозить какими-то неприятностями ЛЕГКО ли было бы приходить во время СИСТЕМАТИЧЕСКИ?

---

---

В психологии есть понятие "амбивертность"...

---

22 Дек 2004 20:38 jennyc сказал(а):

---

Ну Вы зря перевираете сказанное. В детстве я вообще такими терминами как экстра- и интро- не владела. Есть объективные факты и я их излагаю. Причем вышеизложенное не просто субъективное восприятие, но и взгляд со стороны. Но УЗНАЮ Габена, стремящегося наехать на заказчика в терминах своей фоновой и его программной!
А вот любовь к одиночеству как раз не признак интроверсии. Это ошибочное мнение. Знаю экстравертов, переживших стресс и полюбивших всвязи с этим одиночество и даже мнящих себя вследствие этого интрами. Кстати в детсве я легко могла играть одна и мне не требовалась компания. Сейчас ситуация изменилась.
Собственно мы отвлеклись от темы. Мы сейчас девушке помогаем определить ее психотип, а я в помощи для типирования меня не нуждаюсь. Со своим ТИМом я определилась 2 года назад и копаться в себе самой мне ну СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО. Про себя мне все до тошноты ясно.

---

22 Дек 2004 20:59 rainbow73 сказал(а):

---

Опаздываю я постоянно, почему - ну, не знаю, потому что мне так удобно, подумаешь, немного опоздала. Хотя не люблю, когда мне приходится ждать (то, что дозволено Кесарю, не дозволено быку? )
И что, я теперь - ЛИИ?

---

22 Дек 2004 21:45 PXG сказал(а):

---

Но давайте всё же продолжим про доминирование! (интересная тема! )

Ну вот, не все же, наверное, так легко соглашаются с Вашим доминированием? Бывает, и сопротивляется народ, да? А мощность сопротивляющегося товарисча - сразу же определить можете? С кем получится побороться, а с кем лучше и отступить... -?

---

---

Бывает, что и сопротивляется! Только я ж избирательно доминирую: если кому-то предписано (законом, должностной инструкцией и т. п.) что-то (информацию, вещи, деньги и т. д.) мне дать, а чел-к, понимаешь, не хочет, то здесь я оказываю сильное давление, пока своего не добьюсь. Ну, а если он ничего мне не должен, то я, ест-но, с просьбой и с улыбкой к нему обращаюсь.
Мощность товарища сопрутивляющегося, думаю, могу определить сразу (хотя с его подвязками в различных кругах определиться сложнее). Ну, и отступать иногда приходится (обычно, когда сталкиваешься с системой, судебной, например).

---

22 Дек 2004 22:17 PXG сказал(а):

---

А скажите, что для Вас интереснее - логика структурная (как устроен мир) - или логика деловая (как нужно действовать, и почему) -? Разницу улавливаете между этими понятиями?
Можете уловить, что тов. DimonD в своих постах говорит в основном именно о том, как надо действовать, а устройство мира для него как бы подразумевается?
А можете себе представить, что Вы говорите в стиле, похожем на его стиль?

---

22 Дек 2004 22:31 rainbow73 сказал(а):

---

"А чё тут типа думать-то? Трясти надо!" ..... По крайней мере, обычно не читаю всякие инструкции, руководства по эксплуатации и т. п. Не терпится начать действовать. Теория мне интересна постольку, поскольку я хочу убедиться, что и без нее я на практике уже во всем разобралась.

---

22 Дек 2004 22:42 Idoe сказал(а):

---

Ой как знакомо

---

22 Дек 2004 22:46 DimonD сказал(а):

---

Хммм...
Я, типа, дико извиняюсь, что опять по второму кругу, но вот тебя, к примеру, "легко задеть неосторожным словом"?

---

22 Дек 2004 21:46 DimonD сказал(а):

---

Поэтому хотелось бы объясниться, что мои к Вам вопросы вызваны вовсе даже не желанием переубедить в чем-то Вас, а исключительно желанием разобраться в своих собственных сомнениях.
Дело в том, что я в большом количестве общался с разными Донами, как с мужчинами, так и с женщинами, и в меньшей степени, но все-таки общелся с Робами, причем в основном с женщинами.
Так вот, то, как Вы пишите, то, как Вы выглядите и то, как мне описывали Ваше поведение (сразу соглашусь, что последняя характеристика - САМАЯ субъективная и не надежная), на мой взгляд, крайне мало соответсвует моему представлению о Робе и практически идеально накладывается на портрет Дона. Прекрасно осознавая, что ВСЕ то, что я сейчас сказал - не более чем мои личные субъективные оценки, я просто хотел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ СЕБЯ постраться разобраться в этой ситуации.
Именно поэтому я стал задавать Вам вопросы.

---

22 Дек 2004 22:56 rainbow73 сказал(а):

---

Я так понимаю, что вопрос не ко мне, поэтому тоже дико извиняюсь, но поясню. '

---

rainbow73 сказал(а):

---

Я все-таки маленькая, поэтому кулачки-то я сжимаю, а в лоб дать не могу - слабо! Поэтому и обидно. Ну и воспитание, опять же не позволяет.

---

22 Дек 2004 23:23 DimonD сказал(а):

---

"И неТСего так о'ать... Я все п'ек'асно слышу" (c) Кролик




ОК. Абисняю. Как я уже писал, ни Жука, ни Габа, да и, как мне кажется, ни Дона просто так словом не заденешь, тем более - случайно, по неосторожности. Вне зависимости от их воспитания. Они просто изначально на это не настроены. А Жуку, к тому же и зарядить в лоб оппоненту (в случае наличия веской для него причины) не слабо ни при каких обстоятельствах, вне зависимости от антропрометрических данных хоть себя, хоть соперника.
Вот я и пытаюсь обратить на это внимание окружающих, дабы отмести неприемлемое и, может, чего в итоге и сформировать. Потому как у меня, к примеру, пока вааще ничего в целостную картинку касательно Вашего ТИМа не укладывается... Так, отдельные кусочки, которые упopнo не желают друг к другу приростать...

---

22 Дек 2004 22:46 DimonD сказал(а):

---

Хммм...
Я, типа, дико извиняюсь, что опять по второму кругу, но вот тебя, к примеру, "легко задеть неосторожным словом"?

---

22 Дек 2004 23:51 Idoe сказал(а):

---

Я п так сказал, что сутуация, прямо противоположная - я могу задеть... Вот вот по отношению ко мне - нет неосторожных слов, все слова я воспринимаю как злонамеренные...

---

22 Дек 2004 23:23 DimonD сказал(а):

---

ОК. Абисняю. Как я уже писал, ни Жука, ни Габа, да и, как мне кажется, ни Дона просто так словом не заденешь, тем более - случайно, по неосторожности. Вне зависимости от их воспитания. Они просто изначально на это не настроены. А Жуку, к тому же и зарядить в лоб оппоненту (в случае наличия веской для него причины) не слабо ни при каких обстоятельствах, вне зависимости от антропрометрических данных хоть себя, хоть соперника.
Вот я и пытаюсь обратить на это внимание окружающих, дабы отмести неприемлемое и, может, чего в итоге и сформировать. Потому как у меня, к примеру, пока вааще ничего в целостную картинку касательно Вашего ТИМа не укладывается... Так, отдельные кусочки, которые упopнo не желают друг к другу приростать...

---

23 Дек 2004 01:05 zuich сказал(а):

---

---

23 Дек 2004 01:05 zuich сказал(а):

---

Да побойтесь бога И по болевой Жука надо пяткой в лоб что ли? Всех слова задевают, вопрос в том какова реакция. И при том женщина все же это не мужчина.

---

22 Дек 2004 20:40 rainbow73 сказал(а):

---

Ну, замечу, конечно, кто же не заметит?
Если кто-то плачет: постараюсь узнать причину и объясню, что причина того не сто'ит. Если причина серьезная, то скорее всего дам совет, как проблему разрешить. В крайнем случае сама возьмусь ее разрешать. Хотя, если честно, чувство жалости я испытываю только к маленьким детям и животным.

---

22 Дек 2004 20:21 jennyc сказал(а):

---

ВСЕГДА ли Вы заметите, что человек даже мало Вам знакомый чем-то огорчен? А если он огорчен и виду не подает?

---

23 Дек 2004 14:20 DimonD сказал(а):

---

Женя, а Вам не кажется, что подобные вопросы, задаваемые самому человеку, некорректны в принципе? Ежели человек чего-то не видит, не замечает, то откуда же он может знать, что то, чего он не заметил, имело место быть?

Представьте, двум людям показали одинаковый набор из, скажем, 25 разных предметов, а потом попросили эти предметы перечислить. Один перечислил 23 предмета, а другой - 19...
И при этом каждый из них будет уверен, что перечислил ВСЕ! предметы, которые видел.

Поэтому реально ответить на поставленный Вами вопрос (да и еще целую группу подобных вопросов) может только сторонний наблюдатель, да к тому же экспертно разбирающийся в данной конкретной области, а уж никак не сам опрашиваемый.

---

22 Дек 2004 22:31 rainbow73 сказал(а):

---

"А чё тут типа думать-то? Трясти надо!" Привыкла думать, что я практик. По крайней мере, обычно не читаю всякие инструкции, руководства по эксплуатации и т. п. Не терпится начать действовать. Теория мне интересна постольку, поскольку я хочу убедиться, что и без нее я на практике уже во всем разобралась.

---

23 Дек 2004 01:05 zuich сказал(а):

---

Да побойтесь бога И по болевой Жука надо пяткой в лоб что ли? Всех слова задевают, вопрос в том какова реакция. И при том женщина все же это не мужчина.

---

23 Дек 2004 16:38 jennyc сказал(а):

---

Для контроля еще вопросик. Нет ли у Вас с кем-то из близких стабильно отношений типа. Человек Вас пилит: Ну давай сделай это сейчас! А Вам хочется отложить это на попозже и Вас напрягает такое нытье. Или же может бывает наоборот? Что более характерно?

---

23 Дек 2004 19:14 rainbow73 сказал(а):

---

Здравствуйте, Женя!
Бывает и так, и наоборот, когда я сама у кого-нибудь над душой стою'.
Что касается квестимности и деклатимности - то второе.
Если честно, я все же склонна причислить себя к Жукам. Действительно, наверно, трудно определить психотип человека, не зная его "в комплексе". Я думаю, что мы сейчас на оси координат отдельные точки наметили, а кривая не вырисовывается, судя по мнениям. Пробовала сегодня примерить на себя Дона - по интуиции не лезет.

---

23 Дек 2004 19:22 jennyc сказал(а):

---

Если точно ДЕКЛАТИМНОСТЬ, то и ни Дон, и ни Габ. И Доны, и Габы квестимы. Другое дело, что нет гарантии, что Вы правильно поняли суть этой дихотомии. Бум надеяться, что правильно. Я вот сама не сразу поняла, чем этов реале отличается, а когда разобралась, то оценила насколько это великая вещь при типировании. Все же из всех признаков Рейнина на мой взгляд самый очевидный (не считая основных дихотомий).

---

23 Дек 2004 19:22 jennyc сказал(а):

---

Он почитал Ваши посты и с большинством тезисов согласился. Вот еще проверим до конца его "жуковость" и все станет еще понятнее.

---

24 Дек 2004 02:48 woidl сказал(а):

---

Я тоже с большинством тезисов согласился. Так что, я тоже теперь Жук?

---

22 Дек 2004 20:22 DimonD сказал(а):

---

Звиняйте, но вот первый довод для меня вааще не убедителен (потому как - не логичен): "я считаю себя интрой, потому что с детства себя таковой считаю"
А второй... Тоже ни о чем: может, если Вы, как мне видится - Дон, Вам в маленьких компаниях просто проще, удобнее и сподручнее свои Грандиозные Идеи до людей доводить, дабы не распыляться на большую аудиторию.
Вот кабы Вы сказали, что Вам в полном одиночестве в абсолютной тишине на протяжении весьма длительного времени значительно комфортнее, чем в любой компании, тогда бы имело смысл к этому очччень серьезно отнестись.

---

24 Окт 2004 16:11 Vera0305 сказал(а):

---

И в вашей этической паре строить отношения будет именно он. И как это ни прискорбно, исходя из ощущения собственной ущербности перед вами. И он не упустит возможность вас задеть, чтобы хоть как-то отыграться.
Просто поймите, что бы вы ни делали, вы все равно останетесь заказчицой, а он - подзаказным. Ни одному не позавидую.

---

25 Дек 2004 16:35 jennyc сказал(а):

---

Тут Вера так хорошо СХЕМУ РАБОТЫ СОЦЗАКАЗА ОПИСАЛА на примере Гексли и Гюго:

---

jennyc сказал(а):

---

Вот и у нас с Вам получается просто классика ЗАКАЗА. Уж очень Вас подмывает наехать Вашей фоновой на мою программную. Но я уже привыкла подобное слышать от некоторых представителей Вашего ТИМа. УЗНАЮ!!!!

---

25 Дек 2004 22:00 DimonD сказал(а):

---

А Вы меня изволите обвинить в наезде с фоновой на програмную.

Честно говоря, не знаю, что именно узнаете Вы (хотя предполагаю, что Вы просто узнаете свои отношения с другими Габенами, что неудивительно), но вот только с отношениями заказа это ничего общего не имеет.
Кстати, мне показалось, что на тот мой пост, на кроторый Вы тут реагируете, Вы уже отвечали.
И вот, как мне кажется, это снова очень уж по-Доновски - после драки кулаками домахнуть...
Как и Ваша абсолютно ненормальная для Роба навязчивость по предложению своих услуг по типированию всем направо-налево...

---

27 Дек 2004 14:42 jennyc сказал(а):

---

Да, тут Вы правы. Я действительно невнимательно прочитала пост про заказ. Но как Вы верное догадались один из моих знаокмых Габенов постоянно наезжает на меня ну буквально в том же духе, что и Вы. Собственно логично, что вроде бы фоновой наезжать на кого либо странно. Меня саму это немного удивляет. Надо будет подумать потом почему это так может быть. Но ЕСТЬ МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ Габы имеют привычку орать: "Не логично!"
Так делает мой знаокмый Габ (который просто махровый габ) и Вы. С остальными Габами таких проблем у меян не было. Обычным эпитетом их в мой адрес является так раз фраза : "Логично". И вроде бы у Габа БЛ фоновая и они по ней не должны наезжать, но Вы и тот Габ наезжаете. Возможно этой исключительной привлегии у Габов удосужены у них только заказчики. Пока не знаю ответа на этот вопрос. Если Вам интересно, то когда я его найду, могу поделиться соображениями на этот счет.
Готова даже сотружничать в решении этого вопроса, но тем не менее у нас с Вами отношения ну никак не тянут на полудуалку.
В большинстве случае кстати обычно люди сами пишут мне с просьбой их протипировать, а так называемую "навязчивость" я проявляю только по отноешнию к тем, кто публично на форуме или на соционической тусовке обращаются ко ВСЕМ с посьбой их протипировать, т. е. в том числе и ко мне. Или Вы придерживаетесь мнения Веры, что типить имеют право ВСЕ, за исключением меня, т. к. по каким-то странным причинам я лишена тех прав, которые ВСЕ остальные имеют?

---

27 Дек 2004 15:29 DimonD сказал(а):

---

Что касается полудуалки, то тут - "не согласный я!" Как раз вопли с наездами друг на друга для разборок между Доном и Габом очень даже характерны. Габен при этом так реагирует на Дона, когда видит, что тот (с точки зрения Габена) залетел в свих Офигительны-Грандиозных Мировых Теориях фиг знает куда и возвращаться не желает, да еще и, доводя эти Теории до абсурда (про это MeiHua в треде "ТИМ и сeкc" хорошо написала), крайне эмоционально их отстаивает, не желая прислушиваться к разумно-практическим (на взгляд Габена) доводам. Ем это полной ложкой, к примеру, в отношении с отцом.
Но!!!!
При этом все эти споры-вопли, даже при внешнем переходе на личности, никогда на самом деле на личности не переходят (по крайней мере до такой степени, чтобы задеть оппонента "за живое") и гаснут моментально при малейшем к этому поводе, запросто переходя в спокойное конструктивное русло. При этом никто не ощущает себя обиженным или задетым... до следующей потасовки...

По поводу типирования...
На сколько я знаю, у Веры несколько иное мнение, относительно прав на типирование.
Свое же мнение, касательно того кто и как может типировать я лично уже излагал в разных тредах да и в этом тоже и очень подробно. Вам никто не запрещает и не может запретить типировать. Но, имея определенные сомнения в Вашем ТИМе и, соответсвенно, в Вашей самоидентификации, Вас настойчиво призывают к повышенной осторожности и большей компромиссности в этом процессе.

---

27 Дек 2004 15:41 jennyc сказал(а):

---

Насчет сомнений в моем ТИМе, то Вам не кажется, что оно по сути основано исключительно на сомнениях Веры, которое она грамотно навязала на форуме.

---

27 Дек 2004 16:08 DimonD сказал(а):

---

Нет. Мне так не кажется. Я, и именно в этом треде, четко сформулировал свои личные причины для сомнений в Вашем ТИМе. При этом описания Вас Верой были поставлены на последнне место с упоминанием того, что я прекрасно отдаю себе, отчет на сколько эта информация может быть субъективна.
Главные сомнения по поводу Вашего ТИМа, если смотреть только по дихотомиям, у меня лично вызывает вертность. И я начал с того, что попросил Вас указать фактический материал, который бы помог мне развеять эти сомнения. К моему очень большому сожалению, единственное, что Вы пока назвали, было: "в детсве я легко могла играть одна и мне не требовалась компания", упомянув, кстати, перед этим что, на Ваш взгляд, такие вещи не могут быть определяющим признаком вертности...

---

5 Дек 2004 23:05 Idoe сказал(а):

---

Принято считать, что экстраверты - это общительные люди, а интроверты - замкнутые. Но это не совсем так. Из таблицы мы видим, что логические экстраверты и этические интроверты имеют примерно одинаковый уровень коммуникабельности. Почему так происходит. Этические интроверты, несмотря на то, что они интроврты, благодаря этике, весьма контактны и нацелены на человеческие отношения, особенно неформальные, неофициальные. В своей компании они могут быть общительными и разговорчивыми, а иногда даже быть "душой" этой компании. Напротив, логические экстраверты несмотря на то, что они экстраверты, тем не менее в неформальной обстаноновке могут быть необщительными и неконтактными. Другое дело - производственная сфера, здесь они активны и могут иметь большое количество контактов. В этом состоит один из подводных камней при определении признака экстраверсия-интроверсия. Этические интроверты иногда принимают себя за экстравертов, считая себя общительными людьми. И наоборот, логические экстраверты могут принять себя за интровертов, поскольку имеют ограничеснный круг близких знакомых.

---