| | Бывают ли "пограничные" ТИМы? |
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 265/0
|
Уже несколько раз видела в анкетах и на форуме: "у меня по шкале экстроверсии-интроверсии - 50 на 50..." Должно быть, и по другим шкалам такое тоже бывает. И каким образом тогда относить человека к тому или иному ТИМу?
И еще вопрос такой: возможно ли такое, что человек научился управлять своими "психическими функицями" при помощи всяческих психотехник? Я не про те ситуации, когда, скажем, длительное общение с конфликтерами провоцирует сильные защиты. А именно про осознанное управление: когда, скажем у человека и логика и эмоции достаточно развиты и он "включает" то, что ему нужно в данный момент.
Так вот, признает ли соционика существование таких "пограничных" ТИМов, у которых по какой-то шкале степень выраженности признака - 50 на 50? А если не по одной, а сразу по нескольким? Ох, и подумать страшно... 
25 Авг 2005 15:25
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 460/0
|
Мне сдаётся - не измеряет соционика "степень выраженности", поэтому и ситуаций не бывает таких. Или то, или иное - только так.
Относительно "... у человека и логика и эмоции достаточно развиты и он "включает" то, что ему нужно в данный момент..." - включает-то он наверное и то и другое, а вот последовательность включения определяет тип (мне так кажется)... Ну а раз речь о последовательности - это уже более понятно, почему не бывает "степени выраженности", да?  Или я верёд, а Вы за мной, или Вы вперёд, а я за Вами - какая тут степень может быть?
25 Авг 2005 15:41
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 266/0
|
25 Авг 2005 15:42 vavan сказал(а):
Мне сдаётся - не измеряет соционика "степень выраженности", поэтому и ситуаций не бывает таких. Или то, или иное - только так.
Вообще-то тестами сие измеряется: Кейрси, Маерс-Бригс. А там вполне даже может получиться по какой-нибудь шкале 50 на 50. Обычно в таких случаях просят посмотреть повнимательнее на вопросы, которые к данной шкале относятся и выбрать еще раз. Но понятно же, что это уже - натяжка.
Потом: один человек на 99% экстроверт, например, а другой - на 51%. Оба причисляются к одному и тому же ТИМу. Но понятно же, что они - разные. И скорость "переключения" в интровертное состояние тоже разная у них будет.
Относительно "... у человека и логика и эмоции достаточно развиты и он "включает" то, что ему нужно в данный момент..." - включает-то он наверное и то и другое, а вот последовательность включения определяет тип (мне так кажется)... Ну а раз речь о последовательности - это уже более понятно, почему не бывает "степени выраженности", да? Или я верёд, а Вы за мной, или Вы вперёд, а я за Вами - какая тут степень может быть?
Еще бывает - одновременно
Если серьезно - вот представьте себе ситуацию, что этик (не "ярко выраженный, скажем, на 55%) работает на такой работе, где прежде всего задействована логика. Ну неужели он каждый раз, подходя к компьютеру, будет сперва испытывать какие-то эмоции, а потом уже логику подключать? У него же логика хорошо наработан и включается автоматические в ситуации, требующей именно логического решения. Или не так?
25 Авг 2005 16:26
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 461/0
|
25 Авг 2005 16:26 Lemon_Tree сказал(а):
тестами сие измеряется: Кейрси, Маерс-Бригс
Это не соционика, а психодиагностика (раздел психологии). Мы как-то эти цифири обсуждали, правда не особо плодотворно
25 Авг 2005 16:26 Lemon_Tree сказал(а):
... этик (не "ярко выраженный, скажем, на 55%) работает на такой работе, где прежде всего задействована логика. Ну неужели он каждый раз, подходя к компьютеру, будет сперва испытывать какие-то эмоции, а потом уже логику подключать?
Да. Эмоции у него будут основным занятием, а логические действия будут делаться как фон, по шаблону. При отсутствии шаблона (надо например новый контракт составить, которого никогда не составлял) этик сперва будет испытывать эмоции ("Вот это бы хорошо включить будет! И вот это! Да, а рыбу можно взять там и там, сравнить и какая больше понравится - ту и оставить!"), а потом, преполнившись этими эмоциями, возьётся за работу ("Тааак! Отлично! Теперь осталось это всё аккуратно в одну кучу собрать!"). Логик же в такой ситуации замыслит в общих чертах рыбу (структуру), и примется её наполнять - или сам, или известными какими-то кусками, сравнивая (подходит или не подходит) с рыбой, которая в голове задумалась. И эмоции у него будут после идти, как одобрение своих усилий ("Отличная рыба! Первый раздел готов! Этот кусок как тут и был- впишется без изменений!" и т. п.) Как-то так я думаю. (Может поправит кто, если я сильно неправ?)
З. Ы. Когда человек оступает как-то одинаково - вопросов-то нет. Вопрос с процентами может встать, когда человек и так, и так поступает. А на это, как я понимаю, теория отвечает, что такого быть не может - вариант с рождения только один.
25 Авг 2005 16:48
|
gnostik
"Гексли"
Сообщений: 11/0
|
25 Авг 2005 16:26 Lemon_Tree сказал(а):
Если серьезно - вот представьте себе ситуацию, что этик (не "ярко выраженный, скажем, на 55%) работает на такой работе, где прежде всего задействована логика. Ну неужели он каждый раз, подходя к компьютеру, будет сперва испытывать какие-то эмоции, а потом уже логику подключать? У него же логика хорошо наработан и включается автоматические в ситуации, требующей именно логического решения. Или не так?
Может он сначала найдёт с кем пообщаться, чтобы "подзарядиться" и сядет за компьютер ;-)
25 Авг 2005 17:00
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 267/0
|
25 Авг 2005 16:48 vavan сказал(а):
Это не соционика, а психодиагностика (раздел психологии). Мы как-то эти цифири обсуждали, правда не особо плодотворно
Почитала Рада, что меня одну озадачила эта проблема.
Но вы там - про стандартизацию самих шкал, а я здесь, собсвтенно, про сами результаты. Я понимаю, что эти вещи тесно взаимосвязаны. Но если даже допустить, что вот создали мы такой "объективный измерительный прибор", который позволяет абсолютно точно определить степень выраженности той или иной психической функции у человека. Так ли это в действительности, что ни у одного человека в принципе не может быть 50 на 50?
Да. Эмоции у него будут основным занятием, а логические действия будут делаться как фон, по шаблону. При отсутствии шаблона (надо например новый контракт составить, которого никогда не составлял) этик сперва будет испытывать эмоции ("Вот это бы хорошо включить будет! И вот это! Да, а рыбу можно взять там и там, сравнить и какая больше понравится - ту и оставить!"), а потом, преполнившись этими эмоциями, возьётся за работу ("Тааак! Отлично! Теперь осталось это всё аккуратно в одну кучу собрать!"). Логик же в такой ситуации замыслит в общих чертах рыбу (структуру), и примется её наполнять - или сам, или известными какими-то кусками, сравнивая (подходит или не подходит) с рыбой, которая в голове задумалась. И эмоции у него будут после идти, как одобрение своих усилий ("Отличная рыба! Первый раздел готов! Этот кусок как тут и был- впишется без изменений!" и т. п.) Как-то так я думаю. (Может поправит кто, если я сильно неправ?)
Не совсем поняла. То есть, этик пишет сперва что-то по вдохновению, а потом уже вставляет готовые куски в готовую схему (план), а логик - наоборот сначала составляет план, а уж потом наполяет его содержанием? Вы это имели в виду?
Когда человек оступает как-то одинаково - вопросов-то нет. Вопрос с процентами может встать, когда человек и так, и так поступает. А на это, как я понимаю, теория отвечает, что такого быть не может - вариант с рождения только один.
А практика что говорит?
Нет, вспонила еще про теорию. В той теме обсуждалось, что представления о вертности зиджется на объектно-субъектной парадигме (ну, то есть разделения всего сущего на субъект и объект). Это, как известно, суть картезианское мышление, присущее европейской культуре. В буддизме, даосизме, индуизме и прочих восточных философских системах разделения на объект и объект вообще не существует. Уже довольно давно наблюдается синтез восточной и европейской культур (точнее - активное проникновение восточного мировоззрения в западную культуру). А по сему возьму на себя смелость утверждать, что истинными носителями картезианского мировоззрения является лишь определенная часть представителей европейской культуры. А если посмотреть на обитателей наших глухих деревенских поселений - так у них похоже этого разделения вообще в помине нету... Так, ну ладно, ближе к делу...
Меня собственно почему все это так заинтересовало? Вот смотрю я тут - обсуждает кто-нибудь обсуждает свои отношени вроде как с дуалом... А потом вдруг выясняется, что и он - не тот, кто думал, и дуал - вовсе не дуал. Зыбкость границ очень как-то смущает. Я тут уже писала, что у меня очень большой опыт общения с Гамлетами. Получается, что если я - Габен - то какая-то мaзoхистка и всю жизнь общаюсь с конфликтерами. А если у меня, допустим, неерно определена рациональность-иррациональность - тогда я уже Максимка и Гамлет вовсе даже мой дуал!  Читаешь описания ТИМов - ну все равно очень все с натяжкой, понятно же, что они субъективны.
А кто-нибудь знает, как вообще происходит типирование собственно у самих социоников? Если не по тестам - то как?
25 Авг 2005 20:21
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 463/0
|
25 Авг 2005 20:22 Lemon_Tree сказал(а):
... создали мы такой "объективный измерительный прибор", который позволяет абсолютно точно определить степень выраженности той или иной психической функции у человека. Так ли это в действительности, что ни у одного человека в принципе не может быть 50 на 50?
Я думаю, что так. С любой произвольной точностью 50 на 50 быть не может - потому что это исключительно теоретическая такая ситуация.
Уникумы разумеется будут, для которых не будет подходить данный конкретный тест, но это ли беда?
25 Авг 2005 20:22 Lemon_Tree сказал(а):
Не совсем поняла. То есть, этик пишет сперва что-то по вдохновению, а потом уже вставляет готовые куски в готовую схему (план), а логик - наоборот сначала составляет план, а уж потом наполяет его содержанием?
Не совсем...
Этик, на мой взгляд, набирает кучу всего нужного, а уже потом упорядочивает её. А логик сначала порядок задаёт (придумывает), а потом уже нужные вещи подбирает.
Грибник-логик ходит "за белыми", "за опятами", за груздями", а этик - "за грибами", "в лес" и потом всё что понабрал сортирует, а что-то из набранного может вообще перестать ему нравится и он выбросит.
25 Авг 2005 20:22 Lemon_Tree сказал(а):
А кто-нибудь знает, как вообще происходит типирование собственно у самих социоников? Если не по тестам - то как?
Так Вы их и спросите! Есть же специальные темы на этом форуме, где процедура типирования видна или о ней рассказывается.
26 Авг 2005 10:39
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 414/0
|
Лимонному деревцу.
Типирование у каждого человека происходит по-разному, в зависимости от его ТИМа. Логики анализируют факты. Сенсорики видят детали. Интуиты ориентируются на внутренние ощущения и образ в целом. Этики наблюдают за особенностями мимики и оттенками эмоций, взаимоотношений. Это в первую очередь, а во вторую подключаются более слабые функции. Кроме того, идет сравнение типируемого с внутренним камертоном по дихотомиям: если я этик, то мне легче оценить степень этичности типируемого, чем степень логичности. Это называется "экспертная оценка". Понравилась мне идея в книге Бесковой, Удаловой, что типировать должна пара социоников с дополняющими сильными аспектами.
А читать лучше не описания, а научиться понимать суть функций. Разница между творческой и базовой весьма значительна.
26 Авг 2005 15:12
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 276/0
|
Хорошо, задам вопрос по-другому. Все эти навыки: анализировать факты, чувствовать внутренние ощущения, наблюдать оттенки эмоций и взаимоотношений - прекрасно нарабатываются на всяких психотехнических тренингах. Если человек занимается этим давно и профессионально, то он уже на автомате включает нужную функцию в нужной ситуации. Возможно ли определить, что у такого человека было первично и какого он ТИМа?
А вникать в описания и суть функций я не спешу по одной простой причине. Есть у меня такая интересная способность - умение подгонять т. н. "объективную действительность" под ЛЮБУЮ теоретическую схему. Потом создать в этой схеме образ себя, в него вжиться и из него играть на радость окружающим Нет, что-то во всем этом есть, но все же - возожно ли увидеть то, что за всеми этими образами? Но впрочем, это наверное уже философский вопрос...
26 Авг 2005 15:47
|
Antorix
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
Все очень просто. Это 50/50 классическая психология называет "центровертами", а в соционике это просто смещенные, или терминальные, типы (то есть с усиленной творческой функцией). Вот у меня, например, мама такая - Габен Габеном, но болтливая и живая до ужаса, при первом взгляде чистый экстраверт. Это нормально, терминальных типов примерно половина.
31 Авг 2005 17:13
|
Mocking_Bird
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
26 Авг 2005 15:48 Lemon_Tree сказал(а):
Хорошо, задам вопрос по-другому. Все эти навыки: анализировать факты, чувствовать внутренние ощущения, наблюдать оттенки эмоций и взаимоотношений - прекрасно нарабатываются на всяких психотехнических тренингах. Если человек занимается этим давно и профессионально, то он уже на автомате включает нужную функцию в нужной ситуации. Возможно ли определить, что у такого человека было первично и какого он ТИМа?
В подавляющем большинстве сообщений на форуме, где явно, а где, как само собой разумеющееся, считается, что ТИМ дается человеку навсегда и изменить его человек не может. А как же замечание самой Аугустинавичуте в ее работе "Руководитель - в науке, государстве, искусстве" (март 1988 года) "... человек, который сам привык менять свой тип личности, -это пока единицы (в самом Вильнюсе в настоящее время свободно и осознанно меняют тип около десяти человек, в Алитусе два человека)." Т. е. даже при зарождении соционики ее основательница отмечала тот факт, что есть люди, которые могут менять свой ТИМ. Тогда соционика только зарождалась, и, наверное, можно говорить, что люди меняли свой ТИМ не потому, что знали о системе классификационных тестов, а в силу каких-то других причин. Если при овладении соответствующими методиками человек в состоянии провести (обмануть) прибор (я говорю про полиграф), то ввести в заблуждение "экспертов", которые по субъективным методикам оценивают принадлежность индивидуума к тому или иному ТИМу, подготовленному человеку, думаю, труда особого не составит. Попробую сформулировать принцип неопределенности Гейзенберга для соционики: "Чем больше человек имеет информации о системе классификационных тестов, с помощью которых определяется его ТИМ, тем больше ошибка в определении ТИМа"
1 Сен 2005 22:12
|
Karel
"Дон Кихот"
Сообщений: 203/0
|
Да, поддерживаю, что ТИМ, как раз в смысле ТИП ИНФОРМАЦИОННОГО МЕТАБОЛИЗМА менять можно.
Похоже при развитой творческой и достаточном понимании функциональных нюансов - нетрудно и сознательно "плавать" туда-сюда.
А при.. э-э.. как это, - развитой или наоборот СУГГЕСТИВНОСТИ и авторитетном получении "инициации" от приличного СУГГЕСТОРА или.. короче НЛПизмом это зовут и(или) магией - ТИМ ТАКЖЕ может плавать.
Давно известно, что человек достаточно легко перепрограммируемая штуковина.
Правда перепрограммируются в общем-то ИЛЛЮЗИИ, т. е. ВОСПРИЯТИЕ "ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ" и соответственно реакции на неё. А ПОТЕНЦИИ, "ХАРДВАРНОСТЬ"(человеческое "железо"  ) действительно КАЖУТСЯ постоянными, по крайней мере у подавляющего большинства. НО вспомните примеры с пластич. операциями. После них частенько человек кардинально меняется. Известны также примеры довольно разительной перемены ФИЗИОЛОГИИ человека. Я например лично знаю человека, который 7-8лет назад был ярковыраженным интуитом, а пол года назад предстал предо мной в "дуализированном" отъявленно-сенсорном виде.
В облаках уже больше не витает(чем увлекался тогда). - КАРДИНАЛЬНО СМЕСТИЛИСЬ ПРИОРИТЕТЫ, точка сборки, область концентрации внутренних сил и человек неузнаваемо изменился. Но такое случается очень нечасто. Именно СЛУЧАЕТСЯ.
Эти природные генно-биологические потенции естественно могут быть(и довольно часто встречаются) где-то в районе 50х50 по соционич. шкалам.. о чём тут уже заявил Анторикс. Или плавают под воздействием соотв. внешних условий, допустим от 35х65 до 60х40.
Видится, что основная задача соционики помочь индивидууму разглядеть и разобраться в своих ИЗНАЧАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИЯХ и подтянуть восприятие действительности + реакции к тому, что ДАНО ПРИРОДОЙ. В общем побороть "защитный" комплекс условностей.. воспитания, - то биш комплексов.
Но не менее ВКУСНАЯ из возможных перспективок это "овладеть собой" - стать универсально-самодуализированным.. "гермафродитом", как тут кто-то где-то выразился.. вероятно слабоподумав.
2 Сен 2005 03:02
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 132/0
|
26 Авг 2005 15:48 Lemon_Tree сказал(а):
Хорошо, задам вопрос по-другому. Все эти навыки: анализировать факты, чувствовать внутренние ощущения, наблюдать оттенки эмоций и взаимоотношений - прекрасно нарабатываются на всяких психотехнических тренингах. Если человек занимается этим давно и профессионально, то он уже на автомате включает нужную функцию в нужной ситуации. Возможно ли определить, что у такого человека было первично и какого он ТИМа?
Очень хорошая тема
Думаю можно определить.
У меня это примерно так:
Когда я читаю о Гексли, я понимаю, да это мое, то что внутри.
Но это не значит что я веду себя всегда как Гексли.
К примеру, в силу определенного жизненного экспиринса, эмоции стали моей болевой, а так как по натуре я открытый человек то мне становится еще больней, потому что не доверять я не могу.
И тем не менее я знаю, что если создать определенное состояние, я могу быть такой какая я на самом деле.
5 Ноя 2005 16:29
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 182/0
|
25 Авг 2005 20:22 Lemon_Tree сказал(а):
Не совсем поняла. То есть, этик пишет сперва что-то по вдохновению, а потом уже вставляет готовые куски в готовую схему (план), а логик - наоборот сначала составляет план, а уж потом наполяет его содержанием? Вы это имели в виду?
Что имел в виду Vavan, не знаю конечно.
Но прочитав ваш пост, сразу вспомнила, как сочинения в школе писала.
Сначала смысловые тезисы, коротко, получалось штук 8-10 предложений, а потом "воды" наливала и состыковывала
Видела, как этики сочинения писали....
вообщем мне не дано... всё подряд и даже не задумываясь что связи между отдельными частями нет, а в итоге получалось вроде цельно
5 Ноя 2005 17:23
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 183/0
|
1 Сен 2005 22:13 Mocking_Bird сказал(а):
В подавляющем большинстве сообщений на форуме, где явно, а где, как само собой разумеющееся, считается, что ТИМ дается человеку навсегда и изменить его человек не может. А как же замечание самой Аугустинавичуте в ее работе "Руководитель - в науке, государстве, искусстве" (март 1988 года) "... человек, который сам привык менять свой тип личности, -это пока единицы (в самом Вильнюсе в настоящее время свободно и осознанно меняют тип около десяти человек, в Алитусе два человека)." Т. е. даже при зарождении соционики ее основательница отмечала тот факт, что есть люди, которые могут менять свой ТИМ. Тогда соционика только зарождалась, и, наверное, можно говорить, что люди меняли свой ТИМ не потому, что знали о системе классификационных тестов, а в силу каких-то других причин. Если при овладении соответствующими методиками человек в состоянии провести (обмануть) прибор (я говорю про полиграф), то ввести в заблуждение "экспертов", которые по субъективным методикам оценивают принадлежность индивидуума к тому или иному ТИМу, подготовленному человеку, думаю, труда особого не составит. Попробую сформулировать принцип неопределенности Гейзенберга для соционики: "Чем больше человек имеет информации о системе классификационных тестов, с помощью которых определяется его ТИМ, тем больше ошибка в определении ТИМа"
Мне кажется речь всё-таки идёт не о смене ТИМа, как такового, в смысле тип информационного метаболизма не меняется, а просто человек загоняет себя в рамки другого тима.
Как раньше на Востоке, в Китае в частности, женскую ногу делали маленькой, одевая на неё деревянную колодку, генотип человека при этом не менялся, но внешне невозможно было отличить женщину с такой генетической наследственностью от женщины с исскуственно приобретённым признаком.
5 Ноя 2005 17:37
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 130/0
|
Когда этик подключает логику, это в общем неплохо.
А вот если логик разыгрывает дружелюбие, оставаясь холодным и преследуя какие-то цели, это хуже
5 Ноя 2005 17:48
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 133/0
|
5 Ноя 2005 17:37 Helys сказал(а):
Мне кажется речь всё-таки идёт не о смене ТИМа, как такового, в смысле тип информационного метаболизма не меняется, а просто человек загоняет себя в рамки другого тима.
...
Почему загоняет?
есть же такая вещь как развитие личности.
5 Ноя 2005 17:52
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 184/0
|
5 Ноя 2005 17:48 Queenie сказал(а):
Когда этик подключает логику, это в общем неплохо.
А вот если логик разыгрывает дружелюбие, оставаясь холодным и преследуя какие-то цели, это хуже
А почему ЭТИК - ПОДКЛЮЧАЕТ, а ЛОГИК - РАЗЫГРЫВАЕТ???
А если наоборот ЛОГИК - ПОДКЛЮЧАЕТ, а ЭТИК - РАЗЫГРЫВАЕТ??? Что лучше?
Наверное, всё-таки, если логик может в каких-то ситуациях проявлять искренние чувства,
а этик в каких-то ситуациях умеет мыслить, и то и другое неплохо.
5 Ноя 2005 18:14
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 185/0
|
5 Ноя 2005 17:52 vitali сказал(а):
Почему загоняет?
есть же такая вещь как развитие личности.
Есть такая штука, "закон сохранения", если в одном месте прибыло, то в другом убыло ,
поэтому развивая в себе другую личность, теряешь свою
5 Ноя 2005 18:17
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 131/0
|
5 Ноя 2005 18:14 Helys сказал(а):
А почему ЭТИК - ПОДКЛЮЧАЕТ, а ЛОГИК - РАЗЫГРЫВАЕТ???
А если наоборот ЛОГИК - ПОДКЛЮЧАЕТ, а ЭТИК - РАЗЫГРЫВАЕТ??? Что лучше?
Наверное, всё-таки, если логик может в каких-то ситуациях проявлять искренние чувства,
а этик в каких-то ситуациях умеет мыслить, и то и другое неплохо.
Логика тем и логика, что ее не изобразишь, в отличие от эмоций. Так что этик может только "подключить", а вот логик как "подключить", так и "разыграть"..
А то, что человек может и думать, и чувствовать само собой хорошо
5 Ноя 2005 18:34
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 187/0
|
5 Ноя 2005 18:34 Queenie сказал(а):
Логика тем и логика, что ее не изобразишь, в отличие от эмоций.
Вам виднее... По мне так - эмоции не изобразишь, да и зачем?
Так что этик может только "подключить",
- когда есть что подключать...
А вообще, по этому вопросу к Гамам, они вам такую логику наиграют, ещё и убедят, что их логика - самая логичная.
а вот логик как "подключить", так и "разыграть"..
опять же если есть, чем играть
Хотя, боюсь, Вам меня здесь не понять...
А то, что человек может и думать, и чувствовать само собой хорошо
Абсолютно справедливое замечание
5 Ноя 2005 19:01
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 132/0
|
Зачем изображать эмоции?
Иногда просто затем, чтоб принять ненужный подарок, казаться вежливым, получить желаемое нытьем и катанием и т. п.
5 Ноя 2005 19:42
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 134/0
|
Логика тем и логика, что ее не изобразишь, в отличие от эмоций.
изображенные эмоции теряют свою силу
5 Ноя 2005 20:01
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 135/0
|
5 Ноя 2005 20:01 vitali сказал(а):
изображенные эмоции теряют свою силу
Неправда. Иначе не было бы театра и кино.
5 Ноя 2005 20:10
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 135/0
|
5 Ноя 2005 20:11 Queenie сказал(а):
Неправда. Иначе не было бы театра и кино.
Хмм..
я говорю о том что чувствуется внутри, а не то как это воспринимается со стороны.
5 Ноя 2005 20:15
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 189/0
|
5 Ноя 2005 19:42 Queenie сказал(а):
Зачем изображать эмоции?
Иногда просто затем, чтоб принять ненужный подарок, казаться вежливым, получить желаемое нытьем и катанием и т. п.
Если его дарят по случаю и нет поводов от него отказываться (он будет обязывать или не соответствует этикету...) то за внимание - искреннее спасибо, а зачем эмоции, которых нет???
Если я уважаю человека, то вежливость будет искренняя, а если нет (не о здрасьте-досвиданья речь) - то зачем перед ним напрягаться, скажу что думаю...
Да легче самой всё сделать (умом и руками), чем нытьём катаньем и эмоциями
5 Ноя 2005 20:01 vitali сказал(а):
изображенные эмоции теряют свою силу
Золотые слова
5 Ноя 2005 20:17
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 136/0
|
Я в данном случае рассматриваю исключительно восприятие со стороны.
Насчет уважения к человеку - если вы работаете продавцом-консультантом, и к вам пришел клиент, который неприятен, то надо и обслужить и не выказать неприязнь.
Приходится изображать радушие, которого нет.
Или же вас позвала в гости свекровь. Надо, во-первых, изобразить по сему поводу удовольствие, а во-вторых, не сидеть у нее с кислой миной, похвалить ее еду, одобрить показанные поделки и т. п. Причем если хвалить неискренне, то можно нажить врага.
Ну а что касается "самой сделать умом и руками", то не всегда есть на то полномочия, иногда распорядиться может только кто-то другой, на кого надо воздействовать - например, чтоб директор купил вам новый монитор.
Или например, ухаживает мужчина за женщиной. А она спрашивает, как ей идет новое платье. Ясное дело, ему на тряпки плевать, но не может же он сказать это прямо, если совсем не лопух. Нет, обычно изобразит, что платье ему очень нравится.
В общем, без игры практически не обойтись.
5 Ноя 2005 21:01
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 541/0
|
5 Ноя 2005 18:17 Helys сказал(а):
Есть такая штука, "закон сохранения", если в одном месте прибыло, то в другом убыло ,
поэтому развивая в себе другую личность, теряешь свою
Закон сохранения энергии дейтсвиует только в закрытых системах, коллега. А посему, если личность твоя открыта, то развивая ее, ничего не расширяешь, а дополняешь и обогощаешь.
5 Ноя 2005 23:06
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 192/0
|
5 Ноя 2005 23:07 Lemon_Tree сказал(а):
Закон сохранения энергии дейтсвиует только в закрытых системах, коллега. А посему, если личность твоя открыта, то развивая ее, ничего не расширяешь, а дополняешь и обогощаешь.
А не с того ли мы начали, что бывает 50/50?
Шкала ограничивается 100%, так что нельзя быть на 100% логиком и ещё развить в себе 100%-ую этику, так что коллега, либо "к умным", либо "к красивым"
6 Ноя 2005 03:13
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 102/0
|
Мнение о том, что какие-то дихитомии 50 на 50 берется из развитости функций. В самом деле, если верить теории мерности функций, то человек имеющий по аспекту большой опыт (при этом функция - линейная, одномерная) может работать по нему намного разнообразнее, чем человек без опыта, но с нормативной (двумерной) функцией.
Наиболее ярко это видно по шкале этика-логика, т. к. все этикологические аспекты являются развиваемыми путем накопления опыта. Соответственно, здесь недопонимания бывают чаще всего. (Например, я сомневался. Но фоновую никто не отменял.)
По шкале рациональности проблемы бывают, видимо, из-за инверсии, которая подробно рассматривается в теме "Сверхценности". Мое личное мнение по этому поводу уходит еще глубже: мне кажется, при инверсии меняются местами не только четырехмерные, но и все остальные функции, так что человек искренне играет своего квт.
В вертности люди сомневаются обычно по незнанию, т. к., не одевая маску, определить вертность можно по скорости реакции на внешние раздражители. (Ладно, не про типировку тема.)
Интуиция-сенсорика на мой взгляд дихитомия самая простая, т. к. интуиция - самый трудноразвиваемый аспект. Вот с сенсорикой все труднее, т. к., например, Достоевский нередко производит впечатление человека с развитой  .
Так что все проблемы при самотипировке исчезают при более глубоком изучении модели. По дихитомиям человека, уже достигшего зрелого возраста, часто просто невозможно оттипировать.
6 Ноя 2005 09:18
|
Yaper
"Габен"
Сообщений: 15/0
|
пограничники бывают
представте если у вас родитель конфликтер сложно вырасти чистым тимом.
как говорится типирование интимное дело человека, пусть себе меняют тим пока не найдут себя.
я при типировании серобуромалиновых проверяю по болевой(нежно) вроде эффективно.
9 Дек 2005 23:36
|
|
