| | Частная школа |
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 206/0
|
Даже не думала, что кого-то здесь беспокоят проблемы образования, но раз интересно, давайте поговорим.
О частной школе впервые подумала, когда случайно пришлось зайти в одну из моих бывших школ по какому-то делу и пообщаться с директором и одной из завучей. Уставшие какие-то люди. И такие будут учить моих детей? – подумала я. Уж лучше как-нибудь… Так родилась идея частной школы. Маленькой, уютной, с небольшим количеством учеников. Для меня больше десяти человек в аудитории – уже зоопарк. Наверное, это специфика преподавания иностранных языков, но я честно теперь уже с трудом понимаю, как я освоила основы математики или химии в средней школе в классе из двадцати восьми человек. В общем, хочется работать с талантливыми детьми. Совершенно обязательно, чтобы школа была бесплатной. Стороннее финансирование как раз для того и нужно, чтобы была возможность отчислять за неуспеваемость, с чистой совестью. И вообще диктовать свои правила, не зависеть от влиятельных родителей. Утопия, наверное. Так, общие мысли.
Теперь отвечу на вопросы Кирилла - Bluntforce.
Два момента не позволяют мне с Вами согласиться, Анна.
Во-первых, для того, чтобы опираться на собственные симпатии, нужно быть абсолютно уверенным в своём превосходстве. А именно в этом никто из нас не может быть уверен на 100%. Верно?
Вопрос ведь не в превосходстве. А в том, что, поскольку я работаю бесплатно, имею право работать с теми, с кем сама захочу. Кроме того, относительное превосходство все же есть. Я старше, поскольку работаю с детьми, у меня больше опыта, в конце концов я богаче  (ведь есть тот самый миллиард, Вы не забыли?  )
Во-вторых, легче научить чему? Даже если мы с Вами возьмём, в качестве примера, какую-нибудь "консервативную" дисциплину, мы сможем увидеть, что НАУЧИТЬ нельзя никого и ничему, только если сам учащийся не хочет НАУЧИТЬСЯ.
Вот-вот, а если преподаватель не симпатичен, мало кто захочет научиться. В мой первый год работы в университете, в самой первой группе, у меня не сложились отношения с одной студенткой, похоже, СЛЭ. Мы были примерно одного возраста, и девушка, похоже, не видела во мне авторитета. Трудно было нам обеим. Короче говоря, на следующий год я отказалась от этой группы, хотя с остальными студентами получился замечательный контакт, с одной из них до сих пор время от времени переписываюсь  . Понимаете, работать все же лучше со «своими» людьми, ведь симпатии-антипатии часто взаимны. В целом, если человек мне не нравится, вряд ли ему пойдет на пользу то, чему я буду пытаться учить.
ЧЕМУ ИМЕННО нас учат в школах, ПТУ и ВУЗ-ах и зачем? Кого именно из нас готовят?
Вот и мне это давно не дает спокойно спать. Столько потраченного времени ради какого-то диплома, которым потом никогда не будешь пользоваться!!!  А ведь живем-то один раз. И люди находят лишние пять лет, посвящая их… Жуть какая-то.
Ведь и так понятно, что большинство выпускников никогда не работают по приобретенной специальности.
И это НЕОБХОДИМО менять!!! Ведь каждый может учиться тому, и делать то, к чему его тянет, и этим зарабатывать на жизнь. Многим просто лень задумываться, или психология лузера  не позволяет жить как следует.
для частной школы миллиарда не многовато будет? 
Не многовато . Ведь чтобы заработать Репутацию, так, чтобы получать разные там пожертвования – дотации, нужно время, много лет, когда, например, наши выпускники начнут зарабатывать много денег и помогут родной школе .
Ведь миллиард - это уже сопоставимо с бюджетом некоторых островных государств... Странно, что никто пока не заикнулся о покупке острова... ... и организации на нём "рая"... ... или серии островов (это уже ближе по финансовому масштабу), и организации на них "справедливого государства"...
А это уже натуральная утопия  . Такие попытки были, не на острове, правда, но были. Общество не приемлет чужеродных образований, рано или поздно нечто подобное распадется  . Нужно жить в тех условиях, которые есть. Здесь достаточно возможностей, чтобы создать свой небольшой мир, для этого не нужно убегать на остров .
10 Янв 2005 04:44
|
alex2102
"Джек"
Сообщений: 4/0
|
мне наверное повезло со школой из-за нехватки учителей к нас преподавали физику-физики, а химию с биологией - биологи и химики. наверное это не самые классные педагоги, ведь это огромны талант!, но зато это были люди любящие свое дело и увлекающие других своим энтузиазмом.
я всегда всою школу с огромной благодарностью вспоминаю, за то что нам давали проявить себя так как мы хотели.
10 Янв 2005 05:55
|
Mary_Reed
"Гексли"
Сообщений: 66/0
|
Могу только сказать слова в пользу маленького коллектива:
действительно усваимость гораздо лучше, а самое главное по статистике маленькие коллективы намного сплоченнее.
Так что, если средства позволяют.... Необходимо продумать.
Кстати. Усталось у директоров (у меня братишка в школе учится, поэтому мне это все знакомо. все те же самые проблемы)от того, что действительно полно детей в классе и все шумят (помножить моего братишку на 28 - это жуть, что будет), а потом если они еще по 6-7 уроков в день проводят.... а если еще в 2 смены работаюююююют. Жуть.
У меня, кстать, подруга работает в школе: в 1-ю смену в Малоярославце, 2-ю в Калуге. т. е. после 3-4 уроков в 1-й школе бежит на электричку и на 3-4 урока во вторую школу. а там компы полураздолбленные....
кошмар.
Так вот частная школа дает следующие преимущества:
- учителю, самому не надо будет в 2 смены работать, т. к. в частных школах зарплата выше
- соответствено учитель не устает, подходит к детям творчески
- дети ( в небольшом количестве тож лучше усваивают материал, вот почему действительно на курсах усваивается лучше, чем в школе? )
- потом уроков максимум 5. Так дети тоже не устают, и тоже подходят к процессу творчески. Особенно, если ( как вы сказали) они с задатками.
и кроме того у кого то талант к физике, у кого- то к языкам. Неплохо бы было сделать почти как в США - выбор предметов, но! с 1 но! если математика, например, ребенку плохо дается, не исключать ее полностью, а обучать по упрощенной программе и с меньшим кол-вом часов. А если ребенку дается английский лучше, то увеличить кол-во часов и усложнить программу....
Да... задумали вы меня, можно сказать, за живое задели. 
10 Янв 2005 06:01
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 76/0
|
2 Aranciata :
Аня, давайте с самого начала...
Почему Вы считаете, что преподаватель должен работать безплатно? Разве преподавать - это не работа? Или на это вид специальности стоит распространить "табу"? Т. е. не пускать в школы и ВУЗы рыночные отношения ни под каким соусом?
Смотрите, ведь можно проще к этому подойти;
Преподаватель выполняет некоторую работу. Если результат этой работы пользуется спросом у других людей, значит эти самые другие люди склонны будут за него платить. Ведь Вы наверняка сталкивались даже в наших условиях, с некоторым "повышеным" спросом на некоторых учителей. Почему это происходит на Ваш взгляд? Почему одни учителя "популярнее" у родителей, а другие пользуются "спросом" у учеников? В чём дело? В чём "фишка"? В чём "разница"?
Ведь даже в "глубоко-застойные" времена, в Киеве существовали "элитарные" школы, и школы с "репутацией". Почему в некоторые школы было "престижно" попадать? Почему в некоторые школы было "нужно" поступать, чтобы добиться чего-то в будущей карьере? Чему, собственно эти школы "учили"? Чем именно так были "популярны" учителя этих школ? Чему они учили своих учеников?
Разбор этих моментов, возможно поможет нам выяснить функцию школы как "общественного" института.
Т. е. есть общественный институт под названием например "армия". Функия этого института - осуществлять защиту некоторой территории (пусть будет "страна"...) от "посягательств" извне. Вроде бы понятно... Есть общественный институт под названием "полиция". Функция этого института - следить за выполнением всеми "участниками", некоторых "правил поведения", принятых на этой территории (иначе говоря - законов конституции данной страны...). Вроде бы тоже всё ястно.
Что мы можем сказать о школе (ВУЗе, ПТУ, училище...)? Какова их "функция" в общественной жизни? Мне кажется, что для нашего разговора весьма немаловажно выяснить именно это.
Что Вы думаете по этому поводу?
Best Regards!
10 Янв 2005 12:24
|
Gatta
"Дюма"
Сообщений: 116/0
|
Проблема образования не решается одной частной школой и 1 мдлрд.$. Тут нужна ГЛОБАЛЬНАЯ (в масштабе страны) перестройка СИСТЕМЫ образования. Любая частная или госшкола все равно работает по одной министерской программе. А в современные программы школ и вузов суют черт знает что. В итоге на выходе 0 знаний и еще хуже - 0 навыков к самостоятельному получениюи использованию знаний.
Дальше, проблема кадров. Кто сейчас работает в госшколах - пенсионеры и студенты недоучки (основная масса) за мизерную плату. Кто работает в вузах - в основном теоретики, а не практики тоже за смешные деньги. Результат - он уже ощутим. Ситуация в частных школах немного лучше в этом плане, так что финансы могут немного помочь.
Родители - жуткая проблема. И не зависеть в своих оценках от влияния родителей практически невозможно. Даже при "стороннем финансировании" частной школы (хотя не представляю себе такую сторону) всегда будут "исключения" в оценках. Ведь не одними деньгами можно влиять на людей.
Последняя в моем списке проблема - совковый подход к обучению. У нас обучают КОЛЛЕКТИВ, а надо ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Вся педагогика пропитана этим коллективизмом, равнением на большинство и т. п. Мне со школой повезло в том плане, что учителя учили нас по принципу, что мы все конкуренты, а не один коллектив. Я никогда не давала списывать и мне тоже -каждый сам за себя. Мы никогда не были одной сплоченной бандой и никогда не собирались на годовщины окончания школы, но несколько друзей со школы у меня осталось и мне этого достаточно. В итоге, выпускники нашей школы в основной массе неплохо устроились в жизни, а это и естьосновной итог работы школы.
Короче, рыба гниет с головы. В министерство надо идти с конструктивными предложениями.
10 Янв 2005 13:03
|
Kir35
"Габен"
Сообщений: 58/0
|
2 Aranciata
В соседней ветке был приведен кусок статьи "Школьная система с точки зрения соционики" Вы в частной школе планируете оставить тот же ТИМ? Или все-таки другой? Согласен с bluntforce-old - вначале следует определиться, зачем, вообще, нужна школа. Ее задачи. А простое уменьшение количество учащихся и кадровый вопрос смахивает на "латание дырок" и на надежду "на авось".
10 Янв 2005 14:49
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 209/0
|
10 Янв 2005 00:25 bluntforce-old сказал(а):
2 Aranciata :
Аня, давайте с самого начала...
Почему Вы считаете, что преподаватель должен работать безплатно?
Я так не считаю, отнюдь. Но ведь мы вроде с самого начала договорились, что у нас есть миллирард условных на проект. Так что достойная оплата труда - не вопрос.
10 Янв 2005 00:25 bluntforce-old сказал(а):
Т. е. не пускать в школы и ВУЗы рыночные отношения ни под каким соусом?
Это ОЧЕНЬ серьезная проблема. С одной стороны, человек, который платит за свое образование, по идее должен стремиться получить максимум. Потому что он заплатил. Но это только по идее. В реальной жизни за студентов платят родители (прошу прощения, я ушла в вузовскую тему, но эта среда мне более знакома), и далеко не всегда эти студенты настроены на образование. Скорее на диплом. У меня был просто-таки комедийный случай с одной студенткой. Надо сказать, что наш вуз государственный, и бюджетники учатся вперемешку с контрактниками. И вот, появляется в группе барышня-контрактница, которой все это образование до... сами понимаете. Весь прикол в том, что когда специальность-язык, качество подготовки видно невооруженным глазом. Это юристом можно устроиться работать, не зная законов, а вот переводчиком... Короче говоря, поставили мы этой барышне неуд на комиссии зимой. После чего она появляется в группе ближе к летней сессии. Я говорю, вам что, разрешили пересдать зимний экзамен? Нет, говорит, я буду сдавать летний. Иду в деканат. Она действительно в списаках. А как же.. Кто-то принял у нее зимнюю сессию? Да нет.. Так как же.. В ответ пожимают плечами. Так вот, элементарно "проехали"...  Барышня до сих пор учится
Коллеги из частных вузов жалуются, что установить настоящую дисциплину практически невозможно. Как же, отчислить студента, который платит! Может, если бы все образование было платным и даже на платные места был высокий конкурс, что-то изменилось бы, а так...
10 Янв 2005 00:25 bluntforce-old сказал(а):
Смотрите, ведь можно проще к этому подойти;
Преподаватель выполняет некоторую работу. Если результат этой работы пользуется спросом у других людей, значит эти самые другие люди склонны будут за него платить. Ведь Вы наверняка сталкивались даже в наших условиях, с некоторым "повышеным" спросом на некоторых учителей. Почему это происходит на Ваш взгляд? Почему одни учителя "популярнее" у родителей, а другие пользуются "спросом" у учеников? В чём дело? В чём "фишка"? В чём "разница"?
Все понятно, проблема не в этом. Хороший преподаватель всегда найдет себе место, и не одно. Я говорю о порочной системе, которая вынуждает идти на компромиссы и работать с людьми, которые заведомо не стремятся к той специальности, которую ты преподаешь.
10 Янв 2005 00:25 bluntforce-old сказал(а):
Какова их "функция" в общественной жизни? Мне кажется, что для нашего разговора весьма немаловажно выяснить именно это.
Что Вы думаете по этому поводу?
Best Regards!
Это слишком общие вопросы, и на них давно есть ответы. Давайте говорить о конкретных функциях, которые будет выполнять наша маленькая частная школа. Прежде всего нужно дать детям разобраться в себе, дать понять, что же они хотят делать в этой жизни и максимально подготовить их к этой деятельности.
11 Янв 2005 01:51
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 210/0
|
10 Янв 2005 01:03 Gatta сказал(а):
Проблема образования не решается одной частной школой и 1 мдлрд.$. Тут нужна ГЛОБАЛЬНАЯ (в масштабе страны) перестройка СИСТЕМЫ образования.
Слышу первую квадру . Менять мир - это, конечно, очень заманчиво, вопрос только в том, как. Понимаете, ожидание глобальных изменений - замечательная отмазка, чтобы ничего не делать. Это позволяет думать: вот я сижу тут, занимаюсь ерундой, но пока не произойдет глобальных изменений, я не смогу ничего изменить локально, а значит, мне и следует заниматься ерундой. Где-то так. Каждый из нас слишком мал, чтобы изменить мир или систему образования глобально. Но вот хорошо делать свою работу - это каждому под силу. И если каждый вложит душу в то, что он делает, мир таки постепенно изменится. Нужно прежде всего спросить себя - а что я могу сделать, чтобы хотя бы крошечный участок мира стал лучше? И работать-работать-работать. На этом своем крошечном участке мира.
10 Янв 2005 01:03 Gatta сказал(а):
Любая частная или госшкола все равно работает по одной министерской программе.
Которая допускает широкий диапазон изменений, выбора. Просто на местах недосуг углубляться в такие подробности, большинство идет по линии наименьшего сопротивления.
10 Янв 2005 01:03 Gatta сказал(а):
Дальше, проблема кадров. Кто сейчас работает в госшколах - пенсионеры и студенты недоучки (основная масса) за мизерную плату.
Кстати, ни пенсионный возраст, ни неоконченное высшее образование сами по себе еще не говорят о низких профессиональных качествах индивида. Не нужно обобщать. А проблема кадров опять же во многом решается на местах. Проблема оплаты труда - согласна, есть такая. Поэтому я и заговорила о МАЛЕНЬКОЙ ЧАСТНОЙ ШКОЛЕ. Потому что чем меньше масштаб, тем легче решить любую проблему, в том числе и оплаты труда.
10 Янв 2005 01:03 Gatta сказал(а):
Кто работает в вузах - в основном теоретики, а не практики тоже за смешные деньги.
Это устаревшие представления. Сейчас на зарплату госвуза действительно не проживешь, так что многие как раз зарабатывают, работая по той специальности, которую преподают, а преподают с цклью творческой реализации. Хорошие вузы есть, вот только попасть туда трудно .
10 Янв 2005 01:03 Gatta сказал(а):
Родители - жуткая проблема. И не зависеть в своих оценках от влияния родителей практически невозможно.
Возможно, если есть поддержка руководства. Вы не представляете, сколько раз перед сессией со мной пытаются "доверительно поговорить" разнообразные особы, от просто обнаглевших родителей до всяких шишек местного масштаба. Просто не нужно этого бояться и предельно вежливо объяснять, что с их стороны такие попытки как минимум нелепы и даже несколько унижают их, ведь мы все взрослые люди, так зачем же.
10 Янв 2005 01:03 Gatta сказал(а):
У нас обучают КОЛЛЕКТИВ, а надо ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Поэтому, поэтому, поэтому!!! я и заговорила о МАЛЕНЬКОЙ. ЧАСТНОЙ. ШКОЛЕ.
11 Янв 2005 01:51
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 211/0
|
10 Янв 2005 02:49 Kir35 сказал(а):
2 Aranciata
В соседней ветке был приведен кусок статьи "Школьная система с точки зрения соционики" Вы в частной школе планируете оставить тот же ТИМ? Или все-таки другой? Согласен с bluntforce-old - вначале следует определиться, зачем, вообще, нужна школа. Ее задачи. А простое уменьшение количество учащихся и кадровый вопрос смахивает на "латание дырок" и на надежду "на авось".
Слушайте, если Гексли открывает частную школу, как Вам подсказывает логика, эта школа может оказаться с интегральным макисмовским тимом? На мой скромный вкус, школа нужна, чтобы подготовить детей к жизни, я уже ответила bluntforce. Ребенка нужно раскрыть, дать ему разобраться, что он хочет делать в жизни и по возможности обучить его основам этой специальности. В большом коллективе это невозможно. Еще раз. Я не говорю о счастье для всех. Просто хочу в силу своих скромных способностей сделать все, что от меня зависит, чтобы хотя бы немногие получили нормальное среднее образование.
11 Янв 2005 01:51
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 37/0
|
Ну насчет миллиарда это вы уважаемая Aranciata
лишку хватили. Идею вашу понимаю и поддерживаю.
Но давайте будем реалистами. Напишити количество учеников в будущей школе, примерный оклад учителям, предполагаемую цену обучения(то что плата будет не сразу во внимание не принимайте). Я вам примерное развитие опишу (в фин. плане). Тут на самом деле вариантов море. И начинать (если дойдет до этого) прийдется не со школы. И не забывайте, что то что не приносит прибыли обречено(и гос. учереждения не исключение - у них просто это растянуто во времени)
11 Янв 2005 03:42
|
-IDOE-
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
10 Янв 2005 13:52 Aranciata сказал(а):
На мой скромный вкус, школа нужна, чтобы подготовить детей к жизни, ... Ребенка нужно раскрыть, дать ему разобраться, что он хочет делать в жизни
Вопрос - что должны делать родители???
11 Янв 2005 05:02
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 40/0
|
Кормить
11 Янв 2005 05:04
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 28/0
|
У меня вопрос серьезный.
Выпускники каких учебных заведений наиболее котируются в мире? После какой школы не приходится искать работу? В какой стране наибольшее количество престижых школ, колледжей и университетов?
Может я не права, но думаю, что в Англии.
Что отличает эти школы Англии от школ любой другой страны?
ага, правильно, консерватизм, жесткое подчинение классическим канонам воспитания, никаких дурных привычек. ВЕКАМИ наработанная технология...
Выживают сильнейшие = Напы, Жуки, но и остальные (ТИМы) учатся взаимодействовать с ними, находят свое место, не ломаясь. Каждый по-своему осваивает тот мир, в котором ему придется работать, т. е. проводить бОльшую часть жизни.
В любой мало-мальской фирме есть своя структура, без которой она бы не могла существовать(это тоже не я придумала, почитайте об НЛП в бизнесе). Как в неё "впишется" ученик после Вашей частной школы, которая ПРОТИВ системы?
Да, замечу, что единичных Гениев воспитать в Вашей школе вряд ли поручится. ИМХО.
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
11 Янв 2005 10:55
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 44/0
|
Простите, а где вы таких глупостей начитались. Выпускники английских школ котируются в мире благодоря многовековому пиару. У меня сестра закончила английскую школу. Да вы совершенно правы, с работой проблем у нее нет. Только по ее оценкам большего маразма она не видела. Правда до этого она училась в Очень хорошей школе (условия в которой во многом напоминают предлагаемой Aranciata)и не увидела всех прелестей советского образования. И с чего вы взяли что жесткими запретами английская система эффективно борется с "вредными привычками". Запретами их можно только плодить(Что у них и у нас кстати и происходит). Сравните про то как долдонят про вред пьянства в России с их количеством алкоголиков, и ситуацию Болгарии или Молдавии, где с 5 лет вино пьют, а алкашей единицы. Строить систему образования по принципу выживают сильнейшие, хм, где то мы это уже проходили. С очень нервным результатом. Да и веками можно наработать только старческий маразм, если учесть что человек и человечество системы динамические. И спасибо за ваш душевный оптимизм Только я не хочу что бы школа воспитывала гениев. Гении, как показывает история, себя сами воспитывают, если им не петь про мораль и дисциплину, объяснять их место в обществе, объяснять что им нужно подстраиваться под Жуков с Напами, а просто помогать(в вашем случае хотя бы не мешать). Столь любимые вами методы калечат будущих гениев, а не помогают им.
11 Янв 2005 13:09
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 78/0
|
2 Olga_Pallna :
Ольга, извините, но Вы не правы. Школы в Вритании никогда не отличались ни особым консерватизмом, ни особой дисциплиной. Разница в отношении. Они в школах готовят людей к жизни в будущем. А мы - для жизни в прошлом. Они готовят для себя. Мы - чтобы не хуже чем у других. Они ни на кого не "оглядываются". А мы постоянно "берём пример" с кого-то...
И кстати, ни Напы, ни Жуки в британских школах особо сильно не выживают...
Хорошая иллюстрация английской системы образования - "Гарри Потер". Практически всё очень "жизненно", так сказать.
В британских школах прививают дух конкуренции с "пелёнок". И правильное к ней отношение. И естественно - индивидуализм. Но последнее там "прививать" особо не нужно... Вся "система" вертится вокруг индивидуума. По-хорошему "успешность" того, или иного учебного заведения меряется исключительно успешностью его выпускников. Функции преподавателей зачастую сводится к чему-то вроде наблюдения со стороны; что-то подсказать, что-то немножко поправить (но только немножко!.. ) Окончание "престижного" заведения даёт "бонус" только при устройстве на работу, и то очень далеко не всегда... Потом всё быстро "становится на свои места". Если выпускник не "оправдывает ожиданий", его престижное образование начинает работать против него - как гири на ногах. То есть в обратном направлении - не помогает, а "топит" человека. Всё достаточно разумно. Жестких условностей нет никогда - если человек "претендует" на более высокое положение в обществе, то он имеет более высокую ответственность и большую "головную боль". Причём всегда. Расслабиться и "почивать на лаврах " - номер не проходит...
Best Regards!
11 Янв 2005 16:26
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 80/0
|
2 Aranciata :
А почему студенты (ученики школ) не хотят получать знания, а хотят получать только дипломы (атестаты)? Зачем им диплом без знаний? Что это даёт?
Те проблемы, которые Вам (да и всем, по-хорошему...) не нравятся, когда Вы сталкиваетесь с системой образования, это не исключительные проблемы школы /ВУЗ-а. Это "отзеркаленные" через учебное заведение проблемы общества. Если в обществе спрос на "блат", то кому нужны знания? Всем нужны только "дипломы" и "связи". Чему Вы удивляетесь? По некоторым данным в большинстве общеобразовательных школ Киева, в "скрытом" виде прививаются элементы коррупции с первых классов. Причём как учителями, так и родителями. Происходит это из-за катастрофически низких зарплат учителей начальных классов и "нулевых" бюджетов школ. Через 12 лет эти дети придут в ВУЗ к Вам учиться. Потом они станут родителями, и начнут "воспроизводить" единственно известную им систему отношений между родителями и учителями. Круг замкнётся.
Ваша (или наша...) частная школа благополучно "съест" млрд, и что дальше? Кого она вообще будет готовить? Ведь получается, что людей, которые практически не могут жить в этом обществе.
Не сдавайтесь
Best Regards!
11 Янв 2005 17:21
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 53/0
|
Я вот когда читал пост Ольги Павловны, все какая то ассоциация была в голове, даже с музычкой какой то. И только Утром вспомнил - Пинк Флойд - "Стена" момент в фильме про "радостное детсво" детей. Нее, я так не хочу.
Согласен, что проблема не только в школе. Но не согласен что школа дает какие то практические навыки в жизни. Да в образовании современного ребенка, с моей точки зрения школа играет 5-10%(родители кстати еще меньше, так как видят ребенка меньше учителей - в среднем). Все остальное пытливый ум. Который к сожелению как губка принимает и все хорошее и плохое. А что бы увеличит процент в сознании ребенка, нужно в первую очередь повысить авторитет учителя. Только не драконовскими методами, а как Булгаков в Собачьем сердце -Лаской, только лаской. И если вы будите тому же Дон Кихоту, петь про дисцеплину и послушание, то упадете в его глазах ниже плинтуса.
Он от вас идей хочет, таких чтоб дух захватывало, а не рассказ, про ВВП увеличить в два раза, как завещал нам великий.....(подставить нужное). Ну и так далее..
12 Янв 2005 02:36
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 216/0
|
11 Янв 2005 05:21 bluntforce-old сказал(а):
2 Aranciata :
А почему студенты (ученики школ) не хотят получать знания, а хотят получать только дипломы (атестаты)? Зачем им диплом без знаний? Что это даёт?
Те проблемы, которые Вам (да и всем, по-хорошему...) не нравятся, когда Вы сталкиваетесь с системой образования, это не исключительные проблемы школы /ВУЗ-а. Это "отзеркаленные" через учебное заведение проблемы общества. Если в обществе спрос на "блат", то кому нужны знания? Всем нужны только "дипломы" и "связи". Чему Вы удивляетесь? По некоторым данным в большинстве общеобразовательных школ Киева, в "скрытом" виде прививаются элементы коррупции с первых классов. Причём как учителями, так и родителями. Происходит это из-за катастрофически низких зарплат учителей начальных классов и "нулевых" бюджетов школ. Через 12 лет эти дети придут в ВУЗ к Вам учиться. Потом они станут родителями, и начнут "воспроизводить" единственно известную им систему отношений между родителями и учителями. Круг замкнётся.
Ваша (или наша...) частная школа благополучно "съест" млрд, и что дальше? Кого она вообще будет готовить? Ведь получается, что людей, которые практически не могут жить в этом обществе.
Не сдавайтесь
Best Regards!
Сдаваться? И не подумаю . Осталось заработать... Ну, не миллиард, но чтобы хватило хоть на что-то, хоть на десять детей. Обязательно это сделаю. Дайте только разобраться с текущими проблемами. Все равно ведь рано или поздно встанет проблема выбора школы для Моих Детей . А к чему они (дети) будут пригодны? Да ко всему. Они не будуть бояться, понимаете? Ведь на чем держится вся порочная система блатов и т. д. - на страхе  . Из серии не подмажешь - не поедешь. Мне до сих пор никто не верит, что я умудрилась поступить в лучший университет Украины на второй (тогда, в 1996м) по рейтингу факультет совершенно самостоятельно. То есть действительно - без блата, помощи, без репетиторов. Просто прошла собеседование. Я сама себе сразу не поверила. Но ведь бывает же!!! Кстати, со мной на кафедре работает еще один такой уникум - девушка из просто хорошей районной средней школы просто сдала экзамены. На отлично. И все. Бывает иногда. Если мы научим их просто занимать свое место в жизни, а не искать чужого, честно работать, ничего не бояться - разве этого мало?
Ольга Павловна. О гениях. Гениев не воспитывают, ими рождаются. У меня не было еще ни одного гениального студента. А хорошие, талантливые ребята - таких большинство. Чему я их учу? Да так, их специальности. И еще учу не бояться.
12 Янв 2005 03:19
|
renata56
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
Да, Аня, когда наступает время отдавать детей в школу, первая мысль - это сделать что-нибудь, чтобы им не было там так же плохо, как когда-то тебе самой. Я это проходила.
Было это в 90-м году (перестройка, "рыночные отношения", кое-что уже можно, хотя и сложно). И вот мы (три молодые мамы с детьми "на выданье") решили организовать маленькую частную школу.
Спонсором и главным зачинщиком выступила мама, у которой был муж-экстрасенс. Набрали мы экспериментальный подготовительный класс и проработали с ним год.
Забегу немного вперед и скажу: плачевный был у этого начинания конец. Попробую проанализировать - почему. Сегодня, когда я занимаюсь соционикой, понимаю:
ошибкой было возлагать надежды на нашу спонсоршу (она была, как я думаю, Драйзером), которая поначалу представляла дело так, что ни в коем случае не будет вторгаться в нашу область (преподавание, стиль обучения, направление обучения). Через год банальная истина "кто платит, тот и музыку заказывает" вылезла наружу во всей своей неприглядности. Откуда ни возьмись, появилась на свет свекровь нашей спонсорши, которая оказалась учительницей словесности с огромным стажем. По-моему, она была Гексли.
Главное было в том, что она оказалась одновременно представительницей общества "Память" и яростной новообращенной христианкой. Тот, кто помнит, что творилось в 90-е, поймет, что такое сочетание вовсе не было удивительным тогда.
В обшем, наша Драйзерка, глядя снизу вверх на "Педагога со стажем" Гексли, сама преобразилась в ревностную христианку и гонительницу инородцев. Но вроде бы пока еще открыто взгляды не излагала.
Вот уже и май наступил. Мы сделали набор в 1 класс. И набрали детишек из интеллигентных семей.
Вроде бы все хорошо. Впрочем, чувствовалось какое-то странное напряжение, но мы с моей подругой все надеялись, что обойдется. Не обошлось. Наступил день Х (родительское собрание). Выступила я (я весь год выполняла обязанности завуча), выступила моя подруга Алена. Мы высказали все то, что было задумано еще год назад и что год назад наша спонсорша полностью поддерживала. Родители улыбались, радовались. И вдруг встала наша Драйзерка и сказала, что все это конечно хорошо, но что я и Алена забыли сказать, что в нашей школе будут обязательными уроки Закона Божьего, что каждую субботу все дети в обязательном порядке должны будут посещать церковь и проходить обряд святого причастия и что, конечно же, основным условием приема в нашу школу будет обращение детей в православную веру.
Понятно что было дальше?
Мы с Аленой нашли потом вариант. Нас с нашим классом приняла себе под крылышко директриса одной школы. Она как раз занималась, что называется модернизацией системы: из средней школы сделала школу начальную (1-4 кл.). Я и Алена ей очень подошли, как учителя, на открытых уроках которых побывали все те, кто решали судьбу "нового начинания". В общем, школа открылась, мы в ней начали учиться (наши дети) и работать (я и Алена), а через год мы уже искали другую школу. Директриса, добившись того, чего хотела, преобразилась из любезной и ласковой "мамы" (по отношению ко мне, Алене и к детям) в Дракона в юбке (по отношению к детям). Кроме того, она оказалась нечистой на руку. И т. д, и т. п. Потом было много других "фокусов", большинство из уоторых были просто ужасными.
Если пересказывать всю эпопею, Вам станет скучно. Наверное, уже стало.
Поэтому - вывод: когда все начиналось, нам надо было обязательно найти Джека. И не только потому, что он был бы дуалом нашей спонсорши. А еще и потому, что благие намерения, если не подкреплены здоровым практицизмом, ведут сами знаете куда.
Вообще, любые начинания в интеллектуальной сфере должны опираться на ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ!!!
Вы скажите, что в нашей истории был один исследователь - Робеспьер (то есть я).
Знаю точно (теперь знаю) - сначала нужен Джек с его минусовой черной логикой.
И поэтому, Аня, обратите внимание на слова donojek'а:
"Идею вашу понимаю и поддерживаю.
Но давайте будем реалистами. Напишите количество учеников в будущей школе, примерный оклад учителям, предполагаемую цену обучения(то что плата будет не сразу во внимание не принимайте). Я вам примерное развитие опишу (в фин. плане). Тут на самом деле вариантов море. И начинать (если дойдет до этого) прийдется не со школы. И не забывайте, что то что не приносит прибыли обречено(и гос. учереждения не исключение - у них просто это растянуто во времени)".
12 Янв 2005 04:22
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 226/0
|
Рената, благодарю за то, что поделились опытом, для меня это бесценно! Конечно, когда дело дойдет до практического осуществления, обязательно найду Доноджека или какого другого практика, и вообще учту соционические особенности всех участников. Сейчас просто пробую идею "на вкус" и все больше убеждаюсь, что нужно откуда-то брать деньги, чтобы не зависеть от всяких Драйзерш и иже с ними.
12 Янв 2005 05:15
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 81/0
|
2 donojek :
Слава, "Стена" вещь автобиографическая. В ней мало реального, и много алегории. На мой взгляд она вообще о другом.
Best Regards!
12 Янв 2005 06:03
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 59/0
|
да это то понятно, но от ассоциаций не убежишь
Кстати до сих пор не понял как в соседней ветке себя с цветом ассоциировать
12 Янв 2005 06:07
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 231/0
|
11 Янв 2005 18:03 bluntforce-old сказал(а):
2 donojek :
Слава, "Стена" вещь автобиографическая. В ней мало реального, и много алегории. На мой взгляд она вообще о другом.
Best Regards!
Отчего же о другом. Именно об этом. Школа ведь - модель общества. Где каждый человек - лишь кирпичик. Просто "Стена" многослойная. Она не только о школе. Но и о ней тоже.
12 Янв 2005 07:03
|
Gatta
"Дюма"
Сообщений: 118/0
|
2 Aranciata
Cлышу первую квадру . Менять мир - это, конечно, очень заманчиво, вопрос только в том, как. Понимаете, ожидание глобальных изменений - замечательная отмазка, чтобы ничего не делать. Это позволяет думать: вот я сижу тут, занимаюсь ерундой, но пока не произойдет глобальных изменений, я не смогу ничего изменить локально, а значит, мне и следует заниматься ерундой. Где-то так. Каждый из нас слишком мал, чтобы изменить мир или систему образования глобально. Но вот хорошо делать свою работу - это каждому под силу. И если каждый вложит душу в то, что он делает, мир таки постепенно изменится. Нужно прежде всего спросить себя - а что я могу сделать, чтобы хотя бы крошечный участок мира стал лучше? И работать-работать-работать. На этом своем крошечном участке мира.
Ну так на то я и 1-я квадра, что бы видеть проблему целиком. Если течет крыша, то можно все время ходить под зонтиком, под плащиком и т. д., а можно просто новую крышу слелать, или как-то залатать старую.
Как мне кажется, я вижу СИСТЕМНУЮ ОШИБКУ (глобальную) в нашей высшей и средней школе ( уверена, что не одна я такая). Раньше во времена стагнации, когда ничего не менялось, школа была ориентирована на получение СУММЫ знаний, т. е заучивание, зазубривание определенной номенклотуры. Теперь мы живем в быстроменяющемся мире, где знания быстор устаревают и нужна уже не сумма знаний, а СПОСОБНОСТИ И НАВЫКИ МЫСЛИТЬ. В принципе, это нужно было и тогда, но сейчас это особенно необходимо. А школа ( то что называется программой в школе, вузе) по-прежнему требует номенклотуры знаний от ученитков, это же требуется и при поступлении в вуз, это же требуют и в вузах. Научить людей думать гораздо сложнее, чем изощренными психотехнологиями заставить зазубрить. В этом плане все педагиги работают в одинаковых условиях. Всякие "отклонения от курса" при мудром руководстве дают положительный эффект, т. е. педагог профессионал обучает так как считает нужным тому, что из собственного опыта тоже считает нужным, а при другом руководстве - преподаватель просто гробит свое здоровье/
Сейчас на зарплату госвуза действительно не проживешь, так что многие как раз зарабатывают, работая по той специальности, которую преподают, а преподают с цклью творческой реализации. Хорошие вузы есть, вот только попасть туда трудно .
Преподают с целью творческой реализации, наверное, только в Киеве. Интересно, какие это хорошие вузы, те, что с лэйблой "национальные"?
12 Янв 2005 08:01
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 86/0
|
Тихо, тихо... Девочки, не нужно так серьёзно!...
Во всех городах ВУЗы одинаково хорошие и гадкие...
---------------------------------------------
2 Aranciata :
"Стену", как и большинство хороших произведений искусства, очень трудно "вогнать" в одну фразу. Собственно, если бы это было возможно, то наверное не стоило бы "городить" всю "Стену"...
Аня, в пестне "Мама" очень забавный текс, просто прочтите его внимательно, не исключено, что Ваше отношение ко всему произведению несколько изменится... Там немножко не о школе...
----------------------------------------------
2 Gatta :
Все прекрастно видят эту самую системную ошибку. Вопрос куда всё движется? В какую сторону? Если мы не знаем, и даже не представляем себе куда, то тогда всё нормально... Всё "окей". Тогда в школе (ВУЗе, ПТУ, училище) обыкневенный бардак, как и везде......"само" обращуется...
Если мы можем предположить куда движется общество, то значит мы наверное можем по крайней мере не изобретать велосипед... Правильно? Значит мы можем не ждать, когда общество, извиняюсь, "одуплится", и естественным образом выработает такие инстититуты как "школа", "армия", и пр.? И возможно мы, немножко "опережая" время, поможем этому самомому обществу стать нормальным быстрее? И немножко сэкономить время в том числе и для себя? А? Я уже не говорю о наших детях... И о том, что всё равно никто кроме нас этого делать не собирается в общем-то...
Best Regards!
12 Янв 2005 19:53
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 232/0
|
12 Янв 2005 07:53 bluntforce-old сказал(а):
2 Aranciata :
"Стену", как и большинство хороших произведений искусства, очень трудно "вогнать" в одну фразу. Собственно, если бы это было возможно, то наверное не стоило бы "городить" всю "Стену"...
Аня, в пестне "Мама" очень забавный текс, просто прочтите его внимательно, не исключено, что Ваше отношение ко всему произведению несколько изменится... Там немножко не о школе...
----------------------------------------------
She won't let you fly but she might let you sing..
Н-дя.. Вот и я задумалась. Это как бы.. обо всем..
13 Янв 2005 01:45
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 90/0
|
2 Aranciata :
Of course mama's gonna help build the wall
Best Regards!
13 Янв 2005 20:38
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 235/0
|
И что же делать?
14 Янв 2005 05:05
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 86/0
|
Копить на бульдозер
14 Янв 2005 06:44
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 237/0
|
А как же мама? Она же будет плакать, и вообще 
14 Янв 2005 06:52
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 94/0
|
2 Aranciata :
... Ну дык... это же жизнь...
Но лучше копить на танк...
Best Regards!
14 Янв 2005 14:52
|
Aquan
"Бальзак"
Сообщений: 36/0
|
12 Янв 2005 07:53 bluntforce-old сказал(а):
Тихо, тихо... Девочки, не нужно так серьёзно!...
Во всех городах ВУЗы одинаково хорошие и гадкие...
----------------------------------------------
2 Gatta :
Все прекрастно видят эту самую системную ошибку. Вопрос куда всё движется? В какую сторону? Если мы не знаем, и даже не представляем себе куда, то тогда всё нормально... Всё "окей". Тогда в школе (ВУЗе, ПТУ, училище) обыкневенный бардак, как и везде......"само" обращуется...
Если мы можем предположить куда движется общество, то значит мы наверное можем по крайней мере не изобретать велосипед... Правильно? Значит мы можем не ждать, когда общество, извиняюсь, "одуплится", и естественным образом выработает такие инстититуты как "школа", "армия", и пр.? И возможно мы, немножко "опережая" время, поможем этому самомому обществу стать нормальным быстрее? И немножко сэкономить время в том числе и для себя? А? Я уже не говорю о наших детях... И о том, что всё равно никто кроме нас этого делать не собирается в общем-то...
Best Regards!
А чё это такое "нормальное общество", с какой это колокольни? Что касается образования, так единственное его предназначение - учить думать, и нет у него какого-либо направления, и не надо его подстёгивать, это же сложная самооганизовывающаяся система, ей надо просто не мешать. И всё движется не в каком-то направлении, а в одном единственном - выживание вида.
14 Янв 2005 15:48
|
Zerka-Lo
"Гексли"
Сообщений: 39/0
|
Поскольку мой школьный опыт - одна сплошная мозоль, я также обречена всегда интересоваться этой темой и возможным её усовершенствованием, отмечать подобный материал. В теме "Социотип и самооценка" я поместила отрывок из книги Татьяны Якубовской "Соционика: как разобраться в себе и других" (
В частности, она считает: "Родителям детей с сильной интуицией возможностей я советую поискать наиболее либеральную школу... ИЛЭ (ДОН КИХОТ) только тогда и начинает учиться, когда исчезает давление и контроль. Пока есть давление и контроль, он не учится, а воюет... Если ИЛЭ (ДОН КИХОТУ) нужна либеральная школа, то это не значит, что такая же школа нужна другим детям. Если ваш ребёнок, например, (ИЭИ) ЕСЕНИН или (ЭИЭ) ГАМЛЕТ..., то подход тут требуется совсем иной. Эти ребята нуждаются в строгом и требовательном учителе, без такого учителя они не смогут заставить себя учиться... Что касается Гамма и Дельта квадр, то здесь требуется более индивидуальный подход. Школы, которая бы им подошла, просто ещё нет. Им, наверное, была бы ближе традиционная школа, нежели либеральная, за исключением, конечно, НАПОЛЕОНА и ГЕКСЛИ".
10 Янв 2005 13:51 Aranciata сказал(а):
ожидание глобальных изменений - замечательная отмазка, чтобы ничего не делать... Но вот хорошо делать свою работу - это каждому под силу. И если каждый вложит душу в то, что он делает, мир таки постепенно изменится. Нужно прежде всего спросить себя - а что я могу сделать, чтобы хотя бы крошечный участок мира стал лучше? И работать-работать-работать. На этом своем крошечном участке мира.
Татьяна Якубовская считает, что школы, которая бы подошла представителям Гамма и Дельта квадр, просто ещё нет. Но ведь рано или поздно она всё-таки должна появиться. И думаю, именно стараниями представителеё Гамма и Дельта квадр.
Ниже я приведу взгляд на эту же проблему социоников Елены Удаловой и Любови Бесковой. Думаю, что теорию Удаловой / Бесковой следует рассматривать как некую идеальную модель, к которой есть смысл стремиться. Реализовать же её в реальности при отсутствии кадров, ГРАМОТНО подготовленных и по своему профилю и соционически на данный момент мне кажется маловероятным.
Елена Удалова, Любовь Бескова
"Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе"
Гл. "Образование" (Отрывок)
ПРОЕКТ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРЕПОДАВАНИЯ В ШКОЛЕ
... Взявшись за перестройку преподавания в свете соционики, необходимо придерживаться нескольких важнейших принципов.
Первый принцип - подготовка учителей
Поскольку будущий учитель тоже имеет свой тип ИМ, он должен получить специальность в соответствии с его сильными функциями. Это гарантирует успешное овладение предметом и впоследствии его высокопрофессиональное преподавание. Такой преподаватель всегда будет проявлять интерес к избранному предмету, повышать свою квалификацию за счёт накопления нового материала и совершенствования методики преподавания. Он сможет ответить на любой каверзный вопрос в классе и при этом завоюет уважение детей. Понятно, что такой преподаватель всегда сможет увлечь класс собственным энтузиазмом.
Кроме того, все преподаватели должны знать соционику и уметь работать с дополняющим партнёром.
Знание соционики предполагает, что учитель понимает, каковы особенности восприятия информации по его предмету у каждого из шестнадцати типов детей. Он может грамотно разделить класс по сильным и слабым функциям и давать этим группам учеников материал в соответствии с их возможностями. Зная болевые точки учеников, он обязан так построить урок, чтобы не оказывать давления на них. Только это даст эффективное усвоение материала каждой группой учеников в нужном для них объёме без снижения самооценки.
Второй принцип - подбор учеников
Подбор учеников должен производиться таким образом, чтобы в классе в равных количествах были представлены все восемь юнговских признаков типа. С одной стороны, это обеспечивает равномерную нагрузку для педагогов при делении класса на группы с разными возможностями усвоения. С другой стороны, это позволяет наладить грамотные коммуникации между детьми с совершенно разным восприятием мира и учебных предметов.
Кроме всего прочего, это развивает навык обращаться друг к другу за помощью по слабым функциям и умение оказывать другим помощь по сильным функциям, сохраняя взаимное уважение друг к другу.
Третий принцип - изучение соционики в школе
...
Четвёртый принцип - организация учебного процесса
Организация учебного процесса включает в себя несколько уровней трансляции материала, соответствующих возможностям восприятия знаний с различных функций в информационной модели человека.
Первый уровень - это общие сведения, предполагающие тот минимальный уровень знаний, которого наша культура требует от всех. Это то, что должны усвоить все ученики, независимо от наличия или отсутствия способностей к данному виду знания.
К таким знаниям в начальной школе относятся, например, элементарные сведения по грамматике, по арифметике (в том числе таблица умножения), по природоведению, по гигиене и т. д. В старших классах - это сведения об основах и истории изучаемых предметов.
Здесь подача материала должна быть рассчитана на самое "слабое звено", т. е. на возможности болевой точки человека. Ещё раз нелишне напомнить, что такое звено есть у каждого человека. Тем не менее его наличие не освобождает школу от обязанности передать туда необходимый объём знаний, но не даёт ей права разрушать при этом личность ученика...
Подача материала, расчитанная на болевую точку, должна происходить неизменными мелкими дозами, т. е. линейно. При этом следует как можно чаще дублировать подаваемый материал с дополняющих функций: логическую информацию сопровождать этической, интуитивную (обобщающую) - сенсорной (конкретной), и наоборот. Это протянет ниточки к сильным функциям каждого ученика и облегчит усвоение материала.
Для осуществления такого режима и нужны в классе на этом этапе два дополняющих преподавателя. Тогда их сильные функции, перекрывающие в дуальном случае всё поле информации, позволят донести знания до каждого в комфортном режиме и в максимально возможном объёме.
Второй уровень - это знания, рассчитанные на применение в "пользовательском режиме". Степень их освоения должна позволить ученику пользоваться достижениями цивилизации в данной области, самостоятельно осваивать новшества, грамотно оценивать возможности того или иного феномена.
Здесь подача материала должна быть рассчитана на те слабые функции, с которых проявляется естественный интерес к достижения общества - ролевой и референтной...
На этом уровне информацию тоже следует при любой возможности дублировать с дополняющих функций, чтобы знание, предназначенное для слабых функций, поддерживалось по сильным каналам. На ролевую и референтную фнкции информацию можно одавать в медленно нарастающем темпе, в расчёте получить устойчивые навыки и определённй кругозор по предлагаемой теме.
Итак, на втором уровне обучение должно происходить тоже двумя преподавателями в дополняющем режиме с постепенно нарастающим темпом. Задача этапа - сформировать представления и навыки, позволяющие использовать знание в стандартных жизненных ситуациях.
Третий уровень - это знания, рассчитанные на восприятие сильными функциями. Здесь нагрузки могут быть очень большими, скорость нарастания сложности знания - высокой. Степень освоения знания должна позволять человеку не только отслеживать последние достижения в данной области, но и самому в перспективе создавать новые продукты...
Итак, каждый учебный предмет должен быть разделён на вышеописанные уровни и преподаваться в несколько этапов.
Первый этап - общие сведения для всех учеников. Это мягкая подача материала, не травмирующая тех, для кого он попадает на болевые точки.
Второй этап - сведения, формирующие пользовательские навыки для тех учеников, которые испытывают активный интерес к предмету. Это подача материала в умеренном объёме с общим количеством стандартнх рецептов иупражнений. Слабые функции (3 и 6) должны быть насыщены, но не перегружены и снабжены достаточным количеством образцов.
Третий этап - сведения, формирующие творческий, исследовательский подход к предмету. Это объёмная и разноплановая подача материала, рассчитанная на тренировку сильных функций. Основная задача этого этапа - насытить информацией сильные функции, пробудить по ним творческий интерес, осознание своего таланта, укрепить самооценку.
Отрезки времени, отведнные для каждого курса, должны быть кратными друг другу, чтобы программа могла набираться по модульному принципу. Пока одни проходят курс второй ступени по одному предмету. другие ученики занимаются такой же по продолжительности период времени другим предметом (например, могут пройти два первых курса по выбранным или обязательным предметам).
Знание первого уровня для всех обязательно по всем восьми функциям.
Знание второго уровня может подаваться в виде элективных курсов с фиксированным временем (два-три курса по выбору). Здесь допустим гибкий график вплоть до посещения элективных курсов вместе со старшими или младшими классами.
Знание третьего уровня представляет собой самую важную часть школьного обучения. Дети выходят здесь на будущую профессию, так что требования на этом уровне могут быть самыми высокими.
ПРИМЕР
Рассмотрим вышеприведённые рассуждения на примере преподавания физкультуры.
Сначала выявим, какие болевые точки могут затронуть аспекты этого предмета.
Управление телом, ощущение его в пространстве, самочувствие - это сенсорика ощущений. Она приходится на болевую точку типов ГАМЛЕТ и ДЖЕК.
Быстрота реакций, скорость - это интуиция времени, которая попадает на болевую точку типов ГЮГО и Штирлиц.
Силовые показатели, отжимания и подтягивания - это волевая сенсорика, т. е. болевая точка типов РОБЕСПЬЕР и ДОСТОЕВСКИЙ.
Энтузиазм групповых игр, эмоциональное напряжение и азарт - это этика эмоций, задевающая болевую точку типов БАЛЬЗАК и ГАБЕН.
Таким образом, половина учеников (8 из 16 типов) будет испытывать разного рода дискомфорт при увеличении нагрузки по упомянутым аспектам. Перегрузки болевой точки человек бессознательно стремится избегать. Возможно, этим и вызвано несколько холодное отношение к физкультуре большого числа школьников.
Теперт представим себе, как можно было бы организовать заняти я с учётом соционических рекомендаций.
Первый этап. Его задачи: дать детям необходимую физическую нагрузку, развить координацию движений, привить вкус к подвижным играм, чтобы снять гиподинамию.
На этом этапе неуместны соревнования, трудные задания на выполнение норм, азартные командные игры. Во всех этих "мероприятиях", как говорилось выше, непременно будут затронуты болевые точки некоторых детей. Отвращение к физкультуре станет неизбежным.
Здесь более уместны забавные подвижные игры, перемежающиеся с интересными рассказами об удивительных свойствах человеческого тела, о том, как надо беречь и развивать его. И если один преподаватель продемонстрирует сенсорные достижения, а другой интуитивные - дети еще раз убедятся, что у каждого типа есть свои достоинства. А значит, надо развивать свои сильные стороны и не следует завидовать другим. Не говоря уже о том, что рассказы на этом этапе должны быть как логические (о механизмах работы органов и систем), так и этические (о том, как хорошо быть здоровым и красивым).
Второй этап. Он не должен быть обязательным для тех, кто не нашел себе радости в физкультуре. Задачи здесь следующие: помочь детям освоить навыки для выполнения стандартных упражнений (прыжки, бег, командные игры и т. п.).
Дети разделяются на две группы в зависимости от силы или слабости функции, по которой проходит данная тренировка. Например, дети должны делиться на группы интуитов и сенсориков, если речь идет о силовых упражнениях.
Учитель-сенсорик показывает конкретные приемы, а учитель-интуит следит, чтобы возможности каждого ребенка, с одной стороны, были максимально активированы, а с другой, не были перегружены.
В этом случае соревнования возможны только внутри каждой группы, где у детей потенциально равные шансы для развития данного качества.
Третий этап. Это развитие природного таланта, присущего ребенку в определенном виде спорта. Здесь все более или менее известно. Следует только понимать, что выбор вида спорта должен соответствовать типовым особенностям ребенка. Иначе высокие спортивные достижения обойдутся слишком дорого. Примеров этому мы имеем немало.
Стандартные способы преподавания школьных предметов недогружают сильные функции учащихся (тогда они теряют интерес к учебе) и перегружают слабые (в этом случае дети стараются избегать дискомфортных состояний). Неудивительно, что от 50 до 75% детей не находят в школе своих интересов.
Соционика делает возможным, казалось бы, невозможный режим учебы: она позволяет многократно увеличить учебную нагрузку и одновременно избавить ученика от разрушительных перегрузок. Потому что она знает, кого, чему и как учить.
Мало представляю, как всё это осуществить на практике. Где найти такое количество подготовленных преподавателей, особенно, если учесть, что на двух из трёх уровней должно быть два преподавателя. Хотя, если бы это удалось хотя бы в одной маленькой частной школе, это уже была бы революция в привычном качестве жизни. Кого смогла бы подготовить такая школа? Думаю, прежде всего людей, адекватных этой жизни.
14 Янв 2005 20:12
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 182/0
|
14 Янв 2005 08:12 Zerka-Lo сказал(а):
Рассмотрим вышеприведённые рассуждения на примере преподавания физкультуры.
Сначала выявим, какие болевые точки могут затронуть аспекты этого предмета.
Управление телом, ощущение его в пространстве, самочувствие - это сенсорика ощущений. Она приходится на болевую точку типов ГАМЛЕТ и ДЖЕК.
Быстрота реакций, скорость - это интуиция времени, которая попадает на болевую точку типов ГЮГО и Штирлиц.
Силовые показатели, отжимания и подтягивания - это волевая сенсорика, т. е. болевая точка типов РОБЕСПЬЕР и ДОСТОЕВСКИЙ.
Энтузиазм групповых игр, эмоциональное напряжение и азарт - это этика эмоций, задевающая болевую точку типов БАЛЬЗАК и ГАБЕН.
Таким образом, половина учеников (8 из 16 типов) будет испытывать разного рода дискомфорт при увеличении нагрузки по упомянутым аспектам. Перегрузки болевой точки человек бессознательно стремится избегать. Возможно, этим и вызвано несколько холодное отношение к физкультуре большого числа школьников......
Короче про физкультуру это бред . Это что то вроде того, как один товарищь с другого форума, предлагал чтобы не трамвировать психику ребёнка, продлевать срок применения памперсов .
14 Янв 2005 22:15
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 89/0
|
Для начала бюрократию из школы уберите. Таже физкультура - трагифарс. Сколько подтянешься, отожмешься, за какое время пробежишь. Кому надо и без физрука по сто раз выше головы прыгать будет, а кому не надо?
Я помню что у нас в школе пара ребят была, отстающих в физ. развитии так для них физкультура в области сдачи нормативов был полный кошмар. Я не понимаю какие задачи этих нормативов. Как по мне если физра и нужна то только кровь в заду погонять чтоб потом чего не вышло Я кстати так и делал. Не плохо в гондбол и баскетбол играл, так с 5 класса у меня ни одного норматива не было. Косил
Zerka-Lo а какие школы для Джеков должны быть там не написано?
15 Янв 2005 03:35
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 238/0
|
Zerka-Lo. Звучит интересно, но крайне утопично. Потом, за модель взята большая группа детей, в идеале целый социон чуть ли не в каждом классе. Думаю, в маленькой школе подбор учащихся по такой модели малореален. Да и найти хороших специалистов, которые бы еще к тому же были сильны в соционике.. Еще и в двойном количестве... Естественно, соционические способности учащихся обязательно должны учитываться, но, думаю, стоит для начала попробовать на более стандартной программе. Ведь если взяться писать "трехуровневую" программу по каждому предмету, еще и на каждый год обучения, еще и для шестнадцати тимов... ой сдается мне, под этот проект придется организовать НИИ .
15 Янв 2005 08:08
|
Zerka-Lo
"Гексли"
Сообщений: 41/0
|
Слава, что касается типов, о которых ничего не написано, в частности ДЖЕКОВ, то ничего более подробного в указанных книгах нет. Возможно, это можно найти где-то ещё.
Анна, я не полностью изложила содержание изложенной главы, возможно Удалова / Бескова не смогли поместить в книге полную информацию, а сама теория более адаптирована к жизни. Но знаете, я с Вами абсолютно согласна и изложила похожие соображения: "Думаю, что теорию Удаловой / Бесковой следует рассматривать как некую идеальную модель, к которой есть смысл стремиться. Реализовать же её в реальности при отсутствии кадров, ГРАМОТНО подготовленных и по своему профилю и соционически НА ДАННЫЙ МОМЕНТ мне кажется маловероятным". Идеал надо не столько стремиться воплотить в жизнь, сколько использовать как ориентир, направление. Ну, скажем, как линию горизонта.
Всё же некоторое рациональное зерно здесь присутствует: "Познание крайностей – единственный путь к правильному пониманию действия принципа золотой середины" (Фармади).
Как это можно применить к маленькой школе? Может, для начала формировать классы по квадрам. Если и этого много, можно набрать не все квадры, а только те, для организования преподавания которых имеется ресурс (преподаватели).
Может, снова утопия...
15 Янв 2005 10:12
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 101/0
|
14 Янв 2005 03:48 Aquan сказал(а):
А чё это такое "нормальное общество", с какой это колокольни? Что касается образования, так единственное его предназначение - учить думать, и нет у него какого-либо направления, и не надо его подстёгивать, это же сложная самооганизовывающаяся система, ей надо просто не мешать. И всё движется не в каком-то направлении, а в одном единственном - выживание вида.
Я буду отвечать в обратном порядке на вопросы.
Итак, нашему "виду" (людям) ничего не угрожает, кроме нас самих.
Социальные (общественные) институты (такие как школа, церковь, армия, и т. д.) - продукт в некотором смысле "вспомогательный". Теоретически общество без них существовать может. Однако рано или поздно, в любом обществе (т. е. когда людей, больше 2-х), произойдёт перераспределение ролевых нагрузок. В результате кто-то фактически будет выполнять функцию например "школы", а кто-то "армии", и так далее. Т. е. любое общество вырабатывает внутри себя подобные "институты" (вероятно, чтобы развиваться быстрее).
С самого начала я задавал "общий" вопрос ; "Какова функция школы (ВУЗа, ПТУ) в общественной жизни?"
На мой взгляд эта функция проста - "готовить" будущих участников "игрищ", т. е будущих членов общества. Чтобы кого-то "готовить", "школа" должна "знать", какого рода "участники общественной жизни" потребуются завтра.
Нам всем в качестве наследства, досталась фактически "советская" школа. В то время думать было не то что не обязательно, а иногда и наказуемо (из-за этого система и рухнула, в конечном счёте...). Сейчас по-инерции, школа продолжает готовить "строителей светлого будущего", с незначительными поправками и вариациями. Проблема становится слишком болезненной из-за того, что вся система образования черезмерно централизована и излишне "зарегулирована" (тоже "наследство" от СССР). Если раньше в централизации виделся некий параноидальный смысл (контроль... контроль... ещё раз контроль... чтоб чего не вышло...), то сейчас централизация просто тормозит развитие системы образования в целом, и на бытовом уровне порождает мелкую коррупцию. В результате увеличивается "пропасть" между общественными "запросами" и тем, кого может на самом деле школа (ВУЗ) готовить. Таким образом, рано или поздно, вся система образования превратится в общественный балласт, а саму "функцию подготовки" будет выполнять кто-то (или что-то ) другое. Естественно, это произойдёт не завтра, и не послезавтра. Самое главное, безусловно то, что внутри самого общества нет никаких чётких представлений куда же именно мы все двигаемся. Т. е. какое общество мы на самом деле строим. Фактически мы просто не можем толком сформулировать "запрос" для школы. Кого она должна для нас "готовить? Представления о рыночных отношениях у нас нулевые, реставрация совка маловероятна (да и не хочется уже... да и средств не хватит...), особо ралигиозными мы никогда не были...
"Нормальное общество" - вещь достаточно абстрактная. У каждого человека свои представления о том, что такое "нормальное общество". Например на мой взгляд общество должно быть разнообразным (чтобы веселее жить было, и каждый нашел "свою" нишу). Следовательно в обществе обязательно должны присутствовать такие штуки как терпимость и толерантность. И так далее...
Тем не менее в обществе должно быть "что-то", скрепляющее это самое общество изнутри. Вариантов немного:
- рыночные отношения;
- религия:
- вера в собственную исключительность по "коллективному" признаку.
Любое реально существующее на планете общество имеет в своей основе один из этих трёх "скрепляющих" факторов. А это, в свою очередь отражается на "базовых акцентах" в образовании.
Для меня "нормальным" является общество, базирующееся на рыночных отношениях, со всеми вытекающими из этого последствиями. Грубо говоря это - "моя" колокольня.
А какая "колокольня" Ваша?
Best Regards!
15 Янв 2005 15:02
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 247/0
|
14 Янв 2005 22:12 Zerka-Lo сказал(а):
Как это можно применить к маленькой школе? Может, для начала формировать классы по квадрам. Если и этого много, можно набрать не все квадры, а только те, для организования преподавания которых имеется ресурс (преподаватели).
Может, снова утопия...
Мне кажется, вполне реально и должно быть результативно. Меня смущает одна вещь. Существует мнение, что когда собирается квадра, люди друг друга расслабляют. Вот передружатся наши детки и потеряют стремление к развитию... Хотя, очень возможно, что сие мнение ошибочное. Лично мне не приходилось работать или учиться в своей квадре, да и другие подобным опытом не делились.
Возможно, для определенных предметов было бы неплохо организовывать группы по профориентации (гуманитарии с гуманитариями), тогда появлялись бы взгляды с разных позиций на одну проблему, общие интересы при разных подходах.
16 Янв 2005 01:25
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 94/0
|
НЕ волнуйтесь, все будет хорошо. То что дети передружатся не страшно. Вы посмотрите на этот форум. Особенно На ДОНОВ И РОБОВ. И эти дети потеряют стремление. Да они на 3 день разговоры начнут про какие-нибудь тенденции утопического субъективизма. Тут другая проблема будет - их споры переносить на предлагаемый вами материал, чтоб они окончательно в облака не улетели, а то еще построят там город мечты, и как мы тут без них?
А разделения в школе и так есть, только скорее не по квадрам, а по клубам. Там исследователи, практики и т. д. (В реале - ботаники, крутые и и т. д.) Но оно не поощряется, а часто наооборот - все в одну линейку. Ну а дети всегда дети. И начинают делится еще жестче. Со всякими перегибами. Ботанику по роже. Ботаники тайно мечтают что крутые будут дворниками работать из-за 0 в голове(по их мнению). Так что если внутри квадры рости будут - только спокойней окружающих воспринимать научатся. А между квадрами взаимодействие всегда будет. По тем же клубам.
16 Янв 2005 02:33
|
Zerka-Lo
"Гексли"
Сообщений: 46/0
|
Единственное, что мне однозначно кажется сомнительным, так это то, что квадралы расслабятся. Как же тогда активация и даже корректирующая зеркальность?
И уж, что точно не может вызвать сомнения, так это тот факт, что будут формироваться личности гармоничные и соционически адекватные, способные правильно построить не только карьеру, но и взаимоотношения во всех сферах.
Но, поскольку, в квадре с успехом воплощают "общее дело", нужно сделать для учеников привлекательной идеей не, скажем, срыв урока, а его проработку и усвоение. Думаю, лучше всего это сможет сделать учитель-квадрал. Если же учитель квадралом не является, то он должен будет выделить в классе учеников, с которыми у него багоприятные ИО, и воздействовать на аудиторию через них.
Если подобная схема управления будет идти "от руководства", всё может оказаться вполне жизнеспособно и продуктивно.
16 Янв 2005 05:15
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 249/0
|
Согласна, мысль про расслабляющее влияние квадры в общем-то не моя, я тоже думаю, что продуктивность как раз должна быть выше, потому что не придется решать проблему взаимоотношений внутри коллектива, ведь дети часто идут в школу скорее как "на разборки", чем учиться, и их больше заботит, придется ли сегодня драться с кем-то, чем что там задали по математике.
16 Янв 2005 07:18
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 17/0
|
15 Янв 2005 19:18 Aranciata сказал(а):
Согласна, мысль про расслабляющее влияние квадры в общем-то не моя, я тоже думаю, что продуктивность как раз должна быть выше, потому что не придется решать проблему взаимоотношений внутри коллектива, ведь дети часто идут в школу скорее как "на разборки", чем учиться, и их больше заботит, придется ли сегодня драться с кем-то, чем что там задали по математике.
Верно. Вспомните квадру Д'Артаньян & company. Много они там у Дюма расслаблялись?  
17 Янв 2005 14:31
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 255/0
|
17 Янв 2005 02:31 konny07 сказал(а):
Верно. Вспомните квадру Д'Артаньян & company. Много они там у Дюма расслаблялись?
17 Янв 2005 22:27
|
Aquan
"Бальзак"
Сообщений: 39/0
|
15 Янв 2005 03:02 bluntforce-old сказал(а):
Я буду отвечать в обратном порядке на вопросы.
Итак, нашему "виду" (людям) ничего не угрожает, кроме нас самих.
Так от самих себя и надо защищаться, люди склонны к деградации
15 Янв 2005 03:02 bluntforce-old сказал(а):
Нам всем в качестве наследства, досталась фактически "советская" школа. В то время думать было не то что не обязательно, а иногда и наказуемо (из-за этого система и рухнула, в конечном счёте...).
Ну насчёт того чего всё рухнуло, тут вопрос понятен - не нашли золотой середины (во всём).
15 Янв 2005 03:02 bluntforce-old сказал(а):
Сейчас по-инерции, школа продолжает готовить "строителей светлого будущего", с незначительными поправками и вариациями. Проблема становится слишком болезненной из-за того, что вся система образования черезмерно централизована и излишне "зарегулирована" (тоже "наследство" от СССР). Если раньше в централизации виделся некий параноидальный смысл (контроль... контроль... ещё раз контроль... чтоб чего не вышло...), то сейчас централизация просто тормозит развитие системы образования в целом, и на бытовом уровне порождает мелкую коррупцию. В результате увеличивается "пропасть" между общественными "запросами" и тем, кого может на самом деле школа (ВУЗ) готовить.
В общем согласен. Но если отпустить возжи можно получить эффект общей безграмотности. Хотя Конфуций и утверждал, что благородных мужей должно быть не более 10й части населения, а остальные вроде мяса, я с таким построением государства не согласен, а рыночные условия этого требуют. Грамотных и образованных в обществе с рыночными производит. отношениями много не требуется. Поэтому надо меньше уделять внимания потребностям рыночного общества. США - типичный пример. Уровень интеллекта у населения в среднем плачевный.
15 Янв 2005 03:02 bluntforce-old сказал(а):
"Нормальное общество" - вещь достаточно абстрактная. У каждого человека свои представления о том, что такое "нормальное общество". Например на мой взгляд общество должно быть разнообразным (чтобы веселее жить было, и каждый нашел "свою" нишу). Следовательно в обществе обязательно должны присутствовать такие штуки как терпимость и толерантность. И так далее...
Тем не менее в обществе должно быть "что-то", скрепляющее это самое общество изнутри. Вариантов немного:
- рыночные отношения;
- религия:
- вера в собственную исключительность по "коллективному" признаку.
Я бы сюда добавил стремление к совершенству.
Вообще я в области образования по взглядам -косерватор. Есть по моему три основных направления развития школы - зап. европейская, религиозная(любой веры), совковая. Стремление копировать какие то элементы из одной в другую приводят к катастрофическим последствиям. И точки соприкосновения почти никто не ищет. поэтому я думаю что радикальные изменения в структуре образования нанесут вред. И рынок со своими запросами ни причем. Спрос часто вызывает предложение и наоборот.
19 Янв 2005 20:09
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 112/0
|
По-моему такое деление на основные направления развития школы черезчур жестковаты. Систему образования Скандинавов и Англичан сравнивать не есть корректно А америкосы в силу своих реалий просто видят значение школы совсем по другому чем европейцы. И средний уровень у них действительно имеет место быть плачевным, но только с нашей точки зрения. Для америксов он вполне удобоваримый Они конечно регулярно(раз в 30-40 лет) устраивают интелект. авралы. Но обычно они сводятся к притоку в страну мозгов со всего мира. Ну не хотят они больше знать, хотят больше заробатывать
20 Янв 2005 04:36
|
Aquan
"Бальзак"
Сообщений: 43/0
|
19 Янв 2005 16:36 donojek сказал(а):
По-моему такое деление на основные направления развития школы черезчур жестковаты. Систему образования Скандинавов и Англичан сравнивать не есть корректно А америкосы в силу своих реалий просто видят значение школы совсем по другому чем европейцы. И средний уровень у них действительно имеет место быть плачевным, но только с нашей точки зрения. Для америксов он вполне удобоваримый Они конечно регулярно(раз в 30-40 лет) устраивают интелект. авралы. Но обычно они сводятся к притоку в страну мозгов со всего мира. Ну не хотят они больше знать, хотят больше заробатывать
Я так разделяю не вообще, а по происхождению структуры. Если взять среднее и высшее образование то иерархич. структура наблюдается везде, но в зависимости от истории, полит. приорететов разных стран там пребладает один из предложенных мной типов систем. Ведь в России до 17 года была явно не западная система, и в Сов. Союзе создали свои традиции которые вполне успешно работали. Чтото взяли из России, чтото из Франции, Германии и т. д. Сейчас в мире преобладает система английского происхождения. И Америка своими имперскими замашками и в образование залезла, и страны политики которых хотят чегото поменять, неймётся им, берут и трансформируют систему под американский шаблон, т. к. нового ничего придумывать не собираются. Мне ужасно не нравится, что, например в Украине вводят западную систему. Я живу в Харькове, где Вузов на душу населения рекордное число, и вижу как это болезненно сказывается на населении. Это насильное введение бакалавратов, магистратур, и т. д. по моему не оправдано ни чем, кроме моды.
20 Янв 2005 15:57
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 120/0
|
2 Aquan :
.... м-м-мда... Стремление к иерархиям... Слишком это у Вас заметно. Извините, это у Вас от "Бальзака".. Не сердитесь...
В целом Вы говорите не по сути. Я понимаю, что Вам не нравится Америка и "их система" образования. Наверное мы бы могли это успешно критиковать, если бы все, в своё время, "поголовно" прошли бы через американскую школу. А так это получается безсмысленное "кричание в небо", простите... ... Америка нас не услышит...
И не "исправится"...
--------------------------------------------------
Тем не менее в обществе должно быть "что-то", скрепляющее это самое общество изнутри. Вариантов немного:
- рыночные отношения;
- религия:
- вера в собственную исключительность по "коллективному" признаку.
-------------------------------------------------Вы бы сюда добавили стремление к совершенству...
Интерестно, и как Вы себе это представляете?
Простите, но как именно Вы поняли смысл того, что я написал в приведенном обзаце? У меня просто складывается впечатление, что мы говорим о несколько разных вещах.
Видите-ли, Господь Бог выдумал людей разными. И живя в сильно стеснённых обстоятельствах, эти самые разные люди как-то между собой общаются, чем-то обмениваются, "относятся" одним словом, как-то друг с другом. Эти отношения вообще-то и называются рыночными. Для удобства и "скорости", в этих отношениях придуманы деньги.
Вот Вы пишите:
"... Поэтому надо меньше уделять внимания потребностям рыночного общества. США - типичный пример. Уровень интеллекта у населения в среднем плачевный."
Окей, США мы уже обсудили... Теперь по существу; Вы предлагаете не уделять внимание чему? Жизни? Т. е и дальше делать вид, что школа сама по-себе, а жизнь - это когда-нибудь потом? Когда? После школы? После института? После аспирантуры? После докторской? В следующеё жизни?
И кстати, каким образом Вы меряете "уровень интеллекта"? Особенно "средний", обще-национальный, так сказать? Есть например масса тестов по этому делу, но все они "меряют" интелект индивидуума... Но я так понимаю, Вы скажите что это "слепое заимствование". У Вас есть хорошая, проверенная временем, альтернативная система замера интеллекта? Особенно общества целиком? Кстати, Конфуций писал не о государстве, а именно об обществе. Думаю Вы понимаете, что это не одно и то же. Не стоит делать таких "лихих" переходов, Вас могут заподозрить в попытках "передёргиваний".
Best Regards!
p.s. И люди "В ЦЕЛОМ" не деградируют... Деградировать может отдельно взятый человек. Не стоит приписывать множеству людей качества единичной личности. Ничего хорошего из этого не получается, как правило...
21 Янв 2005 17:25
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 121/0
|
2 Aquan :
По-ходу ещё один маленький вопросик. Вот Вы пишите:
"Мне ужасно не нравится, что, например в Украине вводят западную систему."
Ну а какую именно систему Вы предлагаете? "восточную"? Азиатскую? Какую?
Ещё раз Best Regards!
21 Янв 2005 17:34
|
Osmii
"Жуков"
Сообщений: 33/0
|
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МИЛЛИАРД!
" Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручать детей человеку удручённому? Можно ли забыть, какое излучение даёт горе? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? Можно ли ощущать построение при скрежете зубовном? Можно ли ждать огней сердца, когда молчит дух? Так говорю, так повторяю, что народ, забыв учителя, забыл своё будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием. Огонь у порога."
Рерих « Мир Огненный »
1933 - 1935
21 Янв 2005 18:27
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 59/0
|
21 Янв 2005 06:28 Osmii сказал(а):
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МИЛЛИАРД!
" Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручать детей человеку удручённому? Можно ли забыть, какое излучение даёт горе? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? Можно ли ощущать построение при скрежете зубовном? Можно ли ждать огней сердца, когда молчит дух? Так говорю, так повторяю, что народ, забыв учителя, забыл своё будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием. Огонь у порога."
Рерих « Мир Огненный »
1933 - 1935
Сильные слова.
Когда читаешь высказывания, отдаленные от нас во времени на несколько поколений, и при этом понимаешь, что стало еще хуже, чем было тогда, когда эти слова произносились, невольно накатывает волна отчаяния.
Один мой знакомый Дон вообще считает, что Апокалипсис уже наступил и что надо только достойно дожить до конца.
_________________________________________________
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
21 Янв 2005 23:16
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 262/0
|
21 Янв 2005 06:28 Osmii сказал(а):
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МИЛЛИАРД!
" Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто знает, что детей их учит бедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручать детей человеку удручённому? Можно ли забыть, какое излучение даёт горе? Можно ли считать учительство ничтожным занятием? Можно ли ждать от детей просветления духа, если школа будет местом принижения и обиды? Можно ли ощущать построение при скрежете зубовном? Можно ли ждать огней сердца, когда молчит дух? Так говорю, так повторяю, что народ, забыв учителя, забыл своё будущее. Не упустим часа, чтобы устремить мысль к радости будущего. Но позаботимся, чтобы учитель был самым ценным лицом среди установлений страны. Приходит время, когда дух должен быть образован и обрадован истинным познанием. Огонь у порога."
Рерих « Мир Огненный »
1933 - 1935
Спасибо, Osmii
22 Янв 2005 07:26
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
Вот, решила и свои пять копеек вставить, так как имею опыт преподавания и в школе, и в ВУЗе...
Школа в какой-то мере выполняет социальный заказ общества. Т. е. в школе должны готовить детей к жизни в определённом социуме. И, если мы создадим отдельно-взятую частную школу с идеальными условиями (общение по квадрам, учителя - только любящие и любимые и т. д.), то дети выпустятся из этой школы совершщенно беспомощными! Без опыта борьбы и конфликтных отношений, без умения противостоять несправедливости и жить в социуме, который их не принимает... Звучит, может быть, немного жестоко, но, хочется вспомнить известные слова: "Тяжело в учении, легко в бою". Школа должна учить не только фундаментальным знаниям (что она сейчас делает) и умению думать и использовать эти знания (что наша школа делать, увы, не может по ряду причин от неё не зависящих). Школа должна учить выживать в обществе, общаться, идти к намеченой цели и побеждать. А в идеальных условиях этому не научишь... Я не против того, что количество стрессовых ситуаций в школе нужно существенно уменьшить, но не создавая при этом "тепличных условий" По-моему, этого можно добиться имея нескольких действующих толковых психологов-социоников. Даже в маленькой частной школе их должно быть несколько. Ну и, само-собой, уменьшить количество детей в классах, убрать из общеобразовательных программ ненужный мусор (на котором "мужи" из НИИ педагогики сделали диссертации), разгрузить учителей (чтобы они могли работать творчески) и др. моменты, которые вы уже обсудили И, главное, девизом школы сделать слова Рериха, которые процитировал Osmii
23 Янв 2005 12:00
|
Aquan
"Бальзак"
Сообщений: 46/0
|
23 Янв 2005 00:00 LySaveta сказал(а):
Вот, решила и свои пять копеек вставить, так как имею опыт преподавания и в школе, и в ВУЗе...
Школа в какой-то мере выполняет социальный заказ общества. Т. е. в школе должны готовить детей к жизни в определённом социуме. И, если мы создадим отдельно-взятую частную школу с идеальными условиями (общение по квадрам, учителя - только любящие и любимые и т. д.), то дети выпустятся из этой школы совершщенно беспомощными! Без опыта борьбы и конфликтных отношений, без умения противостоять несправедливости и жить в социуме, который их не принимает... Звучит, может быть, немного жестоко, но, хочется вспомнить известные слова: "Тяжело в учении, легко в бою". Школа должна учить не только фундаментальным знаниям (что она сейчас делает) и умению думать и использовать эти знания (что наша школа делать, увы, не может по ряду причин от неё не зависящих). Школа должна учить выживать в обществе, общаться, идти к намеченой цели и побеждать. А в идеальных условиях этому не научишь... Я не против того, что количество стрессовых ситуаций в школе нужно существенно уменьшить, но не создавая при этом "тепличных условий" По-моему, этого можно добиться имея нескольких действующих толковых психологов-социоников. Даже в маленькой частной школе их должно быть несколько. Ну и, само-собой, уменьшить количество детей в классах, убрать из общеобразовательных программ ненужный мусор (на котором "мужи" из НИИ педагогики сделали диссертации), разгрузить учителей (чтобы они могли работать творчески) и др. моменты, которые вы уже обсудили И, главное, девизом школы сделать слова Рериха, которые процитировал Osmii
Насчёт тепличных условий. Очень интересный вопрос. Например в некоторых школах духовного и и физического развития японского происхождения (вроде школ Бу-до и т. д.) учителя интенсивным прессингом добиваются интеллектуального уважения и эмоциональной неприязни или даже ненависти среди учеников. Т. е. обучение в постоянном стрессе. Причём это сознательная мера. Они считают что таким образом достигают максимальной "выживаемости" индивида.
Человек выходит готовым ко всему.
23 Янв 2005 14:53
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 270/0
|
23 Янв 2005 02:54 Aquan сказал(а):
Насчёт тепличных условий. Очень интересный вопрос. Например в некоторых школах духовного и и физического развития японского происхождения (вроде школ Бу-до и т. д.) учителя интенсивным прессингом добиваются интеллектуального уважения и эмоциональной неприязни или даже ненависти среди учеников. Т. е. обучение в постоянном стрессе. Причём это сознательная мера. Они считают что таким образом достигают максимальной "выживаемости" индивида.
Человек выходит готовым ко всему.
Думаю, школы должны быть разных типов. И такие тоже. У разных людей разные задачи в жизни, соответственно готовить их следует по-разному. А совсем "теплица", думаю, и не выйдет. Поскольку не бывает идеальных людей, не получится создать некий идеальный коллектив. А если взять тех же Достиков, не думаю, что лишний стресс позитивно скажется на их развитии, тут для адекватной адаптации в обществе главное - не запугать раньше времени, внушить уверенность в себе. К каждому нужен свой подход.
24 Янв 2005 03:12
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
23 Янв 2005 15:13 Aranciata сказал(а):
Думаю, школы должны быть разных типов. И такие тоже. У разных людей разные задачи в жизни, соответственно готовить их следует по-разному. А совсем "теплица", думаю, и не выйдет. Поскольку не бывает идеальных людей, не получится создать некий идеальный коллектив. А если взять тех же Достиков, не думаю, что лишний стресс позитивно скажется на их развитии, тут для адекватной адаптации в обществе главное - не запугать раньше времени, внушить уверенность в себе. К каждому нужен свой подход.
Отличия в задачах жизненных, конечно, могут быть. Но всех обьединяет ещё и общая одна задача: "выжить" в социуме, удержаться на плаву... Допустим пол-дня в школе Дост будет защищен. Но, после уроков он выходит из школы и... Вот тут-то его стресс и поджидает! Стресс отношений с которыми ему трудно справиться из-за отсутствия нужного опыта. Для этого и нужен в школе опыт разного общения и НАСТОЯЩИЙ психолог-соционик, который научит и поможет. (и, повторюсь, не один!) В современной школе эти функции ложатся на классного руководителя... Но, увы, таких классных руководителей, которые могут справится с возложеной на них задачей оч-ч-чень немного... Да и некогда... Да и неохота многим за пару доларов в месяц обременять себя ещё и этим... Да и неумеют многие этого...
Мне кажется, что самое худшее, что может быть в образовании - это искусственно-создаваемые условия. Этих искусственных условий еще с советской школы в наследство уйма досталась... И новые прибавляются, т. к. по другому наши люди и не умеют!
24 Янв 2005 03:32
|
Zerka-Lo
"Гексли"
Сообщений: 83/0
|
2 Aquan.
Что-то я не поняла. Мы пытаемся построить что-то качественно новое, имеющее ценность или просто занимаемся бесплодным критикантством?
Если школа частная, созданная "по средствам", значит, учителя уже вряд ли будут "лишёнными". А если школа будет иметь успех, значит будет и перспектива улучшения уровня их жизни. Мало того, это будет вселять оптимизм. Творческий подход подстегнёт энтузиазм.
И потом, помните, у нас была надежда привлечь к работе в этой школе людей, которые были бы "на своём месте"? Ну какая может быть удручённость у человека, занимающегося за приемлемую оплату любимым делом, к тому же с неплохой перспективой?!
25 Янв 2005 12:31
|
Zerka-Lo
"Гексли"
Сообщений: 84/0
|
2 LySaveta.
Я не думаю, что комфортные условия сделают Доста нежизнеспособным. Самое страшное, если стандартная школьная система, склонная всех нивелировать, выбьет у мягких типов почву из под ног. У меня когда-то этой же системой почва была выбита, казалось, окончательно (хотя я не Дост). И если бы не чудо (уже во взрослом возрасте) в лице конкретных людей, которые вернули мне самоуважение, я бы так и не поднялась.
Понимаете, не все склонны к жёсткой конкуренции, а тем более, к атмосфере, откровенно издевательской. Некоторых людей она уничтожает, расщепляет. Эти люди вполне могли бы выработать СВОЮ стратегию поведения. Если бы только им позволили!
25 Янв 2005 12:46
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 169/0
|
А что Вы думаете о системе раздельного воспитания мальчиков и девочек? До определённого возраста, разумеется. Например до 18 лет. Или до 14-ти?
Ещё вот, читая всю нашу писанину, мне пришла в голову одна "старая" фишка. А что если устроить на этот самый 1 млрд., школу-пансионат, закрытую? Чтобы родители не вмешивались в "воспитательный" процесс, когда им вздумается?
То есть в целом - школа закрытая, и только для мальчиков (такое-себе "суворовское" училище...) или только для девочек (такой себе "институт благородных девиц"...) Что скажете? Насколько такое "раделение" и "отделение" может быть эффективным?
Best Regards!
8 Фев 2005 08:43
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 302/0
|
Насчет разделения по половому признаку - думаю, в 21 веке это уже не актуально, а насчет закрытой школы - тогда уж лучше сразу взять сирот и работать с ними, больше пользы. А дети, растущие в полных семьях, должны общаться с родителями, тем более что взрослые итак слишком заняты, чтобы уделять своим чадам достаточно времени..
8 Фев 2005 10:51
|
Gatta
"Дюма"
Сообщений: 154/0
|
7 Фев 2005 20:44 bluntforce-old сказал(а):
А что Вы думаете о системе раздельного воспитания мальчиков и девочек? До определённого возраста, разумеется. Например до 18 лет. Или до 14-ти?
Ещё вот, читая всю нашу писанину, мне пришла в голову одна "старая" фишка. А что если устроить на этот самый 1 млрд., школу-пансионат, закрытую? Чтобы родители не вмешивались в "воспитательный" процесс, когда им вздумается?
То есть в целом - школа закрытая, и только для мальчиков (такое-себе "суворовское" училище...) или только для девочек (такой себе "институт благородных девиц"...) Что скажете? Насколько такое "раделение" и "отделение" может быть эффективным?
Best Regards!
Чтобы родители не вмешивались в "воспитательный" процесс, когда им вздумается - такого никогда не будет. Разве что эта школа будет расположена на каком-нибудь острове, на который просто так не попадешь, и на острове напрочь отсутствуют все виды средств связи. По-моему, любой родитель хочет и должен учавствовать в воспитании и общении со своим ребенком, а отдавать куда-то в интернат на полгода или год (ну это я так представила Вашу школу), думаю не все захотят.
Что даст разделение учеников по половому признаку? Может что-то и даст (не знаю только что), но по-моему это как выращивание растений в теплице. В реальной среде ведь оба пола живут и сосуществуют вместе, а прибывшие из "теплицы" не всегда смогут приспособиться к таким нормальным условиям.
И что-то мне тема про школу - попытку воспитать и обучить в ней "идеального человека" напомнила рассказ П. Вежинова "Белый ящер" -короче, нельзя над человеком издеваться.
8 Фев 2005 11:33
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 173/0
|
Возможно я сильно ошибаюсь, но мне кажется, что "совместное" воспитание как раз даст возможность обоим полам нормально сосуществовать в последствии. Т. е "вне" школы, после её окончания. Ведь девочки "созревают" раньше. Мальчики позже. Вроде бы это все знают... Когда эти процессы происходят "под одной крышей", получается что-то неправильное, на мой взгляд...
Best Regards!
8 Фев 2005 17:36
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 51/0
|
8 Фев 2005 05:36 bluntforce-old сказал(а):
Возможно я сильно ошибаюсь, но мне кажется, что "совместное" воспитание как раз даст возможность обоим полам нормально сосуществовать в последствии. Т. е "вне" школы, после её окончания. Ведь девочки "созревают" раньше. Мальчики позже. Вроде бы это все знают... Когда эти процессы происходят "под одной крышей", получается что-то неправильное, на мой взгляд...
Best Regards!
Особы противоположного пола - очень сильный "отвлекающий раздражитель", особенно в период полового развития И дело даже не в том, кто раньше, а кто - позже. А в том, что бы "не отвлекаться". В школе многие учителя знают, что несколько лет (как-раз тот самый период полового созревания, когда в голове "одни половые гормоны") можно просто вычеркнуть из учебно-воспитательного процесса. Мальчики просто не в состоянии думать головой, если соседка по парте сверкает коленками или у отвечающей возле доски вполне сформировавшейся физиологически девушки, чрезмерно-короткая юбка... А девочки больше думают о том, как так повернутся, что-бы соседский Серёжка-Коля-Ваня, весь урок на неё смотрел... Поверте мне наслово, я не "синий чулок" и не "классная дама". Я понимаю, что против физиологии "не попрешь". Я понимаю, что с этим всем ничего сделать нельзя... В смысле: не заставишь носить длинную юбку (ведь её все-равно будут мальчишки задирать ), не заставишь думать о физике-химии (разве что, заинтересуешь их на биологии в соответствующей теме  )... И, если мы хотим детей чему-то в школе научить (что-бы не продлевать бесконечно школьный курс на 11, на 12 лет...), то нужно подростков избавить на время учебного процесса от такого сильного отвлекающего стимула, как особы противоположного пола.
А "изоляция" от родителей... Мне довелось работать в двух разных школах. Сперва - с детьми, чьи родители заводчане, продавцы оптового, и подобный контингент, среди которого много сильно-пьющих элементов... Потом - одна из самых престижных школ Киева с детьми, среди родителей которых рабочий класс не встречается... С болью я обнаружила, что в этих школах учатся дети с очень похожими проблемами... Возвращаясь после школы домой, они не видят родительской опеки, внимания, заботы. Ничего, что одни бедные, а другие - нанимают гувернанток... Дети от этого страдают одинаково! А, если бы школа была "отделена от родителей" эта родительская "занятость" не воспринималась бы детьми так болезненно! Поверте, мне, как Досу, приходится много подобных проблем "разгребать" и успокаивать детские истерики, типа "меня родители не любят"...
8 Фев 2005 20:04
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 177/0
|
2 LySaveta :
Мне кажется вот что ещё имеет место быть;
Когда девочки и мальчики растут вместе, происходит что-то вроде раннего "закрепления" некоторых неправильных привычек. Например девочки рано научаются манипулировать мальчиками на очень примитивном, "детском" уровне. Причём абсолютно безцельно. Ну скорее из соображений "женской" конкуренции, что-ли.. Впоследствие это не исчезает "само-собой", потому что во-первых неплохо работает (и это привычка с детства), а во-вторых не конфликтует ЯВНО с "общечеловеческими" ценностями, о которых мы, как правило узнаём в более зрелом возрасте.
Простенький пример - очередь за хлебом, и какая-то женщина пытается под "благовидным" предлогом эту очередь обойти. Ссылка обычно идёт на то, что "она спешит". Но при этом она выбирает в качестве "объекта" именно мужчину. Если мужчина не уступает - она его тут-же объявляет хамом. Но ведь с самого начала она пыталась просто хитрить, ведь все на самом деле "спешат". А очередь всего лишь "компромис" между примерно одинаково спешащими людьми... Как правило, если мужчин нет в "голове" очереди, женщина женщину не попросит - наблюдалось многократно, и думаю не только мной. Т. е женщина женщине просто не уступит. Мужчины как правило крайне редко пользуются подобными манипулциями. Не знаю, насколько получился "показательным" этот пример...
Best Regards!
10 Фев 2005 17:27
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 316/0
|
И Вы действительно считаете, что этому учат в школе?
10 Фев 2005 23:52
|
QueenJester
"Достоевский"
Сообщений: 89/0
|
8 Фев 2005 08:04 LySaveta сказал(а):
Особы противоположного пола - очень сильный "отвлекающий раздражитель", особенно в период полового развития Мальчики просто не в состоянии думать головой, если соседка по парте сверкает коленками или у отвечающей возле доски вполне сформировавшейся физиологически девушки, чрезмерно-короткая юбка... Я понимаю, что против физиологии "не попрешь". Я понимаю, что с этим всем ничего сделать нельзя... В смысле: не заставишь носить длинную юбку (ведь её все-равно будут мальчишки задирать ), не заставишь думать о физике-химии (разве что, заинтересуешь их на биологии в соответствующей теме )... И, если мы хотим детей чему-то в школе научить (что-бы не продлевать бесконечно школьный курс на 11, на 12 лет...), то нужно подростков избавить на время учебного процесса от такого сильного отвлекающего стимула, как особы противоположного пола.
Мне кажется, избавь от противоположного пола-природа всё-равно возьмёт своё, но в форме какой-нибудь гиперкомпенсации. К слову, мальчики мам своих дома видят.. и примерно представляют себе, что являет собой женщина  А почему нельзя в школе ввести обязательным условием школьную форму и юбки-по колено? А то опять школа-демонстрация финансовых возможностей родителей (и для учителей тоже)
11 Фев 2005 14:38
|
bluntforce-old
"Штирлиц"
Сообщений: 183/0
|
2 Aranciata :
Да, я так считаю. Иногда этому начинают "учить" ещё в детском саду. Это такая "нагрузка" в процессе обучения. Естественно специально такой "дисциплины" нет, () это издержки совместного воспитания мальчиков и девочек. "Общая" для обоих полов школа, была наиболее распространена в бывшем СССР. Причина была в нехватке денег, а объяснялось это тем, что "у нас все равны" и "в СССР сeкcа нет". Сама коммунистическая идеология не предполагала полового разделения, поскольку отчасти "строилась" на идеях эмансипации 19-го века.
Вот посмотрите, поколения, которые выросли в "тех" условиях, и прожили в "однородной" среде достаточное время, легко "воспроизводят" очень детские иногда ситуации. Например типичная "базарная" атмосфера.
Ход моих мыслей был с самого начала примерно таков; Если слишком заметно отличие в общественных отношениях, то где "это" формируется?
Best Regards!
11 Фев 2005 15:09
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 328/0
|
Я думаю, проблема кроется не в самом факте сосуществования полов на территории одной школы, а в отсутствии воспитания нормальных отношений. Девочка вряд ли научится манипулировать своей принадлежностью к слабому полу, если мать (учительница, воспитательница в детском саду) не станет строить ее брата (друга, одноклассника) на тему "уступи ей, она же девочка". Такие стереотипы закладываются взрослыми, как мне кажется, независимо от присутствия или отсутствия рядом близких по возрасту лиц противоположного пола.
12 Фев 2005 12:43
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 63/0
|
12 Фев 2005 00:43 Aranciata сказал(а):
Я думаю, проблема кроется не в самом факте сосуществования полов на территории одной школы, а в отсутствии воспитания нормальных отношений. Девочка вряд ли научится манипулировать своей принадлежностью к слабому полу, если мать (учительница, воспитательница в детском саду) не станет строить ее брата (друга, одноклассника) на тему "уступи ей, она же девочка". Такие стереотипы закладываются взрослыми, как мне кажется, независимо от присутствия или отсутствия рядом близких по возрасту лиц противоположного пола.
Вы совершенно правы! Но в этом то и вся "соль"... Если в группе детского сада или в классе будут, к примеру, одни девочки, то у воспитательницы или учительницы не будет возможности все-время противопоставлять мальчиков девочкам. Учителя не смогут говорить: "уступи ей, она же девочка". И соответствующий стереотип не будет закрепляться так сильно...
За 13 лет работы в школе я неоднократно слышала мнение (кстати, высказываемое самими детьми, как мальчиками, так и девочками): "Лучше бы мы учились отдельно! Они (мальчики/девочки)только мешают..."
12 Фев 2005 13:24
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 64/0
|
11 Фев 2005 02:39 QueenJester сказал(а):
Мне кажется, избавь от противоположного пола-природа всё-равно возьмёт своё, но в форме какой-нибудь гиперкомпенсации. К слову, мальчики мам своих дома видят.. и примерно представляют себе, что являет собой женщина А почему нельзя в школе ввести обязательным условием школьную форму и юбки-по колено? А то опять школа-демонстрация финансовых возможностей родителей (и для учителей тоже)
Речь не идет о полной изоляции мальчиков от девочек После уроков в школе они могут получать свои жизненные уроки полового воспитания, общаясь со сверстницами! Суть в том, что бы во время уроков они были раздельно!
А как Вы себе представляете введение обязательной формы с длинной юбкой? Это при тоталитарном режиме было возможно! А при демократии... Это будет выглядеть как насилие над личностью!
12 Фев 2005 13:30
|
QueenJester
"Достоевский"
Сообщений: 92/0
|
12 Фев 2005 00:43 Aranciata сказал(а):
Я думаю, проблема кроется не в самом факте сосуществования полов на территории одной школы, а в отсутствии воспитания нормальных отношений. Девочка вряд ли научится манипулировать своей принадлежностью к слабому полу, если мать (учительница, воспитательница в детском саду) не станет строить ее брата (друга, одноклассника) на тему "уступи ей, она же девочка". Такие стереотипы закладываются взрослыми, как мне кажется, независимо от присутствия или отсутствия рядом близких по возрасту лиц противоположного пола.
Я ничего не понимаю! А почему сразу разговор о манипуляции. Если более сильный (мужчина, мальчик) в данном случае оберегает более слабого(женщину, девочку)что в этом плохого? А женщина в очереди (из примера bluntforce-old) просто плохо воспитана.. потому у мужчины и желания не возникло ей помочь. Неприятно, когда тебя используют (независимо от того, кто это делает мужчина или женщина) и неприятно быть соучастником "В использовании других"
12 Фев 2005 13:49
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 330/0
|
В принципе, главное, - чтобы человек получил удовольствие от помощи тебе, но так нужно уметь . Кстати, в школе как раз есть возможность тренироваться . Но это не совсем об образовании . В целом, при действительно хорошем воспитании проблема манипулятивного поведения отпадает сама собой. Я вот люблю, чтобы мужчина помогал надеть пальто, но, похоже, не всех мальчиков этому мамы научили . Все-таки подобные стереотипы закладываются скорее в семье, а не в школе. А в школе талантливый педагог как раз мог бы восполнить некоторые пробелы в воспитании детей обоих полов .
12 Фев 2005 14:18
|
QueenJester
"Достоевский"
Сообщений: 93/0
|
12 Фев 2005 01:30 LySaveta сказал(а):
А как Вы себе представляете введение обязательной формы с длинной юбкой? Это при тоталитарном режиме было возможно! А при демократии... Это будет выглядеть как насилие над личностью!
А свободная форма одежды выглядит, как насилие над родителем( и его финансами)  Некоторые гимназии уже ввели единую форму одежды( и оговорили длину юбки, кстати)по-крайней мере можно на учёбе сосредоточиться, а не на показе тенденций моды Врачи тоже в форме ходят, да и у меня тоже форма... ничё, пока насилия не чувствую. .... а насчёт раздельного обучения тоже с Вами согласна (простите, не поняла сразу!)
12 Фев 2005 14:35
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 67/0
|
12 Фев 2005 02:19 Aranciata сказал(а):
В принципе, главное, - чтобы человек получил удовольствие от помощи тебе, но так нужно уметь . Кстати, в школе как раз есть возможность тренироваться . Но это не совсем об образовании . В целом, при действительно хорошем воспитании проблема манипулятивного поведения отпадает сама собой. Я вот люблю, чтобы мужчина помогал одеть пальто, но, похоже, не всех мальчиков этому мамы научили . Все-таки подобные стереотипы закладываются скорее в семье, а не в школе. А в школе талантливый педагог как раз мог бы восполнить некоторые пробелы в воспитании детей обоих полов .
Талантливый педагог в школе???!!! Он тоже "кушать хочет", а потому в школе не особо задержится А, если и задержится, то будет "до полусмерти" "забит" нашей системой образования и своими коллегами Потому что у наших людей еще осталось это совковое "не высовывайся"...
12 Фев 2005 23:17
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 332/0
|
12 Фев 2005 11:17 LySaveta сказал(а):
Талантливый педагог в школе???!!! Он тоже "кушать хочет", а потому в школе не особо задержится А, если и задержится, то будет "до полусмерти" "забит" нашей системой образования и своими коллегами Потому что у наших людей еще осталось это совковое "не высовывайся"...
Ах, ну если в этом смысле... Тогда, пожалуй, раздельность/смежность и прочие фокусы уже не имеют значения... Вот поэтому я и не отдам своего ребенка в обычную среднюю школу. Вот мы и пришли к началу.
13 Фев 2005 02:41
|
LySaveta
"Достоевский"
Сообщений: 69/0
|
12 Фев 2005 14:41 Aranciata сказал(а):
Ах, ну если в этом смысле... Тогда, пожалуй, раздельность/смежность и прочие фокусы уже не имеют значения... Вот поэтому я и не отдам своего ребенка в обычную среднюю школу. Вот мы и пришли к началу.
А в какую же?
Система образования ведь что в обычной, что в другой... И учителя - те же люди. И процент "хорошего учителя" в обычной средней и в "необычной" школе одинаков... Ведь, принимая человека на работу, как можно определить хороший ли он учитель на самом деле? По открытым урокам, которые он проводит? Так ведь урок можно отрепетировать и провести хорошо, а контакта на перемене с детьми не иметь... По грамотам и рекомендациям7 Но ведь они выдаются той-же системой образования и весьма субьективны Мало того, хороший (по-настоящему хороший) учитель очень часто не имеет "званий" и "регалий". Он - с детьми и ему некогда заниматься получением подобных глупостей
Еще много разных моментов "тонких"... По-этому намного, мне кажется, проще, не искать идеальных учителей, а создать идеальные условия. Т. е. условия, в которых даже средний учитель будет делать минимум педагогических ошибок (в данном случае я не об оплате труда, а о создании определенной педагогической атмосферы, в том числе "раздельнополое" обучение)
13 Фев 2005 06:30
|
|
