| | Чем отличается логик от этика? |
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
Я типировалась по тестам. В том числе, по тесту "Несуществующее животное, тщательно следуя рекомендациям Л. Кочубеевой и М. Стояловой.
Получился Робеспьер.
И все же немножко (самую чуточку) сомневаюсь в дихотомии этика-логика.
Меня очень заинтересовала тема семантического анализа. Особенно в изложении Alex'а (Alex14san).
Не могли бы Вы, Алекс, потипировать меня по моим текстам?
Если Алекс занят, или ему надоело типировать всех сомневающихся, то с благодарностью приму советы других участников форума. 
Чтобы дать материал для анализа  отвечу на вопросы, которые Алекс задавал Анне, когда у нее появились сомнения в том же вопросе (логик Бальзак или этик Гамлет?). Получается, что двух зайцев убью: первый заяц - тест, второй заяц - .
1) что такое настроение? эмоции? какие бывают эмоции? бывает ли неадекватное проявление эмоций? какие проявления эмоций были бы неадекватными? твое понимание неадекватности эмоций совпадает с общепринятым?
2) тебе нужно научиться делать что-то новое, чего ты еще не умеешь, что угодно - например отправлять факсы. что будешь делать?
3) что такое в твоем понимании логично? что - нелогично? твое понимание логичности совпадает с общепринятым?
4) Как ты считаешь, насколько хорошо ты умеешь понимать других людей? от чего зависит, можно ли понять человека или нет? как ты определяешь, интересен человек или нет? в каком случае ты захочешь его понять, в каком - нет, и от чего это
зависит?
1. Настроение - это душевное состояние, комфортное или, наоборот, - некомфортное. Эмоции бывают приятными и неприятными. Лучше бы они всегда оставались именно на этом уровне. А то ведь бывает и так: эмоции (мне очень понравился какой-то человек - не обязятельно влюбилась, могу увлечься чисто платонически, если он/она себя проявил(а) неординарно) могут захлестывать, и тогда они очень мешают жить (ни на чем не могу сосредоточиться  ).
Не могу сказать, совпадает ли такое понимание эмоций с общепринятым. Но, насколько я помню, Юнг именно так отзывался об аффектах.
2. Попрошу кого-нибудь показать мне, как это делается   .
3. Логичность. Что для одного логично, для другого - полная несуразица. Вот Доны, например, тоже логики, но однажды я слушала одного очень умного Дона (кандидат наук, преподаватель Вуз'а), так он в своем рассказе (а тема была очень интересная) прыгал как блоха, даже не пытаясь быть понятным собеседнику. А впрочем, какое я имею право его типировать, если в своем типе не уверена? Возможно это был не Дон.
Для меня логичность - это последовательность, стройность изложения. Причем не важно - идет ли речь о доказательстве какой-то теории, или это просто рассказ о каких-то событиях. Если рассказчик в устной речи случайно забыл о чем-то, то вернуться к этому фрагменту надо так, чтобы слушателям было ясно, какую мысль он этим поясняет. Не обязательно при этом требовать от рассказчика гладкой, грамотной речи. Ну, рассказывает о чем-то человек, не соблюдая правил стилистики или семантики) или употребляя не совсем точные выражения, так ведь он риторике не обучался!
4. Некоторых людей я совсем не понимаю. Думаю, что зависит это от того, общие ли у нас взгляды на жизнь. Вот Карнеги я совсем не понимаю. Вернее так: понимать не хочу. Еще не хочу понимать тех, кто дает советы, как совершать правильные поступки (это те, которые контролируются сознанием) и как не совершать те, которые мотивированы эмоциями (вроде как они себя когнитивными психологами считают). Они издают в огромном количестве книжки в мягких обложках в серии "Практические советы на каждый день" (ну, может быть серия и не так называется, но по смыслу похоже).
Для меня само слово психология (psyche - душа) означает, что речь идет о глубоких внутренних душевных процессах. Поэтому мне по душе глубинная психология. В этом смысле, я скорей Адлера почитаю, чем доктора Курбатова (если Вам попадались на глаза его книжки) и иже с ним. Хотя теория Адлера мне подходит куда меньше, чем теория Юнга. Впрочем, Юнг - он же ЛИИ. Говорят же, что тождики всегда кажутся самыми понятными и поэтому нравятся (получается, что я привыкла считать себя Робеспьером). Нравится мне и Фрейд он ведь тоже логик-интуит), хотя я полностью согласна с Юнгом в том, что душевная и духовная жизнь человека движима гораздо более разнообразными порывами, нежели обожествляемая Фрейдом сeкcуальность.
Я специально, отвечая на вопросы анкеты, старалась написать побольше, отдаваясь, что называется "потоку сознания". Это чтобы "второго зайца убить".
Заранее благодарная всем, кто откликнется, Конни .
15 Янв 2005 03:12
|
Wawan
"Достоевский"
Сообщений: 40/0
|
(пока нет никого серьёзного)
Мне кажется - сeкcуальность у Фрейда и ТИМ в соционике очень похожие вещи :-))))))
И то и другое само по себе как-то себя ведёт, независимо знаешь ты о нём или не знаешь. И то и другое матчастью требуется принять в виде интерпретации собственных поступков и желаний. И то и другое вводится как каркас, данный с рождения, на который навешивается в течение жизни различное наполнение.
:-))))))))
Про фанатизм Фрейда в отстаивании чистоты рядов я вообще умолчу :-))))) Ой! пальцы вперёд мысли у меня пишут! :-)))))))))) Закругляюсь и исчезаю! :-)))
15 Янв 2005 03:28
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 11/0
|
Спасибо, Владимир, что подключились к теме.
Возьму-ка я книжечку Фрейда и почитаю.
Ого! Ничего себе - времени-то сколько! Пора на работу ехать. Придется читать в трамвае.
15 Янв 2005 04:10
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 133/0
|
Конни
спасибо за подробные ответы, очень приятно!
не надоело, хотя не всегда достаточно свободного времени. мне интересно давать подробные ответы, поскольку надеюсь что они хоть кому-то будут интересны, еще лучше - и полезны, а в идеале - поможет научиться типировать, понимать себя, свой ТИМ и других людей. особенно поскольку ситуация с правильным типированием на этом форуме далека от идеала.
вопросы Анне тут не самые подходящие, поскольку отличие между Бальзаком и Гамлетом совсем другое, чем между Робеспьером и... Достоевским? давай я задам еще несколько, для большей уверенности, хорошо?
5. к тебе на работу приходит человек с образованием и сертификатами, тебе нужно определить стоящий ли это работник, профессионал или он свои дипломы в переходе метро купил, а рекомендацию ему просто так дали.
6. твоей знакомой надо произвести впечатление на родителей парня, который ей очень нравится, она увидит их в гостях или на общей вечеринке - не важно. что ты ей посоветуешь?
7. на вечеринке тебе понравился парень, твоя задача - подметить в нем что-то особенное, какую-то его черту и похвалить его, сказать ему об этом в виде комплимента. как ты будешь это делать? можешь пару примеров привести?
8. возьми какую-либо близкую тебе область знаний и опиши ее структуру.
9. что общего в структуре этого сайта и структуре интерфейса Windows?
10. компания твоих близких друзей скучает, сидит вся такая грустная, что ты при этом почувствуешь? как отреагируешь? сможешь их развеселить? как ты будешь это делать?
11. ты могла бы поссориться? ради чего ты могла бы инициировать ссору? кто будет первым мириться и почему?
12. что такое для тебя красота? насколько твои представления о красоте совпадают с общепринятыми?
16 Янв 2005 11:34
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 13/0
|
15 Янв 2005 23:34 alex14san сказал(а):
Конни
спасибо за подробные ответы, очень приятно!
не надоело, хотя не всегда достаточно свободного времени. мне интересно давать подробные ответы, поскольку надеюсь что они хоть кому-то будут интересны, еще лучше - и полезны, а в идеале - поможет научиться типировать, понимать себя, свой ТИМ и других людей. особенно поскольку ситуация с правильным типированием на этом форуме далека от идеала.
вопросы Анне тут не самые подходящие, поскольку отличие между Бальзаком и Гамлетом совсем другое, чем между Робеспьером и... Достоевским? давай я задам еще несколько, для большей уверенности, хорошо?
5. к тебе на работу приходит человек с образованием и сертификатами, тебе нужно определить стоящий ли это работник, профессионал или он свои дипломы в переходе метро купил, а рекомендацию ему просто так дали.
6. твоей знакомой надо произвести впечатление на родителей парня, который ей очень нравится, она увидит их в гостях или на общей вечеринке - не важно. что ты ей посоветуешь?
7. на вечеринке тебе понравился парень, твоя задача - подметить в нем что-то особенное, какую-то его черту и похвалить его, сказать ему об этом в виде комплимента. как ты будешь это делать? можешь пару примеров привести?
8. возьми какую-либо близкую тебе область знаний и опиши ее структуру.
9. что общего в структуре этого сайта и структуре интерфейса Windows?
10. компания твоих близких друзей скучает, сидит вся такая грустная, что ты при этом почувствуешь? как отреагируешь? сможешь их развеселить? как ты будешь это делать?
11. ты могла бы поссориться? ради чего ты могла бы инициировать ссору? кто будет первым мириться и почему?
12. что такое для тебя красота? насколько твои представления о красоте совпадают с общепринятыми?
Спасибо, Алекс!
5. Поговорю с ним. Если он профессионал, это будет ясно со второго слова. Если даже профессионал новоиспеченный, все равно это будет ясно.
6. Прямо не знаю, что и сказать...
А подруга у меня какая? У меня самой была ситуация, когда я родителям своего друга показалась сначала "весьма достойной молодой девушкой". Но они сами были такими неприятными, старорежимными - ханжи какие-то! И я, вдруг на второй встрече с ними стала изображать из себя что-то... ну, в общем, назло им, что ли, из какого-то глупого подросткового протеста, стала изображать что-то... Потом я себя ругала. Но вернуть уже ничего было нельзя. Исходя из этого своего опыта, посоветовала бы подруге вести себя скромно, но с достоинством. Но если бы такого опыта (и как из меня вдруг тогда "такое" полезло - сама не понимаю!), то сказала бы ей: будь сама собой.
7. Примеров привести не могу. Комплиментов говорить не умею, не умею даже принимать комплиментов: чувствую себя неловко. Первая к парню никогда не подходила. (Сама уже вижу свою слабую этику).
8. Музыкознание.
Подразделяется на разделы:
1. История музыки:
1.1 История русской музыки
1.2 История зарубежной музыки
1.2 Фольклористика
2. Теория музыки:
2.1 Элементарная история музыки
2.2 Гармония
2.3 Анализ музыкальной формы
2.4 Полифония
2.5 Инструментоведение
Это - крупно.
Конечно, музыкознание - это серьезная гуманитарно-научная дисциплина. Невозможно начать заниматься ни Историей музыки, ни Теорией музыки, не имея среднего музыкального образования, то есть не умея играть на рояле, не имея крепких навыков по сольфеджио и знаний по музыкальной литературе.
9. Я вообще-то музыкант. Кстати сказать, раньше поэтому не сомневалась в своих этике-интуиции (да, еще и экстраверсии). Потом стала прояснять для себя, что многие вещи воспринимаю отнюдь не как этик.
А компьютер... Я как-то не задумываюсь над структурой интерфейса Windows. Освоила Windows методом тыка, не зная английский. Так же освоила и Word, и музыкальный редактор "Finale", и программы Фотошоп, Файнридер. И еще что-то осваивала, когда нужно было. И интернет тоже. В общем, я – типичный пользователь.
Слово интерфейс я слышала, что оно означает, примерно понимаю. Примерно догадываюсь о том, что имеется в виду под "структурой интерфейса". Но терминологией не владею. Не умея назвать, я не могу структурировать.
10. В этой ситуации я обычно напрягаюсь и заставляю себя веселиться. Люди из вежливости начинают мне подыгрывать. Вроде бы даже потом понемножку все веселеют. Но, как мне кажется, больше от выпитого, чем от моих стараний. Потом мне после этого плохо: я с трудом засыпаю (от переутомления), утром встаю разбитая, иногда это состояние длится весь день (как после похмелья, а я обычно не пью много).
11. Я очень сильно несколько раз в жизни ссорилась, не желая этого. Это происходило так: я, предполагая, что главное – это прояснить ситуацию, чтобы все между мной и подругой/другом было ясно и честно, заводила «душевный» разговор, в котором излагала свои взгляды на наши отношения, после чего на меня обижались так сильно, что…
Потом очень переживала. Но чтобы вернуть человека ничего не делала: не извинялась, не подмазывалась, ну как еще это сказать? – не знаю.
Но чтобы намеренно инициировать ссору – такого за мной не водится. Очень не люблю обижать людей. Но получается, что обижала несколько раз. Теперь я стала осторожнее. Все-таки друзей терять жалко.
12.
Что такое «общепринятое отношение» не понимаю. Людей культурных и образованных не так уж много. Их мнение общепринятым вряд ли можно назвать. Отношение к Красоте, эстетический вкус в себе формировала долго и последовательно: чтение, музеи, образование. Как человек, получивший серьезное музыковедческое образование, ценю в искусстве все самое качественное. А массовую культуру откровенно не люблю.
Когда читаю, смотрю на картину, слушаю музыку, смотрю фильм, восхищаюсь обычно тем, как мастер достиг Красоты, какими средствами. Хотя и эмоции подчас захватывают. Толстой называл это так: «заразить эмоцией». Но назвать – это мало, надо дать определение или подробное объяснение. Для этого начинаешь препарировать ткань произведения (будь то музыкальная пьеса, или картина, или фильм – все равно, они подчиняются одному и тому же закону – закону Красоты), и понимаешь, как это сделано, как выстроено. А зачем я это делаю? В смысле - зачем нанализирую? Некоторые люди (этики наверное) считают, что подвергая произведение искусства анализу, мы убиваем Красоту. Я так не считаю. Я после анализа гораздо лучше понимаю замысел автора, и, следовательно (для меня следовательно), вижу глубже, различаю больше деталей. Помните Сальери у Пушкина? Вот все, что он говорит вначале об искусстве и о своем пути в нем (до того места, когда он начинает говорить о Моцарте), – это про меня.
Вижу Красоту в природе и в животных (у животных нет ролевой, они естественны). В людях – очень редко, в себе – так и совсем не вижу. Восхищаюсь тем, как Художник видит красоту в человеке, как он умеет разглядеть ее под наносным, неестественным, иногда грубым. Я так не умею. Поэтому я не творец. Но, в отличие от пушкинского Сальери, сознание этого не рождает у меня зависти.
Пожалуй, я уже и сама сейчас приблизилась еще ближе к тому, что я все же не этик, а логик.
Благодаря тому, что сосредоточилась на Ваших, Алекс, вопросах.
Жду вашего ответа.
16 Янв 2005 14:38
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 134/0
|
Конни
ну смотри, вопросы о структурах, спорах, логичности - это белая логика, твои ответы по ним уверенны.
ссоры, комплименты, произвести впечатление - это белая этика, твои ответы по ним уверенными не назовешь.
способ определения профессионализма у тебя очень черно-интуитивно-логический 
так что выбирать стоит между Робеспьером и Доном. версия Робки намного вероятнее. красоту относят к ЧС, общепринятость - это 2я мерность, нормы, по твоему последнему ответу ты не ориентируешься в нормах. и описание красоты скорее интуитивное а не сенсорное. ну и по тексту прослеживается что базовая у тебя именно БЛ а не ЧИ, но прям так сходу пальцем не тыкну...
навскидку, "зависит это от того, общие ли у нас взгляды на жизнь", "Но назвать – это мало, надо дать определение или подробное объяснение" звучит как именно базовая логика, стремление увязать все в структуру, дать логические объяснения, и ощущается какая-то рациональность в тексте... а фраза "они подчиняются одному и тому же закону" - это просто квинтэссенция базовой БЛ
если что еще - спрашивай, но я вижу ты и сама разобралась?
16 Янв 2005 16:15
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 14/0
|
16 Янв 2005 04:16 alex14san сказал(а):
Конни
так что выбирать стоит между Робеспьером и Доном. версия Робки намного вероятнее. красоту относят к ЧС, общепринятость - это 2я мерн
если что еще - спрашивай, но я вижу ты и сама разобралась?
Спасибо, Alex!
Чувствую себя гораздо более уверенной.
17 Янв 2005 11:13
|
Aurora-Borealis
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/0
|
Алекс, а мне не поможешь разобраться?
А то уже была Достом, Гексли, Доном, теперь вот по внешности меня в Бальзака типят!!!!
Я себя где-то между Гексли и Доном ощущаю. Больше Донкой.
Но вот логику-этику не могу определить, на какой они у меня позиции?
Есть масса нюансов, которые могли повлиять на этику, что я очень бережно к людям отношусь...
Но ведь и болевую можно развить в индивидуальном опыте..
В общем, не подскажешь ли путь???
Жаль, что ты в Москве живешь, а то б хотелось Дона увидеть!!!
31 Мая 2005 21:10
|
katrina
"Дон Кихот"
Сообщений: 84/0
|
У меня таже проблема
только я по тесту получилась сначала жуковым, потом доном, на другом форуме предположили что я бальзак, квалифицированный соционик выдвинул как приоритетную версию робеспьер...
В общем - очень хочется определенности в этом вопросе.
1 Июн 2005 09:47
|
|
