| | Достоверность виртуального типирования |
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 78/0
|
Уважаемые господа  или товарищи  сокамерники!!
Просветите меня, тёмную, плииииз. 
При типировании в реале на тусовках или у маститых типировщиков  бывают расхождения в определиении ТИМа человека. Это при том, что можно увидеть как человек двигается, что и как говорит, быстро или медленно реагирует на вопросы и ситуации, какой он на ощупь что ли.... 
А как в виртуале все это определить? По каким признакам??? Я, например, тщательно редактирую  каждое свое сообщение, в результате получается не совсем так, а вернее, совсем не так, как выражаюсь в жизни.  Нет у меня свежих фотографий, да и качество у них не высокое, так что и разглядеть невозможно.... ну и так далее...... Думаю, не одна я тут такая.
Сижу сердитая.  Опять сомневаюсь и"шкурки" менять надоело.  
23 Фев 2005 07:49
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 32/0
|
22 Фев 2005 19:49 Olga_Pallna сказал(а):
... А как в виртуале все это определить? По каким признакам???
На мой взгляд 100%-ую гарантию при виртуальном типировании врядли кто даст, не стоит на это и расчитывать  Да и в основном тут скорей не типируют, а помогают самому в себе разобраться, когда человек колеблется между парой-тройкой вариантов, потому что в описаниях этих типов есть близкие ему вещи.
Я, например, тщательно редактирую каждое свое сообщение, в результате получается не совсем так, а вернее, совсем не так, как выражаюсь в жизни.
А суть сообщения тоже меняется?  Вы, например, пишете что готовите всегда по рецепту, а потом после редакции поста там получается что вы готовите "на глаз"
Нет у меня свежих фотографий, да и качество у них не высокое, так что и разглядеть невозможно.... ну и так далее...... Думаю, не одна я тут такая.
Уж не знаю, на сколько внешность учитывается при типировании (есть форум, где типируют только по фото), но какие-то внешние признаки не меняются с годами, например если нос тонкий и прямой, то он не станет широким и курносым и т. д.
Сижу сердитая. Опять сомневаюсь и "шкурки" менять надоело.
23 Фев 2005 09:12
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 79/0
|
22 Фев 2005 21:12 Helys сказал(а):
А суть сообщения тоже меняется? Вы, например, пишете что готовите всегда по рецепту, а потом после редакции поста там получается что вы готовите "на глаз"
Например такая фраза:
"Макси, мне так нравится эта картина, она такая красивая и жизнерадостная, особенно вот рамка у ней ручной работы, прям раритет, и размер как раз подходит, чтобы закрыть пятно на обоях, ой, а как называются эти штучки, которые в стену вставляются, чтобы на них картина висела, а-а-а, кажется гвоздики, вот про молоток я помню, о-о-ой, как бы его не уронить тебе на ногу,  прости, милый, да-да, спасибо, ты все правильно сделал"
после тщательной редакции выглядит так:
"Макси, забей, плиииз, гвоздь вот здесь. Спасибо"
24 Фев 2005 06:31
|
-3m-soft-
"Штирлиц"
Сообщений: 28/0
|
22 Фев 2005 19:49 Olga_Pallna сказал(а):
А как в виртуале все это определить? По каким признакам??? Я, например, тщательно редактирую каждое свое сообщение, в результате получается не совсем так, а вернее, совсем не так, как выражаюсь в жизни. Нет у меня свежих фотографий, да и качество у них не высокое, так что и разглядеть невозможно.... ну и так далее...... Думаю, не одна я тут такая.
Сижу сердитая. Опять сомневаюсь и"шкурки" менять надоело.
Не очень верю, что всё можно определить в виртуале по тексту. Во первых, потому что тоже редактирую и пишу как научен, а не как хотелось бы. Во вторых не верю когда меня заверяют, а не объясняют. Болезнь многих типировщиков на этом форуме такова, что они либо бьют себя в грудь и говорят я точно вижу что ты помесь гусеницы с черепахой, либо выдают убийственную фразу "Вот я так чувствую". Ну как??? Ну как мне поверить в то, что он там что-то почувствовал или он просто уперто что-то декларирует, не подкрепляя свою точку зрения конкретными аргументами.
Вы опять сомневаетесь. Справедливо. На основании моего отношения к виртульному типированию проведу аналогию с собой. Если я Вас правильно понимаю, Вы не получили желанного объяснения, которое бы Вас удовлетворило? Не помню где, но Вы кажется упомянули о своем знакомстве с типировавшимися в Москве людьми. Так что они говорят? Это их версия Гюго? Они объясняют свою точку зрения? Она убедительно звучит для Вас? В чем Ваши сомнения в версии Драйзер?
28 Фев 2005 22:39
|
maya_svet
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Считаю, что подобное типирование не объективно.
Меня типировали как Гексли, но в душе-то я Гамлет...
1 Мар 2005 00:34
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 81/0
|
28 Фев 2005 10:39 -3m-soft- сказал(а):
Не очень верю, что всё можно определить в виртуале по тексту. Во первых, потому что тоже редактирую и пишу как научен, а не как хотелось бы. Во вторых не верю когда меня заверяют, а не объясняют. Болезнь многих типировщиков на этом форуме такова, что они либо бьют себя в грудь и говорят я точно вижу что ты помесь гусеницы с черепахой, либо выдают убийственную фразу "Вот я так чувствую". Ну как??? Ну как мне поверить в то, что он там что-то почувствовал или он просто уперто что-то декларирует, не подкрепляя свою точку зрения конкретными аргументами.
Вы опять сомневаетесь. Справедливо. На основании моего отношения к виртульному типированию проведу аналогию с собой. Если я Вас правильно понимаю, Вы не получили желанного объяснения, которое бы Вас удовлетворило? Не помню где, но Вы кажется упомянули о своем знакомстве с типировавшимися в Москве людьми. Так что они говорят? Это их версия Гюго? Они объясняют свою точку зрения? Она убедительно звучит для Вас? В чем Ваши сомнения в версии Драйзер?
Мне "почувствовал"  гораздо понятнее всяких аргументов, поэтому и не очень могу доверять чувствам по нтернету. Да и объяснения действительно не удовлетворили. Я так и не поняла по какому принципу выцеживается информация из ответов на вопросы.
Еще я заметила, что свои действия по программной и творческой функциям сам человек не очень замечает, это виднее со стороны, значит и описать точно сам не может. {К примеру, я тут как-то писала, что у меня 2 кастрюльки А моя сестра, недавно у меня гостившая, удивлялась, зачем мне столько посуды и как я не запутываюсь что и в чем готовить }
Мои знакомые, которые уверены в своих тимах, которые значительно дольше меня увлечены соционикой, убеждают меня в версии Гюго. Во-первых, по интертимным отношениям. С одной Донкой(её типировали в МИРе) мы можем по 4-5 часов разговаривать про телефону, при этом не то что усталости или конфликта(при версии, что я Драй) нет, наоборот, очень поднимается настроение и большое желание подвигать очередной раз мебель или найти новую работу. К Робеспьерам меня тянет как магнитом,  даже здесь на форуме в первую очередь прочитываю темы первой квадры. А вот Бальзаков (простите меня Бали) с трудом переношу. Жаль, среди моих знакомых нет Джеков, да и здесь их днём с огнем не найти. Надеюсь очень, что В. Миронов таки доедет до нас с тренингами и семинарами
Так же мне несколько раз в конкретных ситуациях Донка указала на проявление  , что конечно же убедительнее аргументов в пользу  здесь на форуме.
Вот и сомневаюсь 
У тех, кто типировался в Москве обо мне две версии - Гюго или Дюма, объяснений я не просила, т. к. это все равно не версии специалиста, а логические изыски на меня действуют убаюкивающе.
1 Мар 2005 11:25
|
-3m-soft-
"Штирлиц"
Сообщений: 29/0
|
Мы с Вами как-то разошлись в понимании смысла "чувствовать". Но это не принципиально.
Я так и не поняла по какому принципу выцеживается информация из ответов на вопросы.
Вот как раз про это: И думаю что овладеть этим пока не в наших силах.
Мои знакомые, которые уверены в своих тимах, которые значительно дольше меня увлечены соционикой, убеждают меня в версии Гюго.
Я помню моё участие в разборе этой версии, после которого Вы перед Мироновым выставили меня типировщиком. Хотя это не так. Я никого не типирую, я лишь общаюсь на эти темы. Выводы должны делать Вы, а не я. Раз мы возвращаемся, то на Вашем месте я бы поверил людям, которые Вас знают лично в реале. Не их диагнозу, а их взгляду со стороны. А далее, как сказал Вам Миронов, нужно приобрести свою систему координат.
Надеюсь очень, что В. Миронов таки доедет до нас с тренингами и семинарами
До нас он просто так не доедет, разве что мы ему это организуем.
У тех, кто типировался в Москве обо мне две версии - Гюго или Дюма, объяснений я не просила, т. к. это все равно не версии специалиста, а логические изыски на меня действуют убаюкивающе
Вам так нужен специалист? Авторитет? Ну раз его нет, то что? Надо же исходить из того что есть. В Ваших условиях (хотя лучше сказать в наших с Вами Самарских условиях) надо делать это самостоятельно. Во-первых, надо основательно пройтись по сайту Миронова, там много вкусностей. Во вторых, изучить не только 4 аспекта, но и признаки Рейнина, и, главное, примерять на себя, можно спрашивать у других. Также я предлагаю почитать Седых, как я понял он Дон, так вот ваша реакция на его труды тоже информативна. Я читал его с упоением. Далее есть полезная рассылка Миронова на Субскрайбе. Много интересного. Правда заявленной периодичности она не выдерживает. Ещё хорошо самостоятельно заняться типированием, не говоря об этом людям, ведь Вы не доктор, а студент, вот и практикуйтесь.
Есть ещё один вариант. У меня мама Гюго (ну это я так думаю), а ещё другой близкий человек Драйзер. Они примерно Вашего возраста. Для меня разница в них очевидна. Поэтому, не знаю как Вы к этому отнесётесь, но можно провести деловую встречу. Я давно не выходил в свет и посидеть в "Жили-Были" не откажусь. Я не типировщик, но сказать на кого Вы больше похожи смогу.
Если Вы хотите способа "Раз и навсегда", то его нет.
1 Мар 2005 22:34
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 82/0
|
1 Мар 2005 10:34 -3m-soft- сказал(а):
.....
Посидеть в "Ж-Б" интересно, вот бы оказалось, что ни на Гюго ни на Драйку я не похожа
а вообще-то, мне очень не хватает связи теории с практикой. В. Миронов выкладывает только выводы, а как он к ним пришел - для меня загадка.
2 Мар 2005 20:11
|
YourJullie
"Бальзак"
Сообщений: 12/0
|
"А как в виртуале все это определить? По каким признакам??? Я, например, тщательно редактирую каждое свое сообщение, в результате получается не совсем так, а вернее, совсем не так, как выражаюсь в жизни. Нет у меня свежих фотографий, да и качество у них не высокое, так что и разглядеть невозможно.... ну и так далее...... Думаю, не одна я тут такая. "
Главное, не как Вы говорите, а о чем Вы говорите.
В принципе, квалифицированный эксперт может определить ТИМ по данным из Интернета. Единственным доказательством принадлежности человека к ТИМу может быть только его информационный продукт - речь, а не внешность, мимика и манеры. Если соционик свое мнение аргументирует только этими признаками - значит он шарлатан.
В Интеренете речь человека получить реально. Конечно, задача усложняется из-за того, что не видят Ваших эмоциональных реакций, также временной разрыв есть, что тоже плохо для идентификации, если проводишь "интервью". Но есть варианты - например, интервьюировать в ICQ.
Есть еще метод "досье", когда ты собираешь реплики человека (или статьи) выданные им в процессе общения не только с тобой, и не только с целью типирования.
Если хотите качественно оттипироваться - рекомендую Ермака и его центр (его и местный админ поддерживает, так что полагаю, это как рекламу удалять будет непоследовательно с его стороны). Вам там если захотите, и обоснуют вывод подробно.
14 Мар 2005 20:28
|
|
