| | Еще раз о "белой" и "черной" сенсорике |
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 470/0
|
В личной переписке Че спросил у меня: к какому аспекту относятся вопросы цвета, фасона, материала. Правильно, я ничего не напутал?
В книге Бесковой Удаловой все категории относятся к ЧС.
У кого какие мнения?
25 Авг 2005 12:59
|
Via
"Робеспьер"
Сообщений: 65/0
|
А какие именно вопросы?
Подходит материал друг к другу (о каких критериях речь) или же как смотрится внешне?
Или гармонично ли выглядит одежда на человеке?
От того какие именно вопросы может зависеть по какому аспекту ответы  ))
25 Авг 2005 14:24
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 32/0
|
25 Авг 2005 12:59 Vladimir_Mironov сказал(а):
В личной переписке Че спросил у меня: к какому аспекту относятся вопросы цвета, фасона, материала. Правильно, я ничего не напутал?
В книге Бесковой Удаловой все категории относятся к ЧС.
У кого какие мнения?
субъективно:
ЧС - реузльтат
БС - процесс
соответсвенно оценка цвета, фасона, материала идёт исходя из этого
например ЧС будет требовать субъективных мнгновенных впечатлений от предмета, скорее всего красоты, в то время как смена состояний - т. е. ощущения отойдут на второй план
с БС - наоборот - важен процесс, тут удобство ощущений
девушка, с сильной ЧС может ходить на шпильках, потому как _карсиво_
но девушка с сильной БС туфли на шпильках будет одевать с большой неохотой, предпочитая босоножки с плоской подошвой - потому как комфортно
а оценка фасона, качества, цвета тут уже будет идти исходя из оставшейся сильной функции, ЧЛ/ЧЭ для БС или БЛ/БЭ для ЧС
но результат мне кажется всё равно будет индивидуален и зависеть уже от привитых вкусов, стереотипов и банально терпения
25 Авг 2005 15:41
|
Shipon
"Робеспьер"
Сообщений: 51/0
|
ИМХО так:
Воспринять (заметить все мелочи, ничего не пропустить) и запомнить (отложить в памяти, в деталях) - ЧС+БС
Оценить (приятное ли оно, гармонично ли сочетается с другим - приятное ли сочетание их) - БС
Оперировать (шить костюм - не чтоб краcивый был, а чтоб стежки были ровные) - ЧЛ
25 Авг 2005 18:36
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 33/0
|
25 Авг 2005 18:36 Shipon сказал(а):
ИМХО так:
Воспринять (заметить все мелочи, ничего не пропустить) и запомнить (отложить в памяти, в деталях) - ЧС+БС
Оценить (приятное ли оно, гармонично ли сочетается с другим - приятное ли сочетание их) - БС
Оперировать (шить костюм - не чтоб краcивый был, а чтоб стежки были ровные) - ЧЛ
гармоничность, приятность сочетаний, стиль - это БИ
как и любое, что заведует распределением ресурсов
26 Авг 2005 08:38
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 310/0
|
25 Авг 2005 12:59 Vladimir_Mironov сказал(а):
В личной переписке Че спросил у меня: к какому аспекту относятся вопросы цвета, фасона, материала. Правильно, я ничего не напутал?
В книге Бесковой Удаловой все категории относятся к ЧС.
У кого какие мнения?
И цвет, и фасон, и материал, - все в точности совпадает с ЧС
Цвет - ну, скажем, не столько сам цвет, сколько сочетание .
Фасон - чтоб было удобно и по фигуре
Материал - это "нечто особенного"
Фактура материала - это, я считаю, - самое главное! Чтоб было одновременно приятно на ощупь и на взгляд
А ежели про БС, - то, вспоминая своего отца, могу сказать, что там главное, чтобы - " не противоречило"
26 Авг 2005 21:29
|
Dina1
"Штирлиц"
Сообщений: 138/0
|
25 Авг 2005 12:59 Vladimir_Mironov сказал(а):
В личной переписке Че спросил у меня: к какому аспекту относятся вопросы цвета, фасона, материала. Правильно, я ничего не напутал?
В книге Бесковой Удаловой все категории относятся к ЧС.
У кого какие мнения?
БС- соотношение элементов, посему фасон, как гармоничное/негармоничное, пропорциональное/непропорциональное сочетание элементов кроя(не говорим уже об удобстве, как характеристике сочетания тела и одежды)-однозначно БС.
Цвет в той же мере: если мы рассматирваем насколько цвет подходит к модели или как сочетаются цвета внутри модели-это тоже БС
Материал по тому же алгоритму.
26 Авг 2005 22:49
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 108/0
|
Стиль в одежде как выражение идеи - БИ
Одежда как презентация себя окружающему миру - ЧС
Одежда как ощущение цвета, сочетания цветов, фактуры, прикосновения к телу, удобства - БС
27 Авг 2005 09:35
|
Zarkon
"Драйзер"
Сообщений: 18/0
|
Я согласен с Владимиром Мироновым - вопросы цвета, фасона, материала относятся к ЧС. БС это только ощущения (зрательные и т. д.) и соотношение обьемов. ЧС- положение предмета в пространстве и т. д.
27 Авг 2005 14:35
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
субъективно:
ЧС - реузльтат
БС - процесс
соответсвенно оценка цвета, фасона, материала идёт исходя из этого
например ЧС будет требовать субъективных мнгновенных впечатлений от предмета, скорее всего красоты, в то время как смена состояний - т. е. ощущения отойдут на второй план
с БС - наоборот - важен процесс, тут удобство ощущений
девушка, с сильной ЧС может ходить на шпильках, потому как _карсиво_
но девушка с сильной БС туфли на шпильках будет одевать с большой неохотой, предпочитая босоножки с плоской подошвой - потому как комфортно
Еруднда. Понятие красоты вообще мало входит в Чёрную сенсорику. Чёрная сенсорика это Экспансия Цвета, Стиля, визуальных ощущений. Нужно чтобы было издалека видно наиболее заметно, сразу бросалось в глаза. Важно не быть красивой (я про девушек) а доказать всем, что ты красивая Яркая шикарная. Любимая привычка Наполеоних красить ногти на ногах в ярко красный цвет. (Не все это делают). Это же ужас, если присмотрется, а издалека нормально. Анастасия Заворотнюк(Няня) - Наполеон.
Белая сенсорика имеет очень отдалённое отношение к уюту. Это в прервую очередь - Эстетика. Красота внешних форм. Глубинное понимание что на самам деле красиво. Уменее создавать внешнюю красоту. Нет необходимости доказывать, что что-то красиво другим(как это делает чёрная сенсорика) если это так и есть. Эстетика не только визуальная, но и тактильная (приятные ощущения). Вкусовая. (Может быть ещё и аудиальная - я не Габен/Дюма не знаю). Так вот Б. Сенсорика - глубокое понимание Эстетики во всём. Красота Б. Сенсорная расчитана на ювелирное расматривание. Это для истинных ценителей красоты. Стремление в мельчайших деталях к абсолютному совершенству. Елена Корикова (Бедная Настя) - Дюма.
5 Сен 2005 12:12
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 36/0
|
читаем внимательно что я написал, читаем внимательно "матчасть"
потом долго и упopнo думаем
а потом кидаемся словами "ерунда"
5 Сен 2005 12:22
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
В материалах и фасонах я НЕ разбираюсь на 99, 73%. А моя бурная реакция (прошу прощения есль кого-то обидел) вызвана Глубинным непониманием разници между понятиями ЧСенсорика и БСенсорика высказанная одним из учасников форума. Когда под ЧС понималь красоту а под БС (это смешно) уют, комфорт. (Коментарий выше). Ещё раз прошу прощения.
5 Сен 2005 12:35
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
Черная сенсорика - Умение захватывать пространство, ресурсы, внимание, эфир. Чувство своего права на это.
Белая сенсорика - Понимание материи и её идеальной формы - красоты. Красота, вкус, приятные ощущения.
Вопрос - Что такое красота по Вашему?
5 Сен 2005 13:10
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 38/0
|
хоспады
я уже готов написать в третий раз о том, что мой первоначальный пост стоит читать внимательнее
красота тут вообще ни при чём, красота это социальная шелуха навешаня в процессе формирования человека
ЧС - как экстравертный и статичный аспект смотрит на поведение вещей относительно друг-друга в фиксированых ситуациях
оценка ведётся исходя из воспринимаемой внешней атрибутики предмета в конкретной ситуации, фиксированой, если угодно - одном кадре
остюда, например, вытекает акцент на статусности и, если угодно, Экспансия Цвета, Стиля, визуальных ощущений
БС - это интровертный динамичный аспект, поведение вещей относительно индивида (!!! отсюда и ориентация на удобство) в процессе эксплуатации вещи
оценка ведётся из субъективных впечатлений о процессе взаимодействия вещи и индивида
а уже красоту создавать - это к сенсорике никоим боком не относится, это вопрос личностного развития человека
по мне, опять же субъективно, лучше всего одеваются творческие ЧС - максы и драйзеры
5 Сен 2005 13:27
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
Ещё одна ДК - теория. Что такое красота. Есть ли где-то определение. Не знаю. Наверное кто-то пытался дать его да меня.
Постулат:
Красота объективна - она не зависит от воспринимающего её субъекта. Что-то объеективно красиво, а что-то нет. Отличается только степень красивости. (По 10 бальной шкале, по 100% шкале.)
Некоторые говорят, что каждому красиво свое. Если бы было так то понятия красоты вообще бы не существовало. Были бы только симпатии отдельных людей к отдельным вещам. Большиство бы их никогда не разделяло. Но так как мы имеем вещи называющиеся красивыми - обладающими определённой степенью красоты.
Красота - это набор объективных характеристик объекта, таких как: идеальность...
5 Сен 2005 13:28
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
красота тут вообще ни при чём, красота это социальная шелуха навешаня в процессе формирования человека
Мир Дж. Лондонов и Гамлетов вообще исключает красивые вещи одежду музыку интерьер. Причём только попробуй им об этом сообщить сразу сталкиваешся с отпором. Ваша болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция КРАСОТА = БЕЛАЯ СЕНСОРИКА. Обратите внимание как вы её не любите. У меня сестра Дж. Лондон. Я эту тему на ней изучил. А у Горького и Драйзера Б. Сенсорика - демонстративная (8 функция). Вроде она есть, а на самом деле её нет. У Д. Кихота (8 функция) Деловая логика - он многим может доказать что он практичный, деловой, не оторваный отреальности, и не только он но иего дуал ДЮМА. Эта функция призвана втом числе закрывать бролевую точку дуала, а информации не несёт.
5 Сен 2005 13:40
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
Разработчик мужского классического костюма с галстуком - Габен. (Мужской дизайнер)
Разработчик свадебног8о платья - Дюма. (женский дизайнер.
5 Сен 2005 13:42
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 40/0
|
могу порекомендовать почитать матчасть и долго и упopнo думать
соционика не задаёт поведенчиские и оценочные модели
это просто попытка классифицировать виды информационного взаимодействия, и ничего более
тогда придёт понимание, что
КРАСОТА = БЕЛАЯ СЕНСОРИКА
Мир Дж. Лондонов и Гамлетов вообще исключает красивые вещи одежду музыку интерьер
и прочие подобные обобщения лишены смысла
5 Сен 2005 13:44
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 42/0
|
5 Сен 2005 13:42 Eminem сказал(а):
Разработчик мужского классического костюма с галстуком - Габен. (Мужской дизайнер)
Разработчик свадебног8о платья - Дюма. (женский дизайнер.
и?
не вижу, что б из этого следовало что-либо существенное
5 Сен 2005 13:52
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
Социальная шелуха это Этика, а не Эстетика.
Пожелания "Спокойной ночи", "Удачи", "Всего хорошего" - по белой этике на самом деле не несут никакой информативной нагрузки. Тот кто этого желает на самом деле может думать абсолютно противоположные вещи про тебя. Но говорит потому-что так НАДО. Это норма (Закон) Белой Этики. У каждой социальной группы, племя, народа - эти законы свой. А Белая сенсорика существует объективно. У каждого времени, группы людей свой вкусы, но КЛАССИКА, а это и есть идеальная форма Белой Сенсорики - навсегда. Классика в одежде - Мужской костюм с галстуком и женское Свадебное платье. Изобретения ренессанса.
6 Сен 2005 09:46
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 43/0
|
НАДО, норма и закон - понятия БЛ а не БЭ
для базового БЛ и соответсвенного ролевого БЭ - "Спокойной ночи" "удачи" и "всего хорошего" - самая нормальная практика
что такое БЭ - рекомендую хорошенько переосознать, потому как ничего общего БЭ с моральными принципами и нормами вообще говоря не имеет, БЭ это способность сопереживать и чувствовать эмоциональное состояние, отношение другого человека, и моральные нормы и всё такое - всего лишь следствие, причём необязательное - этого, просто довольно распространённое
абсолютность красоты, собственно как и любая другая форма абсолюта - вещь бессмысленная и неправильная
потому как восприятие всё равно субъективно, и "что русскому хорошо, то немцу смерть" никто не отменял, вобстчем на темы абсолта спориьь мне лень, потому как это бессмысленно и неинтересно
если угодно так думать - думай
но! я вижу у тебя совершенно некорректное понимание самого предмета соционики и соционических функций, учить как это всё понимать правильно я не буду, просто надо подумать, разложить про себя по полочкам, с примерами и попытаться промоделировать типовые ситуации
тогда придёт осознание
6 Сен 2005 09:59
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
НАДО, норма и закон - понятия БЛ а не БЭ
для базового БЛ и соответсвенного ролевого БЭ - "Спокойной ночи" "удачи" и "всего хорошего" - самая нормальная практика
Практика Лицемерия - если бы они действительно сопереживали. После бурного дня сказать: "Ах, ты знаеш, спокойной тебе ночи, не уставай так больше, а то совсем измотаешся - это уже от всей души - это чёрная этика - эмоции, искренние, желания, (ЖЕЛАНИЯ, пожелания). А белые этики - про себя: "так, что НАДо говорить когда уходиш, а: ДОСВИДАНИЯ :этого человека я больше видеть не хочу" - Смысл не до следующего свидания, а просто так нужно говорить когда прощаешся.
абсолютность красоты, собственно как и любая другая форма абсолюта - вещь бессмысленная и неправильная
потому как восприятие всё равно субъективно, и "что русскому хорошо, то немцу смерть" никто не отменял, вобстчем на темы абсолта спориьь мне лень, потому как это бессмысленно и неинтересно
если угодно так думать - думай
Абсолютное Знание - Цель Дон Кихота. Абсолютная красота - цель ДЮМЫ. Если бы они были субъективны (Для каждого типа свои) их бы никто не признавал. Их бы вообще не существовало. А так их признают - они реальны. Можна знать всё про мир - это реально. Это интересно как устроена ВСЕЛЕННАЯ. КАК можно жить чего нибудь не понимая - только постоянно думать об этом. Это отношение ДК к знаниям сути всего. У дюмы такое отношение к идеальности всего - красоте.
6 Сен 2005 10:14
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 44/0
|
1 - читать матчасть
2 - читать теорему Гёделя о неполноте, всё знать нельзя 
6 Сен 2005 10:26
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 511/0
|
6 Сен 2005 10:14 Eminem сказал(а):
... просто так нужно говорить когда прощаешся...
Да, всё верно - нужно так говорить.
И вполне поверю, что это белая этика.
Только ваш спор не на том акцентирован. Если ЭТО и белая этика, то она не в сильных функциях (например, болевая). Для Вас (как для дона) это нормально и я понимаю искренность Ваших слов, в этом смысле.
Но белая этика включает в себя НЕ ТОЛЬКО ЭТО. Не ограничивается она общепринятыми нормами. Если угодно - то о чём Вы пишете, это ОДНА ИЗ РЕАЛИЗАЦИЙ белой этики у конкретного человека (или быть может даже у конкретного ТИМа).
6 Сен 2005 10:43
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/0
|
1 - читать матчасть
Каждый тип управляет своей силой природы:
Жуков - "Хочу значит моё" Чувствует за собой право на всё. Он не сильнее всех просто ни перед чем не останавливается.
Наполеон - "Я что хочу то и делаю и мне всё равно как ко мне относятся, пусть они переживают как я к ним отношусь"
Д. Кихот - Пытается упростить все процесы до примитивного уровня, чтоб их можно было легко понять. Например Атомная станция это Паровой двигатель + генератор. Осталось понять на упрощённой модели как работает генератор. Благодаря этому как бы проникает в суть. Хотя просто упрощает модель.
Дюма - в отличии от Д. Кихота интересуется не содержанием, а формой. А Эстетика - идеальность формы материи.
Дж. Лондон и Штирлиц какимто образом оперируют с содержанием полезности в вещи. Причём Дж. Лондон первооткрыватель полезност, а Штирлиц её разработчик (учёный полезности, качества). Полезность фактически равна стоимости.
Гюго и Гамлет управляют желаниями. Гюго первооткрыватель желаний а Гамлет Наставник - направляющий желания в нужное русло.
Драйзер и Достоевский устанавливают моральные нормы...
Чем дальше тем размытее... Идея понятна, но нуждается в доабоке другими типами..
6 Сен 2005 10:44
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
Да, всё верно - нужно так говорить.
И вполне поверю, что это белая этика.
Только ваш спор не на том акцентирован. Если ЭТО и белая этика, то она не в сильных функциях (например, болевая). Для Вас (как для дона) это нормально и я понимаю искренность Ваших слов, в этом смысле.
Но белая этика включает в себя НЕ ТОЛЬКО ЭТО. Не ограничивается она общепринятыми нормами. Если угодно - то о чём Вы пишете, это ОДНА ИЗ РЕАЛИЗАЦИЙ белой этики у конкретного человека (или быть может даже у конкретного ТИМа).
Я хочу акцентировать внимание на этике=нормах общения в обществе, а в белую этику входят и другие полезные веща. Например Любовь - ВОТ ОНА СТРАШНАЯ БОЛЕВАЯ у Д. Кихота. И ещё эта болевая и ЧЁрная Сенсорика - ролевая: причины самого прескверного характера в соционе. Страшная правда.
6 Сен 2005 10:50
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 46/0
|
6 Сен 2005 10:45 Eminem сказал(а):
1 - читать матчасть
Каждый тип управляет своей силой природы:
Жуков - "Хочу значит моё" Чувствует за собой право на всё. Он не сильнее всех просто ни перед чем не останавливается.
Наполеон - "Я что хочу то и делаю и мне всё равно как ко мне относятся, пусть они переживают как я к ним отношусь"
Д. Кихот - Пытается упростить все процесы до примитивного уровня, чтоб их можно было легко понять. Например Атомная станция это Паровой двигатель + генератор. Осталось понять на упрощённой модели как работает генератор. Благодаря этому как бы проникает в суть. Хотя просто упрощает модель.
Дюма - в отличии от Д. Кихота интересуется не содержанием, а формой. А Эстетика - идеальность формы материи.
Дж. Лондон и Штирлиц какимто образом оперируют с содержанием полезности в вещи. Причём Дж. Лондон первооткрыватель полезност, а Штирлиц её разработчик (учёный полезности, качества). Полезность фактически равна стоимости.
Гюго и Гамлет управляют желаниями. Гюго первооткрыватель желаний а Гамлет Наставник - направляющий желания в нужное русло.
Драйзер и Достоевский устанавливают моральные нормы...
Чем дальше тем размытее... Идея понятна, но нуждается в доабоке другими типами..
про драйзера и достоевского неправильно
остальные неплохо, в разной степени приближения
социальная роль драйзера не насаждать моральные нормы, а регулировать отношения в своём окружении
социальная роль достоевского - определять потенциал социальной адаптивности членов окружения
и ещё раз повторяю - моральные нормы, лишь необязательное следствие базовой БЭ, но сами же являются продкутом БЛ, как и любые обобщения и модели, особенно модели поведения
6 Сен 2005 10:51
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 436/0
|
5 Сен 2005 13:40 Eminem сказал(а):
Мир Дж. Лондонов и Гамлетов вообще исключает красивые вещи одежду музыку интерьер. Причём только попробуй им об этом сообщить сразу сталкиваешся с отпором. Ваша болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция КРАСОТА = БЕЛАЯ СЕНСОРИКА.
Ха-ха! То то я и смотрю, что меня по внешнему виду все норовят в Драйзеры запихнуть! 
Вам действительно пора матчасть почитать!
Чувствовать красоту можно и через БИ. А стиль - это действительно БИ. И одежду можно прекрасно через БИ подбирать и интерьер, причем так, что Штирлицы обзавидовались.
Мне кажется, что Вы действительно не совсем понимаете то, что есть соционика и что она изучает. Наши функции - это информационные каналы. Есть каналы, по которым мы воспринимаем информацию многомерно, а есть те, по которым одномерно или двумерно. Вот над этим хотя бы подумайте.
6 Сен 2005 10:59
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
про драйзера и достоевского неправильно
остальные неплохо, в разной степени приближения
социальная роль драйзера не насаждать моральные нормы, а регулировать отношения в своём окружении
социальная роль достоевского - определять потенциал социальной адаптивности членов окружения
и ещё раз повторяю - моральные нормы, лишь необязательное следствие базовой БЭ, но сами же являются продкутом БЛ, как и любые обобщения и модели, особенно модели поведения
Спасибо. Многое стало ясно про Достоевского и Драйзера. Раньше я отождествлял Драйзера с Небом над головой типом (который если доминирует) создаёт свою реальность. "Как из какого-то фильма ужасов (это шутка - обычно это за меня говорит Дюма)" А нормы общения всётаки это не сфера Логики. Логика не дествует в отношениях. Белая этика похожа на белую логику так как она тоже структурна (как кто к кому относится - те же схемы но между людьми). У меня инструментальная (творческая) Б. Логика - Люблю уходить по английски. Говорить делать и думать то что хочется.
6 Сен 2005 11:01
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 47/0
|
6 Сен 2005 11:01 Eminem сказал(а):
Спасибо. Многое стало ясно про Достоевского и Драйзера. Раньше я отождествлял Драйзера с Небом над головой типом (который если доминирует) создаёт свою реальность. "Как из какого-то фильма ужасов (это шутка - обычно это за меня говорит Дюма)" А нормы общения всётаки это не сфера Логики. Логика не дествует в отношениях. Белая этика похожа на белую логику так как она тоже структурна (как кто к кому относится - те же схемы но между людьми). У меня инструментальная (творческая) Б. Логика - Люблю уходить по английски. Говорить делать и думать то что хочется.
Базовый БЭ настолько уверен в своей корректности, что ему не нужен костыль в виде норм и правил, а так же морали, в том что б выносить какие-либо оценки и суждения
каждая ситуация рассматривается индивидуально с учётом конкретных ситуативных особенностей
и первые кто будет отрицать наличие общих моральных норм - именно драйзеры и достоевские
а этикет - это к максам
максы вообще корень всех инструкций и правил поведения
6 Сен 2005 11:07
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/0
|
Вам действительно пора матчасть почитать!
Чувствовать красоту можно и через БИ. А стиль - это действительно БИ. И одежду можно прекрасно через БИ подбирать и интерьер, причем так, что Штирлицы обзавидовались.
Хуже всех чуствует стиль Д. Кихот. и Гесли. Одеватся при этом могут очень стильно но раз найдя какойто стиль всё время ходят в одном и том же если им некому советовать. Внушаемая функция самая слабая но поддаётся внушению.
А вот Гамлет и Дж. Лондон (болевая Б. Сенсорика). Чувствуют стиль чуть лучше, а всё равно плохо, но на советы отвечают полным несогласием, обвиняют других что те ничего не понимают никого не слушают, а только рога выставляют (не в прямом смысле). Если у вас слабая Б. Сенсорика это не значит, что у вас плохой стиль в одежде, а только то что вы не способны, А я Говорю, НЕ способны по настоящему творчески относися к подбору одежды, наверное косметики. А БИ не несёт никакой нагрузки по этому поводу.
6 Сен 2005 12:11
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 49/0
|
6 Сен 2005 12:12 Eminem сказал(а):
Хуже всех чуствует стиль Д. Кихот. и Гесли. Одеватся при этом могут очень стильно но раз найдя какойто стиль всё время ходят в одном и том же если им некому советовать. Внушаемая функция самая слабая но поддаётся внушению.
А вот Гамлет и Дж. Лондон (болевая Б. Сенсорика). Чувствуют стиль чуть лучше, а всё равно плохо, но на советы отвечают полным несогласием, обвиняют других что те ничего не понимают никого не слушают, а только рога выставляют (не в прямом смысле). Если у вас слабая Б. Сенсорика это не значит, что у вас плохой стиль в одежде, а только то что вы не способны, А я Говорю, НЕ способны по настоящему творчески относися к подбору одежды, наверное косметики. А БИ не несёт никакой нагрузки по этому поводу.
ох...
БИ никоим образом не привязана к циферблату, хоть и называется интуиция времени
БИ это функция которая отмеряет и сочетает
а стиль - ничто иное как вывереное сочетание компонент
6 Сен 2005 12:15
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
Базовый БЭ настолько уверен в своей корректности, что ему не нужен костыль в виде норм и правил, а так же морали, в том что б выносить какие-либо оценки и суждения
каждая ситуация рассматривается индивидуально с учётом конкретных ситуативных особенностей
и первые кто будет отрицать наличие общих моральных норм - именно драйзеры и достоевские
Да они над Законом они выше всех. Это как юристы в сфере отношений. Кто лучше их знает эти нормы. И кто может их "переспорить". Они ещё и законодатели. Наполеон и Драйзер может использовать эти нормы в своих целях: "Если ты мне друг то сделаеш как я хочу..."
6 Сен 2005 12:16
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 50/0
|
6 Сен 2005 12:16 Eminem сказал(а):
Да они над Законом они выше всех. Это как юристы в сфере отношений. Кто лучше их знает эти нормы. И кто может их "переспорить". Они ещё и законодатели. Наполеон и Драйзер может использовать эти нормы в своих целях: "Если ты мне друг то сделаеш как я хочу..."
есть такой тег |quote|
это так, бесплатная хинта как применять сам разберёшься
вижу глубокую детскую обиду на всех сильных БЭ
Наполеон от Драйзера как раз отличается тем, что для Напа БЭ инструмент, а для Драйзера - образ жизни
и фраза "если ты мне друг..." как раз коронная фраза болевых БЭ - жуков и донов
потому как "если ты не со мной, ты против меня" для них самая та формализация отношений
6 Сен 2005 12:19
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
БИ это ориентация в одномерном пространстве - где единственным измерением является Время. Чуство такта, ритма, своевременности. Какое вообще оно имеет отношение к 3D пространству Сенсорике(Б. Ч). А вот такое програмніе Б. И имеют ролевой Б. Сенсорику. По ролевой функции Есенин стремится быть елегантным.
А програмная Б. Сенсорика - идеал во всех деталях. Лео. Да Винчи считал, что самая красивая часть тела у девушки это стопа. Я пинимаю что это достаточно некрасиво.. бывает. Но когда она выглядит как произведение ювелирного искуства, как лакированная. Это и есть идеал в делалях. Кстати я использую этот элнмент внешности для определения социотипа Дюма. Только этот социотип годится для пристального рассматривания (я про девушек), ну может ещё Габен. Но глупая отёчность на лице меня от них отворачивает.
П. С: Лео Да Винчи - Д. Кихот. Писали Штирлиц - но покажите мне Штирлица который будет "изобретать велосипед"
6 Сен 2005 12:29
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
это так, бесплатная хинта как применять сам разберёшься
вижу глубокую детскую обиду на всех сильных БЭ
Наполеон от Драйзера как раз отличается тем, что для Напа БЭ инструмент, а для Драйзера - образ жизни
и фраза "если ты мне друг..." как раз коронная фраза болевых БЭ - жуков и донов
потому как "если ты не со мной, ты против меня" для них самая та формализация отношений
Есть обида на Б. Этику. Мне было года 4 я играл на сцене в какой-то Новогодней сказке. И по роли общался с Бабой Ягой. После спектакля я подошёл к девушке которая её исполняла и хотел поговорить. Но она сказала "Иди от сюда малой.."
До сих пор помню. Вывод:надо ходить с дуалом.
Поднимать тему друг не друг Д. Кихот и Жуков не станет - побоятся. А вот Наполеон и Драйзер используют это очень даже. Наполеон сначала подлизывается, если ты входиш с ним в контакт, он начинает командовать и ставить отношения дружбы каждый раз кон когда ты его не слушаешся: это не всегда так, но так бывает. А вот про Драйзера мне рассказывал Дюма. Пока не появился я тот заставлял Дюму не только делать но и думать так как он. Теперь Дюма думает так как я. Но часто спорит, по сути.
6 Сен 2005 12:40
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 280/0
|
Драйзер не "заставляет" людей думать и делать как он. Так же, как магнит не заставляет булавки к себе притягиваться. Но БЭ у Драйзера действительно очень сильная... и в поле этой силы окружающим действительно бывает тяжело поступать по-своему, без оглядки на мнение Драйзера.
Я это очень хорошо на своих знакомых отнаблюдала: сознательно я никого не заставляю и даже желания такого нет, но при этом люди часто начинают бояться, что я не одобрю их поступки (хотя совершенно точно знают, что ничего плохого я им за это не сделаю).
Как свободно существовать в сфере "БЭ-поля высокой напряженности" - это отдельная тема
Кстати БЛ у Драйзера слабее и поэтому когда он начинает свою БЭ формализовать - получается обычно фигня. И именно тогда обычно начинают наезжать Доны и Жуковы, потому что кривость формулировок-то они видят лучше Драйзера... а тот оказывается в ситуации собачки, которая "все понимает но сказать не может" и от отчаянья пускает в ход зубы, то есть ЧС...
6 Сен 2005 16:20
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 168/0
|
6 Сен 2005 12:12 Eminem сказал(а):
А вот Гамлет и Дж. Лондон (болевая Б. Сенсорика). Чувствуют стиль чуть лучше, а всё равно плохо, но на советы отвечают полным несогласием, обвиняют других что те ничего не понимают никого не слушают, а только рога выставляют (не в прямом смысле). Если у вас слабая Б. Сенсорика это не значит, что у вас плохой стиль в одежде, а только то что вы не способны, А я Говорю, НЕ способны по настоящему творчески относися к подбору одежды, наверное косметики. А БИ не несёт никакой нагрузки по этому поводу.
Давай определимся - чувствовать и создавать - разные вещи. И если создавать красоту со слабой БС и проблематично, то вот чувствовать (или, если хочешь, оценивать) - наоборот.
6 Сен 2005 18:21
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 445/0
|
27 Авг 2005 09:36 Fly_lady сказал(а):
Стиль в одежде как выражение идеи - БИ
Одежда как презентация себя окружающему миру - ЧС
Одежда как ощущение цвета, сочетания цветов, фактуры, прикосновения к телу, удобства - БС
Если мы обсуждаем БС и ЧС, то думаю в этом приведённом посте всё сказано. Коротко и ясно. Каждый ТИМ решает проблему через свой ведущий блок, в том числе и проблему "как одеться" и "как приготовить еду". Кстати, кто до сих пор считает, что готовят хорошо только БС-ники, читайте матчасть. Описания ТИМов - это лирика. Нужно постигать теорию соционики и Модель А, чтобы не говорить глупости и не рожать штампы своими постами.
6 Сен 2005 18:24
|
CHE
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
Eminem... "Важно не быть красивой (я про девушек) а доказать всем, что ты красивая...", "Белая сенсорика имеет очень отдалённое отношение к уюту. Это в прервую очередь - Эстетика. Красота внешних форм. Глубинное понимание что на самам деле красиво. Уменее создавать внешнюю красоту. Нет необходимости доказывать, что что-то красиво другим(как это делает чёрная сенсорика) если это так и есть."
По твоему мнению, ЧС красоту чувствует не очень хорошо, зато экспансирует своё понимание во внешний мир, а БС чувствует хорошо, но никому об этом не говорит, проявляя невербальное творчество... На мой взгляд, ты мешаешь аспекты друг с другом и аспекты с функциями, мы же говорим о чистых аспектах.
Однако я согласен с тобой по поводу того, что красота объективна, и не следует её мешать с симпатией. Симпатия всегда субъективна. Симпатия - широкое понятие, давай возьмём только сенсорную её часть и не будем трогать этическую. Итак, у нас есть 2 качества: восприятие/продукция объективной красоты и восприятие/продукция сенсорной симпатии. Так вот, первое - это ЧС, второе - БС. ОБЪЕКТИВНУЮ красоту вещи оценивает (будем говорить об аспектах в базовой функции, которая не искажает их) ЧС, СУБЪЕКТИВНУЮ симпатию (удобство, уют и т. д.) от взаимодействия с вещью - БС. Логично? Надеюсь, теперь ты не будешь говорить, что "БС - умение создавать внешнюю красоту" и т. д.
Тем, кто считает, что стиль - это БИ (например, Rybusya и Fly_lady): не путайте стиль с модой. Мода - это совокупность деталей одежды, типичная для определённого социального слоя и ВРЕМЕНИ. А стиль - это всё же ЧС.
Vitaliy_17. "И если создавать красоту со слабой БС и проблематично, то вот чувствовать (или, если хочешь, оценивать) - наоборот." Не путай тёплое с мягким. Сила/слабость и продуктивность/акцепторность - 2 изолированных дихотомии. К примеру, базовая функция - сильная акцепторная, ничего принципиально нового _создать_ она по большому счёту не может, она может лишь _воспроизвести_ воспринятое когда-то.
7 Сен 2005 08:59
|
CHE
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/0
|
Владимир, спасибо, что открыли тему. Вы немного ошиблись, Бескова с Удаловой считают, что умение точно "оценить цвет, фасон, качество одежды" - это БЕЛАЯ сенсорика. Я с этим не согласился и написал Вам. Теперь будем разбираться.
В примерах это выглядит так. Есть 2 платья красного цвета, но эти цвета неуловимо отличаются (допустим, насыщенностью). Выявит различие (если оно действительно очень деликатное) только базовая ЧС.
Одно из этих платьев чуть уже в талии. Выявит разницу базовая БС.
Качество одежды - понятие размытое. Если говорить о качестве покроя, то говорить будет ЧС. Если об удобстве ношения одежды из данных материалов, то БС.
Вообще, очень легко понять разницу между БС и ЧС, если обратиться к модальностям восприятия. Существует 5 модальностей - визуальная (зрительная), аудиальная (слуховая), кинестетическая (тактильная), олфакторная (обонятельная), густаторная (вкусовая). БС - это восприятие информации по K-, O- и G-модальности. ЧС - это визуальная и аудиальная информация. Следует также учесть, что глаза и уши - это не видеокамера и микрофон, не просто трансляторы между мозгом и окружающей средой; в них есть нервные окончания, и иннервация этих окончаний есть информация по К-модальности и относится к БС. Как БС оценивает визуальную информацию? Никак, она оценивает кинестетическую информацию, напряжение глазных мышц и микроповышения температуры, которые возникают при падении света на поверхность глаза.
Можно провести эксперимент. Допустим, есть предмет, который нравится человеку с базовой БС. Представим, что его сильную бессознательную ЧС можно полностью отключить. Отсканируем сверхчувствительными датчиками световой поток, который падает на поверхность глаз этого человека, когда он смотрит на обозначенный предмет, потом отключим ЧС и с помощью точных светоизлучателей воспроизведём ранее отсканированный поток (в отсутствии предмета). Реакция человека будет одинаковая в обоих случаях.
7 Сен 2005 09:00
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
Полезность вещи определяет ЧЛогика. Как я уже говорил выше Дж. Лондрон первооткрыватель ПОЛЕЗНОСТИ предметов, а Штирлиц её разработчик. А теперь о Б. Сенсорике - а это как я утверждал раньше оценка материи в 3D пространстве + оценка степени её идеальности (красивости...). Мало сделать что-то полезное лучше сделать его идеальным, это следующая ступень разработки пролезности где Ч. Логика уступает первое место БСенсорике. Это происходит когда уже окончательно ясно что вещь полезна. Вывод - самые качественные вещи делает ГАБЕН. У Габена Б. Сенсорика напрвлена на идеальность полезного. А на идеальность чего напрвлена Б. Сенсорика Дюмы?
А на что напрвлены идеи Д. К.?
А на что напрвлены эмоции Гюго?
Это вся первая квадра, мы что существуем без напрвления
П. С.: про Робеспьера не могу ничего написать так как не прочуствовал его сам.
7 Сен 2005 09:33
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
Eminem... "Важно не быть красивой (я про девушек) а доказать всем, что ты красивая..."
Есть разные типы красоты, кто-то за красоту может принимать бурную жизнерадосность, эмоции. Я говорю о красоту стремящейся к совершенству формы и цвета, сказочной (кукольной), как нарисованой что нужно только смотреть и любоватся и больше ничего. Здесь нет восхищения личностью а лиш зрительный образ (Б. Сенсорика).
Возвращаясь к теме функций хочется сказать, что Логика - математические законы, порядок мышления - это Белая Логика, сенсорика - чуствование материальной составляющей мира - это Белая Сенсорика, этика - правила поведения - это Белая этика, интуиция - предчувствие, чувствование чегото во времени - это Белая Интуиция.
А чёрные функции ничего общего с этим не имеют.
Перейдя к практике от БЕЛЫХ функций нужно отнять слово БЕЛЫЕ, а чёрные переименовать.
Предположительные названия Чёрных функций:
Чёрная Этика - Эмоции, ЖЕЛАНИЯ...
Чёрная Логика - Бизнесс, Полезность, Дело...
Черная Сенсорика - Сила, Воля...
Чёрная интуиция - Понимание...
К слову Б. этика на Б. Логику похожа не меньше чем на Ч. Этику.
Б. Этика - структура социальная, а Б. Логика - структура математическая.
В этом форуме уже рассматривался вопрос что определяет нормы общения в обществе: Б. Логика или Б. Этика. Eminem выступал за то что это Б. Етика. А государственные законы это конечно Б. Логика. Хотя из курса Право следует что Законы (Б. Логика) стремятся к нормам морали (Б. Этика). А попробуйте связать Б. Этику с Чёрной Этикой (эмоции, желания) - связь в лучшем случае такая же если не меньше Если функции разместить по круру то сектор Б. Этики будет между секторами Ч. Этики и Б. Логики.
7 Сен 2005 10:22
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 65/0
|
7 Сен 2005 10:22 Eminem сказал(а):
Eminem... "Важно не быть красивой (я про девушек) а доказать всем, что ты красивая..."
Есть разные типы красоты, кто-то за красоту может принимать бурную жизнерадосность, эмоции. Я говорю о красоту стремящейся к совершенству формы и цвета, сказочной (кукольной), как нарисованой что нужно только смотреть и любоватся и больше ничего. Здесь нет восхищения личностью а лиш зрительный образ (Б. Сенсорика).
Возвращаясь к теме функций хочется сказать, что Логика - математические законы, порядок мышления - это Белая Логика, сенсорика - чуствование материальной составляющей мира - это Белая Сенсорика, этика - правила поведения - это Белая этика, интуиция - предчувствие, чувствование чегото во времени - это Белая Интуиция.
А чёрные функции ничего общего с этим не имеют.
Перейдя к практике от БЕЛЫХ функций нужно отнять слово БЕЛЫЕ, а чёрные переименовать.
Предположительные названия Чёрных функций:
Чёрная Этика - Эмоции, ЖЕЛАНИЯ...
Чёрная Логика - Бизнесс, Полезность, Дело...
Черная Сенсорика - Сила, Воля...
Чёрная интуиция - Понимание...
К слову Б. этика на Б. Логику похожа не меньше чем на Ч. Этику.
Б. Этика - структура социальная, а Б. Логика - структура математическая.
В этом форуме уже рассматривался вопрос что определяет нормы общения в обществе: Б. Логика или Б. Этика. Eminem выступал за то что это Б. Етика. А государственные законы это конечно Б. Логика. Хотя из курса Право следует что Законы (Б. Логика) стремятся к нормам морали (Б. Этика). А попробуйте связать Б. Этику с Чёрной Этикой (эмоции, желания) - связь в лучшем случае такая же если не меньше Если функции разместить по круру то сектор Б. Этики будет между секторами Ч. Этики и Б. Логики.
слишком предметный и совершенно некорректный взгляд
ЧИ - потенциал, перспектива
БИ - развитие, планирование
БЛ - правила, структуры, законы
ЧЛ - действия, адаптивность, полезность
БС - ощущения
ЧС - презентационность, позиционирование
ЧЭ - эмоции
БЭ - симпатия
7 Сен 2005 10:29
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 434/0
|
7 Сен 2005 09:34 Eminem сказал(а):
Полезность вещи определяет ЧЛогика. Как я уже говорил выше Дж. Лондрон первооткрыватель ПОЛЕЗНОСТИ предметов, а Штирлиц её разработчик. А теперь о Б. Сенсорике - а это как я утверждал раньше оценка материи в 3D пространстве + оценка степени её идеальности (красивости...). Мало сделать что-то полезное лучше сделать его идеальным, это следующая ступень разработки пролезности где Ч. Логика уступает первое место БСенсорике. Это происходит когда уже окончательно ясно что вещь полезна. Вывод - самые качественные вещи делает ГАБЕН. У Габена Б. Сенсорика напрвлена на идеальность полезного. А на идеальность чего напрвлена Б. Сенсорика Дюмы?
А на что напрвлены идеи Д. К.?
А на что напрвлены эмоции Гюго?
Это вся первая квадра, мы что существуем без напрвления
П. С.: про Робеспьера не могу ничего написать так как не прочуствовал его сам.
То, о чем ты говришь близко к понятию "ценности ТИМа". И здесь уже затрагиваются не отдельные аспекты, а комбинация аспектов с учетом функций.
Габен стремится сделать идеально полезную вещь с учетом ее эффективного позиционирования во внешнем пространстве. Это сочетание 1, 2, 8 функций.
Для Дюма важны идеальная эстетика и комфорт, которые вызывают море положительных эмоций и, в конечном итоге, создают пространство идеальных отношений. Т. е. Дюма стремится создать нечто идеально-гармоничное, вызывающее восхищение у окружающих.
По тому же алгоритму можно описать ценности каждого ТИМа. Только для этого надо ясно представлять каждый аспект. Именно этому и посвящена тема. Остальные участники пытаются докопаться именно до сути отдельно взятого аспекта, а не всего ТИМа. И та и другая темы интересны, просто спор на этой почве не имеет смысла, ИМХО.
7 Сен 2005 10:35
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 435/0
|
7 Сен 2005 09:01 CHE сказал(а):
Владимир, спасибо, что открыли тему. Вы немного ошиблись, Бескова с Удаловой считают, что умение точно "оценить цвет, фасон, качество одежды" - это БЕЛАЯ сенсорика. Я с этим не согласился и написал Вам. Теперь будем разбираться.
В примерах это выглядит так. Есть 2 платья красного цвета, но эти цвета неуловимо отличаются (допустим, насыщенностью). Выявит различие (если оно действительно очень деликатное) только базовая ЧС.
Одно из этих платьев чуть уже в талии. Выявит разницу базовая БС.
Качество одежды - понятие размытое. Если говорить о качестве покроя, то говорить будет ЧС. Если об удобстве ношения одежды из данных материалов, то БС.
Вообще, очень легко понять разницу между БС и ЧС, если обратиться к модальностям восприятия. Существует 5 модальностей - визуальная (зрительная), аудиальная (слуховая), кинестетическая (тактильная), олфакторная (обонятельная), густаторная (вкусовая). БС - это восприятие информации по K-, O- и G-модальности. ЧС - это визуальная и аудиальная информация. Следует также учесть, что глаза и уши - это не видеокамера и микрофон, не просто трансляторы между мозгом и окружающей средой; в них есть нервные окончания, и иннервация этих окончаний есть информация по К-модальности и относится к БС. Как БС оценивает визуальную информацию? Никак, она оценивает кинестетическую информацию, напряжение глазных мышц и микроповышения температуры, которые возникают при падении света на поверхность глаза.
Можно провести эксперимент. Допустим, есть предмет, который нравится человеку с базовой БС. Представим, что его сильную бессознательную ЧС можно полностью отключить. Отсканируем сверхчувствительными датчиками световой поток, который падает на поверхность глаз этого человека, когда он смотрит на обозначенный предмет, потом отключим ЧС и с помощью точных светоизлучателей воспроизведём ранее отсканированный поток (в отсутствии предмета). Реакция человека будет одинаковая в обоих случаях.
очень здорово про модальности. Мне приходилось определять ментально "задавленную" сильную БС у человека именно по развитой кинестетике (я под кинестетикой подразумеваю и тактильную и вкусовую и обонятельную репрезентации). Есть ли у вас еще какая-то информация о связи модальностей и субмодальностей с аспектами?
У меня сейчас возникло предположение, что каждый аспект может занимать свое определенное место в пространстве(в восприятии человека) и описываться определенным набором субмодальностей. Т. е. при разговоре можно протипировать человека не только по семантике, но и по движению глаз - куда он помещает данное описание. Только для этого надо сотавить "карту субмодальностей аспектов". Но, возможно, это уже кто-то сделал? Не в курсе?
7 Сен 2005 10:49
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Ценности квадр:
1 - ая: Идея, Красота, Радость и Свобода.
2 - ая: Сила, Судьба, Система и Вечность.
Чувствуется экспрессия стиль, цвет квадры!?
3 и 4 тоже имеют по 4 ценности, но так красиво их сложить неполучается.
3 - ая: Честь и Слава, (Дж. Лондон, Бальзак).
Шутка:
4 - ая: Добро и Гексли. Для Достоевского добро - это человеческое качества, для Габена это: велосипед, машина, мебель и прочее: "Смотрите сколько у меня добра какой я добрый"(Габен). А Гексли это самоценность которую все берегут.
А если чесно то в 4 квадре будут ориентировочно такие ценности: Любовь, Добро, Качество, труд, спокойствие, талант...
Заполнено не всё, а толькло 1-ая и 2-ая квадра. Остальные нужно заполнять, чтобы звучало так же красиво и можно было чётко чувствовать цвет квадры...
Правило: 1 тип - 1 слово.
7 Сен 2005 11:54
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
БЭ - симпатия
Не симпатия а отношения все отношения, как кто к кому относится и как при этом должен себя вести. Глебокая раль Б. Етики держать общество вместе, чтоб не разбегалось. А если Б. Э. симпатия то почему Драйзер такой ненависный? А Дюма без Б. Этики со всеми пытается быть в хороших отношениях при этом не преследуя никакой цели?
7 Сен 2005 11:59
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 67/0
|
7 Сен 2005 11:59 Eminem сказал(а):
БЭ - симпатия
Не симпатия а отношения все отношения, как кто к кому относится и как при этом должен себя вести. Глебокая раль Б. Етики держать общество вместе, чтоб не разбегалось. А если Б. Э. симпатия то почему Драйзер такой ненависный? А Дюма без Б. Этики со всеми пытается быть в хороших отношениях при этом не преследуя никакой цели?
сорри - эмпатия
эмпатия - способность сопереживать, чувствовать отношение другого человека
слово "должен" вообще не из гаммийского лексикона
опять же этот пост показывает совершенное отсутвиве факта наличия знания предмета :ь
у Дюма очень сильма БЭ, и у Есенина
7 Сен 2005 12:29
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 173/0
|
7 Сен 2005 08:59 CHE сказал(а):
Vitaliy_17. "И если создавать красоту со слабой БС и проблематично, то вот чувствовать (или, если хочешь, оценивать) - наоборот." Не путай тёплое с мягким. Сила/слабость и продуктивность/акцепторность - 2 изолированных дихотомии. К примеру, базовая функция - сильная акцепторная, ничего принципиально нового _создать_ она по большому счёту не может, она может лишь _воспроизвести_ воспринятое когда-то.
Ну тогда дальше рассказывай, как продуктивность/акцепторность соотносится с Моделью А.
P.S.
Да, а сначала уточни, что под этими словами подразумевается.
7 Сен 2005 12:31
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
7 Сен 2005 12:30 Tottoro сказал(а):
симпатия - способность сопереживать, чувствовать отношение другого человека
слово "должен" вообще не из гаммийского лексикона
опять же этот пост показывает совершенное отсутвиве факта наличия знания предмета :ь
у Дюма очень сильма БЭ, и у Есенина
Такая же как и у Д. Кихота деловая логика, а у Дж. Лондона Интуиция потенциалов. Насколько Д. Кихот равит по деловой логике, насколько этот человек думает о пользе от того что делает. Насколько Д. Кихот практичный. Настолько Дюма думает о моральность того что делает (Одно из названий типа Извращенец). Настолько же Дж. Лондон может глубоко вникать во внутренний смысл всего. Где же это сильная функция. Называется демонстративная или по другому, кто как хочет так и называет.
Тот кто разделил функции на чёрные и белые на самом деле просто придумал/открыл ещё 4 функции.
Черная Сенсорика находится на одинаковом расстоянии и от Чёрной интуиции и от Б. Сенсорики. А красота по чёрной сенсорике - Это - ВЕРКА СЕРДЮЧКА(Наполен). Это имиджевая деятельность - для захвата внимания. А для Б. Сенсорики красота - самоцель, как для Д. Кихота познание всего существующего, а для Дж. Лондона (Деньги, Работа, Богатство, Благосостояние... - не беру на себя ответственность за это определение Дж. Лондона, но суть правильна).
И ещё мой знакомый Наполеон когда мы ездили отдыхать на горную речку одевал на себя самое крутое обмундрирование:очки костюм, каску... притусовывался к спортсменам которые советовались как проходить пороги и водопад. А потом они сплавлялись на воду, а он снимал всё с себя и шёл домой. Так он ниразу и не выходил на большую воду. Зачем костюм возил. Ответ: создать впечатление спортсмена-экстримала, а присмотреться - он никто, хуже уборщици. Он Вам докажет что он куда больше зарабатывает и лучше разбирается в работе, куда лучше разбирается в ЛОГИКЕ вещей и ваши суждения для него смехотворны, лучше всех разбирается в проведении отдыха, быстрее всех бегает, дальше всех прыгает, самый красивый, его больше всех любят девушки. А присмотрется - пустое место: и работать неумеет, и одевается неочень (Всё яркое и дорогое как у Верки Сердючки), и со здравым смыслом недружит и девушки его не воспринимаю одним словом Свисток. Надо помнить что тип Наполеон САМЫЙ ЛУШИЙ. И преуспевает лиш в умении быть лучше всех во всём и ни в чем конкрктно. А для Б. Сенсорики - красота - это стиль жизни. Я не говорю про биологическую красоту, только ту что мы создаём своими руками...
7 Сен 2005 13:02
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 68/0
|
7 Сен 2005 13:02 Eminem сказал(а):
Такая же как и у Д. Кихота деловая логика, а у Дж. Лондона Интуиция потенциалов. Насколько Д. Кихот равит по деловой логике, насколько этот человек думает о пользе от того что делает. Насколько Д. Кихот практичный. Настолько Дюма думает о моральность того что делает (Одно из названий типа Извращенец). Настолько же Дж. Лондон может глубоко вникать во внутренний смысл всего. Где же это сильная функция. Называется демонстративная или по другому, кто как хочет так и называет.
Тот кто разделил функции на чёрные и белые на самом деле просто придумал/открыл ещё 4 функции.
Черная Сенсорика находится на одинаковом расстоянии и от Чёрной интуиции и от Б. Сенсорики. А красота по чёрной сенсорике - Это - ВЕРКА СЕРДЮЧКА(Наполен). Это имиджевая деятельность - для захвата внимания. А для Б. Сенсорики красота - самоцель, как для Д. Кихота познание всего существующего, а для Дж. Лондона (Деньги, Работа, Богатство, Благосостояние... - не беру на себя ответственность за это определение Дж. Лондона, но суть правильна).
И ещё мой знакомый Наполеон когда мы ездили отдыхать на горную речку одевал на себя самое крутое обмундрирование:очки костюм, каску... притусовывался к спортсменам которые советовались как проходить пороги и водопад. А потом они сплавлялись на воду, а он снимал всё с себя и шёл домой. Так он ниразу и не выходил на большую воду. Зачем костюм возил. Ответ: создать впечатление спортсмена-экстримала, а присмотреться - он никто, хуже уборщици. Он Вам докажет что он куда больше зарабатывает и лучше разбирается в работе, куда лучше разбирается в ЛОГИКЕ вещей и ваши суждения для него смехотворны, лучше всех разбирается в проведении отдыха, быстрее всех бегает, дальше всех прыгает, самый красивый, его больше всех любят девушки. А присмотрется - пустое место: и работать неумеет, и одевается неочень (Всё яркое и дорогое как у Верки Сердючки), и со здравым смыслом недружит и девушки его не воспринимаю одним словом Свисток. Надо помнить что тип Наполеон САМЫЙ ЛУШИЙ. И преуспевает лиш в умении быть лучше всех во всём и ни в чем конкрктно. А для Б. Сенсорики - красота - это стиль жизни. Я не говорю про биологическую красоту, только ту что мы создаём своими руками...
вобстчем пока не почитаешь и не разберёшься хотя бы в Модели А, я с тобой больше спорить на эту тему не буду
7 Сен 2005 13:05
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
слово "должен" вообще не из гаммийского лексикона
Слово должен не из лексикона первой диады (ДК и Дюма) - они плывут по течению делают и говорят только то что захотелось. Например ДК не будет звонить родителям если не хочет с ними пообщатся, просто для того чтобы показать им свою благодарность, поддерживать их. А Дж. Лондон будет. ДК ничего не делает чего не хочет. Не читает того что неинтересно. Его поведение контролирутся его желаниями и обществом но не общественными нормами. Д. К. и Дюма часто любят не оформляют брак в ЗАГСе, зачем эти формальности.
7 Сен 2005 13:12
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 290/0
|
7 Сен 2005 11:59 Eminem сказал(а):
БЭ - симпатия
Не симпатия а отношения все отношения, как кто к кому относится и как при этом должен себя вести. Глебокая раль Б. Етики держать общество вместе, чтоб не разбегалось. А если Б. Э. симпатия то почему Драйзер такой ненависный? А Дюма без Б. Этики со всеми пытается быть в хороших отношениях при этом не преследуя никакой цели?
Дюма пытается не "быть в хороших отношениях" а "избежать неприятных эмоций окружающих". Драйзер стремится не завоевать вашу любовь (это эмоции), а выстроить определенные отношения. Причем поскольку БЭ сильная, то вполне может пережить что эти отношения не описываются формулой "хорошие"
7 Сен 2005 13:20
|
Eminem
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
7 Сен 2005 13:20 Margie сказал(а):
Дюма пытается не "быть в хороших отношениях" а "избежать неприятных эмоций окружающих". Драйзер стремится не завоевать вашу любовь (это эмоции), а выстроить определенные отношения. Причем поскольку БЭ сильная, то вполне может пережить что эти отношения не описываются формулой "хорошие"
Хочу всё знать. Буду благодарен за список известных Драйзеров, персоонажей из мультфильмов, фильмов. И ёще что нибудь интересное что вы можете сообщить.
7 Сен 2005 13:33
|
Duma_
"Дюма"
Сообщений: 28/0
|
27 Авг 2005 09:36 Fly_lady сказал(а):
Стиль в одежде как выражение идеи - БИ
Одежда как презентация себя окружающему миру - ЧС
Одежда как ощущение цвета, сочетания цветов, фактуры, прикосновения к телу, удобства - БС
Абсолютно согласна.
Более точно и сказать сложно.
Что касается стиля - то что такое стиль? Вот мне не понятно. По-моему, интуиты в этом лучше разбираются. Дайте кто-нибудь определение стиля.
Если стиль рассматривать как сочетание фактуры/цвета/формы - то тут, на мой взгляд интуит всегда впереди идет Например, когда я вязала с подругой-Еськой кофту и нам надо было выбрать нитки 4 цвета чтобы сочетались между собой, то у нее это лучше получилось. И так всегда - когда надо посоветоваться по поводу выбора сочетания цветов полагаюсь на нее
7 Сен 2005 23:06
|
Duma_
"Дюма"
Сообщений: 29/0
|
Фасон я выбираю чтобы удобный был. Чтобы движения в этой одежде красиво и натурально смотрелись.
Поэтому не люблю носить обувь на шпильках - походка портится. Модный или не модный фасон -во вторую очередь.
7 Сен 2005 23:11
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 127/0
|
7 Сен 2005 23:06 Duma_ сказал(а):
Что касается стиля - то что такое стиль? Вот мне не понятно. По-моему, интуиты в этом лучше разбираются. Дайте кто-нибудь определение стиля.
Если стиль рассматривать как сочетание фактуры/цвета/формы - то тут, на мой взгляд интуит всегда впереди идет
Стиль - это обязательно какая-нибудь идея, образ, мысль, нашедшая своё выражение в данном сочетании элементов и их свойств. Вот сравните, сочетание цветов и элементов в природе - оно может быть очень красивым, гармоничным, приятным, но мы никогда не скажем, что это стильно или эстетично. Стиль и эстетика - понятия человеческие, это свойства артефактов, творений рук человеческих. Вот чем стильное сочетание отличается от просто гармоничного - в нём выражается человек как интеллектуальное и духовное существо.
Причем наблюдается такой эффект. Сочетание цветов или предметов, которое мне кажется стильным и соответственно привлекательным, сенсорику может показаться отчасти дисгармоничным, нарушающим законы природной гармонии - но именно в этом может и заключаться идея, эстетика. А мне в дизайне сенсориков всегда не хватает чего-то сверх-, сверх простой гармонии, прорыва в будущее. Мне он кажется скучноватым, сорьки
Я понятно выражаюсь?
8 Сен 2005 05:27
|
Rybusya
"Джек"
Сообщений: 474/0
|
Мне тоже кажется, что основу стиля составляет всё таки БИ. Когда приходишь в магазин и не перемериваешь половину вещей (чтоб удобно, комфортно и. т. п - БС), а идёшь между вешалками и - рраз! - вот она, та вещь! И к ней тут же как по волшебству подбираешь моментально другие вещи (это может быть отчасти и ЧИ - возможные сочетания). Всё складывается в единый образ. Хотя может быть - это просто решение проблем через творческую.
8 Сен 2005 17:00
|
MarinaV
"Гексли"
Сообщений: 82/0
|
8 Сен 2005 05:28 Fly_lady сказал(а):
Причем наблюдается такой эффект. Сочетание цветов или предметов, которое мне кажется стильным и соответственно привлекательным, сенсорику может показаться отчасти дисгармоничным, нарушающим законы природной гармонии - но именно в этом может и заключаться идея, эстетика. А мне в дизайне сенсориков всегда не хватает чего-то сверх-, сверх простой гармонии, прорыва в будущее. Мне он кажется скучноватым, сорьки
Я понятно выражаюсь?
Дизайн сенсориков от дизайна интуитов отличается тем, что у сенсориков всегда все предсказуемо хорошо, функционально, стабильно практично! Но, как правило, ничего гениального!
А вот у интуита может быть и вааще никуда!!!!
А могут быть такие озарения!!!!!!
8 Сен 2005 17:08
|
Ghbdtn
"Габен"
Сообщений: 48/0
|
7 Сен 2005 11:59 Eminem сказал(а):
БЭ - симпатия
Не симпатия а отношения все отношения, как кто к кому относится и как при этом должен себя вести. Глебокая раль Б. Етики держать общество вместе, чтоб не разбегалось. А если Б. Э. симпатия то почему Драйзер такой ненависный? А Дюма без Б. Этики со всеми пытается быть в хороших отношениях при этом не преследуя никакой цели?
Читаю, читаю... пора бы и признать, что БЭ не понимаете и дела с ней иметь не хотите.
Если же говорить ради знания, то придется отказаться от личного отношения и оценок при рассмотрении вопроса.
БЭ никакой именно у Донов, Дюма будет стремиться к хорошим отношениям, потому как тяжелые отношения = неприятные эмоции (ЧЭ).
Считать БЭ правилами поведения - попытка перекрыть слабую функцию сильной, в данном случае БЭ заменить кусочком БЛ. Уж лудше считать БЭ затянувшейся психологической манипуляцией с целью достигнуть каких-то своих целей, будет ближе к истине.
8 Сен 2005 17:32
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 1153/0
|
8 Сен 2005 05:28 Fly_lady сказал(а):
Причем наблюдается такой эффект. Сочетание цветов или предметов, которое мне кажется стильным и соответственно привлекательным, сенсорику может показаться отчасти дисгармоничным, нарушающим законы природной гармонии - но именно в этом может и заключаться идея, эстетика. А мне в дизайне сенсориков всегда не хватает чего-то сверх-, сверх простой гармонии, прорыва в будущее. Мне он кажется скучноватым, сорьки
Я понятно выражаюсь?
Понятнее некуда!!!!!!!!!
Кто придумал выражение "пошлая симметрия"?????
И почему даже до такого сенсорика, как я, дошло???????????
По крайне мере, сейчас стригусь под асимметрию
Но если говорить о дизайне, в котором мне уютно, то это обязательно сенсорика и этика, в любых сочетаниях
13 Сен 2005 19:43
|
Eliya
"Дюма"
Сообщений: 54/0
|
25 Авг 2005 12:59 Vladimir_Mironov сказал(а):
В личной переписке Че спросил у меня: к какому аспекту относятся вопросы цвета, фасона, материала. Правильно, я ничего не напутал?
В книге Бесковой Удаловой все категории относятся к ЧС.
У кого какие мнения?
Если внешний образ-как лежит материал, образ, форма наверное к ЧС, если ощущение материала, удобство одежды-к БС
9 Окт 2005 21:49
|
|
