| | И вновь продолжается бой! :( :) :( :) |
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 8/0
|
Ещё раз здравствуйте! 
В первой теме насчёт моего типирования я просил выбрать из Гексли и Напа... ))
Я понял, что я не Гексли (и уж точно не Нап). А ещё я не Дон...
Осталось 2 варианта: Гамлет и Джек!
Тестируйте на логику/этику!
Исходные данные: учусь на программиста на сложной технической специальности, будет красный диплом (будет, точно будет), математику/физику не очень люблю, но и в них очень хорошие результаты. При этом у меня в душе постоянно бушуют эмоции, чувства, со "своим человеком" я не могу не выяснять отношений, создаю (невольно) напряжённую обстановку, то выражая положительные эмоции, но обливая негативом, то снова в "+"... +-+-+++----++ ))
Склоняюсь к Гамлету, но физиогномика не отнесла бы мой нос к Гамлетовским. Есть знакомый Гамлет, мы очень похожи внутренне, но нос у него прямой, как и у большинства Гамлетов. В одном описании сказано: "Мы никогда не встречали представителей этого типа с курносыми носами". Мой шнобель наблюдайте на фото. Не то чтобы он был прямо совсем курносым, но он и не прямой...
Что скажете?
4 Мая 2005 13:30
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 175/0
|
Вчера знал точно, а сегодня снова в сомнениях?
Я еще раз убеждаюсь, что в виртуале сложно протипировать, потому что воспринимаешь не человека, а его мнение о нем самом. По фото ты похож именно на Гексли. И в первоначальной анкете был очень гибким и мастером общения. А по описанию отношений с девушкой - Гамлет.
Но, возможно, в действительности все выглядит иначе, чем на самом деле. Я встречала Джеков, которые считали, что общаются виртуозно, но на мой взгляд - это вальс слоника, который изящно наступает окружающим на мозоли и при этом не теряет оптимизма.
Насколько ты артистичен можно узнать только у окружающих.
Насколько я помню, ты писал, что ты деклатим. А Гамлет - квестим. Как по этому признаку?
4 Мая 2005 13:51
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 9/0
|
Привет, Алиса!
Вчера знал точно. )) А сегодня (завтра, ...) хочу знать ещё точнее! 
Касаемо фото... Обе эти фотки делала Габеночка. Я не очень фотогеничный (моё лицо в статике сложно запечатлеть, так много эмоций, часто сменяющих друг друга), было сделано много дублей... При этом Габеночка почти всегда говорила про очередной дубль: "Нет, это не то! Я не такую хочу увидеть интонацию!". Так что на этих фотках получено то, чего хотел Габен. Немудрено быть похожим на Гексли. ))))
А таким улыбающимся меня застать можно редко... Обычно моё лицо грустно-спокойное. Иногда мне говорят, что у меня зазнавшийся вид...
По поводу гибкости и мастерства общения. Почему и нет? По крайней мере для Гамлета, который сидит в своей квартире и его никто не видит, т. е. болевая не активна. А вот для Джека всё равно маловероятно, так? = 1:0 в пользу Гамлета.
Артистичен, это точно. Легко пародирую людей (жесты, голоса, выражения лица). Даже если не всегда похоже, люди всё равно понимают и принимают.
Квестимность/деклативность определил по классному методу. Дарю. Методика такая: Владимир Миронов говорит коронную фразу "Похоже квестим" (Владимир, это юмор, не обижайтесь!), человек решает сделать НАЗЛО () и несколько дней говорит исключительно деклатимно, контролируя свою речь. Если через несколько дней человек плюётся и говорит: "... с тобой, золотая рыбка! Я КВЕСТИМ.", то он квестим. ))
4 Мая 2005 14:11
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 10/0
|
Не знаю, поможет ли, но вот вам мои жизненные планы:
26 лет - $1 миллиард;
33 года - создание первого в истории человечества полноценного искусственного интеллекта;
40 лет - $1000 миллиардов;
Дальше рассказывать не буду (я нормальный! это ВСЁ абсолютно серьёзно ), но планирую дожить до 230 лет (естественно, не на своих силах, $ + развитие медицины).
Читаю описание Джека... НЕ люблю (очень не люблю) выезжать на природу, потому что часто это сопряжено с потерей комфорта. Если комфорт обеспечен, то поеду (а почему бы свежим воздухом не подышать?). Но альпинизмом/турпоходами я совершенно не интересуюсь (и, по всей видимости, ситуация не изменится). Тяжелый физический труд не люблю.
4 Мая 2005 15:00
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 177/0
|
Зазнавшийся вид - это на Гамлета похоже
Так ты квестим или деклатим?
И кто это написал, что Джеки любят физический труд? Да еще и тяжелый Кто его вообще любит?
4 Мая 2005 15:06
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 11/0
|
4 Мая 2005 15:07 Alisa_sun сказал(а):
Зазнавшийся вид - это на Гамлета похоже
Так ты квестим или деклатим?
Из меня соционик пока что - ну ни в...!!! ))
Я квестим. Ведь деклатим не будет спрашивать: "Ты меня слушаешь?" в случае, если он видит, что его не слушают, а просто заткнётся?
И кто это написал, что Джеки любят физический труд? Да еще и тяжелый Кто его вообще любит?
Где-то я про Джеков такое читал. Гонят, да? Ах они такие-сякие, соционики от сохи, зла не хватает! :-D
Но про то, что Джеки любят рыбалку/палатку/охоту и прочее бойскаутство, пишут везде (даже в анкете уважаемого Владимира Миронова!).
4 Мая 2005 15:19
|
Egor
"Джек"
Сообщений: 6/0
|
По профилю выдвину версию - Дюма.
4 Мая 2005 15:34
|
Torri
"Гексли"
Сообщений: 74/0
|
хм... физиогномисты меня вообще в Роба типировали...
внешность обманчива.
4 Мая 2005 17:01
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 12/0
|
Ещё один тестовый вопрос вчера придумал (пользуйтесь на здоровье! ):
"Если бы Вы были актёром, то какие бы роли играли?"
Сам спросил - сам и отвечу!
Мог бы сыграть почти что кого угодно. Чем, в принципе, и занимаюсь каждый день. "Глядя в лица на проходной, я выбираю роль, вхожу в образ, настраиваю голос... Я подбираю хриплый, довольно пресный, так-то голос у меня яркий, резкий" (с., Каста, "Дубликатор").
Чувство юмора позволяет играть в комедиях. Вспыхивающие временами жестокость/виктимность толкают в трагедии на сторону охотника/жертвы. Но гораздо больше мне по душе драмы! Чтобы всем было то хорошо, то плохо.
Не могу долго находиться в роли безэмоционального человека, сам добровольно в эту роль не выйду. Мне такие роли не интересны, мне интересно создавать эмоции и раскручивать их во времени. В любой моей роли обязательно должен быть пусть небольшой, но надрыв. Этот надрыв и есть я. Это и моё добро, и моё зло. Эту уязвимость, эту ахиллесову пяту я демонстрирую, и у многих возникает соблазн прикоснуться к ней. Моя игра строится в зависимости от того, как к этой точке прикоснутся. Пытаются ударить - я бью в ответ, бью в десятки раз сильнее, и мне кайфово. Пытаются погладить - и моя боль становится их болью, моя радость - их радостью. И мне кайфово. А если прикоснуться не стремятся, я расширяю эту брешь, пока она не заполнит всё вокруг человека, и тогда ему придётся прикоснуться...
По-моему, этот вопрос в тему. По крайней мере, он позволяет выбрать между Гексли и Гамлетом. Насколько я понимаю, Гексли на этот вопрос ответит, что играл бы комедийные роли, так?
Ещё напишу про свою стратегию в коллективной работе. Я очень не люблю рутинную работу. Также не умею коллективно работать над одной частью системы. Пример: я никогда не буду писать стих из 12 строк вместе с 2 другими авторами, если каждую строчку мы обсуждаем втроем (т. к. я имею своё видение на процесс и результат каждого дела, за которое берусь, и это достаточно своеобразное видение), но я могу написать 4 последовательно идущих строки и ответить за их качество. То есть я успешно работаю над замкнутыми частями систем, следуя согласованному интерфейсу с другими частями, разработкой которых занимаются другие люди. Я планирую связать свою жизнь с программированием и высоко ценю собственную квалификацию, поэтому рутиной я не занимаюсь, а берусь за дело только в том случае, когда выполнение какой-то задачи сторонними лицами (или моими подчинёнными) неэффективно либо в силу их квалификации, либо в силу сверхвысокой стоимости такой квалификации.
... Кстати, Алиса, насчёт Джечьего "вальса слоника". В принципе, вальс слоника с топтаньем по мозолям может совешать и Гамлет (непреднамеренно - для незначащих для него людей если у него такое настроение, преднамеренно - для значащих, которым можно наступить на мозоль)? Наверняка знаешь сказку про 3 группы животных, в первой из которых только били, во второй - только ласкали, а в третьей - чередовали. И знаешь, какая группа больше привязалась к хозяевам... Так как же отличить слоновий вальс Джека и Гамлета?
П. С. Если это имеет значение, то вещи у меня в комнате всегда расбросаны так, как мне удобно. Я легко нахожу нужную вещь и не люблю, когда кто-то пытается разложить мои вещи так, что искать/использовать их станет неудобно. Порядок - это не чистота, порядок - это минимальное время поиска.
4 Мая 2005 18:17
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 13/0
|
4 Мая 2005 15:34 Egor сказал(а):
По профилю выдвину версию - Дюма.
Шутить изволишь? Ты б ещё по фотографии левой пятки выдвинул версию "Драйзер"! :D
А если серьёзно, то ты же Джек, задай мне вопрос, ответ на который знают только "свои"!
4 Мая 2005 18:33
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 2/0
|
Как насчет проверки по MBTI результат может отличаться от соционического, но что-то точно узнаешь!
P.S. Господа физиогномисты, ответте на простой вопрос если внешность закладывается в генотипе, а ТИМ в возрасте 3-5 лет, как по внешности судить о ТИМе?
4 Мая 2005 19:36
|
Torri
"Гексли"
Сообщений: 75/0
|
П. С. Если это имеет значение, то вещи у меня в комнате всегда расбросаны так, как мне удобно. Я легко нахожу нужную вещь и не люблю, когда кто-то пытается разложить мои вещи так, что искать/использовать их станет неудобно. Порядок - это не чистота, порядок - это минимальное время поиска.
насколько это мое (тоже сомневаюсь в Тиме)
5 Мая 2005 02:05
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 14/0
|
4 Мая 2005 19:36 Demetrij сказал(а):
Как насчет проверки по MBTI результат может отличаться от соционического, но что-то точно узнаешь!
P.S. Господа физиогномисты, ответте на простой вопрос если внешность закладывается в генотипе, а ТИМ в возрасте 3-5 лет, как по внешности судить о ТИМе?
MBTI мне ничего толкового не сказал. Полгода назад проходил его, вибирая варианты по первому впечатлению (и по написанию слова) - получилось ISTJ! )) 2 дня назад прошёл тест как Гексли. Так что тесты теперь - это чача для меня, я не смогу быть объективен в тестах. Только живые опросы.
Да уж, насчёт физиогномики: получается, что среди африканцев не бывает Гамлетов?
5 Мая 2005 02:44
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 3/0
|
А проективные тесты, типа автопортрета или несуществующего животного? В них правда есть свой подвох, что если человек просто не умеет рисовать ?
5 Мая 2005 07:54
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 178/0
|
А как проективный тест поможет установить ТИМ?
Кстати, рисовать для этого не нужно уметь. Важен нажим, характер линии, расположение рисунка и конечностей и т. п. А художественная ценность тут не при чем.
Физиогномика имеет смысл, когда перед тобой живое лицо с мимикой. А по фото... Да еще и молодой человек без мимических морщин.
Для товарища Че: отличить Джека и Гамлета в жизни не трудно. Но когда ты пишешь о себе, что самому хочется - очень сложно.
То, как ты определяешь квестимность - это скорее логический подход. Вряд ли этику это нужно.
Описание актерских пристрастий - гамлетовское. И сaдo-мaзoхизм своеобразный - ближе ко второй квадре.
Джеки предпочитают позитивные эмоции. Но они очень любят эпатировать публику. Совершать провокацию и наблюдать реакцию окружающих. Причем иногда это может вызвать негативные последствия, но Джек объясняет, что так и было задумано.
Вопрос "ты меня слушаешь?" не очень характерен Гамлетов. Разве что для привлечения внимания. Гамлеты - приятные собеседники. Они внимательно слушают того, кто говорит, с многозначительной улыбкой: "я все это, конечно, знаю, но перебивать собеседника просто неэтично". Всегда дадут закончить мысль и не перебивают.
Джеку перебить кого угодно, иногда невзирая на статус, ничего не стоит. Если ему сделают на этот счет замечание, он как ни в чем не бывало извинится и продолжит в том же духе.
Про "вальс слоника". Не согласна, что Гамлет по мозолям пойдет нечаянно. Скорее преднамеренно для какой-то своей игры. Джек этого может не заметить.
Надеюсь, я тебя окончательно запутала
Вопрос: в чем ты особенный, как специалист? Что для тебя главное в работе, что "заводит" (в работе, а то начнешь опять про сeкc писать ).
5 Мая 2005 10:21
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 8/0
|
Нажим, характер линий и т. д. важны, но не стоит забывать и о животном, которое получается его форма, поведение на рисунке, описанные повадки.
Об умении рисовать: проходил психологическое собеседование, столик маленький еле руки положил и начал "мою семью" с себя любимого дрожащей рукой и углу листа, думаю результаты это изменило!
5 Мая 2005 11:37
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 15/0
|
Я тут кое о чём подумал… Может быть, мои отношения с Габеном – это просто реализация межТИМной программы? Если бы я видел глубокие эмоции в этой девушке и если бы она хотела меня сильней, чем я её, неужели бы я выяснял отношения? **=Привет, Джек!!!  =** Не знаю… Думаю, нет. В такие моменты я был счастлив и мне меньше всего хотелось выяснять отношения. Не люблю драму ради драмы, по крайней мере, не в семье.
С одной стороны, я очень быстро зажигаюсь человеком, с другой – быстро разочаровываюсь. Эти два события могут произойти уже в день знакомства. Однако с Олей (так зовут девушку, которую я любил) мои чувства бушевали долго. По крайней мере, я два месяца после разрыва был в тяжёлой депрессии, мне стреляться хотелось… А ей, по-моему, было пофиг, хотя она точно логик (и кто там приписывает прочные чувства логикам?! Хотя да… Прочные бесчувственные чувства…).
Кто же я? Этик? Логик? Сейчас пытаюсь решить этот вопрос в контексте «кто мне нужен».
Скажите, если я постоянно упрекаю людей в их нелогичности, если я раздражаюсь, когда люди нелогично вмешиваются в то, что я уже сделал, то кто мне нужен: этик или логик? Наверное, логик, потому что он если и вмешается, то логично, и я с радостью приму такое вмешательство. Этику мне придётся долго объяснять, почему я сделал именно так, а не иначе, и выслушивать обвинения в занудстве.
Возвращаюсь к теме слоновьих танцев (кстати, это животное ещё всплывёт Божий промысел? , причём не далее, как в следующем моём постинге про проективный рисунок ). А ведь очень похоже… Когда мы расставались с Олей, я этого совсем не ожидал. В тот день я был весел (что не помешало мне выяснять отношения) и счастлив… Я НЕ видел (мне потом моя мама всё рассказала), как Оле плохо, как она несчастна, какая она измождённая… Я не видел, НАСКОЛЬКО её задевает любая моя реплика (даже относительно невинная) в сторону её мамы (о, это ведьма, каких мало, но отзывался я о ней политкорректно… почти ). Постоянно подшучивал над её мамой (мимоходом) и не видел, как ей это больно… Оптимистичный танец слоника по болевым точкам, точно… Похоже на Джека.
Но ведь Гамлет тоже может так поступить (в своих шкурных интересах, как я и писАл изначально), причём цель может и не восприниматься сознанием? Я понял, откуда у Джеков возникают оправдания в духе «всё так изначально и было задумано!». )) Нет, в данной ситуации я повёл себя, как Джек, я не кошу под Гамлета.
То, что я не вижу эмоций у большинства окружающих людей, о чём свидетельствует? Вернее, я вижу какие-то жалкие тени настоящих эмоций. Откуда я знаю про настоящие эмоции? Я их чувствую в себе.
Ещё я не уверен в своей рациональности. Совсем неуверен. Мне Torri давала тест про автобусы (там, где нужно ждать либо автобус №7, либо сесть на восьмой, а потом пересесть), я выбрал сесть на 8-й. Но это же ещё ни о чём не говорит! ТЕСТИРУЙТЕ РАЦ/ИРРАЦ!
Алиса, а КАК отличить Джека и Гамлета в жизни? Попытайся объяснить. Не нужно чёткой логики. Я интуитивно пойму.
Насчёт объяснений деклатимности/квестимности: нет, я не так понимаю, как описал (достаточно частное описание, не находишь?), я просто привёл частный случай… Да и вообще-то, я редко спрашиваю: «Ты меня слушаешь?». Слушаю обычно деликатно. Себя перебивать не даю. Сам, правда, перебиваю, но тоже деликатно… То есть дожидаюсь первой подходящей паузы в речи собеседника. Ждать, пока собеседника занесёт невесть куда и возникнет мхатовская пауза (А что, Гамлеты так делают? Какой ужас! ), я не собираюсь. Поэтому меня, бывает, упрекают в том, что я перебиваю.
Подобно Гамлету не люблю чересчур резких движений (если не являюсь их автором, конечно же! ), слишком яркого света, слишком громких и высоких звуков. Большую часть клубов по причине слишком громкой музыки не перевариваю.
И вновь про этику/логику. По идее, мои повседневные чувства к женщинам – это всего лишь глубокая симпатия, которая быстро возникает и быстро сходит на нет. При этом логика не задействована. Но вот для рождения серьёзного чувства… Блин, логика нужна, вот что! И логика такая: мне говорят «Я тебя люблю!».  Блин, вот это новости… Чего о себе порой не узнаешь… Да, я позволяю себе любить лишь в том случае, если мне признаются в любви. Так как я всегда честно говорю о своих эмоциях, то и от людей ожидаю честности. Так произошло с Олей. Она в первый же день сказала мне: «Я тебя люблю» (до этого 10 дней переписывались). И я поверил… Потом я узнал, что это у неё дежурная фраза (от неё же), но я всё равно ей верил… Видел расхождение слов и дела. Слышал слова – и любил, видел дела – и выяснял отношения. Вот как всё происходило…
Надеюсь, не запутал ещё окончательно и бесповоротно? ))
У меня нет такой цели, я хочу узнать свой ТИМ! Непостоянная объективность моих слов говорит не о желании запутать, а о том, что я НЕ ЗНАЮ себя. Я говорю честно. Но субъективно.
В чём я особенный, как специалист? В том, что я могу сделать нечто гениальное, нечто, что другим не под силу! Создать нечто принципиально новое и срубить на этом кучу миллиардов долларов – вот что я смогу сделать и сделаю! Не рассчитываю далеко уехать на всякой мелочёвке. Лучше некоторое время буду на одном месте, но зато потом резко выстрелю!
5 Мая 2005 14:37
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 16/0
|
5 Мая 2005 11:38 Demetrij сказал(а):
Нажим, характер линий и т. д. важны, но не стоит забывать и о животном, которое получается его форма, поведение на рисунке, описанные повадки.
… Аушра гремит басами,
Карл Юнг выдувает медь, ..
Ой, это не отсюда!
В любом случае… встречайте! «СЛОНЪ». Результат проективного теста от 25.09.04 (тогда я ещё ничего не слышал о соционике и общался с Олей). Смотрите фото №2 в моей анкете!
Вот слон и всплыл…
П. С. Детям только не показывайте и не падайте пацтул! Рисовал в состоянии вдохновения…
5 Мая 2005 14:39
|
Torri
"Гексли"
Сообщений: 76/0
|
а это точно было вдохновение?))
5 Мая 2005 15:45
|
Torri
"Гексли"
Сообщений: 77/0
|
ну, рисунок, то скорее Джечий... их юмор. а про нажим я не знаю... сама такой тест хочу))
5 Мая 2005 15:49
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 12/0
|
Вопрос по технике: все линии такие были с самого начала, или это обводка более твердым карандашем по контуру?
В состоянии стресса тесты лучше не проходить. Сразу прошу не бить ногами, но я думаю ЛСИ, сколько времени ушло на тест?
5 Мая 2005 15:53
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 13/0
|
5 Мая 2005 15:49 Torri сказал(а):
ну, рисунок, то скорее Джечий... их юмор.
Не хватает конечностей для нормального экстраверта, а вся шерсть скорее предупреждение о внешней опасности. По тому как прорисовано посмотрите на штриховку тела - рационал.
5 Мая 2005 15:58
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 17/0
|
5 Мая 2005 15:53 Demetrij сказал(а):
Вопрос по технике: все линии такие были с самого начала, или это обводка более твердым карандашем по контуру?
В состоянии стресса тесты лучше не проходить. Сразу прошу не бить ногами, но я думаю ЛСИ, сколько времени ушло на тест?
Была обводка по контуру. Карандаш тот же, но для обводки я сильнее нажимал.
На тест ушло минут 20. Создал рожу и её эмоцию, дальше пошёл глумиться...
Для создания сильной эмоции (только не говори, что не видишь гамму чувств этого СЛОНЪА! ) в течение 5 минут вызывал в себе сильнейшее внутреннее напряжение. Стресс был вызван произвольно. До выполнения теста стресса не было, после выполнения настроение стало превосходным!
ЛСИ? Нет, no chance. Но версия интересная... Особенно от ЛСИ! Эх ты! Я думал, ты во мне дуала признаешь, а тут на тебе - тождиком величаешь! Версия очень интересная, потому что в то время я общался со СЛИ или ЛСИ (Оля), и это могло отразиться на моём тогдашнем состоянии... Я хорошо подстраиваюсь к людям.
5 Мая 2005 16:59
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 18/0
|
5 Мая 2005 15:59 Demetrij сказал(а):
Не хватает конечностей для нормального экстраверта, а вся шерсть скорее предупреждение о внешней опасности. По тому как прорисовано посмотрите на штриховку тела - рационал.
Ну, конечности были удалены из проекта ради эпатажа.
А насчёт рационала уверен?
5 Мая 2005 17:00
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 19/0
|
5 Мая 2005 15:49 Torri сказал(а):
ну, рисунок, то скорее Джечий... их юмор. а про нажим я не знаю... сама такой тест хочу))
Торик, ты ошибаешься! У меня в группе учится эталонный Гамлет (его, наверное, даже в Палату мер и весов скоро увезут Даже нос у него Гамлетовский, зараза! ). Так вот, за пошлыми анекдотами и чёрным юмором к нему ходят ВСЕ, кто их любит. А так как их мало кто любит, то травим мы их с Саньком в основном друг другу...
П. С. А ещё у меня в группе есть 2 Максима... Надо попробовать пообщаться "чиста вчетвером"... Проверим, кто слабое звено...
5 Мая 2005 17:05
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 20/0
|
Прочитал описание Джека у Стратиевской...
Всё-таки это не я. Какой-то Джек эмоционально слабенький... Конфликты он, понимаешь, не любит! Ха!
Трудолюбие у него, правда, завидное... Но я всегда всё делаю в последний момент (а ещё по-гекслиному берусь за 20 дел сразу). Делаю качественно, но берусь за дело, когда сроки поджимают. В остальное время эмоционально настраиваюсь на работу.
Пример: даётся 2.5 месяца на курсовой, 1.5 месяца я катаю вату, потом оцениваю сложность курсового, назначаю себе 3 крайних срока начала работы (допустим, за 20 дней, за 15 и за 10 до сдачи), 2 из них пропускаю и только на третьем включаюсь в работу. Вот тогда работа кипит (а как иначе? Сдавать-то надо!).
МЕЧТАЮ научиться Джековской работоспособности... Но за 20 лет жизни естественным путём она не появилась, увы.
Но блин, почему этот Джек такой слепой?
Правда, в вопросе ненависти ко лжи я с ним солидарен. Но я ложь всегда чувствую. Может, не сразу, может, через несколько дней, но моя интуиция всегда подскажет, кто и как врёт.
Этические игры, в отличие от Джека, люблю. Но при этом нельзя словесно лгать! Если что-то не сказано, если человек увернулся от моего вопроса и не солгал, то это игра, она приятна! Но если человек сам начинает врать или лжёт в ответах на вопросы, то это ЛОЖЬ, а я за неё мщу.
"Один из первых признаков выхода Джека из душевного кризиса — упорядочение им своего образа жизни, интерес к спорту, здоровью, физическая, духовная и интеллектуальная работа над собой." - ЭТО ПРО МЕНЯ!
"Джек глубоко демократичен. Никакими внешними атрибутами власти не прельщается, связями, положением в обществе не кичится, ненавидит снобов. Оценивает людей по их реальным делам и способностям." ОБА НА! Мне это тоже подходит. Конечно, ездить на дорогих машинах и ходить на закрытые VIP-тусовки мне хочется, но я НЕНАВИЖУ КЛАНОВОСТЬ. Особенно лживую... Ох уж этот "высший свет", "дворянские фамилии", их демонстративные манеры! Да мне по фигу, кто передо мной, граф Полянский или пьяный кучер Кузьма, мне важно ТОЛЬКО то, что у них в головах и сердцах! ВОПРОС: я демократ или аристократ? Серьёзно, я не знаю, что это значит в соционике...
С систематизацией знаний у меня, в отличие от Джека, боооольшие проблемы. :-( Так и тянет вспомнить Гексли с его "разноцветными стёклышками" (читайте тему про душу Гексли).
Ещё Джек сильно спокойный для меня. Он чаще всего меланхолик, а я холерик. А ещё я совершенно не боюсь выглядеть несчастным...
5 Мая 2005 17:07
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 14/0
|
СЛОНЪ составлен из вполне реальных животных (слон, жираф), прекрасно получился объем, проработанные детали - рационал, логик. Плюс надписи, это конечно стеб, но довольно логичный.
5 Мая 2005 17:16
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
5 Мая 2005 17:16 Demetrij сказал(а):
СЛОНЪ составлен из вполне реальных животных (слон, жираф), прекрасно получился объем, проработанные детали - рационал, логик. Плюс надписи, это конечно стеб, но довольно логичный.
Насчёт логика торопиться не надо!
Хотя... это мнение.
Блин, раз нашёлся специалист про проективным рисункам, я лучше новый нарисую и тебе продемонстрирую! Идёт?
П. С. Обязательно ли в цвете рисовать? Меня ломает...
5 Мая 2005 17:21
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 15/0
|
Какой из меня специалист по проективным тестам? Психологией я занимаюсь, только чтобы лелеять свою этику , ну еще знание тестов помогает в жизни. В проективных теста просто очень сложно сфальсифицировать все достаточно точно, в отличие от опросников, поэтому я их и люблю.
5 Мая 2005 17:25
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 16/0
|
Нет, цвет совершенно не обязателен. Главное использовать что-нибудь хорошо рисующее и оставляющее возможность убрать случайные помарки. В классическом "животном" большую роль играет вербальное описание животного (повадки, пища и тд)
5 Мая 2005 17:29
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
О! Я придумал! Я сейчас сам проанализирую свой рисунок, как будто он чужой.
Анализирую абсолютно честно.
Итак:
Перед нами театр абсурда, в котором поднимается трагедия "маленького человека". В том, что человек "маленький", не заставляет сомневаться нежизнеспособная форма жизни этого существа, намеренно абсурдизированная природой (или автором). 90% информационной нагрузки рисунка приходится на рожу этого чудовища. На мой взгляд, она выражает гротескный ужас, эмоциональный шок. И в этом заключается несомненная эстетическая ценность картины. Напоследок проанализирую остальные части тела этого уё... в смысле, чудовища, хотя они, на мой взгляд, не очень существенны. Хотя именно в них могло проявиться бессознательное бедного паренька, который создал такое чмо. 2 детали. Первая: этот, с позволения сказать, СЛОНЪ зиждится на чём-то, похожим на мошонку. Так как общий эмоциональный фон картины негативный, выдвину версию, что у паренька не всё в порядке с сeкcуальной жизнью (да, было не всё в порядке, - прим. автора рисунка). Тем более, что на яйцах сложно (больно!) сидеть, а СЛОНЪ только этим и занимается. Вторая деталь: взгляд застывших в ужасе моргал чудовища направлен на его шнобель. Вполне вероятно, что автор рисунка по прошествии 7.5 месяцев после создания рисунка зайдёт на форум socionika.info и будет ныть по поводу того, что его нос не похож на Гамлетовский. ))
5 Мая 2005 17:36
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 23/0
|
Всё-таки мы с Максимами очень по-разному видим мир!
5 Мая 2005 17:38
|
Demetrij
"Максим"
Сообщений: 17/0
|
Может абстрагироваться от фаллических символов и представить все, как картину вылупления СЛОНЪ'а из яйца обновление, рождение жизни, стремление новорожденного ( поэтому у него глаза мутные) индивида ввысь. Кстати о жизнеспособности 650 млн лет назад была такая штука вендская фауна, там и похожих хватало
5 Мая 2005 17:42
|
Anton_Naumenko
"Габен"
Сообщений: 77/0
|
Да, если гамлет сам решил себя протипировать, то уж голову поморочит точно. Сомненения в выборе антагоничных ценностей я могу объяснить только желанием попудрить людям мозги.
6 Мая 2005 08:44
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 190/0
|
6 Мая 2005 08:44 Anton_Naumenko сказал(а):
Да, если гамлет сам решил себя протипировать, то уж голову поморочит точно. Сомненения в выборе антагоничных ценностей я могу объяснить только желанием попудрить людям мозги.
Это точно. Но как весело выпендриваться, когда вокруг столько внимания к твоему... слонику .
6 Мая 2005 09:47
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 27/0
|
Алиса, Антон, ну что же вы так?!
Сомнения в выборе антагоничных ценностей - это ЕСТЕСТВО Гамлета! И _специально_ выделываться ради кого-то он не будет. Он выносит наружу внутренний конфликт. Естественно, ему нужны зрители (а ещё лучше - актёры!), но не для развлечения их (это вам не Гексли), а для вовлечения в разрешение своего внутреннего противоречия! Игра Гамлета всегда внутренне честна. Он может поиграть злодея ровно столько, сколько хочет им казаться. И так далее с другими ролями. Но _бесконечно_ он может играть только одну роль - роль самого себя! Поэтому вопрос "быть или не быть" он будет задавать окружающему миру ВСЕГДА, меняя его формы, получая на него совершенно разные ответы от совершенно разных людей. И в этом нет злого умысла!
П. С. Я не люблю людей, которые отнимают время попусту. Клянусь, если бы я не сомневался в своём ТИМе, я бы не дурил никому головы!!!
6 Мая 2005 10:03
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 28/0
|
6 Мая 2005 09:47 Alisa_sun сказал(а):
Это точно. Но как весело выпендриваться, когда вокруг столько внимания к твоему... слонику .
Так... Этот слоник работает с нами, и кинуть его не получится!!! )) Мораль: не обижайте слоника.
Кстати, Алиса, подпись твоя гораздо лучше подошла Гамлету, нежели Гексли!
6 Мая 2005 10:06
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 258/0
|
6 Мая 2005 10:07 CHE сказал(а):
Так... Этот слоник работает с нами, и кинуть его не получится!!! )) Мораль: не обижайте слоника.
Кстати, Алиса, подпись твоя гораздо лучше подошла Гамлету, нежели Гексли!
Гексли тоже очень подходит
6 Мая 2005 12:51
|
Torri
"Гексли"
Сообщений: 78/0
|
6 Мая 2005 12:51 wmiga сказал(а):
Гексли тоже очень подходит
игры просто разные
6 Мая 2005 21:20
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 192/0
|
Дорогой Че, поскольку ты так замечательно вникаешь в естество Гамлета, то может на нем пока и остановишься?
Тогда можно признать, что ты не морочишь головы честным людям, а терзаем ТИМовыми сомнениями.
А нос? Ну да и слон с ним. Физиогномика никогда не была точной наукой.
Спасибо всем, кто отстоял мою подпись .
6 Мая 2005 21:29
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 881/0
|
Иван, неужели в Челябинске так скучно?
Дело в том, что можно хорошо изучить описания типов, можно научиться отвечать на вопросы изнутри чужого типа (у этиков особенно хорошо это получается), но вот для того, чтобы повторить стиль письма и специфику речи, нужна долгая тренировка (закалка и сноровка ). У вас времени не хватило.
Как вы можете быть Джеком или Гамлетом при такой статике? Времена глаголов у вас пляшут, как хотят.
Не успев закончить мысль, вы перескакиваете на другую идею. Где ваша рациональность?
А чего стоят ваши логические хитросплетения, в которых даже вам разобраться сложно?
Ну и при таких обзоре и многовариантности от базовой ЧИ вам не отвертеться.
Иван, вам уже сказали, что вы Гексли. Окончательно тип формируется годам к 20. Иногда - позже.
Подождите.
6 Мая 2005 22:00
|
CHE
"Гамлет"
Сообщений: 31/0
|
Вера, привет!!!
В Челябинске так весело, что аж скучно! И иногда так скучно, что аж весело!
Значит, я всё-таки Гексли... Не знаю, смеяться или плакать!
Спасибо, что протипировала! С меня пузырь!
7 Мая 2005 04:45
|
CHE
"Гексли"
Сообщений: 32/0
|
ВСЕМ, КТО ОТВЕЧАЛ: огромное спасибо вам!
Дальнейшее моё типирование смысла не имеет.
Спорить с Верой в данном вопросе бесполезно (особенно после того, как она прочла эту тему, а не мой сознательный закос под Гексли). Так что я Гексли!
7 Мая 2005 05:02
|
mbeekay
"Дюма"
Сообщений: 25/0
|
Надо заметить, здесь моей целью не является посягнуть на (проверенный многократно)
авторитетет именитых социоников. Просто излагаю свои выводы.
Немудрено, что у многих возникли предположения, что он - Джек. Тоже ведь экстраверт из
3й квадры.
Иван -Нап! Я обосную это исходя из его изречений.
"я НЕНАВИЖУ КЛАНОВОСТЬ. Особенно лживую... Ох уж этот "высший свет", "дворянские
фамилии", их демонстративные манеры! Да мне по фигу, кто передо мной, граф Полянский
или пьяный кучер Кузьма, мне важно ТОЛЬКО то, что у них в головах и сердцах!
Сложно найти более яркий пример волевой сенсорики совмещённой с яркой эмоциональностью! И вообще, она сквозит через
все его сообщения в этой теме. И даже в НазВаНии темы
"Не знаю, поможет ли, но вот вам мои жизненные планы:
26 лет - $1 миллиард;
33 года - создание первого в истории человечества полноценного искусственного
интеллекта;
40 лет - $1000 миллиардов;"
Поможет . Планы воистину Наполеоновские. Я-б даже заметил, месье Наполеон "скромно
отдыхает в тени заходящего солнца"
-"Читаю описание Джека... НЕ люблю (очень не люблю) выезжать на природу, потому что
часто это сопряжено с потерей комфорта. Если комфорт обеспечен, то поеду (а почему бы
свежим воздухом не подышать?). Но альпинизмом/турпоходами я совершенно не интересуюсь
(и, по всей видимости, ситуация не изменится). Тяжелый физический труд не люблю."
Быстрицкий о Напе "О Вас можно сказать, что Вы эстет и на Ваш вкус можно положиться. Уют и комфорт, который Вы создаете вокруг себя дают Вам ощущение гармонии. Оригинальные, красивые вещи притягивают Вас."
-"Экстравертность (E) позволяет Вам свободно выступать перед большими аудиториями. А в
сочетании с чувственностью (F) выступления получаются очень живыми, эмоциональными."
Взгляните, как он "выступил" перед нами в теме этого форума Живо и эмоционально,
разве нет??
-"Ещё я не уверен в своей рациональности. Совсем неуверен."
Да уж, оно понятно
Идём дальше - Его отношения с упомянутой девушкой. Он сказал, что она - Габенка.
Смотрим таблицу отношений ТИМов. Нап+Габ=Мираж. Правда, кто знает, что она за ТИМ, и
откуда он взял, что она Габ.. Но похоже, что Габ ..
Ещё! Насколько мне известно, с Максимами у Ивана не отношения "почему-то" не радужные . Смотрим снова таблицу - Батюшки ! Да этож его ревизующий ! А он-то почти себе Гамом считает .
А Гамлету Иван - подзаказный. Вот и выходит для него, что Гамлеты - "свои парни", а с Максами чтото не то...
Это далеко не всё, однако думаю достаточно.
Надеюсь, закрыл тему , но..Comments, please?
ps (мысли вслух) - наверно вряд-ли бы я так внимательно рассматривал его изречения, если бы сам был из другой квадры... Надо будет проверить
16 Мая 2005 11:56
|
CHE
"Гексли"
Сообщений: 37/0
|
Базовая ЧИ. Болевая БЛ. Статика, негативизм. Физиогномика, анализ почерка. Всё это в пользу Гексли.
mbeekay, спасибо за то, что не жалеешь времени на моё типирование!
18 Мая 2005 12:21
|
|
