| | Интертипные отношения и предпочтения в искусстве |
Margot
"Гамлет"
Сообщений: 19/0
|
Как вы считаете, есть закономерности в предпочтениях в искусстве у каждого типа? Работают ли интертипные отношения "на расстоянии", по отношению к актёрам, писателям, художникам, музыкантам?
Я вот, например, люблю многих Гамлетов, но и творчество представителей плохо совместимых со мной типов тоже очень люблю! Габенов, например. Выросла на Высоцком, с удовольствием смотрю на Мела Гибсона... Или вот Дюма - его книжки вообще зачитаны до дыр были в детстве.
А вот Достоевского не выношу почти физически! К Максиму Горькому (писателю) отношусь местами с пониманием, но без малейшей симпатии. Хм-хм.
И всё-таки, есть тут закономерность или нет?
27 Апр 2005 04:29
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 209/0
|
Читал в детстве до дыр Дюму, но сейчас, хоть убейте, не вспомню о чем же он там писал???
Уважаю, но не принимаю Высоцкого. Достоевский - нудноват, Булгаковская ММ - чудо как хороша!
28 Апр 2005 01:07
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 161/0
|
Уже была тема о книгах и писателях. Никакой связи предпочтений с ТИМами напрямую не замечено.
У меня есть ощущение, что в искусстве важнее не модель(ТИМ), а ее наполнение и содержание. Т. е. талант, уровень развития, социально-психологический мир того, кто творит. И тех, кто воспринимает.
28 Апр 2005 09:40
|
Lyoka
"Бальзак"
Сообщений: 47/0
|
28 Апр 2005 01:07 wmiga сказал(а):
Читал в детстве до дыр Дюму, но сейчас, хоть убейте, не вспомню о чем же он там писал???
Тоже читала в детстве, и тоже ничего не помню.  
28 Апр 2005 09:40 Alisa_sun сказал(а):
Уже была тема о книгах и писателях. Никакой связи предпочтений с ТИМами напрямую не замечено.
А ведь искусство - это не только писатели. Можно, например, попробовать отследить подобную взаимосвязь, только с художниками. Конечно, в этом случае важно видеть картины вживую, но, думаю, даже по репродукциям можно узнать достаточно информации.
И раз уж завела разговор о художниках, первая и отвечу, что мне нравится, а что - не очень. Из тех, кто очень нравится: Микеланджело Буанаротти, Джотто, Клод Моне - узнаю что-то для себя, как бы немного "учусь". Франсиско Гойя - просто очень люблю, отдыхаю, смотрю. Леонардо да Винчи - смотрю на него, как на ученого. Архип Куинджи - уважаю. Илья Репин - не люблю, даже терпеть не могу. А еще больше не люблю, когда вижу, что выпускники многих специальных художественных вузов пишут "как Репин" или "под Репина"! Учат их что ли одинаково!
10 Мая 2005 09:54
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 49/0
|
23 Мая 2005 13:44 damanea сказал(а):
Обьяснить трудно... проще услышать... Пост-модерновые произведения как-правило(хотя пост-модерн не любит правил) исходят из таких вещей как футуризм, дадаизм, сюрреализм поскольку это давно сформировавшиеся и устоявшиеся культ. явления... Музыка в пост-модерне может исходить из джаза, блюза, пост-индустриальных стилей(эмбиэнта, нойза, техно-идндастриала, мюзик конкрит итд. которые в чистом виде легко можно отнести к П. М.), нео-класики... хотя это может быть наверное любой стиль вплоть до попсы(только останиться ли тогда попса попсой?)... Проще сказать что это искусство очень странное относительно восприятия неподготовленного человека... Вдохновление здесь часто исходит из сновидений(чем странне сон тем лучьше), иногда из всяких патологий и загадок этого мира, из человеческого "индивидуального безсознательного" а порой и из "коллективного".... Вот вам примеры музыки которые более доступны: aphex twin, portishead, radiohead(kid-a, amnesiak), nine inch nails(отдельно взятые вещи), silent poets, Fleur(Украинская группа).... Кстати недавно внимательно послушал старую-добрую группу Сплин, дак они тем самым П. М. ой как отдают...... Из поэзии и литературы советовал бы почитать А. Витухновскую, В. Пелевина или меня(шутка ).... Из кинематографа это Догвиль, Амели(как-ни странно), Город потерянных детей, Кин Дза Дза(весело правда?), Танцующая в темноте, Механический апельсин(брр  ).... Из живописи Сальвадора Дали(а как же без него...), Магрита (остальных не помню, не так давно увлекаюсь) и прочих сюрриалистов, абстракционистов, кубистов и остальных авангардистов........ П. М. может быт как позитивистским(сюрреализм...) так и негативистским(дадаизм...)..... Насчет классики в рок обработке, то П. М. получиться если классика(обязательно очень-очень красивая) будет разбавлена, например, матерным браньем чьего-то соседа, или громыханием машин на заводе, и это не будет шуткой или дуростью, хотя большинству людей это тем-самым и покажеться, а на самом деле все это может иметь воистину эпические масштабы, только для восприятия нужна подготовка или посредник который может ввести во все это...... Ого расписался.... У Достов действительно письменная речь лучьше выходит...... А вам советую что-нибудь послушать, почитать или посмотреть, а еще лучьше написать или нарисовать.... кстати насколько я знаю многим бальзакам нравиться такого рода искусство... 
Я подумала, поскольку речь идет об искусстве вообще, то логично перенести его в эту тему.
Сначала немножко о теории постмодернизма. К этому направлению относят такие проявления в искусстве, когда традиционным, всем известным фактам, цитатам, приемам придается новое необычное звучание. Т. е. это не прямая цитата (цитирование - удел эклектики), а именно новое прочтение в контексте текущего момента. Именно поэтому такое искусство не может воспринимать человек неподготовленный, тот, кто не знает первоисточника. А вот если встречаешь что-то знакомое, над чем поработал деятель постмодерна - то кайф бешенный. Правда, не всегда, увы.
Классический пример постмодерна в кино - фильм "Мулен Руж" с Николь Кидман. Он весь построен на цитатах из голливудских кинобестселлеров и в этом его главное достоинство. А народ смотрит, как мелодраму Из наших - "Человек с бульвара Капуцинов". Одна только фраза "Стыдись, Белое Перо, ты еще не отпраздновал свою 16-ю весну" чего стоит!
Сюрреалистов, кубистов, дадаистов не всегда можно отнести к постмодерну. Дали и Магритт, на мой взгляд, это всего лишь Дали и Магритт. А вот Энди Уорхол - это таки ДА! Постмодерн в чистом виде. Хотя у искусствоведов это как-то иначе по-умному называется. Но сделать шедевр, изобразив просто консервную банку, это уметь надо!
Пелевин - согласна. Витухновскую и тебя не читала А еще классическая постмодерновая штучка: Макс Фрай "Идеальный роман". Книжечка целиком состоит из последних абзацев несуществующих романов. Но все так узнаваемо!
А Бальзакам это все нравится, потому что прикольно разгадывать, что автор имел в виду и что именно он при этом цитирует. Это же искусство, построенное на логических заморочках
25 Мая 2005 15:29
|
damanea
"Достоевский"
Сообщений: 19/0
|
25 Мая 2005 15:29 Maryhuana сказал(а):
Это же искусство, построенное на логических заморочках
Не только на логических заморочках, чаще наоборот на "аллогичных" процессах безсознательного, порой наивного и непосредственного, и часто воспринимать все это нужно непосредственно, безсознательно, ведь в том самом человеческом безсознательном, как мне кажеться, и находяться все разгадки мира сего(кстати безсознательное бальзаков меня особенно привлекает, есть в нем что-то что мне практически не "подвластное", как черная дыра прям, пытаюсь пытаюсь друга одного "вскрыть", а так тяжело выходит)... Знаете, заметил за собой привычку, возможно вредную, общаясь о чем-либо сразу лезть "в корень", в прошлом случае из музыки в искусство(культуру), в данном случае из культуры в незнаю как правильно выразиться... в какие-то психо-философичные корни... И тут же опять хочеться расписать как, зачем и почему я так делаю... Бррр... Сдержусь...  ... хух так лучше... как-то все по постмодерновому выходит... 
26 Мая 2005 18:08
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 55/0
|
Любое искусство лучше воспринимать "бессознательно" - на то оно и искусство! Хочешь страшную тайну? Бессознательное Бальзаков вообще никому не подвластно, даже им самим Поэтому мы и пытаемся найти в искусстве какие-то закономерности, принципы. Чтобы удобнее было всем этим пользоваться Мы ведь очень примитивно устроены: даже в таком эфемерном явлении как искусство пытаемся найти нечто полезное для себя любимых.
Вот Lyoka пишет: "Микеланджело Буанаротти, Джотто, Клод Моне - узнаю что-то для себя, как бы немного "учусь". Франсиско Гойя - просто очень люблю, отдыхаю, смотрю." Не пишет ведь просто: нравится/не нравится, а "учусь", "отдыхаю". Так что друга надо вскрывать вопросом: "А тебе это все вообще то зачем?"
26 Мая 2005 18:30
|
damanea
"Достоевский"
Сообщений: 20/0
|
Насчет безсознательного бальзаков, то по своим наблюдениям могу сказать что в нем есть нечто что некоторые назвали бы "демоническим".... я ошибаюсь?.... Насчет друга, то тут не так просто, этот Бальзак имеет неординарную форму бунтарства, не юношескую, не пост-юношескою, на нон-конформиста тоже не очень похож хотя некие оттенки есть, но все же бунтарство, тоесть односторонний взгляд, часто альтернативный чему-либо, как-бы и знает про "иньянь" но не часто им пользуеться..... при слове соционика смееться, хотя в последнее время начинает прислушиваться, правда я не думаю что это ему нужно он как кажеться неплохо умеет пользоваться безсознательным черпая информацию относительно решений типа ДА, НЕТ, абстрактно выражаясь.......
..... Кстати пару моих стишков можно найти в соседней теме, если интересно, это я так не к теме.... 
26 Мая 2005 21:56
|
NeviDimka
"Гамлет"
Сообщений: 62/0
|
у меня тоже есть друг - бальзак, музыкальные вкусы почти одинаковые, часто дисками меняемся мнения о музыке часто сходятся, но я думаю - каждый из нас извлекает из нее еще что-то свое, что не понять другому правда "вскрывать" его мне совсем не хочется, подревизный всетаки, могу сказать только что он умный и добрый
27 Мая 2005 10:03
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 56/0
|
27 Мая 2005 10:03 NeviDimka сказал(а):
у меня тоже есть друг - бальзак, музыкальные вкусы почти одинаковые, часто дисками меняемся мнения о музыке часто сходятся, но я думаю - каждый из нас извлекает из нее еще что-то свое, что не понять другому правда "вскрывать" его мне совсем не хочется, подревизный всетаки, могу сказать только что он умный и добрый
А если бы ты не знал про соционику, это что, как-то повлияло бы на твои отношения с другом или изменило музыкальные вкусы? Я в ужас пришла, когда прочитала сообщение барышни, которую "построил Жуков". Ну как можно ВСЁ сверять с соционикой!!! Лучше скажи, что тебе его "вскрывать" не хочется, потому что и так неплохо ну или не интересно просто.
У меня есть подруга-штирка. Гуляем мы с ней по Третьяковке. Одна картина нам жутко не понравилась. Стали обсуждать почему. Выяснилось: причины разные, результат один и тот же. Т. е. вкусы то у нас одинаковые, потому и дружим, а вот процесс мышления различный, потому и не тождики. И мне абсолютно безразлично поэтому, что думают соционики об интертипных отношениях. У меня свое мнение о каждом человеке имеется. Тем более, что типировать с первого взгляда я в жизни не научусь, поскольку не сенсорик. Так зачем заморачиваться?
27 Мая 2005 12:02
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 57/0
|
26 Мая 2005 21:56 damanea сказал(а):
Насчет безсознательного бальзаков, то по своим наблюдениям могу сказать что в нем есть нечто что некоторые назвали бы "демоническим".... я ошибаюсь?.... Насчет друга, то тут не так просто, этот Бальзак имеет неординарную форму бунтарства, не юношескую, не пост-юношескою, на нон-конформиста тоже не очень похож хотя некие оттенки есть, но все же бунтарство, тоесть односторонний взгляд, часто альтернативный чему-либо, как-бы и знает про "иньянь" но не часто им пользуеться..... при слове соционика смееться, хотя в последнее время начинает прислушиваться, правда я не думаю что это ему нужно он как кажеться неплохо умеет пользоваться безсознательным черпая информацию относительно решений типа ДА, НЕТ, абстрактно выражаясь.......
..... Кстати пару моих стишков можно найти в соседней теме, если интересно, это я так не к теме....
У меня была подружка, которая писала похожие стихи. В смысле, если бы мне их показали на бумажке без подписи, я бы точно спросила, не Лидочкина ли работа. Так вот, к 23 годам у нее слегка крыша поехала. Она ушла в монастырь, ее правда оттуда потом выгнали за приставание к монахам, но крыша на место так и не вернулась. Это я все к том, что поосторожней с "демоническим" (кстати, тоже словечко из ее лексикона)
Сама я стихов никогда не писала ввиду абсолютной бесполезности процесса А недавно узнала о конкурсе стихов хокку, призом в котором - компьютер. И рискнула. Вот будет прикольно, если выиграю Интересно, а реклама себя в качестве участника конкурса считается рекламой?
27 Мая 2005 12:18
|
damanea
"Достоевский"
Сообщений: 21/0
|
Это как поосторожнее с "демоническим", осторожнее с Бальзаками что ли? ... У нас Достов этого самого "демонического" нету, или очень мало, хоть мы и питаемся и развиваемся за счет этого но не являемся носителями или посредниками этого в окружающий мир... Насчет подруги, у нее действительно крыша поехала, или это вам так показалось, тоесть может просто она достигла некой асоциальности или что-нибудь в этом роде...? Как проявляеться то что у нее она все-же поехала? Уйти в монастырь и приставать к монахам это еще не причина поехавшей крыши, мне и самому было бы это интересно, разве-что при условии что я никого не обижу... Насчет безполезности стихотворного процесса тут помолчите, я понимаю конечно вашу "деловую логику" которая дает такой субьектив но все-же... Вот.
27 Мая 2005 13:52
|
Lyoka
"Бальзак"
Сообщений: 121/0
|
26 Мая 2005 18:31 Maryhuana сказал(а):
Бессознательное Бальзаков вообще никому не подвластно, даже им самим .
А что, бессознательное кому-то сильно подвластно?
26 Мая 2005 18:31 Maryhuana сказал(а):
Вот Lyoka пишет: "Микеланджело Буанаротти, Джотто, Клод Моне - узнаю что-то для себя, как бы немного "учусь". Франсиско Гойя - просто очень люблю, отдыхаю, смотрю." Не пишет ведь просто: нравится/не нравится, а "учусь", "отдыхаю".
Да я просто не хотела всех в одну кучу сваливать. Хотела показать, что разные "нравится" бывают .
27 Мая 2005 17:51
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 59/0
|
27 Мая 2005 13:53 damanea сказал(а):
Это как поосторожнее с "демоническим", осторожнее с Бальзаками что ли?... У нас Достов этого самого "демонического" нету, или очень мало, хоть мы и питаемся и развиваемся за счет этого но не являемся носителями или посредниками этого в окружающий мир...
Да причем тут Бальзаки! Мы белые и пушистые... в глубине души
Не знаю, что именно ты подразумеваешь под демоническим, но мое мнение - качество сие не зависит от ТИМа. А слова я этого побаиваюсь из-за печальной истории с той самой подругой.
Насчет подруги, у нее действительно крыша поехала, или это вам так показалось, тоесть может просто она достигла некой асоциальности или что-нибудь в этом роде...? Как проявляеться то что у нее она все-же поехала? Уйти в монастырь и приставать к монахам это еще не причина поехавшей крыши, мне и самому было бы это интересно
Что интересно? Приставать к монахам?
Насчет безполезности стихотворного процесса тут помолчите, я понимаю конечно вашу "деловую логику" которая дает такой субьектив но все-же... Вот.
Вот именно субъектив. Я же свое мнение не проповедую, правда? И то что для меня абсолютно бесполезно, для другого может быть "смыслом жизни". Вот и расскажи, зачем вы, поэты, стихи пишите. Мне действительно интересно
27 Мая 2005 18:04
|
NeviDimka
"Гамлет"
Сообщений: 64/0
|
А если бы ты не знал про соционику, это что, как-то повлияло бы на твои отношения с другом или изменило музыкальные вкусы? Я в ужас пришла, когда прочитала сообщение барышни, которую "построил Жуков". Ну как можно ВСЁ сверять с соционикой!!! Лучше скажи, что тебе его "вскрывать" не хочется, потому что и так неплохо ну или не интересно просто.
А ничего и не изменилось а если изменилось, то только в лучшую сторону, а "вскрыванием" пусть напки займутся, я знаю что он хороший человек и мне этого достаточно
Вот и расскажи, зачем вы, поэты, стихи пишите. Мне действительно интересно
а как еще выражать переживания-мысли-идеи как не через искусство? любое. А талантливо запечатленные чувства (неважно как - стихи, музыка и т. д.) имеют свойство сохраняются в произведении и передоваться потом зрителю/слушателю хоть через века В конце-концов - поэт не может не писать, а художник не рисовать, это их "иной" язык, на котором тоже иногда хочется высказаться
27 Мая 2005 19:15
|
damanea
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
Да я знаю что вы белые и пушистые, но внутри(в безсознательном или еще где-то) у вас есть нечто демоничско-загадочное которое редко но очень таки необычно может проявляться... например мой одногрупник бальзак, на днях, ни с того ни с сего сел возле меня и начал непонятно почему активно(но не агрессивно, на лице нбыло эмоций), продолжительно дергать мои наушники странным образом, в результате он их сломал... Вот и загадка, что за черти в него вселились... И это лишь один пример...
Насчет поэзии, то я лишь от части поэт, иногда вообще пишу лишь для того совесть хоть чуточку успокоить, ато способен на большее а ничего не делаю(или не материализирую)... А сама причина и смысл поэзии, это уж разговор для отдельной темы, много философствовать прийдеться...
Насчет монахов... Да, интересно было-бы, опять таки только в том случае если никто не обидиться...
27 Мая 2005 19:47
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 60/0
|
27 Мая 2005 19:47 damanea сказал(а):
например мой одногрупник бальзак, на днях, ни с того ни с сего сел возле меня и начал непонятно почему активно(но не агрессивно, на лице нбыло эмоций), продолжительно дергать мои наушники странным образом, в результате он их сломал... Вот и загадка, что за черти в него вселились...
Объясняю. Ему скучно стало. Очень скучно и тоскливо. Что тут демонического? А за наушники ему потом стало очень стыдно и неловко. Ты его, главное, не сильно пили за эти наушники. Он не со зла
А сама причина и смысл поэзии, это уж разговор для отдельной темы, много философствовать прийдеться...
Жаль Дело в том, что поэзию я слегка неадекватно воспринимаю. И очень избирательно. Вот иногда уважаемые мной люди восхищаются тем или иным стихотворением, а я понять не могу, почему. А мне бы хотелось...
28 Мая 2005 18:49
|
damanea
"Достоевский"
Сообщений: 23/0
|
Возможно вам это попросту и не нужно... но все же в таком случае вы лишаетесь удовольствия которое может принести произведение... Возможно это потому что ваш тип как-правило подходит к вопросам критически, замечая недостатки и пропуская, возможно самое главное... Порой самый смешной, самый наивный стишок может иметь нечто большее чем кажеться... Я в свою очередь, люблю стихи по разному, один за наивность и непосредственность, другой за пытку, третий за неординарность итд... Возможно это все из-за моего гуманизма, тоесть я за произведением в первую очередь вижу человека(автора), его эмоции, чувства, эту самую субьективную внутреннюю идилию, момент написания, возможно драму из-за того что человек делал это нехотя(сквозь силу), или немог но хотел и получилось наивно, еще какой нибудь воистину эпический для меня момент, но правда если нету сил и неподходящее настроение то я врядли стану масштабировать такие вещи, да и рационализм часто свое берет, цепляюсь к "неровностям" всяким... но все же... Я вообще то так не только искусство "масштабирую", я наверное все что угодно могу идеализировать и получит от этого удовольствие, пускай даже деструктивное... например от мусоринки лежащей где то в тени на обочине могу эйфорию поймать(конечно для большего эффекта или временной редакции моего настроения желательно также муз. сопровождение)... Как я это делаю это вопрос требующий длительного разьяснения...... Кстати на эту тему у меня один маленький расказик есть, хотите прочесть?
29 Мая 2005 22:19
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 381/0
|
25 Мая 2005 15:29 Maryhuana сказал(а):
Классический пример постмодерна в кино - фильм "Мулен Руж" с Николь Кидман. Он весь построен на цитатах из голливудских кинобестселлеров и в этом его главное достоинство. А народ смотрит, как мелодраму
Ну мелодраму в этом фильме все-таки никто не отменял А то, что он построен на цитатах, причем не только из кинобестселлеров - совсем не главное достоинство, а одна из граней. Николь Кидман - чудо как хороша! Впрочем как всегда. На мой взгляд одна из лучших актрис в нашем мире на сегодняшний день. И никак иначе
29 Мая 2005 22:52
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 67/0
|
29 Мая 2005 22:52 wmiga сказал(а):
Ну мелодраму в этом фильме все-таки никто не отменял А то, что он построен на цитатах, причем не только из кинобестселлеров - совсем не главное достоинство, а одна из граней. Николь Кидман - чудо как хороша! Впрочем как всегда. На мой взгляд одна из лучших актрис в нашем мире на сегодняшний день. И никак иначе
Как бы я ни старалась "фильтровать базар", нет-нет да и оскорблю "чувства верующих". Сорри. Николь Кидман, действительно, чудо как хороша. Кроме того, что это потрясающе красивая женщина, она еще и великолепная разноплановая актриса, что редкость среди голливудских див.
6 Июн 2005 14:51
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 68/0
|
29 Мая 2005 22:19 damanea сказал(а):
Возможно это все из-за моего гуманизма, тоесть я за произведением в первую очередь вижу человека(автора), его эмоции, чувства, эту самую субьективную внутреннюю идилию, момент написания, возможно драму из-за того что человек делал это нехотя(сквозь силу), или немог но хотел и получилось наивно, еще какой нибудь воистину эпический для меня момент, но правда если нету сил и неподходящее настроение то я врядли стану масштабировать такие вещи, да и рационализм часто свое берет, цепляюсь к "неровностям" всяким
Я правильно понимаю: если ясно, что именно человек хотел сказать стихами - это и есть кайф? Но мой вопрос остался открытым: почему нельзя все то же самое сказать прозой? Ведь выбор слов в таком случае не ограничивается рамками рифмования и ритмики, а следовательно, палитра разнообоазнее.
Как я это делаю это вопрос требующий длительного разьяснения...... Кстати на эту тему у меня один маленький расказик есть, хотите прочесть?
Хочу!
6 Июн 2005 14:51
|
damanea
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
Впринцыпе правильно, но тут все может быть намного сложнее, например человек может сам непонимать что он сделал, или что он хочет всем этим сказать... В плане прозы и рамок, то возведение чего-либо в раздел "проза" уже ставит это в рамки... Всё это формальности, лучьше просто заниматься творчеством, кто-то пускай експерементирует с формами, а кто-то использует и усовершенствует их... У меня кстати есть одно произведение которое я досих пор не могу ни в прозу ни в поэзию впихнуть....
6 Июн 2005 15:26
|
Liolka
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Мне кажется, в определенной степени интертипные отношения влияют на предпочтения в искусстве.
Например, не "цепляет" творчество Драйзера. Уж очень нецелостные у него персонажи получаются. В одном эпизоде этот герой такой, а в другом - совсем другой.
Кроме того, я недавно узнала, что большинство моих любимых актеров - Габены по ТИМу.
16 Авг 2005 14:42
|
yamini
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
И всё-таки, есть тут закономерность или нет?
Не знаю, есть ли тут закономерность, но в этой теме я увидела мнения всего четырех ТИМов: Баля, Доста, Гека и Гамлета... Хм, есть над чем задуматься. 
20 Авг 2005 01:56
|
lxa
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
25 Мая 2005 15:29 Maryhuana сказал(а):
Я подумала, поскольку речь идет об искусстве вообще, то логично перенести его в эту тему.
Сначала немножко о теории постмодернизма. К этому направлению относят такие проявления в искусстве, когда традиционным, всем известным фактам, цитатам, приемам придается новое необычное звучание. Т. е. это не прямая цитата (цитирование - удел эклектики), а именно новое прочтение в контексте текущего момента. Именно поэтому такое искусство не может воспринимать человек неподготовленный, тот, кто не знает первоисточника. А вот если встречаешь что-то знакомое, над чем поработал деятель постмодерна - то кайф бешенный. Правда, не всегда, увы.
Классический пример постмодерна в кино - фильм "Мулен Руж" с Николь Кидман. Он весь построен на цитатах из голливудских кинобестселлеров и в этом его главное достоинство. А народ смотрит, как мелодраму Из наших - "Человек с бульвара Капуцинов". Одна только фраза "Стыдись, Белое Перо, ты еще не отпраздновал свою 16-ю весну" чего стоит!
Сюрреалистов, кубистов, дадаистов не всегда можно отнести к постмодерну. Дали и Магритт, на мой взгляд, это всего лишь Дали и Магритт. А вот Энди Уорхол - это таки ДА! Постмодерн в чистом виде. Хотя у искусствоведов это как-то иначе по-умному называется. Но сделать шедевр, изобразив просто консервную банку, это уметь надо!
Пелевин - согласна. Витухновскую и тебя не читала А еще классическая постмодерновая штучка: Макс Фрай "Идеальный роман". Книжечка целиком состоит из последних абзацев несуществующих романов. Но все так узнаваемо!
А Бальзакам это все нравится, потому что прикольно разгадывать, что автор имел в виду и что именно он при этом цитирует. Это же искусство, построенное на логических заморочках
не знаю как там на счет Бальзаков. по моему постмодерн создан Донами и для Донов  - там же одна сплошная вкупе с  !
2 Окт 2005 21:26
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 23/0
|
2 Окт 2005 21:26 lxa сказал(а):
не знаю как там на счет Бальзаков. по моему постмодерн создан Донами и для Донов - там же одна сплошная вкупе с !
Аргументируйте, если не трудно, пожалуйста.
4 Окт 2005 08:18
|
lxa
"Дон Кихот"
Сообщений: 36/0
|
4 Окт 2005 08:18 Marihuana сказал(а):
Аргументируйте, если не трудно, пожалуйста.
1. любой п. м. стремится максимально увеличить число возможных интерпретаций ( ). в этом одно из отличий п. м. дискурса от дискурса классики, романтики и модерна, стремившегося к однозначности. (под "дискурсом" я понимаю, как искусство само по себе, так и все то, что о нем говорится, пишется и т. п.) отход от однозначности трактовки начался уже при концептуализме, но пышным цветом многослойность и многовариантность расцвели при п. м.
2. п. м. как и концептуализм, в конечном счете, искусство для ума( ), не понимая концепции, цитат, аллюзий невозможно понять п. м. произведение, являющееся сложной игрой абстрактных и конкретных смыслов.
3. в отличае от концептуализма, стремившегося быть абсолютно умственным и презрительно относившегося к  в искусстве, п. м. в большинстве своем очень ярок, декоративен, эклектичен, нигилистически относится к понятию "хороший вкус". внушаемая .
4. большую роль в п. м. играют скандал, сенсация (наиболее "центровая" выставка п. м. художников так и называлась - "sensation").
активационная  .
вооот
4 Окт 2005 12:37
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 24/0
|
lxa браво! *бурные и продолжительные аплодисменты*
Кто б мог подумать, что постмодерн придумали Доны! Очень похоже. Вот только почему для Донов? "Искусство принадлежит народу" Я заметила, что этот стиль нравится логикам вообще. И не нравится тем, у кого логика болевая: Напам и Гексли.
Напы и Гексли, ау! Вам нравится постмодерн?
5 Окт 2005 08:00
|
lxa
"Дон Кихот"
Сообщений: 42/0
|
5 Окт 2005 08:00 Marihuana сказал(а):
lxa И не нравится тем, у кого логика болевая: Напам и Гексли.
Напы и Гексли, ау! Вам нравится постмодерн?
на счет Гексли не знаю, а Напам очень даже нравится из за 2 последних пунктов. импонирует им его скандальность, фееричность. работы одной моей знакомой Напки действительно грешат бессвязностью и сумбурностью, зато там куча театральности и эклектицизма, и вообще главное послание публике можно вкратце обозначить: "какой Я великий человек". бессвязность же в значительной мере компинсируется умением Напки все это "толкнуть"
вообще по мнению г-жи Стратиевской богатая деталями, "декоративная" эстетика характерна для Дюма и Наполеонов (соответственно и для их дуалов). это в отличае от "японистого" минимализма Габенов.
Вот только почему для Донов?
не обращай внимания , эт-т шутим мы так
5 Окт 2005 10:09
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 25/0
|
5 Окт 2005 10:09 lxa сказал(а):
на счет Гексли не знаю, а Напам очень даже нравится из за 2 последних пунктов. импонирует им его скандальность, фееричность.
Да, но ведь постмодерн - это не только скандальные выставки, перформансы и театральные постановки. Существует еще и литература, кино, архитектура. А там все тихо, мирно и вполне прилично. Напы там скучают Им скандал подавай! А мне как логику-интроверту именно такой "буржуазный" вариант больше всего импонирует. Скандал ради скандала я не понимаю 
вообще по мнению г-жи Стратиевской богатая деталями, "декоративная" эстетика характерна для Дюма и Наполеонов (соответственно и для их дуалов).
Господи, а тут то при чем дуалы? Согласна, что сенсорикам нравится декоративность. Но как это может отражаться на интуитах? По-моему, тут госпожа Стратиевская несколько погорячилась
5 Окт 2005 12:24
|
lxa
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/0
|
5 Окт 2005 12:24 Marihuana сказал(а):
Господи, а тут то при чем дуалы? Согласна, что сенсорикам нравится декоративность. Но как это может отражаться на интуитах? По-моему, тут госпожа Стратиевская несколько погорячилась
В области искусства и эстетики Дон-Кихот часто самым интересным образом проявляет себя именно с "подачи" Дюма — как его ученик или последователь, причем, непосредственное общение с дуалом тут даже не всегда обязательно. Как, например, на творчестве Михаила Ивановича Глинки (Дон-Кихот) сказалось влияние музыки Джоаккино Россини (Дюма).
Эстетика Дюма рассчитана на восприятие малыми формами. Красота каждой вещи должна восприниматься в отдельности — отсюда некоторая декоративная перенасыщенность, свойственная эстетике Дюма. (Свойственная также эстетике всех иррациональных "сенсориков-этиков" — и Дюма, и Цезаря.)
ну а насчет Бальзака как дуала Цезаря, это уже, признаюсь, моя личная экстраполяция из этих двух посылок.
5 Окт 2005 22:22
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 27/0
|
5 Окт 2005 22:22 lxa сказал(а):
В области искусства и эстетики Дон-Кихот часто самым интересным образом проявляет себя именно с "подачи" Дюма — как его ученик или последователь, причем, непосредственное общение с дуалом тут даже не всегда обязательно. Как, например, на творчестве Михаила Ивановича Глинки (Дон-Кихот) сказалось влияние музыки Джоаккино Россини (Дюма).
Эстетика Дюма рассчитана на восприятие малыми формами. Красота каждой вещи должна восприниматься в отдельности — отсюда некоторая декоративная перенасыщенность, свойственная эстетике Дюма. (Свойственная также эстетике всех иррациональных "сенсориков-этиков" — и Дюма, и Цезаря.)
ну а насчет Бальзака как дуала Цезаря, это уже, признаюсь, моя личная экстраполяция из этих двух посылок.
Так уже понятней В паре Дон-Дюма базовая одного приходится на внушаемую другого. Нет ничего удивительного в таком влиянии.
У Наполеона все по-другому. - ограничительная! По моим наблюдениям, туго у Напа с эстетикой Он действует "по шаблону": вот это красиво, а вот это не красиво. Отклонения от нормы не приветствуются. Наполеон очень неплохо работает "по образцу". Увидит что-то, ему понравится и он... нет, не повторяет, а вдохновляется увиденным. Но его творчество протекает как бы в рамках этого чужого опыта. Ролевая наверно работает. Творчество Напа - это скорее вариации на тему
А у Бальзака ролевая. Так что, скорее он будет сам вдохновлять дуала.
Кстати, мои собственные эстетические пристрастия формировались под влиянием белого сенсора - Габена. Вот только чем старше я становилась, тем сильнее наши вкусы отличались. И сейчас они не то, чтобы разные. Просто на одни и те же вещи мы смотрим с разных ракурсов. Он видит пространство и фактуру, а я свет и цвет.
6 Окт 2005 09:01
|
lxa
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
6 Окт 2005 09:02 Marihuana сказал(а):
Так уже понятней В паре Дон-Дюма базовая одного приходится на внушаемую другого. Нет ничего удивительного в таком влиянии.
У Наполеона все по-другому. - ограничительная! По моим наблюдениям, туго у Напа с эстетикой Он действует "по шаблону": вот это красиво, а вот это не красиво. Отклонения от нормы не приветствуются. Наполеон очень неплохо работает "по образцу". Увидит что-то, ему понравится и он... нет, не повторяет, а вдохновляется увиденным. Но его творчество протекает как бы в рамках этого чужого опыта. Ролевая наверно работает. Творчество Напа - это скорее вариации на тему
очень сильно напоминает мой собственный способ работы: внушаюсь каким то образцом или образцами
(внушаемая ), а затем создаю вариации и комбинации (програмная ). именно поэтому пост-модернизм мне так близок.
а ты уверенна, что твой знакомый действительно Нап?
А у Бальзака ролевая. Так что, скорее он будет сам вдохновлять дуала.
Кстати, мои собственные эстетические пристрастия формировались под влиянием белого сенсора - Габена. Вот только чем старше я становилась, тем сильнее наши вкусы отличались. И сейчас они не то, чтобы разные. Просто на одни и те же вещи мы смотрим с разных ракурсов. Он видит пространство и фактуру, а я свет и цвет.
у меня тоже с цвето и светоощущением гараздо лучше чем с видением пространства и фактуры.
7 Окт 2005 14:06
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 32/0
|
7 Окт 2005 14:06 lxa сказал(а):
очень сильно напоминает мой собственный способ работы: внушаюсь каким то образцом или образцами
(внушаемая ), а затем создаю вариации и комбинации (програмная ). именно поэтому пост-модернизм мне так близок.
а ты уверенна, что твой знакомый действительно Нап?
Уверена что не Дон Тем более, что их несколько, напов этих и все действуют примерно по одной схеме. Тут все по-другому. Ты скорее вдохновляешься, но создаешь нечто свое (если я правильно поняла). А напа, о которой я писала, цепляет идею и продвигает ее со свойственым ей напором. Идея от этого не меняется, а лишь трансформируется. Это как привязка типового проекта под конкретный ландшафт: хрущеба остается хрущебой хоть в горах, хоть в прериях.
17 Окт 2005 21:42
|
lxa
"Дон Кихот"
Сообщений: 129/0
|
17 Окт 2005 21:42 Marihuana сказал(а):
Уверена что не Дон Тем более, что их несколько, напов этих и все действуют примерно по одной схеме. Тут все по-другому. Ты скорее вдохновляешься, но создаешь нечто свое (если я правильно поняла). А напа, о которой я писала, цепляет идею и продвигает ее со свойственым ей напором. Идея от этого не меняется, а лишь трансформируется. Это как привязка типового проекта под конкретный ландшафт: хрущеба остается хрущебой хоть в горах, хоть в прериях.
Понял . А ты сама как действуешь? Интересно узнать про бальзачьи методы.
18 Окт 2005 12:56
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 34/0
|
18 Окт 2005 12:57 lxa сказал(а):
Понял . А ты сама как действуешь? Интересно узнать про бальзачьи методы.
Ишь чего захотел! Методы ему подавай
А нет никаких методов. Действую по наитию или "как фишка ляжет"
Вообще-то "чистое искусство" меня перестало интересовать лет в 7. Я тогда пошла в школу и стала рисовать не просто так, а за оценки Вот и теперь могу что-то "творить" только когда за это хорошо платят. А тут рулит заказчик. Лучше всего у меня получается, когда надо решить какую-нибудь сложную функциональную задачу. Тогда выходит нечто из ряда вон А когда полная свобода действий - выходит абсолютная ерунда. Даже обидно. Поэтому терпеть не могу всякие конкурсы, считаю что это бесполезная трата сил и времени. И еще потому, что терпеть не могу всякие соревнования вообще. Болевая, наверное, болит
25 Окт 2005 14:45
|
|
