Из-за чего большинство бед

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

Истина валяется на поверхности!

Когда человек "со знанием дела" говорит о том, где он - не знаток (не обладает информацией),
это выглядит смешно.

И почти в каждой жизненной ситуации люди наступают на одни и те же грабли: они думают, что тот кусок информации, которым они владеют, значит больше остального!
Смешно же! И понять этот факт очень просто!

---

28 Июл 2005 14:57 Portos сказал(а):

---

Давай определимся, кому смешно и что смешно...

---

28 Июл 2005 14:57 Portos сказал(а):

---

Здесь во главу угла поставлена Информация. Хотя, самое это понятие определено весьма расплывчато.
Можно рассмотреть простой пример - есть предмет, какого он цвета?

---

28 Июл 2005 15:27 Goodwin сказал(а):

---

Надеюсь, что это слово не нуждается в определении.
Каждый интуитивно (или как-то ещё) понимает что это.

---

28 Июл 2005 15:45 Portos сказал(а):

---

Понятия, которые лежат в основе рассуждений нуждаются в четких определениях. Я не очень понял из текста - слова - это информация? Я так понял, что результаты рассуждений, т. е. интерпретация (или выводы) тоже в данном контексте являются информацией. А если двое разных людей на основе одинаковых фактов приходят к разным выводам?
А если я интуитивно могу понять что-либо, почему я не могу сказать "спинным мозгом чувствую - блондинка"?

---

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

Истина валяется на поверхности!

Когда человек "со знанием дела" говорит о том, где он - не знаток (не обладает информацией),
это выглядит смешно.

И почти в каждой жизненной ситуации люди наступают на одни и те же грабли: они думают, что тот кусок информации, которым они владеют, значит больше остального!
Смешно же! И понять этот факт очень просто!

---

28 Июл 2005 16:10 Emma сказал(а):

---

Под "остальным" ты имеешь ввиду ту информацию, которой мы не владеем? Но если она "почти в каждой жизненной ситуации" больше доступной нам информации, то мы вообще не имеем права рассуждать на большинство тем?

---

28 Июл 2005 16:24 Goodwin сказал(а):

---

Поэтому-то и надо общаться с людьми. Настраиваться на ВОСПРИЯТИЕ информации от ДРУГИХ. А мы обычно пытаемся её ДАТЬ (считая, что то, что мы говорим - ВАЖНО (что это главная часть информации). И не слышим, потому, что считаем ИНФОРМАЦИЮ от собеседника менее важной.

---

28 Июл 2005 16:05 Cezaria сказал(а):

---

Все понятно. Кто помнит, как называлась философская школа, которая утверждала, что вся объективная реальность существует только в голове отдельного человека и умирает вместе с ним? Подскажите, а то я ленюсь в яндекс лезть. Ничто не ново под луной...

---

28 Июл 2005 16:41 vavan сказал(а):

---

Ну коггда от других ВОСПРИНИМАЕШЬ - они тебе ДАЮТ.

---

28 Июл 2005 16:41 vavan сказал(а):

---

Когда думаешь, что другие воспринимают информацию от тебя - ты её даёшь.

---

28 Июл 2005 16:41 vavan сказал(а):

---

Я так понял - речь зашла о эмоциональной КАТЕГОРИЧНОСТИ в выдаче информации?

---

28 Июл 2005 16:05 Cezaria сказал(а):

---

Все понятно. Кто помнит, как называлась философская школа, которая утверждала, что вся объективная реальность существует только в голове отдельного человека и умирает вместе с ним? Подскажите, а то я ленюсь в яндекс лезть. Ничто не ново под луной...

---

28 Июл 2005 16:24 Goodwin сказал(а):

---

1. Мы не имеем права УТВЕРЖДАТЬ. Рассуждать - пожалуйста.
2. Поэтому-то и надо (и понятно желание) общаться с людьми. Настраиваться на ВОСПРИЯТИЕ информации от ДРУГИХ. А мы обычно пытаемся её ДАТЬ (считая, что то, что мы говорим - ВАЖНО (что это главная часть информации). И не слышим, потому, что считаем ИНФОРМАЦИЮ от собеседника менее важной.

---

28 Июл 2005 16:52 cheshirski_cat сказал(а):

---

Это не солипсизм, случаем?

---

28 Июл 2005 16:55 Goodwin сказал(а):

---

Уделяя внимание одному аспекту, уменьшаешь внимание другим.

---

28 Июл 2005 17:01 Goodwin сказал(а):

---

Если я буду УТВЕРЖДАТЬ своё предположение, то это будет НЕРАЗУМНО.

---

28 Июл 2005 17:00 Portos сказал(а):

---

Данные предложения разве не являются утверждениями?

---

28 Июл 2005 17:01 Goodwin сказал(а):

---

Вот - пример.
Я не могу сделать вывод о чём мне говорит эта фраза. И фраза сказанная Cezaria. Потому что Мало информации.
На основе этой информации я могу только сделать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Например, что люди не пытаются въехать в текст (не настроены на восприятие этого текста), а пытаются выразить СВОЁ ОТНОШЕНИЕ к нему.
Если я буду УТВЕРЖДАТЬ своё предположение, то это будет НЕРАЗУМНО.

---

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

Истина валяется на поверхности!

Незнание - это ОТСТУСТВИЕ информации.
Разговор - это ОБМЕН информацией.
Суждение - это попытка по одной части информации получить другую.
Уверенность - это ощущение владением ПОЛНОЙ информацией.
Неуверенность - это ощущение НЕДОСТАТКА информации.
И т. д. Почти любое понятие можно так объяснить.

Когда Вас осуждают в чём-то, а вы не чувствуете за собой вины, но чувствуете ОБИДУ, на САМОМ ДЕЛЕ
виноват ОСУЖДАЮЩИЙ. Он имея НЕДОСТАТОК информации, делает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, но говорит ТАК, как будто обладает ПОЛНОЙ информацией. Вам - нечего обижаться - виноват ОН.

Когда человек "со знанием дела" говорит о том, где он - не знаток (не обладает информацией),
это выглядит смешно.

И почти в каждой жизненной ситуации люди наступают на одни и те же грабли: они думают, что тот кусок информации, которым они владеют, значит больше остального!
Смешно же! И понять этот факт очень просто!

---

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

И почти в каждой жизненной ситуации люди наступают на одни и те же грабли: они думают, что тот кусок информации, которым они владеют, значит больше остального!
Смешно же!

---

29 Июл 2005 05:38 Cezaria сказал(а):

---

Вы не поняли. Просто Вы изобрели велосипед. Все это уже придумали другие умные люди за 2, 5 тысячи лет до Вашего рождения.

---

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

Когда Вас осуждают в чём-то, а вы не чувствуете за собой вины, но чувствуете ОБИДУ, на САМОМ ДЕЛЕ
виноват ОСУЖДАЮЩИЙ. Он имея НЕДОСТАТОК информации, делает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, но говорит ТАК, как будто обладает ПОЛНОЙ информацией. Вам - нечего обижаться - виноват ОН.

И почти в каждой жизненной ситуации люди наступают на одни и те же грабли: они думают, что тот кусок информации, которым они владеют, значит больше остального!
Смешно же! И понять этот факт очень просто!

---

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

Разговор - это ОБМЕН информацией.
Суждение - это попытка по одной части информации получить другую.

---

29 Июл 2005 14:18 vavan сказал(а):

---

А что с этим можно сделать?

---

29 Июл 2005 14:18 vavan сказал(а):

---

А что с этим можно сделать?

---

30 Июл 2005 02:18 Curry_mild_ сказал(а):

---

Можно запомнить то, что этот конкретный человек склонен делать скоропалительные выводы. Вдруг пригодится )

---

30 Июл 2005 02:18 Curry_mild_ сказал(а):

---

А то, что чуть выше... написал о самоконтроле, по-моему, не реально.

---

30 Июл 2005 02:18 Curry_mild_ сказал(а):

---

Вроде бы и вопроса никакого нет, так... размышления вслух. А ведь высказался .

---

30 Июл 2005 02:18 Curry_mild_ сказал(а):

---

Еще несколько похожих ситуаций, и иммунитет выработается

---

29 Июл 2005 14:24 Taler сказал(а):

---

Ну и что? Что, собственно, может помешать человеку придумать то, что уже изобрели, независимо от того, когда это сделали? И, если он сделал это сам, прав на такую придумку у него ровно столько же, сколько и у древних.
А если так же говорил и кто-то из великих - так тем лучше для великого. Пусть гордится.

---

30 Июл 2005 12:40 Cezaria сказал(а):

---

Когда-то в юности я тоже считала, что если буду как следует слушать и пытаться понять и примерить на себя - то все будет замечательно. Ах, если бы все было так просто...

---

30 Июл 2005 12:40 Cezaria сказал(а):

---

... я его идеи несколько перезрела. Невозможно докричаться до человека, лишенного слуха. Нельзя объяснить слепому отличие белого от красного.

---

30 Июл 2005 12:40 Cezaria сказал(а):

---

Однако человек, который придет в Академию Наук в наше время с заявлением, что он изобрел радио совершенно независимо от Попова и Маркони, и на этом основании хочет, чтобы его тоже включили в учебники, вызовет, в лучшем случае, смех.

---

30 Июл 2005 13:39 Curry_mild_ сказал(а):

---

Так стОит ли тратить время на очевидное для одних и совершенно непонятное для других? Первые об этом знают или догадываются, а последние даже и постараются понять - не поймут.

---

29 Июл 2005 15:14 Galinka сказал(а):

---

Гудвин, а вам не кажется, что в этом случае обида не дает повода искать виновных? Если не чувствуешь за собой вины как можно вообще обижаться? Особенно если понимаешь, что человек не владеет информацией. А большинство бед, наверное, не в том, что мы разучились слышать, а в том, что слыша, мы разучиваемся реагировать.

Самое важное, как мне кажется, - это желание знать, способность понимать, и одновременно умение отдавать. Бывают самые различные ситуации жизненные, которые каждый, абсолютно каждый, видит и воспринимает по-своему. Угол зрения зависит от занимаемого места.

---

30 Июл 2005 17:31 Mikola сказал(а):

---

Нетушки, большинство бед не в том, мы разучиваемся реагировать, а в том, что мы в корне изменили правила игры в обществе. Если прав тот у кого больше прав или больше денег, и уничтожен контроль общества, то какое имеет значение "информация"! Сейчас нередко бывает: человек прав на все 100% по всем критериям, но не он не имеет юридических прав, и его со смехом растирают в порошок, открыто называя белое чёрным.
Полно-те господа и дамы, паны и пани! Слово правды бессильно, если оно не подкреплено силой денег или силой оружия. Совесть и мораль - ничто, если их нельзя защитить кулаками.

---

30 Июл 2005 17:31 Mikola сказал(а):

---

Хозяйка квартиры вызывает милицию, и милиционеры выносят на улицу отца её собственной внучки, а потом они перед ним извиняются, говоря, ну что поделать, она же ХОЗЯЙКА КВАРТИРЫ, а ты тут не зарегистрирован. И никого не волнует трагедия 3-х человек: самого ребёнка, отца ребёнка и матери ребёнка. Собственник сейчас у нас прав!

---

28 Июл 2005 14:31 Goodwin сказал(а):

---

Истина валяется на поверхности!

Незнание - это ОТСТУСТВИЕ информации.
Разговор - это ОБМЕН информацией.
Суждение - это попытка по одной части информации получить другую.
Уверенность - это ощущение владением ПОЛНОЙ информацией.
Неуверенность - это ощущение НЕДОСТАТКА информации.
И т. д. Почти любое понятие можно так объяснить.

Когда Вас осуждают в чём-то, а вы не чувствуете за собой вины, но чувствуете ОБИДУ, на САМОМ ДЕЛЕ
виноват ОСУЖДАЮЩИЙ. Он имея НЕДОСТАТОК информации, делает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, но говорит ТАК, как будто обладает ПОЛНОЙ информацией. Вам - нечего обижаться - виноват ОН.

Когда человек "со знанием дела" говорит о том, где он - не знаток (не обладает информацией),
это выглядит смешно.

И почти в каждой жизненной ситуации люди наступают на одни и те же грабли: они думают, что тот кусок информации, которым они владеют, значит больше остального!
Смешно же! И понять этот факт очень просто!

---

1 Авг 2005 10:41 Galinka сказал(а):

---

Правила игры тут устанавливаются нами и только нами...... И чего ж тогда хотим о других?

---

1 Авг 2005 10:46 Galinka сказал(а):

---

Простите, а увертюра какая? Чтоб с милицией выгонять отца собственной внучки, да и саму внучку, это КАК обидеться на них надо? Как надо не слышать друг друга?

---

1 Авг 2005 10:57 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Можно пару наивных вопросов?
1) Что есть информация?
2) Что есть истинная/ложная информация?

---

1 Авг 2005 11:38 Goodwin сказал(а):

---

Я для себя определил информацию так: это ВСЁ что поступает в сознание и выходит от туда.
Поступает: из органов чувств, из памяти.
Выходит: эмоции, слова, действие.

---

---

1 Авг 2005 11:38 Goodwin сказал(а):

---

Выходит: эмоции, слова, действие."

---

---

1 Авг 2005 11:38 Goodwin сказал(а):

---

Наверное, любой учёный скажет, что наука – это «познание» «объективной реальности» или что-то в этом духе.

---

1 Авг 2005 11:38 Goodwin сказал(а):

---

Но суть-то в том, что человек НЕ МОЖЕТ, не имеет возможности (способности, любое «подобное» слово) «узнать» о том, какая она, эта «объективная реальность». Он не может на неё «взглянуть» извне. Он с ней связан посредством «органов чувств».
"МИр нам дан через ощущения".

---

1 Авг 2005 11:38 Goodwin сказал(а):

---

Когда Вас осуждают в чём-то, а вы не чувствуете за собой вины, но чувствуете ОБИДУ, на САМОМ ДЕЛЕ
виноват ОСУЖДАЮЩИЙ. Он имея НЕДОСТАТОК информации, делает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, но говорит ТАК, как будто обладает ПОЛНОЙ информацией. Вам - нечего обижаться - виноват ОН.

---

1 Авг 2005 19:17 GALKA_ptica сказал(а):

---

По моему, МИР ИДЕАЛЕН! И если ты не ощущаешь его идеальности, то проблема тоько с твоими ощущениями, а никак не с миром.

---

1 Авг 2005 19:17 GALKA_ptica сказал(а):

---

По моему, МИР ИДЕАЛЕН! И если ты не ощущаешь его идеальности, то проблема тоько с твоими ощущениями, а никак не с миром.

---

1 Авг 2005 19:54 Galinka сказал(а):

---

А по моему, мир не идеален, но от этого не менее прекрасен! В стремлении к идеалу мы становимся лучше, мы познаём, учимся слышать, учимся идти к вершине и достигая её, видеть новые вершины и хотеть достичь их. Вся прелесть в том, что идеал недостижим, что наши желания двигают нас вперёд, заставляют не стоять на месте.

И проблема в том, чтобы научиться любить мир таким, каков он есть, и радоваться пусть даже малому, и ценить то, что имеешь.

Агностицизм (греч. a - отрицание gnosis - знание) даёт постичь мир только своими органами чувств, ощутить его, отрицает Божественное, Высшее. А ведь мы познаём это Высшее. С каждым шагом, с каждым прожитым годом мы меняемся, становимся мудрее и открываем для себя новое. Живём. Надеемся. Верим.

У кого-то иначе?

---

1 Авг 2005 20:45 Extravert сказал(а):

---

Ага, идеален, но не настолько, чтобы его нельзя было сделать еще идеальней

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Хорошо, а то, что "записано" в памяти и препарируется, перерабабывается в ней - это что? информация или нет? Т. к. наши "записи" в памяти
имеют свойство видоизменяться, корректироваться... Если иеформация, то какая? Если НЕинформация, то почему? :-)

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Я бы не сказала, что из нас "выходят" слова и действия ЭТО является информацией. :-0 М. б. "мысли, идеи выраженные вербально и невербально"? (Мысль может нести эмоции и побуждать к действиям). Междомететия - тоже слова (передающие, но не всегда, эмоц. состояние). У немых людей "слова" не получаются, значит они не передают информации? (по-Вашему определению).

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Т. о., Ваше определение "не совсем точно". = значит возможно множество трактовок различными индивидами (с различными сознаниями!), что приведет к нарушению обратной связи между Вами и ост."индивидами" (=непониманию)! %-)

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Нет, не любой, только тот, который занимается материальным миром.

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности.

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Кто-то сказал :-) "Когда человек "со знанием дела" говорит о том, где он - не знаток (не обладает информацией), это выглядит смешно."

---

1 Авг 2005 13:02 Ekaterina_065 сказал(а):

---

Из неверного опредления неверный посыл. :-) А если это сам "осуждаемый" действиетльно не обладает всей полнотой информации? Но с др. стороны, Вы как агностик, не должны употреблять термин "полная информация"?

---

2 Авг 2005 03:27 Lis182 сказал(а):

---

Помоему, пока информация не будет восприниматься математически, этот разговор бесконечен и бестолков;

---

2 Авг 2005 05:50 Lis182 сказал(а):

---

Тут много говорилось о "полноте" информации... Не кажется ли это бессмысленным? Поясню на примере. Допустим, нам сказали фразу: "молодежь бухает на лестнице". Теперь, через некоторое время, слышим ворчание соседки: "Нажрались, как свиньи!" Сколько информации содержится в последней фразе? Отвечаю: ни сколько.

---

2 Авг 2005 08:50 Lis182 сказал(а):

---

Давайте подумаем, что такое математика, и зачем она нужна

---

2 Авг 2005 08:50 Lis182 сказал(а):

---

Почитав тему вижу такие же аморфные рассуждения как и скажем про этику или рациональность.. Не правильно это..

---

2 Авг 2005 08:50 Lis182 сказал(а):

---

Если, конечно повысим размерность пространства элементарных исходов...

---

2 Авг 2005 08:50 Lis182 сказал(а):

---

ПЕРЕД ЛЮБЫМИ РАССУЖДЕНИЯМИ НАДО ОПРЕДЕЛИТСЯ С ВЕРОЯТНОСТНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ!

---

1 Авг 2005 22:10 GALKA_ptica сказал(а):

---

Галинка! Ты сама себе противоречишь: мир не идеален, потому что проблема - в нас самих .
С уважением.

---

1 Авг 2005 19:17 GALKA_ptica сказал(а):

---

По моему, МИР ИДЕАЛЕН! И если ты не ощущаешь его идеальности, то проблема тоько с твоими ощущениями, а никак не с миром.

---

2 Авг 2005 09:12 Goodwin сказал(а):

---

А зачем? Какая цель?

Математика порядок в мозгах наводит, по сему, очень полезна везде, где ее можно применить

Лёш, не "размерность пространства" повышать надо , а включить банальное ПОНИМАНИЕ.

Всего учесть нельзя, по этому, определяя ВП, мы как раз делаем некоторые ограничения. И на сколько адекватно действительности мы это сделаем, тем большую практическую ценность будут иметь дальнейшие рассуждения.

Таже соционика - тоже очень грубое разбиение людей на классы. Но не смотря на всю грубость, имеет практическую ценность..

Понимание, в рассматриваемом случае, должно содержаться в модели, т. е. в принципе вычисления условных вероятностей

Что есть "вероятностное пространство"?

Вероятностное пространство - это тройка из пространства элементарных исходов, вероятностной меры, и сигма-алгебры измеримых множеств в пространстве элементарных исходов

Степень "незнания"?
На мой взгляд, всё в мире имеет причинно-следственную связь. Если нам что-то нужно, а мы чего-то не знаем, то ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ прилагать усилия для "узнавания", нежели ничего не делать и "прикидывать" вероятность...

"узнавание" должно содержаться в модели.. Т. е. в рассматривеемом примере, событие "нажрутся" рассматривается как достоверное, при условии "бухания" Это уже модель, которая, как раз зависит от "причинно-следственную связей"

---

3 Авг 2005 15:32 Lis182 сказал(а):

---

Математика порядок в мозгах наводит, по сему, очень полезна везде, где ее можно применить

---

3 Авг 2005 15:32 Lis182 сказал(а):

---

"узнавание" должно содержаться в модели.. Т. е. в рассматривеемом примере, событие "нажрутся" рассматривается как достоверное, при условии "бухания" Это уже модель, которая, как раз зависит от "причинно-следственную связей"

---

3 Авг 2005 18:41 Goodwin сказал(а):

---

Математика - это инструмент! Прежде чем применять инструмент, надо знать - что хотим сделать... Цель какая?


Тогда, боюсь, я не смогу ничего путного вам сказать: с точки зрения -, системы + не являются какими-то "постулатными", что-ли...
Пусть это нагло прозвучит - я эти системы сам могу "вывести".

Могу вот что сказать:
В указанной выше ситуации я вижу следующее:
1) "бухающая компания" причиняет дискомфорт окружающим
2) скорее всего, "бухающая компании" бухает "не от хорошей жизни"
Движущая мной сила - убеждённость, что так быть не должно!
Далее. Чтобы так не было, надо найти причину, приведшую к такому положению вещей.
Вот моё "высшее предназначение": найти причину! - -
И я это должен сделать максимально "добросовестно".
Далее, можно предположить, что в дело должен включится Макс. Он меня понимает, поскольку тоже . И использую свои инструменты (математику например) начинает наводить порядок... - -
(Вообще последовательность действий по квадрам - вещь занимательная...)

---

3 Авг 2005 19:06 GALKA_ptica сказал(а):

---

1. А что, если "бухающая компания" "бухает" от ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ?

---

3 Авг 2005 19:06 GALKA_ptica сказал(а):

---

2. А что, если окружающие испытывают дискомфорт от ПЛОХОЙ жизни и ЗАВИСТИ?

---

3 Авг 2005 19:06 GALKA_ptica сказал(а):

---

3. А что, если причина движущей тобой силы НЕВЕРНА (например, из-за недостатка ИНФОРМАЦИИ0?

---

3 Авг 2005 19:06 GALKA_ptica сказал(а):

---

4. А что, если твое "высшее предназначение" - найти причину в СЕБЕ САМОМ - причину НЕПРИЯТИЯ окружающего мира ТОБОЙ?

---

3 Авг 2005 19:06 GALKA_ptica сказал(а):

---

5. А что, если у тебя недостаточно ИНФОРМАЦИИ о максимальной "добросовестности"?

---

3 Авг 2005 21:28 GALKA_ptica сказал(а):

---

Ответ на 4 пункт задел за "живое" (вполне вероятно, это только "мое живое"). И хорошо, и плохо...

---

4 Авг 2005 07:44 Gendalf сказал(а):

---

Искать и найти Причину ВСЕГО происходящего в Себе, в своём отношении, в своём притяжении уроков для себя (позитивного толка) - это вообще основа активной жизненной позиции.

---

4 Авг 2005 07:44 Gendalf сказал(а):

---

Любое нахождение внешнего фактора, влияющего на нас вне зависимости от нашей активности, ссылка на обстоятельства, бога, случай... - делает жизнь бессмысленным ожиданием облома, а нас щепками на волнах, а все человеческие дерзания и поиски - шуткой природы, утяжеляющей наше положение.

---

4 Авг 2005 13:01 Gendalf сказал(а):

---

Дао изречённое не есть Дао.
Мысль иречённая есть ложь.

---

4 Авг 2005 13:01 Gendalf сказал(а):

---

... но целостно улавливающее внимание, через изменённое состояние Со-Знания...

---

4 Авг 2005 14:02 vavan сказал(а):

---

"Целостно улавливающее внимание" - это то, что какраз нам надо. Вот только без изменённого сознания, желательно, чтоб люди в себе были, в здравом уме-то!

---

4 Авг 2005 15:36 Gendalf сказал(а):

---

Они ко мне тянуться. Особенно в живом контакте.
А письменный отрабатываем... В письменном больше контраста, ибо на многих... Или профанация или чистая метафора, или... инструкция для продвинутых и для пользователей.

---

4 Авг 2005 15:58 Goodwin сказал(а):

---

Убивающее новизну? ЧТо вы имеете ввиду?

---

5 Авг 2005 09:22 ambra сказал(а):

---

Непонимание - это не всегда "нежелание" приложить некоторые усилия для восприятия информации; иногда это «защита» от ненужной тебе на данный момент информации;

---

5 Авг 2005 09:22 ambra сказал(а):

---

Человеку вообще свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, он всегда стремиться к сохранению стабильности, комфорта. Это пассивный выбор. Отсюда и "защита".
При чем тут неверие? ВЕРА без ЗНАНИЯ, Осознания мертва. В ней как таковой нет Развития.

---

5 Авг 2005 09:22 ambra сказал(а):

---

При чем тут неверие? ВЕРА без ЗНАНИЯ, Осознания мертва. В ней как таковой нет Развития.

---

5 Авг 2005 12:46 ambra сказал(а):

---

Непонятно? Хорошо. Объясняю на конкретном примере...

---

5 Авг 2005 16:07 Goodwin сказал(а):

---

"Если рассматривать человека как систему", то на мой взгляд в человеке есть две "составляющие":
1 находится в нестабильности, поэтому ищет стабильности.
2 находится в стабильности и не хочет оотуда "выходить"

Думаю, что на форуме люди собрались из-за 1, а "тормозят" из-за 2.

---