| | Как научиться общаться с КОНФЛИКТЁРОМ и в других отношениях |
Selenik
"Гексли"
Сообщений: 369/0
|
так делать-то что?
7 Дек 2005 20:13
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 396/0
|
7 Дек 2005 20:32 Edw сказал(а):
Понял вопрос надеюсь...
ПРинять человека таким какой он есть, т. е. не упираться если чувствуешь что не клеится А ты я думаю это хорошо понимаешь, и говори так как внутри у тебя сидит не додумывая и не формулируя, но тут становится важным чтобы и он тебя принимал. Но даже если другой не принимает то ты это ясно почуствуешь и вопрос задашь уже от сердца главное вначале не соврать, чтоб потом обид не оставалось.
Ребята, когда вас сильно не волнует вопрос вы и с конфликтёров не посоритесь, а вот если надо решать какую либо проблему и имеется два противоположных решения, ваше, и конфликтёра, и как обычно ограничено или время, или деньги, или ещё черт знает что, тогда хоть чувствуй хоть не чувствуй его решение вам подходить не будет. вы будете его или переубеждать, или подчинитесь его воле.
8 Дек 2005 09:19
|
Selenik
"Гексли"
Сообщений: 374/0
|
о, собрались дон и роб... толкать идеи....
один призывает всех быть искренними и принимать конфликтера (запрос помощи к дюму), другого волнует проблема болевой черной сенсорики- подчиняться ли воле конфликтёра...
8 Дек 2005 11:14
|
Selenik
"Гексли"
Сообщений: 375/0
|
кстати, "как обычно ограничено или время (БИ) или деньги (ЧЛ)" это вы про свои ограничительную и фоновую?
8 Дек 2005 11:17
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1168/0
|
8 Дек 2005 11:17 Selenik сказал(а):
кстати, "как обычно ограничено или время (БИ) или деньги (ЧЛ)" это вы про свои ограничительную и фоновую?
Ещё было "чёрт знает что"!  То есть - эмоции и восприятие также могут быть ограничены  Речь шла о том, что всегда есть какие-то огрничения по ресурсам - и именно это и есть причина конфликтов.
8 Дек 2005 12:20
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 190/0
|
Мне кажется общение с конфликтером может быть не менее комфортно, как и с любым другим типом - все зависит от дистанции.
Если это приятельские отношения, или дружеские, но без ежедневного общения, то главное человеческие качества, особенности личности, образования, воспитания и тд.
Конечно, более "комфортному по типу психики" человеку проще понять какие-то проблемы, но вообщем я думаю тип здесь не главное.
Если мы обсуждаем семейные отношения или ситуацию на работе, то здесь структура взаимодействия типов может быть очень важна.
В ситуации конфликтных отношений между родителями и детьми, мне кажется самое лучшее лекарство - это расстояние. Чем раньше ребенок начнет жить отдельно, тем лучше. Здесь даже на уровне энергетического взаимодействия ни когда комфорта не будет. А расстояние даст возможность людям общаться в каких-то рамках, где можно будет обойти "удары по болевым".
Если это любовные отношения, то я думаю любовь конфликтеров - это самая сильная и самая не долгая страсть, думаю все роианы, где описана безумная любовь (Ромео и Джульета и т. п.) это любовь конфликтеров. Правда потом при совместной жизни возникают постоянные конфликты, и жить вместе не возможно, и разрвать отношения не могут, потому что любовь постепенно переходит в болезненность, возникает ощущение что эта боль и есть настоящая страсть, а следующий этап ненависть, до которой как известно один шаг...
Конечно, можно себя сломать, надеть маску и жить с ней все жизнь, что бы сохранить какие-то отношения, но надо ли это?
А если чисто по теории, то научиться взаимодействию с конфликтером, можно через анализ Модели А.
Например: Габен - Гамлет. У Гамлета болевая БС, которую в блоке Суперэго прикрывает ЧЛ (ролевая). Соответственно, если точно известно, что человек Гамлет, то Габену лучше не лезть со своим понимание. что надо есть, как лечиться, как кто сегодня выглядит, и вообще лучше даже комплиментов по внешности не говорить (Гамлетам не нравится форма комплиментов от Габена), пошлые шутки лучше не отпускать, т. к. другие анекдоты можно без проблем, а здесь лучше без экспериментов. Гамлет по ролевой играет делового логика, обсуждает выгодно - не выгодно, любит поучить, пообъеснять как жить надо. Габенам лучше в диспуты не вступать, они на этом поле лучше играют, и ГАмлет как натура чувствительная это чувствует и начинает "заводиться", может ударить программной ЧЭ - вот и конфликт.
Соответственно надо общаться через детский блок, где у Гамлета по блоку Суперид не сильная позиция, тут информация в оснавном принимается. Соответственно Габену придется четко и обоснованно говорить по БЛ, приводя факты один за другим, но главное не долго по времени БИ, что бы Гамлета это не начало раздражать, у него по творческой БИ свой таймер работает.
И напоследок - хотите установить хорошие отношения с конфликтером, больше слушайте и меньше говорите, если что-то начинает раздрожать, постарайтесь переключить сознание, продолжайте делать вид, что слушаете, а сами подумайте о чем-то приятном, Габены могут подумать о море и солнце, главное не пытаться переубедить своего конфликтера, его надо принимать таким какой он (она) есть!
8 Дек 2005 13:03
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 397/0
|
8 Дек 2005 11:17 Selenik сказал(а):
кстати, "как обычно ограничено или время (БИ) или деньги (ЧЛ)" это вы про свои ограничительную и фоновую?
Если есть мaзoхисты которые готовы переделывать дела по несколько раз и соответственно тратить на это ресурсы (в большенстве случаях деньги) то можно и так сказать.
Но я хочу сказать, что конфликт с конфликтёром будет только информационный и только тогда когда решается проблема важная для обоих. Иначе одному будет по барабану и само отношение конфликта не сработает.
8 Дек 2005 13:35
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1170/0
|
8 Дек 2005 13:03 raniri сказал(а):
В ситуации конфликтных отношений между родителями и детьми, мне кажется самое лучшее лекарство - это расстояние. Чем раньше ребенок начнет жить отдельно, тем лучше.
Безопасность ребёнка родителей должна беспокоить меньше, чем собственная неспособность наладить с ним общение? 
"... Чем раньше ребёнок начнёт жить отдельно..." Вы как это представляете?
Я вот представляю, что окончивший ВУЗ молодой специалист - взрослый. Да и студент, живущий в общежитии, тоже вполне взрослый (он в полной мере дееспособный, согласно законодательству).
А для детей - как это, "... жить отдельно..."??? У бабки-тётки??? В интернате???
В общем, я против того, чтобы логик-родитель стремился отселять своего малолетноего этика-ребёнка с глаз долой в интернат. Или в суворовское училище. Только лишь потому, что он ДУМАЕТ что тот ему конфликтёр по одной из тысячи УМОЗРИТЕЛЬНЫХ сухих теорий.
Спросите альтернативу? Она наверняка есть. 1)Перекроить свои взгляды на процесс общения, как ЧАСТИ процесса воспитания 2)Научиться 2-3 МЕХАНИЧЕСКИМ приёмам, улучшающим контакт с человеком.
Действительно, если вы продавец, и у вас не получается находить контакт с покупателем - можно попытаться обучиться на курсах продаж.
Почему же при проблемах общения с собственным ребёнком мы всерьёз готовы рассматривать вариант увольнения? причём - увольнения ребёнка???
8 Дек 2005 13:52
|
MarinaV
"Гексли"
Сообщений: 209/0
|
Общаться можно научиться, конечно же, с любым человеком - другое дело - зачем?
Если общение вынужденное - тогда конечно!
В любом случае, общение с конфликтером будет очень энергозатратным!
Как бы Вы ни принимали конфликтера таким, какой он есть - все равно это будет то, что Вам захочется переделать!!!!
И оттого, что будете сдерживать это свои естественные порывы - желание только усиливается!
Если Ваш конфликтер - коллега или еще хуже начальник - никуда не денешься - ставишь "экран" и "фига за экраном"!
Но если такой необходимости нет - лучше общаться с комфортными для себя ТИМами! 
8 Дек 2005 13:53
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1171/0
|
8 Дек 2005 13:53 MarinaV сказал(а):
В любом случае, общение с конфликтером будет очень энергозатратным!
И что из этого следует? Ну буду я есть вместо одной чашки борща - две, будет у меня в два раза больше энергии для покрытия этих затрат. И что?
Я так интерпретирую - мировая скорбь по поводу излишней энергозатратности общения с человеком, наверное, исходит из аксиомы, что "не перетрудиться бы, не дай бог!" Или ещё есть какие-то варианты? Я б не стал общаться с женщиной, которая подсчитывает, сколько калорий ей стоит каждое произнесённое в мой адрес слово. Как-то, не впечатляет меня такой смысл в жизни (и по принципу переноса - женщина не станет впечатлять )...
8 Дек 2005 14:18
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 192/0
|
8 Дек 2005 13:53 vavan сказал(а):
Безопасность ребёнка родителей должна беспокоить меньше, чем собственная неспособность наладить с ним общение?
"... Чем раньше ребёнок начнёт жить отдельно..." Вы как это представляете?
Я вот представляю, что окончивший ВУЗ молодой специалист - взрослый. Да и студент, живущий в общежитии, тоже вполне взрослый (он в полной мере дееспособный, согласно законодательству).
А для детей - как это, "... жить отдельно..."??? У бабки-тётки??? В интернате???
В общем, я против того, чтобы логик-родитель стремился отселять своего малолетноего этика-ребёнка с глаз долой в интернат. Или в суворовское училище. Только лишь потому, что он ДУМАЕТ что тот ему конфликтёр по одной из тысячи УМОЗРИТЕЛЬНЫХ сухих теорий.
Спросите альтернативу? Она наверняка есть. 1)Перекроить свои взгляды на процесс общения, как ЧАСТИ процесса воспитания 2)Научиться 2-3 МЕХАНИЧЕСКИМ приёмам, улучшающим контакт с человеком.
Действительно, если вы продавец, и у вас не получается находить контакт с покупателем - можно попытаться обучиться на курсах продаж.
Почему же при проблемах общения с собственным ребёнком мы всерьёз готовы рассматривать вариант увольнения? причём - увольнения ребёнка???
Даже представить себе не могла подоьный ход мысли!
Конечно, я говорила о взрослом ребенке, который работает, или учится на последних курсах института и есть возможность снять квартиру...
Даже не предологала, что это нужно пояснять...
8 Дек 2005 14:58
|
MarinaV
"Гексли"
Сообщений: 210/0
|
8 Дек 2005 14:18 vavan сказал(а):
... Я так интерпретирую - мировая скорбь по поводу излишней энергозатратности общения с человеком, наверное, исходит из аксиомы, что "не перетрудиться бы, не дай бог!" Или ещё есть какие-то варианты? Я б не стал общаться с женщиной, которая подсчитывает, сколько калорий ей стоит каждое произнесённое в мой адрес слово. Как-то, не впечатляет меня такой смысл в жизни (и по принципу переноса - женщина не станет впечатлять )...
Многоуважаемый Vavan!
Думаю, Вы уже давно поняли, что Гексли-то как раз ничего и не рассчитывают и не подсчитыавают!
Именно это и бесит их абажаемых всем соционом конфликтеров!
Конечно, все мы когда-то в своей жизни сталкивались и пытались подружиться с Максами
(я вот в любви и почти согласии 8 лет прожила!) -но это вечный бой!!!
И бесконечные проверки - можно ли "взять в разведку"! А какой ты друг - настоящий или не совсем!
Сгладить острые углы можно - но ООООЧЧЧЧЧЕЕЕННННЬЬЬ ТРУДНО!!!!!
Конфликтеры - они бодрят и заставляют развиваться во всех направлениях - но хочется же иногда и релакса!!!!
8 Дек 2005 15:09
|
skiwww
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
Хочется высказать свое мнение по поводу конфликтеров, а они окружают меня. Мама и муж Драйзеры. Папа Дон Кихот.
С мамой всегда дома ругались- без скандалов ни один вечер не обходился. В 11 классе я переехала жить к дедушке (по воспоминаниям похож на Дюма).
После школы уехала в Москву учиться. С мамой действительно стало полегче на расстоянии. Приезжать домой я по-прежнему не люблю.
Но как ни странно почему-то в мужья выбрала себе Драя.. Может это наследственное?
Пока он еще мужем не был, тоже часто ругались.. Я все усерднее читала соционику, потому что Драйзер в гневе просто ужасен! Выводы из моего опыта таковы:
1. Даже если Вы пытались максимально четко (на Ваш взгляд) выразить свою мысль/ мнение, конфликтер умудряется понять это совсем не так!!
2. Вещи, на которые Вы бы никогда не обиделись, могут вызвать у Вашего конфликтера совсем обратную реакцию..
3. После продолжительного общения с конфликтерами начинается скалдываться мнение, что голова у них и у Вас построены по взаимоисключающей конструкции. Очень похоже на контраст "черное-белое". У них все наоборот ( или у нас все наоборот по сравнению с ними?!).
4. С конфликтерами действительно как сказали раньше лучше просто общаться и не пытаться иметь с ними общих дел. Общие дела изматывают уже на стадии, когда вы начинаете договариваться о чем-либо.
5. Мне соционика сильно помогла наладить отношения с конфликтерами, хотя это не так просто как кажется. Пока есть силы контролировать ситуацию у Вас и у конфликтера- жить можно... Но вот, например, если вы устали, сил о чем-либо думать и что-либо контролировать у вас нет, вот тогда получается очень взрывоопасная ситуация.. Лучше отдохнуть поотдельности. Очень хорошо, если Ваш конфликтер имеет представление о Модели А и сам понимает, откуда возникают конфликты и старается сам уменьшить вероятности их возникновения.
Раньше мне в голову приходила ассоциация "иностранного языка". Потому что чтобы объяснить некоторые вещи конфликтеру -приходится как бы "переводить " мысль на язык собеседника.. Что иногда бывает трудновато.
В заключении напишу, что с мужем у нас сейчас прекрасные отношения (тьфу-тьфу-тьфу). И я, и он постепенно меняемся. Я становлюсь более рациональной, что его очень радует, а он более снисходительным и терпимым. А с моей мамой я предпочитаю общаться через мужа. Он мне зачастую "переводит" ее письма, пожелания и тд.
8 Дек 2005 15:52
|
-Venom-
"Достоевский"
Сообщений: 37/0
|
8 Дек 2005 15:53 skiwww сказал(а):
Хочется высказать свое мнение по поводу конфликтеров, а они окружают меня. Мама и муж Драйзеры. Папа Дон Кихот.
С мамой всегда дома ругались- без скандалов ни один вечер не обходился. В 11 классе я переехала жить к дедушке (по воспоминаниям похож на Дюма).
После школы уехала в Москву учиться. С мамой действительно стало полегче на расстоянии. Приезжать домой я по-прежнему не люблю.
Но как ни странно почему-то в мужья выбрала себе Драя.. Может это наследственное?
Пока он еще мужем не был, тоже часто ругались.. Я все усерднее читала соционику, потому что Драйзер в гневе просто ужасен! Выводы из моего опыта таковы:
1. Даже если Вы пытались максимально четко (на Ваш взгляд) выразить свою мысль/ мнение, конфликтер умудряется понять это совсем не так!!
2. Вещи, на которые Вы бы никогда не обиделись, могут вызвать у Вашего конфликтера совсем обратную реакцию..
3. После продолжительного общения с конфликтерами начинается скалдываться мнение, что голова у них и у Вас построены по взаимоисключающей конструкции. Очень похоже на контраст "черное-белое". У них все наоборот ( или у нас все наоборот по сравнению с ними?!).
4. С конфликтерами действительно как сказали раньше лучше просто общаться и не пытаться иметь с ними общих дел. Общие дела изматывают уже на стадии, когда вы начинаете договариваться о чем-либо.
5. Мне соционика сильно помогла наладить отношения с конфликтерами, хотя это не так просто как кажется. Пока есть силы контролировать ситуацию у Вас и у конфликтера- жить можно... Но вот, например, если вы устали, сил о чем-либо думать и что-либо контролировать у вас нет, вот тогда получается очень взрывоопасная ситуация.. Лучше отдохнуть поотдельности. Очень хорошо, если Ваш конфликтер имеет представление о Модели А и сам понимает, откуда возникают конфликты и старается сам уменьшить вероятности их возникновения.
Раньше мне в голову приходила ассоциация "иностранного языка". Потому что чтобы объяснить некоторые вещи конфликтеру -приходится как бы "переводить " мысль на язык собеседника.. Что иногда бывает трудновато.
В заключении напишу, что с мужем у нас сейчас прекрасные отношения (тьфу-тьфу-тьфу). И я, и он постепенно меняемся. Я становлюсь более рациональной, что его очень радует, а он более снисходительным и терпимым. А с моей мамой я предпочитаю общаться через мужа. Он мне зачастую "переводит" ее письма, пожелания и тд.
Полностью согласен со всем написанным об отношении с конфликтерами. Я очень хорошо помню свое ощущение когда пытался понять конфликтера и поговорить "по душам". Я старался очень, он тоже, но ощущение будто биться головой в стену, т. е. пытаешься из-за всех сил, а АБСОЛЮТНО ничего не выходит. С тех пор больше не пытаюсь, а просто ограничиваю дистанцию общения до безопасной.
8 Дек 2005 19:55
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 467/0
|
Как-то в теме все время спутывается "энергозатратно" и "неприятно" а также "всегда" и "время от времени"
Да, общение с конфликтером энергозатратно (хотя надо сказать чем больше тренируешься, тем легче это дается). Но, прошу прощения, сeкcом заниматься тоже энергозатратно, однако ж люди делают это добровольно и с заведомой регулярностью...
Есть у меня подозрение что если человеку неприятны комфортные интертипные (вне зависимости от личности конфликтера) - это значит что-то не в порядке. Приток энергии недостаточен, вот и любые траты болезненны. Да, с конфликтером трудно жить вместе. Потому что мы привыкли "подзаряжаться" дома от близких людей. Но если есть другая возможность восстановиться, то и жить вместе думаю вполне возможно.
А уж время от времени общаться - так это в радость и на пользу как бывают в радость и на пользу занятия спортом.
8 Дек 2005 22:41
|
Anna_27
"Джек"
Сообщений: 403/0
|
Margie, поделитесь пожалуйста своим подозрением, а что может быть не в порядке, если человеку более приятны некомфортные интертипные отношения?
9 Дек 2005 05:53
|
skiwww
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
8 Дек 2005 18:45 Edw сказал(а):
Меня не услышали. И начали спорить.
1)Про искренность. Это не то что мне не хватает а действительно разумная вещь. Искренность это не чётко изложенные, сформулированные и правильно подобранные слова. Это Твои желания и мысли которые ты как бы передаёш другому. Потому что как только ты начинаешь думать что сказать тут твой ТИМ начинает работать на всю катушку, а это значит срабатывает защитная реакция и страх быть уязвимым. Вот тогда и можно наблюдать всю прелесть конфликта, потому что НАПРЯГ полный.
У меня почему-то складывается впечатление, что Вы мало общались с конфликтерами и пытаетесь теоретизировать..
1. Про искренность никто ничего такого и не говорил. Искренность- это желание человека объяснить другому все так, как он это видит. Но при общении с конфликтером получается непонимание, т. к. эти слова он понимает совсем по-другому. Именно из-за этого возникают проблемы при общении с конфликтером.
2. Про страх быть уязвимым и как это связано с ТИМом что-то не очень понятно написано..
8 Дек 2005 18:45 Edw сказал(а):
2)-й Вариант. Каждый ТИМ это определённая стратегия которую человек выбирает в начале и затем оттачивает всю жизнь. А РАЗ это стратегия то можно отследить её ОСНОВЫ и приминить подходящую к конкретному случаю, ГЛАВНОЕ делать это надо разумно, ОСОЗНАННО а не через силу Т. Е. ИГРАЯ в ДРУГУЮ СТАРТЕГИЮ.
По Далю:
СТРАТЕГИЯ (ж. греч.)- наука войны; ученье о лучшем расположении и употреблении всех военных сил и средств.
ТИМ - это не стратегия. И человек ее не выбирает. А оттачивает человек в течение жизни только то, что ему нужно. Даже качества, которые у него плохо развиты, если того требуют обстоятельства.
Да, можно понять суть ТИМа. Попытаться к нему подстроиться.
Судя по Вашим логическим рассуждениям, с которыми я позволю себе не согласиться, можно прочитать в книжке по соционике про любой ТИМ и соотвественно, если понять что там написано, то сразу должно стать легко общаться? Т. е. после всего прочитанного в книге конфликтный ТИМ сразу должен перестать быть конфликтным??? Т. е. общаться со всеми ТИмами должно быть одинаково легко, если про них прочитать и понять суть??
А РАЗ это стратегия то можно отследить её ОСНОВЫ и приминить подходящую к конкретному случаю, ГЛАВНОЕ делать это надо разумно, ОСОЗНАННО а не через силу Т. Е. ИГРАЯ в ДРУГУЮ СТАРТЕГИЮ.
Можно по-подробнее??
9 Дек 2005 12:11
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1917/0
|
8 Дек 2005 18:45 Edw сказал(а):
Меня не услышали. И начали спорить.
1)Про искренность. Это не то что мне не хватает а действительно разумная вещь. Искренность это не чётко изложенные, сформулированные и правильно подобранные слова. Это Твои желания и мысли которые ты как бы передаёш другому. Потому что как только ты начинаешь думать что сказать тут твой ТИМ начинает работать на всю катушку, а это значит срабатывает защитная реакция и страх быть уязвимым. Вот тогда и можно наблюдать всю прелесть конфликта, потому что НАПРЯГ полный.
Если понимать желания и мысли как оценку ситуации, тот тут искренность с конфликтером вам не поможет. Скорее, навредит. Слушая оценку ситуации конфликтером, постоянно приходится себя сдерживать и уговаривать, что все люди разные, что есть вот такие, которые так "нелепо" смотрят на мир.
Но вот если есть какая-то общая цель, например, общий проект на работе, то, пропустив этап оценки и постановки целей, работать над проектом вполне можно. Только тут действия должны быть последовательными. И опять-таки нужно отказаться от оценки действий партнера, сориентироваться только на результат, и быть благодарным за этот результат.
В любом случае, взаимодействие с конфликтером напряженное, требующее постоянного контроля и самоконтроля за мыслями и действиями.
Вы тут говорите про искренность... С одной стороны, искренность неуязвима, а с другой, она стремительно сокращает дистанцию между людьми. А вот этого в отношениях с конфликтером делать нельзя. Искренность - это говорить то, что думаешь, а с конфликтером надо думать, что говоришь.
P.S. Edw, вы слишком тонко разбираетесь в этических вопросах. Учитывая ваш негативизм и блок   , рекомендую вам присмотреться в четвертой квадре
9 Дек 2005 12:41
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1194/0
|
9 Дек 2005 12:42 Vera_Novikova сказал(а):
... если есть какая-то общая цель, например, общий проект на работе, то, пропустив этап оценки и постановки целей, работать над проектом вполне можно. Только тут действия должны быть последовательными. И опять-таки нужно отказаться от оценки действий партнера, сориентироваться только на результат, и быть благодарным за этот результат...
Если не знать, о чём шла речь до этого, то описнный алгоритм (придерживаться последовательности в действиях, не оценивать действия партнёра, ориентироваться на результат, быть благодарным за результат) подходит для любых интертипных отношении, мне кажется. В чём же тут "собака порылась"? Мне в глаза бросаются слова "только" и "опять-таки" - наверное это ключевые места, которых я не понимаю?
9 Дек 2005 13:05
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1918/0
|
9 Дек 2005 13:06 vavan сказал(а):
Если не знать, о чём шла речь до этого, то описнный алгоритм (придерживаться последовательности в действиях, не оценивать действия партнёра, ориентироваться на результат, быть благодарным за результат) подходит для любых интертипных отношении, мне кажется. В чём же тут "собака порылась"? Мне в глаза бросаются слова "только" и "опять-таки" - наверное это ключевые места, которых я не понимаю?
Не для любых. Тождики, например, полностью сходясь в оценке ситуации, едва ли могут дополнить друг друга действиями.
Дуалы дополняют друг друга и в оценке и в действиях.
А вот конфликтеры, расходясь в оценке, в действиях, тем не менее, в состоянии дополнить друг друга. Однако, не так естественно-синхронно, как в случае с дуалом, а принудительно-параллельно. Я бы так это назвала.
Поэтому, если есть цель, поставленная кем-то искусственно (люди попали в один проект на работе), то они могут вполне эффективно дополнить друг друга.
Тут простой секрет. Конфликт основан на оценочных блоках (1 и 8 ), а вот блок действия (2 и 7) у конфликтера и дуала состоит из тех же аспектов, только в другом порядке. То есть в ситуации, когда вы не знаете, что делать, только дуал и конфликтер могут вас дополнить. Однако, если с дуалом можно идти плечом к плечу, то с конфлитктером лучше действовать попеременно, отступая в тот момент, когда собственная компетенция заканчивается. И не оценивать методы конфликтера, просто доверить ему кусок работы.
Вообще, уровень толерантности в такой паре должен быть запредельным. Иначе ничего не получится.
9 Дек 2005 13:29
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1198/0
|
9 Дек 2005 13:30 Vera_Novikova сказал(а):
Тождики, (...), едва ли могут дополнить друг друга действиями.
Дуалы дополняют друг друга и в оценке и в действиях.
А вот конфликтеры, расходясь в оценке, в действиях, тем не менее, в состоянии дополнить друг друга.
А я про дополнения ничего не спрашивал. Про дополнения - мне понятно (более-менее).
З. Ы. УПС! Говорю же - ключевые места! С одним, кажется ясность появилась:
"... Только тут действия должны быть последовательными..." следует читать как "Существенная особенность - ваши с конфликтёром действия должны быть попеременными"
Так. Осталось догадаться про "опять-таки"
9 Дек 2005 13:41
|
Comp_mag
"Габен"
Сообщений: 147/0
|
Одна из коллег - конфликтер. Вроде на посиделках с чаем спокойно общаемся. Но когда ситуация доходит до совместной работы - только перья летят... И тут приходится звать на помощь еще одного человека - Драйзер.
Поэтому на мой взгляд, либо как вариант - дистанция, либо посредник.
9 Дек 2005 14:01
|
Ustavshiy
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
Про НАПов (своих КОНФЛИКТЁРОВ) могу сказать следующее:
Не смотря что:
1) общение с ними требует огромных энергозатрат, оно ОЧЧЧень познавательное.
Я от НАПов узнал столько и научился столькому по ЧС, что с ними может сравниться разве что мой РЕВИЗОР – ЖУКОВ. И не только по ЧС но и по БЭ.
2) общие дела с ними лучше конечно не иметь(я имею ввиду работу), но если приходится и цель общая, то необходимо максимально разделить обязанности и ответственность. В этом случае, даже если вы не признаёте заслуг друг-друга, работа будет двигаться с завидной скоростью.
3) С НАПами тяжело вместе спланировать отдых, но если хочется сильных и острых ощущений прямо сейчас, то лучше них вряд ли кто поможет…
4) С НАПом я бы пошел в разведку…..
5) Богатый опыт общения со своими конфликтерами позволяет мне с ними довольно легко общаться. Такого богатого опыта у меня ни как не получается накопить в общении с Жуковыми(ревизорами)!
Вывод: ДА с ними тяжело, но жить становится значительно интереснее и познавательней.
9 Дек 2005 14:27
|
Ustavshiy
"Робеспьер"
Сообщений: 21/0
|
9 Дек 2005 12:11 skiwww сказал(а):
По Далю:
СТРАТЕГИЯ (ж. греч.)- наука войны; ученье о лучшем расположении и употреблении всех военных сил и средств.
Как же вы доны любите ссылаться на всякие словари и справочники..
9 Дек 2005 14:43
|
MarinaV
"Гексли"
Сообщений: 214/0
|
9 Дек 2005 13:30 Vera_Novikova сказал(а):
... А вот конфликтеры, расходясь в оценке, в действиях, тем не менее, в состоянии дополнить друг друга. Однако, не так естественно-синхронно, как в случае с дуалом, а принудительно-параллельно. Я бы так это назвала.
Поэтому, если есть цель, поставленная кем-то искусственно (люди попали в один проект на работе), то они могут вполне эффективно дополнить друг друга.
... Вообще, уровень толерантности в такой паре должен быть запредельным. Иначе ничего не получится.
Что касается рабочих отношений с конфликтерами - тут все совершенно верно описано!
Но на то она и работа, чтобы постоянно "быть в тонусе", конфликтеры тут только помогают собраться и взять себя в руки и не совершать лишних ошибок.
Могу добавить, что деловые отношения, выстроенные в такой тяжелой спайке с конфликтером, больше ценятся и дольше держатся - тут обе стороны берегут нажитое в совместной борьбе за общее дело!
Но в этой паре главное - независимость партнеров друг от друга! Если у Вас конфликтер - не просто коллега или заказчик, а еще и равноправный партнер по бизнесу - тогда швах!!!! Вся энергия уйдет в обозначение своей территории и полномочий! - нужен кто-то третий разводящий в этой паре!
9 Дек 2005 14:45
|
Tigana
"Гексли"
Сообщений: 16/0
|
Вообще появление или столкновение с конфликтером, как и с любым другим типом личности не бывает случайным! Появление конфликтера и невозможность избежать общения с ним-на работе, дома или где то еще-это некий сигнал о том, что с вами что то не так, есть может быть какие то внутренние проблеммы.
Нужно пытаться понять изнутри о чем свидетельствует этот самый конфликтер, какие взгляды, какие представления надо менять.....
9 Дек 2005 15:03
|
Ustavshiy
"Робеспьер"
Сообщений: 22/0
|
9 Дек 2005 14:45 MarinaV сказал(а):
Если у Вас конфликтер - не просто коллега или заказчик, а еще и равноправный партнер по бизнесу - тогда швах!!!! Вся энергия уйдет в обозначение своей территории и полномочий! - нужен кто-то третий разводящий в этой паре!
С этим я не согласен! Появление кого-то третьего приведет лишь к решению рабочей проблемы, но отношения ухудшатся! Конфликтеры считают свои доводы весомей и третьему в любом случае придется занять чью-то сторону. Это обидит непонятого….
Все мои конфликты с НАПами возникали именно из-за появления еще кого-то…Кто имел схожую с кем-то из нас точку зрения на спорный вопрос
С конфликтером, я считаю, острые ситуации нужно решать так:
Полностью отдавать ему часть полномочий в каком-то вопросе, и отпускать всё на самотек… Он точно справится. А самому брать ответственность за другую часть и попросить чтоб он в неё тоже не лез…
При этом не в коем случае не нужно аргументировать распределение работы важностью или сложностью…Каждый будет считать, что его вклад весомей… Просто делайте сами то что умеете лучше, а то что не умеете(или плохо умеете) отдайте ему…
9 Дек 2005 15:19
|
MarinaV
"Гексли"
Сообщений: 215/0
|
9 Дек 2005 15:19 Ustavshiy сказал(а):
С этим я не согласен! Появление кого-то третьего приведет лишь к решению рабочей проблемы, но отношения ухудшатся! Конфликтеры считают свои доводы весомей и третьему в любом случае придется занять чью-то сторону. Это обидит непонятого….
Все мои конфликты с НАПами возникали именно из-за появления еще кого-то…Кто имел схожую с кем-то из нас точку зрения на спорный вопрос
С конфликтером, я считаю, острые ситуации нужно решать так:
Полностью отдавать ему часть полномочий в каком-то вопросе, и отпускать всё на самотек… Он точно справится. А самому брать ответственность за другую часть и попросить чтоб он в неё тоже не лез…
При этом не в коем случае не нужно аргументировать распределение работы важностью или сложностью…Каждый будет считать, что его вклад весомей… Просто делайте сами то что умеете лучше, а то что не умеете(или плохо умеете) отдайте ему…
ТО что разделение полномочий - единственный возможный путь существования в данной паре - это безусловно!!! С этим никто не спорит - убедилась на собственном опыте!
Но все-таки лучше, чтобы люди вообще занимались каким-то конкретным своим куском работы и общие стратегии не было необходимости вырабатывать!
Все самые большие проблемы вылезают именно при глобальном стратегическом планировании - единодушного мнения быть не может по определению и тут уже, пардон, проще делить проекты целиком!
Или работать по стратегическим указаниям "третьего" - опять проблема, т. к. третий д. б. авторитетом для обоих!
9 Дек 2005 15:29
|
cnvk
"Джек"
Сообщений: 230/0
|
У меня так получилось, что мои конфликтеры - милые и обаятельные Дюмашки. И есть опыт общения с конфликтерами ка в семейной жизни, так и по работе. Проблема заключается в том, КАК донести до конфликтера информацию, а не в том КАКУЮ. В рабочем общении если говорить конфликтеру искренне и естественно, то это его убьет, приходится подстраиваться под Дона, и тогда конфликтер достаточно адекватно воспринимает проблему. Мне просто повезло, что конфликтеры могут бить меня только при совместной жизни, и чтобы они этого не делали надо чтобы конфликтер был знаком с соционикой, и к тому же обладал некоторым интеллектом, чтобы отсекать неправильные моменты при общении. Отсюда следует вывод. Нормальное общение с конфликтером возможно и очень даже интересно при взаимном понимании проблем общения и при постоянном взаимном ограничении. Но надо ли это? С моей точки зрения горадо лучше общаться с дуалом. Критерий рациональность-иррациональность определяет на одном-ли языке общаются люди. Если -нальность совпадает, то люди общаются на одном языке, и могут договориться практически по любой проблеме, если не совпадает, то решение самой пустяковой проблемы выливается в многочасовые мучительные разборки, которые все равно не приведут к положительному результату.
9 Дек 2005 21:03
|
|
