| | Как отличить сентора от интуита? |
rebekka
"Дюма"
Сообщений: 1/0
|
Никак не могу определить сенсор я или интуит? Кажется что всего во мне понемногу. Может быть существуют еще какие-нибудь тесты и описания?
8 Янв 2005 06:16
|
RWinner
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
7 Янв 2005 18:17 rebekka сказал(а):
Никак не могу определить сенсор я или интуит? Кажется что всего во мне понемногу. Может быть существуют еще какие-нибудь тесты и описания?
опиши пожалуйста своими словами какую-нибудь интересную книгу. вкратце. что именно для тебя является показателем того, что автор пишет хорошо? если он пишет хорошо, то как ты это ощущаешь в своём сознании?
8 Янв 2005 07:30
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 46/0
|
rebekka
вау! дюмка! привет!
если не сложно, ответь на вопросы, ответы на которые помогут точнее разобраться в твоем ТИМе.
1) танцевать любишь? а расскажи что тебя в этом привлекает? как ты чувствуешь танец?
2) как ты готовишь? насколько важны тебе рецепты, или тебе проще готовить "на глазок"?
3) ты пришла к врачу и тебе поставили диагноз который не соответствует твоим ощущениям, чему ты скорее поверишь - своим ощущениям или доктору?
4) компания близких тебе людей сидит угрюмая, скучная, как ты на это отреагируешь? что почувствуешь? как поступишь? сможешь их растормошить? как ты будешь это делать?
5) можешь ли ты инициировать ссору? если да, то зачем ты будешь это делать? кто будет первым мириться если ты поссорилась и почему?
6) ты ленивая? как относишься к своей лени? что обычно говорят об этом твои знакомые и близкие?
8 Янв 2005 08:05
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 527/0
|
7 Янв 2005 18:17 rebekka сказал(а):
Никак не могу определить сенсор я или интуит? Кажется что всего во мне понемногу. Может быть существуют еще какие-нибудь тесты и описания?
Ольга, представьте себе такую ситуацию: вы приходите на работу, а на вашем столе сидит молодой человек, болтает ножками и мило так щебечет по телефону...
Ваша реакция?
8 Янв 2005 08:18
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 24/0
|
А можно я попробую 
1)Танцевать абсолютно не умею, а если кто то и заставит (были такие) то пол вечера извиняюсь за оттоптаные ноги.
2)У меня мама шикарно готовит, то есть с детства наблюдал огромное количество блюд в процессе приготовления. И по ее заметкам(оценкам) готовлю отменно
3)Я пришел к врачу?
4)Буду тормошить конечно, иначе скучно или убегу куда-нибудь
5)Специально нет, да и за чем?
6)Ленивый а знакомые говорят, ну смотря какие знакомые, домашние что лентяй, друзья, что шило в...
7)Смотря какая ситуация, если забегаю и срочно нужно к телефону - могу и "попросить"(один раз так попросил что чел в одну сторону тел в другую - очень надо было), а если просто пришел, так буду ждать пока договорит, потом выясню - почему так, и кто у него телефон забрал).
А этот вопрос как относится к теме? - я просто не знаю.
P.S. Я еще никого не достал?
8 Янв 2005 08:37
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
donojek
а к чему ты это? хочешь угадать правильный ответ? или в своей джечности сомневаешься? может быть тебе интересна соционика, почему были заданы именно такие вопросы, а ты дал именно такие ответы? или?
8 Янв 2005 08:43
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 25/0
|
Конечно сомневаюсь меня столько раз перетипировали, что аж интересно стало кто ж я на самом деле.
Тут наверное встанет вопрос зачем?
Что бы точно знать какие стороны сильные а какие слабые. Может я вообще этиком окажусь. А я все в "деловую колбасу играю"
Да и просто интересно что люди скажут. Этож не глупые тесты, где выбираешь, что тебе хочется, а не то что есть на самом деле
8 Янв 2005 08:50
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 49/0
|
donojek
а ты аспекты и функции уже изучил?
в сетке лежит неплохая вводная книжка Е. Горенко по ним, "Природа собственного Я" называется. думаю Яндекс ее легко найдет. а без этого остается полагаться только на мнения соционических "гуру" кои, мягко говоря, нередко расходятся в результатах типирования  только описания типов там не читай
8 Янв 2005 09:09
|
Grethen
"Дюма"
Сообщений: 9/0
|
Так, пришла Grethen, начала ругаться
Товарищи, долой дихотомию как метод типирования! Эт просто невозможно, не верю результатам ни на сколечко! Мало того, что от настроения зависит, так вообще результаты дает глючные-преглючные!
А-модель, рекомендую! )
9 Янв 2005 00:19
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
Grethen
Вау, какие мудрые дюмки на этом форуме
9 Янв 2005 00:53
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 197/0
|
7 Янв 2005 18:17 rebekka сказал(а):
Никак не могу определить сенсор я или интуит? Кажется что всего во мне понемногу. Может быть существуют еще какие-нибудь тесты и описания?
Ребекка, Вы когда едите? Когда чувствуете, что уже голодны, когда кормят или когда приходит время (чай в пять часов)? Если Вы заболели, возможна ли ситуация, что у Вас целый день высокая температура, а Вы этого просто не заметили? Или например близкая подруга говорит: "Что-то ты неважно выглядишь, не заболела ли?", и только после этого Вы и вправду начинаете понимать, что что-то не так. Так бывает?
9 Янв 2005 03:34
|
Adviser
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
А Вы не забыли, Aranciata, что, например, сенсорики - Горькие способны не замечать своих "болячек"? А интуиты Есенины очень даже "знают" про свои болезни? Нет, то что предложено выше это не способ... Скажите, Rebekka, Вам свойственно постоянно уходить в себя, в свои мысли и не замечать, происходящего вокруг? Вы способны задумавшись столкнуться с фонарным столбом? А со стороны Вы производите впечатление человека с отрешенным взором? Что для Вас зримее Ваши ощущения от внешнего мира или Ваши предчувствия, фантазии?
9 Янв 2005 15:39
|
Vailor
"Драйзер"
Сообщений: 34/0
|
7 Янв 2005 20:06 alex14san сказал(а):
rebekka
вау! дюмка! привет!
если не сложно, ответь на вопросы, ответы на которые помогут точнее разобраться в твоем ТИМе.
1) танцевать любишь? а расскажи что тебя в этом привлекает? как ты чувствуешь танец?
2) как ты готовишь? насколько важны тебе рецепты, или тебе проще готовить "на глазок"?
3) ты пришла к врачу и тебе поставили диагноз который не соответствует твоим ощущениям, чему ты скорее поверишь - своим ощущениям или доктору?
4) компания близких тебе людей сидит угрюмая, скучная, как ты на это отреагируешь? что почувствуешь? как поступишь? сможешь их растормошить? как ты будешь это делать?
5) можешь ли ты инициировать ссору? если да, то зачем ты будешь это делать? кто будет первым мириться если ты поссорилась и почему?
6) ты ленивая? как относишься к своей лени? что обычно говорят об этом твои знакомые и близкие?
О, и я попробую. :-)
1- Танцевать не умею, следовательно не люблю.
2- на глазок, конечно, если что, сам виноват :-)
3- я у врача, нонсенс. :-)
4-можно купить коньячёк и дело пойдёт. :-)
5- могу, если обидели. первым скорее всего не буду.
6- ленивый. говорят, что я тюлень. :-)
10 Янв 2005 01:20
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 205/0
|
9 Янв 2005 03:39 Adviser сказал(а):
А Вы не забыли, Aranciata, что, например, сенсорики - Горькие способны не замечать своих "болячек"? А интуиты Есенины очень даже "знают" про свои болезни?
Вообще-то речь идет о Дюмке с  !!! в ведущем блоке, причем здесь Горький? Думаю, Есенин все же отвечал бы на этот вопрос немного не так, как Дюма.
9 Янв 2005 03:39 Adviser сказал(а):
Вы способны задумавшись столкнуться с фонарным столбом?
На это способны Гюго через одного, если куда-то с энтузиазмом несутся 
9 Янв 2005 03:39 Adviser сказал(а):
А со стороны Вы производите впечатление человека с отрешенным взором?
Вот уж чего не скажешь о Есенине, так это что он производит впечатление человека с отрешенным взором. Так что это тоже не способ 
А где же сама Ребекка?
10 Янв 2005 03:22
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 34/0
|
TO Vailor
Класс Драйзер - программер. Я тоже был, да скучно стало да и денег много не приносило. По моим заметкам Драйзеры администраторы классные(не сетевые и не комп.)А не Штирлицы и Максимы.(Последних двоих за жизнь знал - самодуры ужасные- ИМХО). Только направлять нужно в определенные моменты. А так красота. Ни каких тебе заподлянок, все чисто и открыто. Делится любит. Попадешь в "его команду", пол дела в жизни сделал
10 Янв 2005 03:48
|
rebekka
"Дюма"
Сообщений: 2/0
|
7 Янв 2005 19:31 RWinner сказал(а):
опиши пожалуйста своими словами какую-нибудь интересную книгу. вкратце. что именно для тебя является показателем того, что автор пишет хорошо? если он пишет хорошо, то как ты это ощущаешь в своём сознании?
Мне очень нравится книга А. Дюма "Граф Монте-Кристо". Для меня главное в книге - увлекательный захватывающий сюжет, от которого невозможно оторваться. Нужно чтобы книга вызывала какие-либо эмоции: восторг, страх, удивление, возмущение.
10 Янв 2005 11:05
|
rebekka
"Дюма"
Сообщений: 3/0
|
7 Янв 2005 20:18 Vera0305 сказал(а):
Ольга, представьте себе такую ситуацию: вы приходите на работу, а на вашем столе сидит молодой человек, болтает ножками и мило так щебечет по телефону...
Ваша реакция?
Я наверное, очень удивлюсь тому, что он там находится и спрошу: "Вы что здесь делаете?" ну и вежливо попрошу его удалиться и намекну что это мой рабочий стол и мне не нравится видеть на нем посторонних.
10 Янв 2005 11:36
|
Inventor
"Дон Кихот"
Сообщений: 250/0
|
9 Янв 2005 03:39 Adviser сказал(а):
.... что, например, сенсорики - Горькие способны не замечать своих "болячек"? А интуиты Есенины очень даже "знают" про свои болезни? Нет, то что предложено выше это не способ...
Очень грамотное замечание.
Наверно фокус в том, что это надо рассматривать не как дихотомию, а как тетрахомию    . И пробивать на каждую конкретную функцию. ощущений ведает левое полушарие, а правое. Конечно, раскачка идет подсознательной "тени". И нужно пробивать не только на сенсорику ощущений, как человек чувствует вкус , но и на то, сможет ли он сосредоточить силу в конкретной точке, и знать как надавить .
Типировал одну даму, по вкусовым ощущениям, как-то размыто( получше интуита), зато знает как "надавить", "продавить" . Следующие ее ответы меня не удивили, она - Драйзер(хотя понравилось ей быть Штиркой).
И еще. Рациональные интроверты - Аудиалы(приоритет приёма информации речевой). А иррациональные интроверты - Тактилы(приоритет ощущений на себе.) Вот и разница в "болячках" у Макса и Есенина.
По поводу танцев.
Я - Дон! Занимался дискотекой, танцевать - "научился" (хотя с трудом), и какой-нибудь брейк или хаус станцуюю запросто. Но танец живота, как это делают для меня загадка. Музыка не пугает пока я один, здесь импровизация. Но с партнершей могу и ноги оттоптать, не могу быть ведомым.
10 Янв 2005 12:14
|
Inventor
"Дон Кихот"
Сообщений: 251/0
|
9 Янв 2005 23:05 rebekka сказал(а):
Мне очень нравится книга А. Дюма "Граф Монте-Кристо". Для меня главное в книге - увлекательный захватывающий сюжет, от которого невозможно оторваться. Нужно чтобы книга вызывала какие-либо эмоции: восторг, страх, удивление, возмущение.
А не могли бы вы рассказать, чем вам понравился главный герой книги. (поподробней)
Фильм "Граф Монте-Кристо" выходил в разных версиях, с разными актерами. Какой фильм вам больше понравился? Какие актеры соответствуют вашему представлению и почему?
10 Янв 2005 12:25
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 36/0
|
Как по мне Узник замка ИФ классная вещь. Больше нравится советская версия(Не помню фамилиию актера)по моему там Градский озвучку делал. Про сюжет - ИСТОРИЯ О ТОМ ЧТО БЫВАЕТ ЕСЛИ ИНТУИТА МНОГО ЛЕТ ИСПЫТЫВАТЬ НА ЧЕРНУЮ СЕНСОРИКУА французкий вариант не нравится (слащавый там герой какой то).
10 Янв 2005 14:16
|
Adviser
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
Вообще-то речь идет о Дюмке с !!! в ведущем блоке, причем здесь Горький? Думаю, Есенин все же отвечал бы на этот вопрос немного не так, как Дюма.
На это способны Гюго через одного, если куда-то с энтузиазмом несутся
Вот уж чего не скажешь о Есенине, так это что он производит впечатление человека с отрешенным взором. Так что это тоже не способ
Я прошу прощения, но все же "ветка" в форуме называется "Как отличить сентора от интуита?", а не конкретно Дюму от Есенина.
Мои дуалы везде поспевают, но со столбами не сталкиваются! 
Немало Есениных производят впечатление именно таких людей. А какими Есениных видите Вы, Aranciata? Все время легкими и веселыми?
10 Янв 2005 14:32
|
EugeneEliseev
"Габен"
Сообщений: 195/0
|
10 Янв 2005 02:32 Adviser сказал(а):
Мои дуалы везде поспевают, но со столбами не сталкиваются!
Не удержусь, вставлю.
Мой хороший друг (Гюг) зашивал себе лоб, раз врезавшись в железную трубу, торчавшую из машины. 
Только раз, правда.
Вообще не очень правильно определять сенсорность по степени ловкости человека или, например, по любви к танцам и экстриму, или по аккуратности в обращении с отсрыми предметами.
Это все следстивия, а не причины.
Я, как пример, не обладаю ни круглой ни медвежьей фигурой. Координация движений не идеальна. С внешним видом своим особо не напрягаюсь.
Смотреть нужно на то, насколько адекватно и полно воспринимается человеком "чувственная" информация.
Если я, копаясь в железках, оцарапаюсь, то скажу: "Блин, как я мог?".
Интуит или ничего не скажет, или скажет: "Ой".
И т. д.
10 Янв 2005 20:34
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 296/0
|
10 Янв 2005 08:34 EugeneEliseev сказал(а):
Не удержусь, вставлю.
Мой хороший друг (Гюг) зашивал себе лоб, раз врезавшись в железную трубу, торчавшую из машины.
Только раз, правда.
Вот видите, Вы сами же и ответили - только раз. Ведь расшибал себе лоб хоть раз в жизни каждый. И синяки ставил на коленках - как же без этого?
А что Вы скажете о человеке, для которого врезаться во что-то в "задуманном состоянии" - в порядке вещей, у кого синяки на коленках и локтях не сходят почти никогда, потому что постоянно "врезаюсь" в углы и предметы мебели? Правильно, совершенно точно - интуит .
Вообще не очень правильно определять сенсорность по степени ловкости человека или, например, по любви к танцам и экстриму, или по аккуратности в обращении с острыми предметами.
Согласна, я тоже люблю танцы, прекрасно чувствую ритм и люблю имповизировать, люблю экстрим. И с острыми предметами обращаюсь вполне аккуратно.
Да и кушать готовлю хорошо (почему-то всегда это ставят в заслугу сенсорикам). Причем, не люблю готовить по рецептам, предпочитаю по ходу действия добавлять ингридиенты и специи, которые сыплю я всегда "на глаз". Интуитивно .
Это все следстивия, а не причины.
Смотреть нужно на то, насколько адекватно и полно воспринимается человеком "чувственная" информация.
А можно немного попонятнее? Пример Вы ниже приводите совершенно восхитительный, но что хотели сказать именно этой фразой - насколько адекватно и полно воспринимается человеком "чувственная" информация. Имеется в виду какая информация - тактильная? Но дело в том, что сенсорной информацией можно считать и видео, и аудио информацию.
Если я, копаясь в железках, оцарапаюсь, то скажу: "Блин, как я мог?".
Интуит или ничего не скажет, или скажет: "Ой".
О, да, здорово! Я, действительно, скажу "ой" . Причем, у меня даже мысли не возникнет, что произошло что-то необычное - так, в порядке вещей, между делом.
11 Янв 2005 05:33
|
rebekka
"Дюма"
Сообщений: 4/0
|
10 Янв 2005 00:25 Inventor сказал(а):
А не могли бы вы рассказать, чем вам понравился главный герой книги. (поподробней)
Фильм "Граф Монте-Кристо" выходил в разных версиях, с разными актерами. Какой фильм вам больше понравился? Какие актеры соответствуют вашему представлению и почему?
Вообще книгу я читала давно, главный герой мне понравился своей целеустремленностью, тем, что он изо дня в день скреб стену, чтобы выбраться на свободу. Нравится то, что он верил в то что будет освобожден. Еще очень интересно и ярко представлены в книге описания тюрьмы, темницы, переживания людей, их идеи. К сожалению фильм не смотрела.
11 Янв 2005 11:29
|
rebekka
"Дюма"
Сообщений: 5/0
|
8 Янв 2005 15:34 Aranciata сказал(а):
Ребекка, Вы когда едите? Когда чувствуете, что уже голодны, когда кормят или когда приходит время (чай в пять часов)? Если Вы заболели, возможна ли ситуация, что у Вас целый день высокая температура, а Вы этого просто не заметили? Или например близкая подруга говорит: "Что-то ты неважно выглядишь, не заболела ли?", и только после этого Вы и вправду начинаете понимать, что что-то не так. Так бывает?
Aranciata, я ем тогда когда чувствую что голодна, когда приходит время. Я обычно ощущаю что и где болит, могу определить даже небольшую температуру. Я стараюсь чувствовать свой организм.
11 Янв 2005 11:35
|
EugeneEliseev
"Габен"
Сообщений: 197/0
|
10 Янв 2005 17:34 Mavka сказал(а):
Вот видите, Вы сами же и ответили - только раз. Ведь расшибал себе лоб хоть раз в жизни каждый. И синяки ставил на коленках - как же без этого?
Согласен. Очень ловкий толстячек тот гюг. Просто вспомнился эпизод.
А что Вы скажете о человеке, для которого врезаться во что-то в "задуманном состоянии" - в порядке вещей, у кого синяки на коленках и локтях не сходят почти никогда, потому что постоянно "врезаюсь" в углы и предметы мебели? Правильно, совершенно точно - интуит .
Скажу. Просто говорить о различии между причиной и следствием приходится в сложных случаях.
Например, когда обсуждается кто-то вроде Арни Шварценеггера... ну давайте докажите мне, что он сенсор на основании фигуры или ролей в фильмах.
А можно немного попонятнее? Имеется в виду какая информация - тактильная? Но дело в том, что сенсорной информацией можно считать и видео, и аудио информацию.
Разумеется. Слово я ненароком такое подобрал, к себе близкое.
Сначала хотел написать: "информация, полученная от органов чувств".
А сказать хотел то, что всем нам приходит одинаковое количество информации и энергии.
Просто по-разному ее воспринимаем (полнота и адекватность), уж извините за банальность.
Не думаю, что у сенсора плотность нервных рецепторов на коже или на сетчатке глаза больше, чем у интуита.
11 Янв 2005 11:48
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 77/0
|
10 Янв 2005 23:35 rebekka сказал(а):
я ем тогда когда чувствую что голодна, когда приходит время. Я обычно ощущаю что и где болит, могу определить даже небольшую температуру. Я стараюсь чувствовать свой организм.
rebekka
а в начале темы я 6 вопросов написал, можешь на них ответить?
11 Янв 2005 12:00
|
rebekka
"Дюма"
Сообщений: 6/0
|
7 Янв 2005 20:06 alex14san сказал(а):
rebekka
вау! дюмка! привет!
если не сложно, ответь на вопросы, ответы на которые помогут точнее разобраться в твоем ТИМе.
1) танцевать любишь? а расскажи что тебя в этом привлекает? как ты чувствуешь танец?
2) как ты готовишь? насколько важны тебе рецепты, или тебе проще готовить "на глазок"?
3) ты пришла к врачу и тебе поставили диагноз который не соответствует твоим ощущениям, чему ты скорее поверишь - своим ощущениям или доктору?
4) компания близких тебе людей сидит угрюмая, скучная, как ты на это отреагируешь? что почувствуешь? как поступишь? сможешь их растормошить? как ты будешь это делать?
5) можешь ли ты инициировать ссору? если да, то зачем ты будешь это делать? кто будет первым мириться если ты поссорилась и почему?
6) ты ленивая? как относишься к своей лени? что обычно говорят об этом твои знакомые и близкие?
Привет Алекс. Отвечаю на вопросы:
1. Танцевать я люблю. Когда слыщу заводную музыку, то хочется танцевать. Люблю как быстрые так и медленные танцы. Танец для меня это наверное способ выразить свои эмоции и настроение.
2. Готовлю обычно все четко по рецептам, на глазок не люблю готовить.
3. Если врач авторитетный, то поверю ему, а если врач плохой, то пойду к другому, чтобы сравнить диагнозы.
4. Если у меня есть настроение, то я попробую растормошить, например, что нибудь рассказать, если настроения нет - буду сидеть угрюмо вместе с ними.
5. я могу инициировать ссору, но делаю это очень редко, если совсем все достало. Насчет примирения - смотрю по ситуации. Выжидаю определенное время, и если человек не идет на контакт, звоню первая.
6. Да, я ленивая. К своей лени отношусь плохо. Считаю что она тормозит мою жизнь. Если бы не лень, возможно у меня была бы более интересная, насыщенная жизнь.
11 Янв 2005 12:27
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 79/0
|
rebekka
попробую аргументировать свою версию. при типировании я пользуюсь аспектами и функциями, и оцениваю уверенность человека по каждому аспекту и "звучание" функций.
вся информация которую обрабатывает человек делится на 8 аспектов, прочитать про них ты можешь по ссылке "соционика" сверху страницы. нас сейчас интересует 2 аспекта, БИ - это интуиция времени, ориентация во времени, вопросах "быстро-медленно" например, ну и во времени вообще. также БИ дает глубокий внутренний мир, мечтательность. и аспект БС, сенсорики ощущений, к которым относят ощущения тела, вкуса, еду, уют, комфорт, мягкость.
отличия Дюмы и Есенина в том, что один из этих аспектов в ролевой а другой - в базовой функции. базовая - это область полной уверенности человека. ролевая - это функция стремления соответствовать нормам общества, по ней хочется быть не хуже других.
меня сначала смутило слово "стараюсь" в фразе "стараюсь чувствовать свой организм", и поскольку чувствование своего организма - это аспект БС, то "стараться" - это скорее звучание ролевой фукнции Есенина а не базовой Дюма. а аспект времени прозвучал уверенно, "когда приходит время", без тени сомнения.
разделение танцев на быстрые и медленные - тоже аспект БИ.
ответы вопрос про готовку с базовой и ролевой БС звучат по-разному, базовая БС уверена во вкусе, ей не нужны какие-либо рецепты, белый сенсорик может покидать абы-чего в кастрюлю, насыпать приправ несовместимых согласно рецептам, и получается все равно вкусно. у дюмы БС 4-мерная, это область свободного творчества. у есенина БС 2-мерная, ориентируется лишь в личном опыте и нормах, правилах, к которым относятся и рецепты.
то же касается и врачей - базовый БС уверен в ощущениях своего тела, и мнение врача для него мало что значит, как кто-то другой (пусть и врач) может лучше дюмы чувствовать что у нее болит?
ответ на 4й вопрос однозначно толковать не могу, но версии Есенина он не противоречит.
5й вопрос обычно используется на выявление знака "минус" в аспекте БЭ, этики отношений, и сами ссорятся чаще именно минусовые БЭ. у Дюмы БЭ с плюсом, а у Есенина с минусом, что получается еще одним аргументом.
также в этом ответе прозвучало много слов аспекта БИ, "очень редко", "выжидаю определенное время".
в ответе про лень опять же прозвучала БИ, "тормозит", а также ограничительная функция Есенина - ЧИ, интуиция возможностей, куда относится и восприятие интересный человек, вещь, жизнь или нет: "более интересная, насыщенная жизнь".
в сумме твои ответы сильно говорят за версию Есенина а не Дюма, но и 100% точности такое типирование через интернет не дает. а в модель ТИМа Дюма некоторые ответы не вписываются.
11 Янв 2005 13:09
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
7 Янв 2005 20:50 donojek сказал(а):
Конечно сомневаюсь меня столько раз перетипировали, что аж интересно стало кто ж я на самом деле.
Тут наверное встанет вопрос зачем?
Что бы точно знать какие стороны сильные а какие слабые. Может я вообще этиком окажусь. А я все в "деловую колбасу играю"
Почитав Ваши тексты (у вас аж 70 постов!), можно смело отмести версию этики.
Привожу пример (тема «Частная школа»):
«Идею вашу понимаю и поддерживаю.
Но давайте будем реалистами. Напишите количество учеников в будущей школе, примерный оклад учителям, предполагаемую цену обучения(то что плата будет не сразу во внимание не принимайте). Я вам примерное развитие опишу (в фин. плане). Тут на самом деле вариантов море. И начинать (если дойдет до этого) придется не со школы. И не забывайте, что то что не приносит прибыли обречено(и гос. учереждения не исключение - у них просто это растянуто во времени)».
Это могли написать Джек и Штирлиц.
На Штирлица "работает" плюсовая логика: «море вариантов», «начинать придется не со школы».
А вот этот пост (тема «Социотип и самоопределениу») очень джековский:
"В плане получения образования - хватит, натерпелся. И какой садист придумал по 45 и 90 минут за партами сидеть. Это когда жизнь буквально убегает».
Помните героя Джека Лондона, у которого было прозвище «Время не ждет»? (Насколько я помню, рассказ так и называется – «Время не ждет»)
Почему это так у Джека?
Дело в том, что Джек по Рейнину – уступчивый. Кто такой уступчивый?
Цитирую по работе «Наполнение признаков Рейнина. Результаты практических исследований». Авторы: рабочая группа при лаборатории междисциплинарных исследований ИБ и ЛЧ, С-Пб (можно поискать в рубрике «Исследования петербургских социоников»:
«У уступчивого во внутреннее пространство (то есть то, чем уступчивый не может поступиться), попадают ресурсы, а интересы являются объектом для манипуляций».
Так вот: именно у Джеков основной ресурс – время. Можно сказать, что это основной джековский пунктик. Если он вынужден терять время, его, бедного, аж колотит от обиды и возмущения. 
Еще один пример на эту же тему («Мой друг конфликтер»):
«Оно-то понятно, что со своей точки зрения он делает все правильно, но я при этом просто в ступор впадал. Успевал за день сделать 10 разных дел, а он 2 – 3».
Кстати, а Вы пытались самотипироваться по признакам Рейнина?
Очень интересно, например, поанализировать тексты Ваших постов на предмет «статики – динамики»: какие глаголы Вы употреблятете чаще – совершенного вида, или несовершенного, складывается ли повествование в связный рассказ, или Вы разбиваете его на эпизоды и т. п.
Если заинтересуетесь, пишите. Попробую еще поанализировать.
13 Янв 2005 07:26
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 73/0
|
Конечно интересно, только я не помню какие глагол ы совершенного, а какие несовершенного. Пишу как прийдтется, из головы. А описания больше к динамику подходят:
Гуленко В. В.
1. Полярность "статика-динамика"
В общем смысле эта полярность означает альтернативную ориентацию либо на место (пространство) — это будет полюс статики, либо на время — это полюс динамики. Категории пространства и времени как важнейшие априорные формы мышления подробно исследовал еще И. Кант в своей "Критике чистого разума". Он их противопоставил как протяженность и длительность.
Дело в том, что статики больше зависят от места, чем от времени, динамики же — наоборот. Наполнение пространства предметами характеризует поведение статиков так же, как динамиков — насыщение времени событиями. Статики не терпят вокруг себя пустого пространства — тут же заполняют его имеющимися под рукой вещами. Динамики не выносят пустого времени — скуки, безвременья, длительного пребывания в одном и том же состоянии. В известном смысле статики могут быть названы людьми места, а динамики — людьми времени.
А теперь рассмотрим эту полярность по отдельным уровням коммуникации.
1.1. Интеллектуальный уровень.
Здесь статика противостоит динамике как мышление фрагментарно-аналитическое мышлению ассоциативно-синтетическому.
Анализ, как его трактуют в большинстве источников, — это разделение целого на фрагменты, четко отграниченные друг от друга. Смысл аналитической деятельности в прокладывании границ. Синтез же сродни ассоциативности, под которой понимают сочетательность, т. е. объединение двух или нескольких понятий нечеткой, но быстрой связью, когда одно из них, появившись, тотчас вызывает в сознании другие. В результате образуется целостный синтетический образ со стертыми внутренними границами.
Абсолютизация динамического полюса мышления легла в основу объяснения природы психических процессов в теории ассоцианизма. Сначала Аристотель выдвинул идею о том, что спонтанные образы сознания могут настолько тесно сближаться между собой, что образуют на основе смежности, сходства или контраста множественные ассоциации. Затем Дж. Локк утверждал, что идеи любой степени сложности возникают в процессе ассоциирования простых ощущений. При этом ассоциации идей он противопоставлял чисто смысловым связям, которые, по его мнению, вторичны.
И, действительно, эйдетика доказала, что при помощи визуальных ассоциаций можно связать в уме все, что угодно. Вот некоторые из эйдетических техник запоминания. Они вошли в употребление еще в древности.
Древнеримский оратор Цицерон для заучивания своих речей наизусть пользовался методом "привязки к местности". Он мысленно раскладывал информацию по углам своей комнаты, а затем так же мысленно возвращался в тот или иной угол и извлекал требуемое. Средневековые монахи-доминиканцы, обучаясь риторике, использовали тот же прием. Они брали знакомую им до мелочей дорогу и мысленно проходили по ней, последовательно раскладывая по пути утверждения, которые необходимо было потом изложить перед аудиторией. Выступая, они снова мысленно шли этим путем, "поднимая" разложенные там заранее ключевые понятия.
На динамический полюс человеческого мышления умело бьет и современная реклама. Она преимущественно построена на механизме ассоциаций по смежности (мужественный ковбой рядом с пачкой сигарет) или контрасту (обычный стиральный порошок и рекламируемый). В силу этого на статиков, если судить по критерию побуждения к покупке, реклама влияет гораздо меньше, чем на динамиков. Запоминание у статиков эффективнее тогда, когда материал структурирован более жесткими смысловыми связями. При этом каждое понятие фиксируется в своей ячейке памяти, как в компьютере.
Таким образом, динамики более сильны в операции синтеза (не простого соединения, а слияния через перемешивание), а статики — анализа (не любого разделения, а устойчиво-четкого отграничивания). Известная пара противоположностей дискретность/континуальность гораздо больше связана именно с полярностью статика/динамика, чем с привычной рацио/иррациональностью. Но если это так, в чем же тогда специфика последней дихотомии? Иррациональность означает ситуативность (преобладание контекста над установкой), а рациональность — регулярность (преобладание установки над контекстом).
1.2. Социальный уровень.
Разница между динамическими и статическими типами на этом уровне соответствует противоположности начинателей и завершителей.
Динамики более сильны в начале какой-либо деятельности: они легки на подъем, быстро выходят на режим номинальной активности. Быстрые переходы из прежнего состояния в новое, процесс перемен сам по себе — это их привычная жизнь. Статики лучше подхватывают и продолжают уже начатое — то, что уже приведено в движение. Их необходимо предварительно раскачать.
Однако в процессе деятельности динамиков происходит непрерывная корректировка направленности, своеобразный "дрейф" целей. Из-за этого приоритеты динамиков изменчивы, иерархически слабо соподчинены. Одно желание у них быстро сменяется другим. Для них бывает очень трудно сконцентрироваться на одной какой-либо долговременной цели без внешней поддержки. Сила динамиков не в удержании целей, а в их достижении. Поэтому они более сильны в тактике, а не в стратегии.
Цели статиков фундаментальнее, прочнее. Они всегда знают, чего хотят. Свою направленность умеют удерживать в течение длительного времени. Приоритеты в их жизни и работе выстраиваются сами собой. Главное и второстепенное у статиков хорошо разграничено и редко меняется местами. Получается, что статики более успешны в качестве стратегов, чем тактиков. Что надо делать, они знают гораздо лучше, чем как это делать.
Преобладание динамиков делает любую человеческую группу нестабильной, склонной к перманентным изменениям и очень чувствительной к посторонним вмешательствам. Если же в группе доминируют статики, то быстрые трансформации оказываются невозможными, так как наталкиваются на мощное психологическое противодействие, объясняемое силой инерции их психики. Группа с преобладанием статиков более устойчива, но в то же время и более консервативна.
1.3. Психологический уровень.
Статико-динамическая полярность контролирует степень уравновешенности нервной системы. В целом нервную систему статиков можно считать уравновешенной, а динамиков — неуравновешенной.
С этим связана и изменчивость внутреннего состояния, которое обычно именуют настроением. Настроение динамика, даже если он рационал, может существенно изменяться или колебаться даже по незначительной (с точки зрения стороннего наблюдателя) причине. Будучи весьма зависимым от среды человеком, динамик жаждет добиться полной свободы. С другой стороны, он нуждается в твердой опоре.
Статик в своем психоэмоциональном состоянии довольно автономен. Ему трудно испортить настроение, но не менее трудно и поднять. Для статика нормальным является положение, когда от него кто-нибудь психологически зависим, кому он может дать твердую опору.
У динамиков развито и такое психофизиологическое явление как синестезия — комплексные связи между органами чувств, возникающие опять-таки по ассоциативному принципу. Синхронное восприятие цвета, звука, запаха, вкуса как единого комплекса обеспечивает динамикам особую живость восприятия действительности. Иногда слияние ощущений развито до такой степени, что внутренние образы кажутся неотличимыми от реальности. У статиков, в силу дискретности их психического аппарата, синестезия как регулярное качество если и встречается, то в порядке исключения или лишь на время в результате специальной тренировки.
1.4. Физический уровень.
Статика/динамика на этом уровне проявляется как биологическая противоположность гомеостаз/гетеростаз. Под гомеостазом в данном случае я понимаю постоянство, а под гетеростазом — изменчивость организма и окружающей его предметно-бытовой среды.
Динамики гетеростатичны — склонны изменять свою материальную жизненную обстановку, например, гардероб, интерьер жилья, переставляют мебель в квартире просто ради разнообразия, от скуки. Для статиков эта тенденция нехарактерна. Они с трудом идут на перемены предметной обстановки, к которой привыкли. Делают это тогда, когда проще уступить давлению обстоятельств, чем сопротивляться.
Динамики как типы с изменчивым метаболизмом быстро полнеют, но так же быстро и теряют вес тела — для этого им бывает достаточно попасть в состояние сильного эмоционального напряжения. Для статиков проблема похудения оборачивается другой стороной. Весовая категория у них стабильна: если они уже серьезно потолстели (или похудели), то это надолго. Метаболические процессы в их организме более инертны.
Те же закономерности действуют и в отношении других физиологических параметров, в частности, температуры, кровяного давления, потоотделения и т. п. Например, температура тела у динамиков может колебаться в течение суток даже тогда, когда нет явных симптомов недомогания. При достаточной тренировке динамические типы могут сознательно менять эти показатели в желаемую сторону.
13 Янв 2005 08:14
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 74/0
|
Из той же серии: (тоже Гуленко)
Вихревое мышление
Четвертый когнитивный стиль: мышление синтетическое, позитивное, индуктивное. В этих формах протекает мышление ES (ЭСЭ), SP (СЛИ), PT (ЛИЭ) и TE (ИЭИ). Наиболее подходящее название этого мышления — вихревое, или синергетическое.
Синергетика — это наука о том, как из хаоса рождается порядок. Слово "синергия" в переводе с древнегреческого означает согласованные действия. В настоящее время термин синергетика продолжает дискутироваться. В западных источниках ее именуют теорией хаоса или нелинейной динамикой 9. Для наших целей важно знать, что она занимается так называемыми диссипативными структурами — неравновесными, нелинейными, зыбкими.
Как динамики синергетики мыслят подвижно, с переливами одной мысли в другую, как позитивисты идут к одной точке притяжения, как инволюторы часто поворачивают вспять, перескакивают на предыдущий уровень, что сворачивает поток их мыслей наподобие вихря или изменяющего свои очертания облака.
TE (ИЭИ) словно в калейдоскопе видит причудливые, переливающиеся картины — то наплывающие, то отдаляющиеся. PT (ЛИЭ) мыслит очень экспериментально: ускоренно перебирает в голове множество вариантов и тестирует их на практическую пригодность. ES (ЭСЭ) инициирует социальные процессы, оставляя за собой шлейф мелких эмоциональных завихрений. Мысли "роятся" в его голове, вытесняя друг друга. SP (СЛИ) как бы "лежит в дрейфе" и ждет попутного ветра. Но как только ситуация становится благоприятной, начинается самоорганизация — его мышление быстро запускается, прокручивая поступающую информацию, выделяет наиболее и наименее удачные варианты действий.
7.1.
Характеристика "вихревое" означает самоорганизующееся, движущееся подобно вихрю. Фактически протекает как быстрый перебор вариантов, их апробация и последующий отсев тех, которые не дают результата. В его основе лежит испытательность — продвижение к цели через пробы и ошибки. В определенном смысле его можно сравнить с экспериментом в лаборатории, которой является мозг человека.
Первое преимущество вихревого мышления — живость и естественность. Оно как бы имитирует те процессы, которые реально протекают в природе. Другое его преимущество — вера в успех, везучесть. Синергетиков не смущают временные неудачи и текущие ошибки. Они предпринимают попытку за попыткой, пока к ним, наконец, не приходит удача.
Наибольший недостаток этого мышления в том, что интеллектуальный поиск идет вслепую, а значит, неэкономно. Еще одна трудность — его хаотичность, стихийность. Синергетический интеллект представляет собой некое подобие цепной реакции, которая раскручивает сама себя. При этом срабатывает механизм положительной обратной связи: если вовремя не остановиться, то концентрация усилий поначалу приводит к взрыву, а затем к медленному остыванию.
Синергетический интеллект объясняет явления при помощи субстанциональных причин. Сама субстанция (вещество, субстрат) в силу естественного движения порождает явление. На примере Аристотеля, вещественная причина скульптуры — это глыба мрамора, из которого она была сделана.
7.2.
Вихревое мышление оформилось в самостоятельную парадигму и оценилось социумом по достоинству позже всех, хотя оно самое близкое к природным явлениям. Известно, что в естественных условиях все процессы протекают как круговороты. В свободной экономике, например, действует "невидимая рука рынка" А. Смита: происходят циклические колебания спроса и предложения, которые и порождают естественную цену товара.
Изучая биологическую эволюцию, Ч. Дарвин открыл, что ее источником является борьба за существование и выживание наиболее приспособленных организмов. Главный двигатель такой "эволюции" как раз инволюция, так как, во-первых, фокус событий смещается на случайную изменчивость и, во-вторых, нет промежуточных звеньев между видами, они возникают не плавно, а скачком.
Действительно, биологическая самоорганизация начинается с мутаций — внезапного, непредсказуемого изменения генетического материала. Это и есть собственно инволюция, которая порождает пульсирующий хаос, тогда как закрепление и тиражирование полезных мутаций — это уже действие эволюции.
Усилить в дарвинизме инвотенденцию, подчеркнуть скачкообразность развития природы пытается так называемая концепция прерывистого равновесия. Ее авторы Гоулд и Элдридж исходят из того, что плавно-поэтапные изменения видов в естественных условиях невозможны. Чтобы выжить, нужны одновременно все органы в рабочем состоянии. Не бывает существ, у которых присутствуют полуплавники-полукрылья, полупальцы-полукопыта и т. п. По этой теории время существования вида делится на две очень неравные по продолжительности стадии. Первая стадия — это стазис, когда с видом длительное время ничего существенного не происходит. И второй период — момент перелома, когда вид очень быстро превращается в другой вид, либо вымирает.
В 20-м веке, как я уже отмечал, вихревой принцип вновь открыла и взяла на вооружение синергетика. Девиз синергетики — порядок через флуктуации. Флуктуации (локальные возмущения системы) являются аналогом биологических мутаций. Порядок в хаотическом развитии сложных социально-психологических систем соционика уловила через закон сменяемости квадр. Однако не надо забывать, что в необратимой сменяемости квадр есть множество инволюционных участков — взрывов, скачков и поворотов. Из-за этого реальная, а не теоретическая кривая эволюции получается зазубренной, петляющей. Своими очертаниями она напоминает пляшущие языки пламени горящего костра.
7.3.
Этот стиль мышления придает психике такие качества, как выносливость, оптимизм. Однако психика синергетиков все-таки менее устойчива, чем у голографистов. Синергетики — типы частично программируемые, но способные сбрасывать неестественные программы. Правда, для восстановления нормальной психической жизни им нужен определенный, а иногда и длительный период проб и ошибок. Жизненные невзгоды, остановка привычного движения вперед плохо сказывается на их мышлении. Срабатывает закономерность: чем ниже скорость, тем хуже самоуправляемость, как при управлении самолетом. Если напор встречного воздуха на аэpoдинамические рули ослабевает, самолет гораздо хуже слушается их.
Лучшая контрмера в подобных ситуациях — положительное самопрограммирование. Оно заключается в оттеснении тревожащих мыслей на задний план и растворении их в положительном сценарии. TE (ИЭИ) перед сном представляет себе приятную картину и снимает таким образом тревожные переживания дня. PT (ЛИЭ) в воображении рисует желаемую цель во всех подробностях и как позитивист со временем выходит на нужных людей и ресурсы. ES (ЭСЭ) просто не думает об ошибках прошлого, и его настроение улучшается само собой. SP (СЛИ) ставит не первое место положительный вариант развития событий и старается уловить момент, когда можно приступать к его реализации.
Часто забывают, что синергетическая составляющая развития делает бесперспективными долгосрочные прогнозы. Американский метеоролог Э. Лоренц образно назвал это явление эффектом бабочки. Бабочка, взмахнувшая крыльями в каком-то штате Америки, может при определенном стечении обстоятельств вызвать ураган где-нибудь в Индонезии. Сложные нелинейные явления непредсказуемы, потому что крохотные начальные влияния приводят порой к огромным последствиям. В обычной жизни это же явление называют эффектом домино. Начальное падение первой костяшки удачным образом влечет за собой катастрофическое падение всего ряда. Начальные действия, совершение которых происходит по вашей воле, определяют, какой из сценариев запустится — пессимистический или оптимистический.
7.4.
Этот тип мышления отражает формируемую ныне синергетическую картину мира. В рамках этой парадигмы в XVIII веке возникла гипотеза Канта-Лапласа о вихревом зарождении солнца и планет из космической пыли.
Синергетическая парадигма направлена против креационизма. Возникновение сложных систем она объясняет самозарождением, а не внешним творением. Вот характерный пример из истории науки. Гипотезу биохимика А. И. Опарина о самозарождении жизни из неживой материи — первичного "бульона" на ранних этапах существования Земли во многом подтвердил знаменитый эксперимент Стенли Миллера, выполненный в 1953 г.
Строго в рамках синергетической парадигмы представляет свое мировоззрение академик Н. Амосов. По его мнению, "эволюция мира объясняется самоорганизацией структур... чудеса возможны, но практического значения не имеют". Он искренне убежден, что материю можно воссоздать в компьютерных моделях.
Синергетика признает решающую роль случая и свободной воли в переходные моменты истории. Поэтому синергетически настроенные ученые рассматривают альтернативные варианты исторических событий. В частности, английский историк А. Тойнби смоделировал такой вариант течения античной истории — если бы Александр Македонский не умер (пессимистический вариант), как бы развивался мир тогда (оптимистический вариант)?
Натурная модель синергетического мышления — турбулентный поток. Турбулентным называется такой поток жидкости или газа, в котором происходит сильное перемешивание его движущихся слоев. Поведение такого потока нельзя предсказать. Предшествующая турбулентности ламинарная фаза потока подчиняется четкой закономерности и соответствует причинно-следственному мышлению.
Для математического моделирования естественных процессов роста обычно используют степенные функции. Такие функции описывают не арифметическую, а геометрическую прогрессию величин. Особенно часто для динамического моделирования привлекается логистическая (S-образная) кривая. Она обязательно заканчивается участком насыщения. Это значит, что самоорганизация не всесильна: дойдя до какого-то предела, она исчерпывает свой импульс движения. Далее надо либо уступить свое место внешней организации, либо затевать новый очаг самоорганизации. Синергетические типы выбирают, конечно, второе.
Синергетически, с учетом инволюции объясняет процесс рождения, роста и гибели этносов Л. Н. Гумилев. Этническая система диктует правила отбора определенного поведения людей. Личности-пассионарии (чудаки, отщепенцы, инакомыслящие-) обеспечивают общество разнообразными мутациями. Социальная система сдерживает их до тех пор, пока не ослабевает по каким-либо причинам (экономический кризис, междоусобные войны, пресыщения благами жизни и т. п.). После этого энергия нового сметает одряхлевшую систему и начинает энергично развиваться на ее месте. Но рано или поздно она состарится сама и вынуждена будет уступить место вызревшей в ее недрах очередной альтернативной системе и т. д.
Это мышление труднее всего дается людям с алгоритмическим осмыслением реальности, так как у них свободному выбору и игре случая противится телеология, судьба, особая роль программиста и т. п. Когда синергетики говорят о скрытом порядке в хаосе, они, если перевести их слова на язык соционики, констатируют, что системно-голографическое мышление, улавливающее свернутые упорядочивающие структуры, является дуальным к хаотически-вихревому.
13 Янв 2005 08:24
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 8/0
|
12 Янв 2005 20:15 donojek сказал(а):
Конечно интересно, только я не помню какие глагол ы совершенного, а какие несовершенного.
Большое спасибо, Donojek, за новую для меня информацию.  Признаюсь сразу: этой работы Гуленко не знаю. Пожалуйста, дайте ее полное название. Попробую разыскать.
Я до нынешнего дня в типировании по признакам Рейнина опиралась на очень короткие статьи Рабочей группы по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБ и ПЧ (Институт Биологии и Психологии Человека), С-Пб "Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент- анализа" и "Наполнение признаков Рейнина. Результаты практических исследований".
Все, что написано у Гуленко про статиков – это действительно про меня.
А вот что дано по статике – динамике в статье «Наполнение признаков Рейнина»:
СТАТИКИ
1. Статик воспринимает окружающую действительность как совокурность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
2. Статик, когда дает описание кого-либо события, склонен обобщать и рассказывать о нем как о типичном среди подобных событий («обычно Новый год я праздную…»).
3. Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется редко).
4. В рассказах статиков преобладают описания состояний, а не действий, процессов; при этом переход из одного состояния в другое осуществляется скачкообразно.
5. Лексика: частое употребление глагалов-связок «быть», «становиться», «являться». Часто используются безличные предложения с модальными глаголами («хотеть», «мочь», «можно сделать» вместо «делаю»), безглагольные конструкции.
ДИНАМИКИ
1. Для динамика текущие события представляют единую слитную последовательность, не распадающуюся на отдельные эпизоды. Сознание динамика ориентировано в большей степени на восприятие непрерывного потока изменений, а не состояний.
2. Динамик, если дает описание какго-либо события, не склонен обобщать, а описывает что-нибудь конкретное («прошлый Новый год я провел…»). При описании как бы сам находится в центре описываемого события, вовлечен в него.
3. В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
4. В рассказах динамиков преобладают описания процессов (того, что происходит, длится, а не того, что уже произошло).
5. Лексика: глаголы действия, не имеющие прямого дополнения («пошел», «сделал», «принес», «сели», «веселились»). В рассказах динамики используют множество смысловых глаголов, выражающих действия рассказчика или других персонажей рассказа и взаимодействие между ними.
Примечание:
Можно попытаться провести аналогию с грамматическими формами построения предложений. Разница между статической и динамической речью аналогична разнице между видами глаголов русского языка: статической речи соответствуют глаголы совершенного вида («я сделал»*), а динамической речи – глаголы несовершенного вида («я делал»**). В английском языке статической речи соответствуют простые времена (indefinite), а динамической – длительные (continuous),
Можно провести и другую (техническую) аналогию: современные цифровые фотокамеры позволяют снимать в двух различных режимах: при помощи одной и той же камеры можно либо делать отдельные кадры, либо записывать цифровое видео. Подобно этому, одни и те же события окружающей действительности фиксируются в сознании людей по-разному: у статика как отдельные кадры (фотографии), у динамика – как непрерывное видео.
_______________________________
* отвечают на вопрос «Что сделать?» (сноска моя, Konny)
** отвечают на вопрос «Что делать?» (сноска моя, Konny)
14 Янв 2005 08:01
|
donojek
"Джек"
Сообщений: 87/0
|
Могу вам на мыло сбросить ссылку на статью
14 Янв 2005 08:08
|
|
