| | Как точно определить логика или этика? |
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 22/0
|
Друзья, просьба помочь! Меня типируют профессионалы в Гексли (В. Новикова, очно)и Джека(Бескова, очно). Болевая у меня скорее от Дона (или вообще нет болевой, все скомпенсировано, пробить трудно). В описании - много от Дона, но по форуму и инструкциям по обращению с Донами - не мое совсем. С Гексли - почти все сходится по описаниям и "инструкциям по обращению", но не моя болевая, + логика почти железная, сильная деловая логика - но есть мнение, что наработанная (компенсированная болевая???).
Как определить, что ТИМно- логика или этика, если и то, и то есть?
Профессионалы, помогите!! Готова разочароваться в соционике, потому что как тут строить интертипные отношения и типировать окружающих, когда чем больше узнаешь - тем хуже типируешь саму себя!
Абсолютно уверена экстравертности, иррациональности и полном отсутствии сенсорики. Но вот этика-логика присутствуют вместе. Что делать?? 
8 Ноя 2005 15:23
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 131/0
|
Добрый вечер,
Можно попробовать...
Хотя после Бесковой, не просто. Я во многом опираюсь на свои ощущения и опыт, но он у меня в реальной жизни, с мимикой, жестами, времененм на раздумья м пр.
Из этих двух типов выбирать очень трудно, мягко скажем - ни чего общего кроме вертности (в общем смысле без деталей).
Если бы Вы сказали Гексли или Дон, Гексли или Наполеон, это было бы просто и объяснимо, а сравнение Гексли или Джек говорит о том, что случай "запущенный". Скорее всего имеет место влияние родителей, которые своими сильными функциями (програм. и творч.) усилили Ваши слабые функции, сделав на них акцент для решения жизненных проблем.
Могу пока только предположить, что в этом случае версия Гексли более вероятна, так как логический родитель вполне мог повлиять на работу болевой БЛ, и оценочной ЧЛ.
Ну это вступление...
1. Порассуждайте на тему моего вступления. Какого влияние родителей в Вашей жизни?
2. Как Вы думаете, что может быть обидно для человека с болевой структурной логикой?
3. Как Вы думаете, что может быть обидно для человека с болевой деловой логикой логикой?
4. Предположим Вам надо уволить (по профес. несоответствию)сотрудницу у которой трое детей, какие слова Вы скажете?
5. Предположим Вы понимаете, что сделка в которую Вас втянули, это обман, как Вы будете рассказывать об этом знакомым?
Пока наверное хватит. Если сразу не почувствую что-то по ответам, то напишу более четкие вопросы, а сейчас хочется посмотреть "ход мыслей"...
9 Ноя 2005 22:22
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 556/0
|
8 Ноя 2005 15:23 sonnaya_sova сказал(а):
Профессионалы, помогите!! Готова разочароваться в соционике, потому что как тут строить интертипные отношения и типировать окружающих, когда чем больше узнаешь - тем хуже типируешь саму себя!
Абсолютно уверена экстравертности, иррациональности и полном отсутствии сенсорики. Но вот этика-логика присутствуют вместе. Что делать??
Определять признаки Рейнина. Но Вы же ничего о себе не рассказали. Как мы можем Вас типировать?
9 Ноя 2005 23:24
|
Selfhood
"Джек"
Сообщений: 10/0
|
9 Ноя 2005 22:23 raniri сказал(а):
Добрый вечер,
Можно попробовать...
Хотя после Бесковой, не просто. Я во многом опираюсь на свои ощущения и опыт, но он у меня в реальной жизни, с мимикой, жестами, времененм на раздумья м пр.
Из этих двух типов выбирать очень трудно, мягко скажем - ни чего общего кроме вертности (в общем смысле без деталей).
Если бы Вы сказали Гексли или Дон, Гексли или Наполеон, это было бы просто и объяснимо, а сравнение Гексли или Джек говорит о том, что случай "запущенный". Скорее всего имеет место влияние родителей, которые своими сильными функциями (програм. и творч.) усилили Ваши слабые функции, сделав на них акцент для решения жизненных проблем.
Могу пока только предположить, что в этом случае версия Гексли более вероятна, так как логический родитель вполне мог повлиять на работу болевой БЛ, и оценочной ЧЛ.
Ну это вступление...
1. Порассуждайте на тему моего вступления. Какого влияние родителей в Вашей жизни?
2. Как Вы думаете, что может быть обидно для человека с болевой структурной логикой?
3. Как Вы думаете, что может быть обидно для человека с болевой деловой логикой логикой?
4. Предположим Вам надо уволить (по профес. несоответствию)сотрудницу у которой трое детей, какие слова Вы скажете?
5. Предположим Вы понимаете, что сделка в которую Вас втянули, это обман, как Вы будете рассказывать об этом знакомым?
Пока наверное хватит. Если сразу не почувствую что-то по ответам, то напишу более четкие вопросы, а сейчас хочется посмотреть "ход мыслей"...
А можно я вклинюсь?
1. Отец хотел сдеалть из меня компьютерщика, но у него не получилось. Он все время придирался, что я все делаю очень медленно, у меня всё валяется. Мать тоже говорила, что у меня всё валяется, беспорядок. Она мне помогала, по мере сил, во всех начинаниях, и мне было очень стыдно перед ней, если я не оправдывал ее надежд.
2. Когда пытаются найти тайный, скрытый смысл в их действиях, когда выражаются "непонятным", т. е. аналитическим языком, поиск Великого Идеала в жизни. Когда пытаются объяснить самоочевидные вещи.
3. Когда его шпыняют, тыкают пальцем на мелкие огрехи, в целом высмиевают плоды его работы, называют неумехой.
4. Честно признаюсь, что она не подходит на должность, попытаюсь утешить, оправдаться, посоветую искать другую, более подходящую, по моему мнению, работу, может быть, даже помогу устроиться на курсы.
5. Смотря какие знакомые. Бывают такие знакомые, которым лучше об этом вообще не рассказывать. Другим расскажу, когда будет кстати, лучше всего в виде вопроса.
PS. Подозрение на Есенина.
10 Ноя 2005 00:56
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 24/0
|
9 Ноя 2005 22:23 raniri сказал(а):
Добрый вечер,
Можно попробовать...
Хотя после Бесковой, не просто. Я во многом опираюсь на свои ощущения и опыт, но он у меня в реальной жизни, с мимикой, жестами, времененм на раздумья м пр.
Из этих двух типов выбирать очень трудно, мягко скажем - ни чего общего кроме вертности (в общем смысле без деталей).
Если бы Вы сказали Гексли или Дон, Гексли или Наполеон, это было бы просто и объяснимо, а сравнение Гексли или Джек говорит о том, что случай "запущенный". Скорее всего имеет место влияние родителей, которые своими сильными функциями (програм. и творч.) усилили Ваши слабые функции, сделав на них акцент для решения жизненных проблем.
Могу пока только предположить, что в этом случае версия Гексли более вероятна, так как логический родитель вполне мог повлиять на работу болевой БЛ, и оценочной ЧЛ.
Ну это вступление...
1. Порассуждайте на тему моего вступления. Какого влияние родителей в Вашей жизни?
2. Как Вы думаете, что может быть обидно для человека с болевой структурной логикой?
3. Как Вы думаете, что может быть обидно для человека с болевой деловой логикой логикой?
4. Предположим Вам надо уволить (по профес. несоответствию)сотрудницу у которой трое детей, какие слова Вы скажете?
5. Предположим Вы понимаете, что сделка в которую Вас втянули, это обман, как Вы будете рассказывать об этом знакомым?
Пока наверное хватит. Если сразу не почувствую что-то по ответам, то напишу более четкие вопросы, а сейчас хочется посмотреть "ход мыслей"...
Дорогая Raniri, спасибо, что откликнулись! Я действительно сама выбираю между гексли и Доном, Джек, несмотря на уверенный вердикт Бесковой - ничего общего. Иррационал я точно. Но она сильно заронила мои сомнения в Гексли потому что сказала, что Гексли не может сделать карьеру, и что логика у меня сильная.
Карьеру я делаю легко и с удовольствием, и главное - вполне успешно. И даже работу свою люблю.
Теперь по вопросам:
1. Влияние родителей? Главное, что мне внушили родители, что если ты классный профессионал, то можешь позволить себе на работе все, и опаздывать. и ходить через день, и мнение свое высказывать - и никто ничего тебе не сделает. (пример академика Сахарова, который позволял себе шутить с властями, покупать на рубли в валютных магазинах, и вообще - потому что был нужен власти как гениальный ученый. А был бы бездарностью - власть бы его уничтожила. )Ну и все. А так активная я была всегда, жили мы бедно, очень хотелось заработать много денег (я понимала, что могу заработать только головой, боьше у меня ничего нет) - и изменить стиль и ритм жизни. Всегда хотела жить не так как родители, а по-другому.
2Для человека с больной структурной логикой будет обидно, если его уволят за проф. несоответствие. (вот в вашем примере про маму троих детей- я представила, если меня увольняют - и именно за проф. несоответствие. Ну кому понравится?. Грубые ошибки по профессии (я юрист) - очень бьют по самолюбию. Но с другой стороны, я же уже большая девочка, понимаю, что выигрывать всегда нельзя. Вообще - я боюсь, что не понимаю разницу между структурной логикой и деловой логикой. Ну- деловая логика- это выстраиваение карьеры. А структурная - образ мыслей, в котором решение принимается не под влиянием чувств, а под влиянием фактов и аргументов? - Да?
Болевая - сознавать, что многие люди умнее тебя? Но это смешно. В детстве - такими вещами еще пробить можно. Но взрослый разумный человек в состоянии с юмором относиться к тому, что он не самый умный? Даже Дон
3. Увольнять мне по жизни приходится. ну не мам с детьми, а мужчин, которые плохо работают. Говорю: пойми сам, твоей квалификации не хватает для этой работы. Хочешь, я могу помочь тебе найти новую? - я могу тебя порекомендовать в другое место, там такие и такие функции, ты потянешь. Еще могу помочь лучше написать резюме. Думай короче. У тебя - 2 недели, а потом я меняю штатное расписание, и тебя отправляю на понижение.
маму с 3 мя детьми по закону даже уволить очень трудно. Жалко при этом ее даже и не больше, чем мужика. Мужику- семью кормить, а у нее муж наверное есть, хотя бы бывший, на детей - денег даст, она им больше времени уделит. Мамаше при необходимости уволить предложу какой-нибудь пакет компенсаций, или перевод на другую работу - с неполным днем, сообщив, что у нас - ненормированный, до 9 вечера, а ей - можно иной график, но зарплата ниже. Зато времени больше.
всегда постараюсь человека убедить, что это и ему самому - лучше.
4. Если сделка, в которую меня втянули - обман. рассказывать либо вообще не буду (стыдно, что сама такая дура, и меня! ну меня! как лоха развели) - и если буду - чтоб их предупредить, скорее расскажу как не о себе - а о ком-то, кто попался. Ну буду скорее ругать собственную глупость, делать выводы. Вряд ли буду обвинять тех, кто этот обман проворачивает. Осуждала бы только тех, кто обманывает убогих старушек, а кто просто обманом промышляет - и взрослых дураков "разводит" - скорее достойны восхищения Зарабатывыают своим умом.(всегда с детства вызывают симпатию герои ОГенри - Джефф Питерс например.
Ответила, как могла. Ну кто я, логик-или этик?
10 Ноя 2005 09:45
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 25/0
|
9 Ноя 2005 23:25 Vladimir_Mironov сказал(а):
Определять признаки Рейнина. Но Вы же ничего о себе не рассказали. Как мы можем Вас типировать?
Дорогой Модератор! Я уже заполняла анкету на этой страничке (несколько месяцев назад, она еще висит)
Проблемиа именно в том, что присутствует и этика и логика - сразу, обе, а что из них приобретенное - не понятно.
Описания полностью почти подходит Гексли, и очень-очень много из Дона (особенно если вспоминать себя в детстве)
Что надо рассказать. чтобы распознать логика-этика?
10 Ноя 2005 09:51
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 26/0
|
Добрый вечер,
Скорее всего имеет место влияние родителей, которые своими сильными функциями (програм. и творч.) усилили Ваши слабые функции, сделав на них акцент для решения жизненных проблем.
Забыла сказать: папа почти точно Дон, мама - скорее всего Достоевский. Папу очень люблю, но лучше - на расстоянии, много похожего, но он как-то совсем бескомпромиссен. С мамой -легче, не хватает только внимания ее к моим проблемам - она вся в себе, ее расшевелить трудно.
10 Ноя 2005 09:59
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 27/0
|
10 Ноя 2005 11:41 vavan сказал(а):
Если это проблема - то конечно выбирайте этику! Логика бы Вам давно подсказала как поступить, чтоб не мучиться.
Ага, я то выберу, а наука как же? На мне отдохнет? И ничем тогда не поможет в формировании гармоничных интертипных отношений? Обидна, а
10 Ноя 2005 12:22
|
Anna_27
"Джек"
Сообщений: 337/0
|
Ну, если считать, что я точно логик, то в ситуации 4., я бы не стеснялась про себя рассказать. Каждый лопухнуться может, что тут такого? Смотря на чем меня поймали, а то я бы еще и с восхищением рассказывала! Но то, что не стыдилась бы рассказать, что это произошло именно со мной-это точно.
А вот, что касается увольнения мамаши с детьми, то не знаю...  Скорее предпочла бы, что бы это кто-то другой сделал. Если, кроме меня некому, мне было бы это ОЧЕНЬ сложно сказать, еще бы пережевывала несколько дней.
Так что наверно, Вы все же не Джек. Кстати Джек и Гек по статике-динамике сразу отличаются. Провертесь. Кстати, сдается мне, что выстраивание карьеры, это как раз не черная логика, а белая. Ну, совсэм бэлая.
10 Ноя 2005 12:48
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 28/0
|
Конечно, предпочла бы чтобы кто-нибудь другой неприятную работу выполнял. Но если больше некому - тоже пережевывала бы несколько дней, и тоже ОЧЕНЬ сложно. Ну это садистом надо быть, чтобы не переживать. Всем же хочется казаться справедливым и хорошим в глазах сотрудников.
10 Ноя 2005 16:13
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 29/0
|
В тему к увольнениям (это действия кстати логика или этика?):
О психотехнике общения:
Английский директор фирмы, истинный джентльмен, увольняет секретаршу с работы.
- Мадам, вы настолько великолепно справляетесь со своими обязанностями, что я не знаю, что бы наша фирма делала бы без Вас. Но с понедельника мы все-таки попробуем…
11 Ноя 2005 14:31
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 132/0
|
10 Ноя 2005 09:45 sonnaya_sova сказал(а):
Я действительно сама выбираю между гексли и Доном, Джек, несмотря на уверенный вердикт Бесковой - ничего общего.
Здравствуйте!
Напишу сначала об ощущениях: ответы для меня очень понятные, возникает образ человека с которым мне было бы лекго построить отношения. Очень субъективно чувствую черты дуала.
Поясню про логику: если не углубляться в теорию, то деловая логика - это умение принимать решения на уровне выгодно-не выгодно и обосновывать свое решение с этих позиций, а структурная логика наоборот - это умение создавать правила, которые помогают принимать решения на уровне правильно-не правильно, т. е. соответствуют правилам по данной ситуации. Деловой логик принимает решение, а потом по него формирует обоснование, а структурный логик из сформированного обоснования принимает решение. Деловая логика экстравертная, а структурная интровертная по методике формирования решения.
О проф-сии: Я тоже юрист, т. ч. очень приятно познакомиться. Есть ли у Вас судебная практика? Интересно, как Вы ведете себя в процессе, когда судья Вас торопит с ответом и правовым обоснованием, и как Вы реагируете, когда противоположная сторона обвиняет Вас во лжи?
(это уже вопросы для типирования)
С типом пока ни чего определенно сказать не могу.
Вопросы:
Опиши портрет идеального руководителя.
Что такое правильная организация работы (дисциплина, инструкции, отчеты и т. д.)?
В состоянии ли ты правильно организовать работу(для себя и других) или предпочитаешь, чтобы правила установил кто-то другой?
Как Вы реагируете, если Вас просят объяснить свою мысль, выделить главное?
Если Вас торопят, когда Вы говорите и просят говорить короче?
Ваша реакция, если человек явно дает понять, что он к Вам плохо относится, не здоровается и т. д.?
Я больше на эту тему вопросов задавать не буду, это все проверка по линии Гексли-Дон. В слудующий раз напишу вопросы по сенсорике (еде, здоровье), попробуем посмотреть на болевую Джека.
Удачи
15 Ноя 2005 11:36
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 31/0
|
Райнири! Спасибо за дуала - так приятно, что кто-то тебя понимает!! Пошли как-нибудь пить пиво в приятной компании, еще с собой Curry_Mild пригласим, и вы еще кого-нить социанутого? В реале поболтаем?? Как вам пятница? Приезжайте к нам из Питера! (в принципе шучу - но выражаю свою симпатию, как умею).
По ответам:Судебная практика есть, но не очень богатая. Когда судья задает вопрос и торопит - ответ всегда готов, я тщательно готовлюсь к процессам (у меня для этого целый штат), предмет знаю хорошо, и отвечаю быстро. Ну если спросят, о чем не знаю - скажу- не знаю, или совру (это смотря о чем спросят)Противоположная сторона меня еще во лжи не обвиняла, ну наверное раньше - могла бы эмоционально среагировать, сейчас мудрею - скорее буду специально провоцировать конрагента на неадекватные эмоциональные выходки чтобы судья увидел, насколько я хороша, мила, интеллигентна и еще с судьей так перемигнуться - ну, типа, видите - с кем нам приходится работать...
А последнее время сужусь обычно с Госорганами - и там представителю, вобщем - все равно от результата зачастую, и я стараюсь с ним еще перед заседанием догвориться - ну, типа - понимаете - мы тут и тут правы, вы что хотите - давайте компромисс найдем - и договориваемся.
Портрет идеального руководителя:
1. он хоть в чем-то лучше меня, мне есть чему у него учиться
2. он меня понимает, он мне дает стратегические задачи, а в тактику лезет только тогда, когда я его прошу о помощи
3. он меня поддерживает, когда мне трудно, он меня хвалит - публично, а ругает - наедине
4. Он вообще хвалит! Заслуженно, но часто!
5. Платит хорошо(не жадный)
Честно, не знаю., что такое правильная организация работы
По идее - некая система, которая может функционировать вне зависимости от того, что отдельные персоналии внутри - исчезли или заменились. То есть действительно: есть стратегия, есть мелкие тактические планы, в русле стратегии, есть промежуточная сверка результатов (по системе отчетов). А также ответственность и полномочия - связаны неразрывно, и оптимально распределены.
Но такого никто еще не достиг!!! Но я вот, как руководитель, к этому стремлюсь. Мне вот как раз вечно воплощению логической системы мешает человеческий фактор: я вечно учитываю, что А. отличный профи, но не может писать отчеты, а В - медлителен, зато напишет отчет и за А. тоже. И все летит нафиг. Но я над собой и системой работаю.
И еще: я вот сейчас на работе реализую конкретный большой проект - и четко бью его на маленькие части. Мне удобнее быстро продемонстрировать некий промежуточный результат, а не строить далеко идущую стратегию - а потом опять перестраивать. То есть: направление - и мелкие шаги.
О чем это я??
Правила я буду скорее устанавливать сама, ну мне иногда дают разумные подсказки (мой почти идеальный руководитель) - и я применяю. Но мне не навязывают. Что мне неприемлемо - не внедряю. Сама почему -то когда внедряю жесткие правила - извиняющимся тоном, и обычно ссылаясь на пожелание руководства. Мне почему-то очень хочется выглядеть таким демократом, а когда работа требует жесткости - ссылаюсь на вышестоящих.
Когда просят объяснить мысль - объясняю, еще раз другими словами, потом перехожу на короткие рубленые фразы. Иногда даже рисую схему. Но это - работа.
Не люблю когда торопят и просят говорить короче. Знаю этот свой недостаток - поболтать люблю. Иногда захлебываюсь в ненужных подробностях, оценках, высказывании собственного мнения, и т. п. Ну как действую- стараюсь говорить покороче
Если человек плохо ко мне относится - все зависит от того, насколько мне этот человек дорог, близок или нужен (по работе)
Если кто-то родной - начну приставать с вопросами : что случилось, нет, ну ты мне скажи. Может сплетня какая (у меня уже такое бывало, когда мой близкий получал дурацкие смс - и думал, что это я шучу. И обиделся. А я ни при чем совершенно!!! И что теперь - молчать???
Если мне человек пофигу - ну и не буду обращать внимания.
Если тоже не нравится, но нужен по работе - буду вежлива подчеркнуто, и наверное сделаю что-то полезное ему по работе (чужими руками, мне должность позволяет) - чтобы если уж он там и недоволен, но когда мне понадобится мне было чем его шантажировать (типа: вот мы вам делали, а вы нам - давайте!)
Райнири, представляете, Миронов меня назвал интровертом. Важно ли то, что я вот других экстравертов в одном со мной пространстве совсем плохо выношу? Для жизни мне точно нужны интроверты? Но от людей да, устаю, очень выборочно общаюсь. у меня вовсе не толстая записная книжка, как д. б. у Гексли... Я предпочитаю общаться близко и откровенно - но только с приятными и близкими.
Очень жду ответа!
16 Ноя 2005 18:27
|
Victoria62
"Штирлиц"
Сообщений: 542/0
|
Если позволите вмешаться, то вспомните, что в соционике и психологии под одними и теми же словами экстра- и интроверт понимают совершенно разные вещи. Это не общительность. Это "направление" ваших интересов - внутрь, в себя (интро) или наружу, к людям, к знаниям и проч. А я, Штирлиц, жутко устаю от большого количества людей, хотя и являюсь экстравертом. Подруг задушевных очень мало, и в записной книжке в основном только нужные телефоны. Отдыхаю и расслабляюсь в одиночестве. Как мелькало в соционической литературе, экстраверт-логик очень близок к интровертам (по поведению). Может, это поможет Вам сориентирваться?
16 Ноя 2005 21:34
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 133/0
|
Добрый вечер!
Да простят меня авторитеты - с моей точки зрения Вы точно Гексли. Я конечно сейчас вопросы на сесорику напишу, но по  и  такой получается совешенно нормальный Гексли!
Вы не написали ни чего что бы шло в разрез с типными качествами, даже придраться ни к чему не могу.
Я принадлежу к тому счастливому сообществу, которое называется "дуализированный тип". У меня муж Гексли и партнер по бизнесу (юридическому) женщина Гексли. И общаемся мы все уже 10 лет. Поэтому у меня к Гексли свое особое отношения, для меня лучше типа нет.
За приглашение на пиво, спасибо, может быть и удасться когда-нибудь. В Москве бываю, но часто утром приезжаю, а вечером уезжаю или так устаю, что вечером еле до гостиницы доезжаю. Пообщаться было бы очень интересно. Москву очень люблю, чувствую там себя очень уютно, и отношение Москвичей к Питерцам нравиться, у меня проблем не было ни когда. У нас в пятницу и субботу во всех клубах москвичи. Очень много недвижимости покупают Москвичи, сейчас это модно иметь квартиру в Питере.
Так что соберетесь к нам в Питер, делаю встречное приглашение на встречу в Питере, есть много хороших мест и центр города со всеми его прелестями - это наше главное достояние... сами любим и другим с удовольствием показываем.
Я люблю даже одна гулять по вечернему центру города, там не повторимая атмосфера каналов, мостов, старинных домов и площадей.
Теперь вопросы, а после я напишу небольшое пояснение по моей версии. Могу по мылу выслать мои зарисовки по типу Гексли, но там объем большой, здесь не скопировать.
Вопросы:
Как ты относишься к врачам?
К нетрадиционной медицине и таблеткам?
Как относитшься к разговорам о болезнях?
Как относишься к закаливанию, зарядке?
Если у тебя недомогание, ты можешь понять, что с тобой - начало заболевания или просто усталость?
Как выбираешь еду в ресторанах?
Как тносишься к уговорам что-то съесть в гостях?
Удачи
16 Ноя 2005 22:50
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 32/0
|
16 Ноя 2005 22:50 raniri сказал(а):
Вопросы:
Как ты относишься к врачам?
К нетрадиционной медицине и таблеткам?
Как относитшься к разговорам о болезнях?
Как относишься к закаливанию, зарядке?
Если у тебя недомогание, ты можешь понять, что с тобой - начало заболевания или просто усталость?
Как выбираешь еду в ресторанах?
Как тносишься к уговорам что-то съесть в гостях?
Удачи
Спасибо, Райнири! Ну вот почему так приятно вас читать - если это и есть дуализация, то я наверное ее раньше никогда не чувствовала. И ваше мнение как дуала для меня ценнее всех выводов!
Очень хочу ваши (или можно на ты?)зарисовки по Гексли - в личку. Спасибо!
Ответы:
1. к врачам не отношусь (первая реакция). Никак - есть хорошие, есть плохие. Особо ходить по ним не люблю, но когда надо - пойду без особого трепета
2. К разговорам о болезнях отношусь плохо. Ну если близкий и надо помочь, или дети болеют - конечно, говорю. ну вот как-то больше и сказать нечего. Естественно обсуждение болезней не люблю - еще накликаешь...
3. к нетрадиционной медицине отношусь с большим любопытством. Но вот бездумно на себе или своем ребенке экспериментировать не дам. Ну вот скорее буду пить какую-то травку, это традиционная или нет? Фиг ее знает Но если совсем прижало - и таблетки тоже могу пить, но у меня от них аллергия. Народные средства применяю, если там простуда, и т. п.
4. к закаливанию и зарядке отношусь резко отрицательно. Даже если это кто-то, а не я применяет. Бррр! представляю сразу дядечку средних лет, обливающегося во дворе многоквартирного дома из ведра, и бегающего трусцой. Герой не моего романа. Сама никогда зарядку не делала, только если вечером - потянуться там, на растяжку... Утром я даже завтракать не могу, какая там зарядка... Лучше гулять на свежем воздухе больше, если уж о здоровье думать. и то-вечером
5. Конечно, могу понять, начало заболевания или просто усталость. Если усталость - хочется спать, или в ванне полежать. А если заболеваешь - все болит, тошнит и т. п.
6. Ой, ну в еде я ничего не понимаю. наверное, предпочитаю то, что уже пробовала, или чей вкус знаком. Экзотику не закажу. Да, то же, что уже ела и нравилось. Точно.
Уговорить меня в гостях что-то попробовать наверное можно, но если не очень доставать. Чуть-чуть из вежливости - да, но незнакомую еду не люблю. Это точно.
Это на сенсорику, да?
17 Ноя 2005 12:12
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 33/0
|
Дорогой Модератор! Владимир! За что же вы меня в черный список включили? Я вот так вам хочу выразить благодарность за нестандартный взгляд, за такое логичное обоснование. И не могу вам письмо отправить! Приходится писать публично.
Правда, я просто уточняла и задавала вопросы, а совсем не цеплялась к словам! Честно!
Так что давайте жить дружно, не надо меня в черный список!
И за версию вам очень благодарна! Только очень хотела услышать, почему на ваш взгляд у меня плохо с этикой
Теперь буду мучаться всю жизнь!
В любом случае спасибо, и не обижайтесь! Извините, что публично пишу, но точно не хотела вас обидеть!
Простите, пожалуйста!
17 Ноя 2005 12:37
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 135/0
|
Добрый вечер!
Я не вижу смысла дальше задавать вопросы, могу только присоединиться к г-же Новиковой и типировать тебя в "Гексли"!.
По сенсорики ответы не внесли ни чего нового. Рассказы короткие, эмоций нет, готова сделать и так и по другому "и таблетки и травы", но без объяснений.
Вообщем нормальные ответы по внушаемой, читаешь и появляется образ ребенка, которому можно объяснить как лечиться, выьрать самые вкусные блюда, и объяснить как нужно получать иные удовольствия... по сенсорике, но это уже из области взаимоотношения полов.
Ни какой болевой по сенсорике я не увидела, да и вообще я противоречий типу Гексли не вижу.
Больше всего ответов и желания высказаться по и  , как положено по болевой и творческой. Ролевая  проявляется, но в меру, вроде не переигрываешь, хотя Гексли этим грешат на работе или в семье (смотря где чувствуют себя не уверенней).
Программная  тоже правильно работает, взгляд в будущее, собирание информации по интересующему делу, подкрепление информацией со стороны, а сама держишь главную линию. Функция консервативная, разговоров не много, зато и сомнений нет.
Последнее послание, замечательный пример, просто в тему - умение сгладить отношения, не желание находится с кем-то в ссоре, и вообще Гексли добрые - это обычно все видят, даже когда Гексли играют по ролевой.
Могу только коротко повторить то, что говорю всем:
Главное принять себя в своем типе (естественно последняя инстанция типирования - это сам человек), и стараться в жизне опираться на свои сильные функции и , уметь на небольшой промежуток времени становиться волевым сенсориком и инрать по , но не переигрывать, т. к. функция не вильная и опираться на нее нельзя, научиться подшучивать над собой по , а когда ситуация сложная и кто-то пытается обидеть, внутренне можно сказать себе "и не пытайтесь ударить меня по больному месту, ни чего не получиться", и конечно любить в себе ребенка и получать удовольствие по детскому блоку и  , по оценочной Гексли очень любят, когда их воспринимают как серьезных деловых партнеров и хвалят за успехи в деле, а еще лучше обращаются за советами, ну а блок подсознания лучше не напрягать, тем более, что Габены эмоций не любят, поэтому по  и  лучше особо не напрягаться.
Могу ответить на вопросы по Габенам, если будут...
Удачи
17 Ноя 2005 22:29
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 35/0
|
Райнири, спасибо! Если все габены такие- то у меня самый лучший тип, мне с дуалами повезло!
И ничего, что логика у меня есть наработанная, в жизни не помешает, правда? Это компенсация болевой, да?
18 Ноя 2005 12:17
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 136/0
|
Я позволю себе не много пошутить, да простят меня Джеки: Больная логика ни в какое сравнение не идет с больной сенсорикой.
Как можно обидеть Гексли? Ну, сказать: "ты сам то понимаешь что сказал" или "не разбераются в вопросе, а еще высказываются", или "приведите аргументы, это только слова", или "главное правила, а ваши желания ни кого не инресуют" и т. д..... Ты сама понимаешь подобные фразы мы чаще всего слышим - на работе.
А теперь представь, где можно легко обидеть Джека, помимо кухни, внешнего вида и состояния здоровья? К сожалению в постели... ну и во всех других местах, где есть сeкc.
Джеки часто бывают не уверенны в себе, в лучшем случае стараются обращать внимания только на себя, так как чувствуют себя в этой области очень уезвимыми. А некоторые обидные слова, произнесенные партнером со злости, в жизни Джека могут сыграть роковую роль, хотя многие другие типы вообще не обратят внимания.
А с логикой у Гексли с моей точки зрения все нормально, деловая логика прекрасно развита, все оценки идут через нее, а придумывать методологию, так это не царское дело, на это есть дополняющие, им главное цель поставить и во время хвалить, и говорить какие они самые умные и все будет сделано: обоснуют, докажут, разбирут все до мелочей и принесут на блюдечке. А для этого надо только хорошо увидеть кто на что способен и направить в мирное русло, а для этого у Гексли и программная и творческая есть, а если заставить надо, то можно и ролевую включить. И все ОК!
18 Ноя 2005 20:59
|
|
