| | Кто Я? Помогите определить свой ТИМ. Макс или Габен А может дажэ Штир. |
Comrad
"Максим"
Сообщений: 3/0
|
Меня все тесты на всех сайтах типят как Макса. В Интернете, в одном из чатов меня типили почти неделю, и уверяли потом, что я Штир. на все 180% Сам я прочитав все, описания думаю что я Габен. Но мое личное мнение, конечно не объективное, и не знаю что мне делать...
ПОМОГИТЕ, pls... Типните меня, но типнете меня правильно (конечно, насколько это возможно).
Помогите мне разобраться - кто жэ я: Макс или Габен.. ил сё таки Штир? Заранее спасибо...
Ответы на анкетку:
1. Не так уж у меня много друзей. Но те что есть, или хорошие знакомые ценят наверное)во мне то, что я:
-искреннен всегда и во всём (однажды сказали - "Простой, как 5 рублей");
-честен (не умею и люблю лгать);
-стараюсь ни кого не напрягать своим общением, т. е. предпочитаю говорить, когда надо говорить, и молчать когда лучше бы помолчать.
В людях ценю - искренность, честность, доброту, общительность, красоту (желательно и внешнюю и внетреннюю).
2. Мнение о человеке при первом знакомстве я составляю НЕ сразу... Мне надо как слеует приглядеться к человеку. Пообщаться с ним по-дольше, чтобы понять - что это за человек. Поэтому, наверное, я не лублю людей, которые, что называется "вешают ярлыки" на людей после первых 15 мин. знакомства. И еще больше раздражает, что таких людей потом практически невожможно изменить свои оценки, дажэ если они "заклеймили" кого-то совсем не правильно.
3. Терпеть не могу ждать, но еще больше не люблю ОПАЗДЫВАТЬ... Хотя как я ни стараюсь, частень приходится это делать.. Когда я опаздываю, у меня в прямом смысле начитает зудеть все тело... Я дергаюсь, нервничаю и станослюсь раздражительным. Когда опаздывает кто то из моих хороших знакомых, мне это конечно не очень приятно, но я стараюсь не высказывать этого напрямую. Ну мало ли - вдруг действительно были причины опоздать. К тому же, если опаздывают девушки, то это вообще, почти что норма, и тут приходится просто смириться
4. Комфорт, уют, удобство. Для меня это как части, стремящиеся составить нечно одно целое... Вроде бы есть разница, но при это - почти одно и то же. Комфорт это когда приятно, когда без "напрягов", когда ни что не раздражает (в одежде, в общении, во внешнем виде). Уют - аналагично, но скорее относительно дома, или места, где находишся. Удобство - некое понятие, объеденяющее и комфорт, и уют, но на более обыденно уровне.. Вообще, тяжело четко "разрулить" эти понятия... (в жизни не когда не жаловался на свою "среду обитания"; могу жить в "спартанских условиях"; но если есть возможность "сидеть вместо того, чтобы стоять, и лежать, вместо того, чтобы сидеть" (У. Черчиль) непременно ей воспользуюсь).
5. Я знаю какая одежда мне идет, а какая нет. Почему именно? А вот этого не знаю Ну просто знаю и всё. ("Я таак дуумааю!" (хф "Мимино"))Стараюсь одеться просто, неброско, практично, но при этом как говорится "не как все". Например, я не куплю понравившуюся мне футболку, если у монего знакомого, одногрупника и т. д. уже есть такая. При покупке стараюсь помнить о баллансе "ценакачество". При этом как то само собой получается, что я чувствую - стоит ли эта вещь своих денег, или нет. Мне не так важно, чтобы мой внешний вид именно "хвалили". Мне достаточно, чтобы один человек (скажем из 25) как-нибуть, между делом, отметил мой вид (например - "прикольные туфли", "классная футболка, где купил?" и т. п.) Не скрою - это гороздо прятней, чем какие то абстрактные диферамбы а том, какой я стильный, или т. п. Критика... к критике я отношусь спокойно. (моя внетрення самокритика для меня ГОРАЗДО важнее).
6&7. Я обчно не советую кому то конкретно, что именно ему следует носить. Но я могу сказать про кого то, что "оделся как клоун", или наоборот "классная рубашка, и галстук к ней очень идет... есть вкус у парня..."
Когда мне советуют что то одеть, я обычно послушаю что мне говорят, подумаю, и если я сам не против - последую совету, если же нет - сделаю всё по своему.
8. Я практически не пользуюсь туалетной водой. Предпочитаю, чтобы от человека не пахло совсем, нежели от него пахло бы очень сильно, пусть и дорогим парфюмом. Сам пользуюсь только антиперспирантом, именно для того, чтобы "не пахло". И только в очень редких исключительных случаях использую туалетную воду, которую мне подарили 3 года назат ) У неё очень спокойный, нейтральный запах, но каждый день чувствовать сильный запах т. воды для меня это слишком. Не люблю резких запахов, пусть и приятных. Люблю, когда девушки пользуются очень легкими духами с каким-нибуть нейтрольным ароматом.
9. Самое приятное физиологическое очущение (конечно после оргазма ) - это нежное прикосновение к коже, волосам, губам... Или когда лежиш в горячей ванне после тяжелого дня (Хм.. я правильн опонял слово "ф и з и о л о г и я "? )Соответственно, неприяные физиологические очущения - это когда кто то дышит в затылок в переполненном авобусе, или резко наступает на ногу... Меня это просто БЕСИТ... но виду стараюсь не показывать...
10. Не люблю когда что то ломается... Тем более, когда споломка происходит НЕ вовремя. Но это как нибуть переживу.. Найду какое-нибуть другое занятие. А реагирую в зависимости от настроения, и от того, насколько невовремя это всё сломалось. Иногда это просто грустная ухмылка.. иногда это бросто бешенство с криками (если дома одни - то и матЮгами )
11. Ситуация сложная. Даже не знаю. Срараюсь такого не допускать. Но если все же случилось - прийдется выкручиваться (а куда деваться?) Но даже, если и получится, как говорится "отмазаться", все равно - чувство вины останентся на долго.
12. Ну зарплату я пока что не получаю Пока еще токлько стипендию. Но без денег остаюсь очень часто, и это немного раздражает. Хотя только немного. Ну нет - и нету.. Как появятся - буду тратить.. а пока стараюсь это представить как некий "таймаут" в трате денег. Иногда занимаю, но не часто - не люблю быть кому то должен, дажэ 50 р.
13. По разному. Все зависит от самого коллектива и его размера. Но не сразу - это точно. Мне надо для начала поближе (насколько это возможно) - что там за личности и как они меня воспринимают. ЧТо называется, "притереться". А на это надо какое то время. Ни чего специально предпринимать не буду, для того, чтобы мне приняли в коллектив. Примут такого, какоя я есть - отлично! Нет, - им же хужэ Как изнать, принял ли меня коллектив или нет? Почувствую. Это сразу видно. По Интонаиям голосов. По взглядам. По разговору. Даже если и почувствую, что меня не очень то приняли - прикинусь, что этого не почувствовал и подожду. Возможно это дело времени. Если нет - опять же - это их собственные проблемы.
14. Спорю не очень часто, но приходится. Это для меня достаточно тяжело, поэтому стараюсь выйти из спора как можно раньше. Пусть даже кто-то подумает, что я проиграл в споре - все равно. Иначе это может далеко зайти, т. к. в особенно жарких спорах могу поссориться с человеком, и потом долго об этом жалеть. Но так бывает крайне редко.
15. Попробую узнать - в чем делО? Что с ним случилось. Кто обидел. Если замкнулся и не хочет об этом говорить - его право. Обычно все само со временем проходит. Я и сам не люблю, когда в такие моменты ко мне кто то лезет с распросами, и не редко отвечаю. Хотя почему то в душе хочется всем поделиться. Но с другой стороны не могу себя заставить "грузить" кого то своими проблемами.
16. Обычно у меня бысро получается определшить настроение человека. Но вот определить - почему оно у него именно ТАКОЕ, а не какое-нибуть другое - это для меня сложнее. Изменить настроение могу. Не всегда конечно, но могу. Вот только надо лИ? Хотя, если у человека сильный "депресняк" - тут я бесилен. И от этого сам теряю всякое настроение.
17. Соориться не люблю, не умею и поэтому страраюсь вообще не ссориться. Причина одна - я не умею мириться. Не умею просить прощения. Многим кажется, что я слишком гордый, и поэтому не извеняюсь, но это не так. Обычно очень сильно сожалею о случившемся (особенно ели в этом есть и моя вина), и в голове постоянно вертятся варианты того, как можно было избежать ссоры. Но при этом не могу заставить себя пойти на мировую первым. Окружающие начинают говорить - "иди, и извенись... корона не свалится". Я знаю, что не свалится, но мне кажется, что мои извенения будут выглядет как одолжение... Как будто меня заставляет мириться нужда, или кто то третий. Поэтому не люблю просить прощения. Возможно это и правда гордость... Не знаю... Но призыв помириться принимаю с огромной радостью.
18. Сложный вопрос Не могу ответить однозначно. Прияно когда тебя любят, но и любить тожэ очень здорово... Хотя я боюсь влюбляться. Просто к чувству, что ты кому то нужет привыкаеш ОЧЕНЬ быстно... Начинает казаться, что ты кому то реально нужен. Что ты живеш не зря. И это невыносимо тяжело, когда всё ЭТО оказывается ничем. Когда говорят, что мол, любоь прошла и всё такое. Это не любовь. Это издевательство. Сначала дать понять, что ты нужен, что с тобой лучше, а потом точно так же сказать, что в тебе больше нет надобности. Особенно тяжело, когда тебе не только словами, но и делом дают понят, что тебя "лубят", а потом все получается так, как получается... Не знаю. Возможно мне проще любить кого-то, чем быть любимым, и потом оказываться опять не понятно кем и непонятно где..
Сложный вопрос
19. Я почти всегда точно могу разграничить тех людей, кто ко мне относится хорошо, и тех, кто относится плохо. Тут я редко ошибаюсь. И это видно как то само собой.. Не знаю: 7е чувство это, или внутрений голос, и что там еще, но видно - это факт. Но в "оттенках" я слабо ориентируюсь, т. е. я не всегда могу понять насколько хорошо, или как имено хорошо.. а можэт это и вовсе не так уж и хорошо.. Когда мне говорят, что хорошо относятся, я это имею ввиду Но для меня важнее что я сам при этом чувствую. И что вижу на деле.
20. Опять не могу точно сказать. Гармония - это вообще такая штука, которая всегда "где-то рядом". К ней можно стремиться, но не факт, что ты её достигнеш. Если же отвечать да, или нет, то скорее да, чем нет, то наверное я гармоничный. О людях судить мне сложно.
21. Майонез ) Хорошая шутка ) Сейчас сбегаю на кухню, и почитаю состав )
Если серьезно, то там вроде бы идут яйца и раст. масло. еще немного приправ для вкуса. Он белый. По карайней мере тот, что в моем холодильнике именно белый )).
Вот вроде бы и все... Плиз... Хелп КТО Я? )
9 Июн 2005 13:06
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 363/0
|
Я могу ошибаться, но на мой взгляд вы не Штирлиц... и не Габен...  .
Я усмотрела  ,  и  в ментальном кольце. Вывод - Максим.
Но нужно, чтобы еще специалисты высказались.
9 Июн 2005 13:17
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 96/0
|
9 Июн 2005 13:18 Anfisa сказал(а):
Я могу ошибаться, но на мой взгляд вы не Штирлиц... и не Габен... .
Я усмотрела , и в ментальном кольце. Вывод - Максим.
Но нужно, чтобы еще специалисты высказались.
По тому что написано я согласен с Анфисой. Макс.
Попробуй вот еще на вопросы поотвечать. Желательно, подробнее.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
9. Зачем нужен стандарт?
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
9 Июн 2005 17:22
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 4/0
|
Макс... Не может быть Нет.. Нет!! я не хочу! Да, и еще.. Вот эти черно-белые "кубики" - это что? ) И как их можо получить из моих слов?
А если серьезно - вот ответы (старался подробно):
1. От общего к частному: имеем какие то ситуации, или факты (или т. п.), из который, если подумать, можно сделать какой то один вывод.
От частного к общему: соответственно, наоборот: на основании одного вывода, или ситуации (или т. п.) можно сделать несколько выводов.
2. А вот это сложнее. Все это понимают по разному. Наверное логично - это то, что кажется человеку нормальным, естественным. Или тем, что не противоречит здравому смыслу, который у каждого тоже, как известно свой.
"Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым?" вроед бы да. Не обращал нимания.
"Легко ли быть логичным?" Не знаю - честно
3. На циферблате? Дроби? Шутка штоли? А это не тестирокание на уровень IQ? (точно не помню.. но ок 100 )
4. Правило. Хм.. Наверное это что то вроде "свода указаний, прдеписывающих что можно делать, и что нельзя". Каким правилам надо следовать? Ну не знаю... Обычно я следую своим.. внетренним правилам. На мое счастье они не противоречат общепринятым.
5. "Что такое иерархия?" Наверное это какое то разделение по каким то уровням, и номинально имеен целью создать порядок. Хотя это не всегда получается..
"Нужно ли подчиняться иерархии?" - навернео да. Но только чтобы избежать хаоса Если иерархия приводит к тому, чтовсе становится с ног на голову.. Ну не знаю.. Тут лучше взять крассное знамя, выйти на улицу и кричать "No passaran!"
6. Опять же - смотря какие инструкции. По сути своей они должны помагать. И если они помогают - то это ГУД... Но чаще получается, что они навязывают чье то чужое мнение. А это не ГУД.
Самому писать инструкуию? Не знаю, не пробовал.
7. «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании». Не согласен. Тут я согласен с Фромом и его теорией, что человек сам, бессознательно стремиться избавиться от свободы. Отсюда и общество, а следовательно и законы. Потому что так проще. И я стремлюсь. И все остальные стремятся... Проще когда КТО-то руководит, а не МЫ... Веть и ответственность тогда не с НАС.. а с КОГО-то.
Если кратко - то закон это ограничение свободы. Конечно он вносит порядок в жизнь общества, но это еще не факт, что так лучше.
8. Насколько я последователен. Не знаю. Последовательность - круто! Вообще ни каких мыслей по этому поводу. Стараюсь быть последовательным, но получается 50 на 50.
9. Зачем стандарт?. Чтобы все упорядчиь. (Как вспомню предмет "Метрология, Стандартизация, Сертификация" аж мурашки по коже - нудное это занятие. Но все таки необходимое)
10. У меня книги в домашней библиотеке расставяет мама по одному ей известному алгоритму Но если бы всё таки пришлось мне... Не знаю. Честно. На месте бы и определился. Скорее всего раставил бы все по жанрам.
__________________________________________________
А вот вторая серия воросов - это ужэ сложнее. Ну не могу я объяснить - "Что такое качество", или "Как я определяю качество."
Еще в первой анкетке я это описал - просто опрееляю, и всё! Я не знаю как. У меня нет строгих критериев. ПРосто я для себя отмечаю тот или иной факт. И если он не согласуется с чьим то, или если я не совсем объективно провожу какую то оценку.. Ну чтож... Плохо конечно. Но мне чаще это "до банана" (другими словами - всё равно.)
___________________________________________________________________________________________
9 Июн 2005 19:29
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 100/0
|
9 Июн 2005 19:29 Comrad сказал(а):
Макс... Не может быть Нет.. Нет!! я не хочу! Да, и еще.. Вот эти черно-белые "кубики" - это что? ) И как их можо получить из моих слов?
А если серьезно - вот ответы (старался подробно):
1. От общего к частному: имеем какие то ситуации, или факты (или т. п.), из который, если подумать, можно сделать какой то один вывод.
От частного к общему: соответственно, наоборот: на основании одного вывода, или ситуации (или т. п.) можно сделать несколько выводов.
2. А вот это сложнее. Все это понимают по разному. Наверное логично - это то, что кажется человеку нормальным, естественным. Или тем, что не противоречит здравому смыслу, который у каждого тоже, как известно свой.
"Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым?" вроед бы да. Не обращал нимания.
"Легко ли быть логичным?" Не знаю - честно
3. На циферблате? Дроби? Шутка штоли? А это не тестирокание на уровень IQ? (точно не помню.. но ок 100 )
4. Правило. Хм.. Наверное это что то вроде "свода указаний, прдеписывающих что можно делать, и что нельзя". Каким правилам надо следовать? Ну не знаю... Обычно я следую своим.. внетренним правилам. На мое счастье они не противоречат общепринятым.
5. "Что такое иерархия?" Наверное это какое то разделение по каким то уровням, и номинально имеен целью создать порядок. Хотя это не всегда получается..
"Нужно ли подчиняться иерархии?" - навернео да. Но только чтобы избежать хаоса Если иерархия приводит к тому, чтовсе становится с ног на голову.. Ну не знаю.. Тут лучше взять крассное знамя, выйти на улицу и кричать "No passaran!"
6. Опять же - смотря какие инструкции. По сути своей они должны помагать. И если они помогают - то это ГУД... Но чаще получается, что они навязывают чье то чужое мнение. А это не ГУД.
Самому писать инструкуию? Не знаю, не пробовал.
7. «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании». Не согласен. Тут я согласен с Фромом и его теорией, что человек сам, бессознательно стремиться избавиться от свободы. Отсюда и общество, а следовательно и законы. Потому что так проще. И я стремлюсь. И все остальные стремятся... Проще когда КТО-то руководит, а не МЫ... Веть и ответственность тогда не с НАС.. а с КОГО-то.
Если кратко - то закон это ограничение свободы. Конечно он вносит порядок в жизнь общества, но это еще не факт, что так лучше.
8. Насколько я последователен. Не знаю. Последовательность - круто! Вообще ни каких мыслей по этому поводу. Стараюсь быть последовательным, но получается 50 на 50.
9. Зачем стандарт?. Чтобы все упорядчиь. (Как вспомню предмет "Метрология, Стандартизация, Сертификация" аж мурашки по коже - нудное это занятие. Но все таки необходимое)
10. У меня книги в домашней библиотеке расставяет мама по одному ей известному алгоритму Но если бы всё таки пришлось мне... Не знаю. Честно. На месте бы и определился. Скорее всего раставил бы все по жанрам.
__________________________________________________
А вот вторая серия воросов - это ужэ сложнее. Ну не могу я объяснить - "Что такое качество", или "Как я определяю качество."
Еще в первой анкетке я это описал - просто опрееляю, и всё! Я не знаю как. У меня нет строгих критериев. ПРосто я для себя отмечаю тот или иной факт. И если он не согласуется с чьим то, или если я не совсем объективно провожу какую то оценку.. Ну чтож... Плохо конечно. Но мне чаще это "до банана" (другими словами - всё равно.)
__________________________________________________________________________________________
Блин, где мои глаза вчера были...  Макс, говоришь? Штир, Габ, говоришь? Ну-ну...
А почему ты решил, что ты - логик? Структурная логика - максимум нормативная. Деловая логика - вообще не ответил. Явно не в ведущем блоке.
Поехали дальше. Если такой вопрос уже был, просто пропускай его.
Ты говоришь, что тебе подходит описание Габена. Опиши, пожалуйста, почему ты - Габен.
Вот еще вопросы.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
1. Как относитесь к неожиданностям?
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
10 Июн 2005 14:17
|
Victoria62
"Штирлиц"
Сообщений: 72/0
|
Ребята, меня вы протипировали как Штира. Причем легко и дружно. Так если я Штир - он близко не приближается ни ко мне, ни к моему сыну-Максу.
11 Июн 2005 14:25
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 8/0
|
"Ты говоришь, что тебе подходит описание Габена. Опиши, пожалуйста, почему ты - Габен."
Ок. Сейчас попробую вкратце подобрать парочку собо ЯРКИХ примеров. (И если можно, то пожалуйста - по-меньше сложных соционических понятий, и терминов. Я половину не могу понять. )
А потом (в след. посте) перейду к ответам на новые вопросы.
Почему я (возможно) Габен: (выдержки из описаний)
1. Так как проявление оттенков чувств и эмоций дается Вам с трудом, Вы предпочитаете сентиментальности шутливую манеру разговора, из-за чего можете быть иногда неправильно поняты.
2. Свои неудачи Вы предпочитаете переживать молча, в одиночестве. Чтобы не было ситуаций непонимания, старайтесь доверять партнеру и говорить с ним серьезным тоном.
3. Другой Вашей проблемой является значительный заряд скептицизма: это так же определяет Ваше пессимистическое отношение к будущему.
4. Для него характерна улыбка в одну сторону рта, которую из-за нескрываемого скептицизма можно назвать ухмылкой. (!!! Вот это мне очнь понравилось... подходит на все 180% )
5. Изначально настроен на то, чтобы не соглашаться с собеседником. Даже если на словах согласится, все равно останется при своем мнении.
6. В таком состоянии сильно жестикулирует, возбуждается, повышает голос (когда начинаю о чем то увлеченно говорить – окружающие могут одернуть – «Что ты так ореш?»).
7. Не любит панибратского общения, навязчивых объятий. Это обусловлено даже физиологически: у него очень чувствительная кожа (ооО!! Кожа… Это просто какой-то кошмар).
8. Никогда не работает просто так, на одном энтузиазме. Трудно включается в работу. Проходит некоторое время, прежде чем он активно приступит к делу.
9. В поведении стремится к полной независимости.
10. Любит получать острые ощущения разными способами: активным отдыхом, быстрой ездой на автомобиле и т. п.
11. Имеет свои четкие внутренние убеждения и требования к себе, которым упopнo следует.
12. С мнением окружающих о себе считается мало.
13. Мне нравятся ГЕКСЛИКИ
Парочка примеров, почему я думаю, что я НЕ Макс.
Последующие описания, как я полагаю, это 180% НЕ я:
1. Трезвый реалист. Не впадает в отчаяние, не поддается иллюзиям.
2. Для него характерна назидательность («инспектор»).
3. Кто не выражает к нему открыто свое отношение, может попасть под подозрение.
4. У Вас бывают неестественные, резкие переходы от демонстрации любезности и чуткости к проявлениям властности и требовательности.
5. Никогда не впадает в отчаяние и не поддается иллюзиям всегда одинаково ровен, спокоен, логичен.
6. Не терпит когда трогают его вещи — это для него кровная обида.
7. В коллективе стремитесь к лидерству.
8. Если в иерархической лестнице (производственной, семейной и т. д.) кто-то стоит намного ниже Вас, можете прибегнуть к диктатуре.
9. Вы тяжело переносите критику и можете подолгу таить обиду на критиковавшего Вас человека, не подавая при этом виду.
10. Умеет произвести впечатление интеллигентного и воспитанного человека. Однако в близких отношениях меняется в сторону большей жестокости.
11. Злопамятны, но – в отличие от “Есениных” злокозненны, — месть бывает страшна: действуют быстро, ни с кем не советуясь и не оставляя следы.
12. Патологическое властолюбие, интриги, тайны из всего, воспитание страха, воспитание страхом. Подавление.
13. Имеют тенденцию навязывать свое мнение окружающим и отвергать взгляды менее настойчивых собеседников.
14. Во время ходьбы руками никогда не размахивает. ( Смешно конечно, но факт!)
11 Июн 2005 18:57
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 9/0
|
Ответы на Вопросы.
1. Слезы вообще, а ОСОБЕННО ребенка - тяжело вынести морально. Не потому, что я немогу переносить звук детского плача (это можно выдержать, был опыт.) Просто мучают терзания, что ты не можеш помочь ребенку. Тяжело еще и отого, что приходят на ум мысли о том, что не у всех детей есть(было; будет) нормальное Детство.
2. Вообще то нет. Сам не люблю показывать своих эмоций. Но бывают исключения, когда позволительно выразить свои эмоции на людях. Ну самый бaнaльный пример - когда я играю в футбол (ээ... со своимим друзьми иногда играем по выходным), и такие понятие, как "спортивный (ака рабочий) м а т" приходится проявлять независимо, есть ли кто то вокруг, или нет (спортсмены меня поймут).
Но это и с к л ю ч е н и е. Вообще так бывает достаточно редко.
3. Не помню, что бы я сам пользовался отрицательными эмоциями. Вообще тяжело представляю себе этот "процесс". Честно
Можете это как-то пояснить?
4. Ой.. Я не помню. Обычно это бывает по-разному. В зависимости от ситуации - либо молча все бросаю как есть и ухожу (чтобы "пропсиховаться"). Бывает начинаю кричать, или делать что-то назло.
5. Поверхностные эмоции - это эмоции, которые проявляются сами собой. Которые человек не контролирует. Которые как бы независимо от человека проявлюятся. Наверное есть еще более осознанные эмоции.
6. Правильные? не знаю Наверное это синоним АДЕКВАТНЫХ эмоций. Т. е. те, которые прояляются в соответствующий момент. Соответственно неправильные - наоборот.
7. Эмоциональное состояние? Не уверен, но по мойму оно у меня стабильное. И меняться может, но так уж легко, и при этом легче - в отрицательную сторону. МОжет и в положительную - но это сложнее
8. Выплескивание - сононим слова "разрядка". Для меня это как "перепсиховаться". Ну например, можно пнуть диван, крикнуть что нибуть ГРУБОЕ (конечно, пока никто не видит)
9. Стараюсь, чтобы соответствовало
10. Да. бывет. Но не зацикливаюсь на этом. Люблю сравнивать данное настроение с каким то "прошлым" настроением... Ну как бы со "слепом" бывшего когда то настроения, сохраненного в памяти. Я специально этих "слепков" не делаю. Но они как бы сами записываются... "в нагрузку" к общему впечатлению о чем-либо.
1. Хм... Я лублю "запланированные неожиданности". Т. е. что меняь, но как не революцилнно, а эволюционно. Вот это по мне. А резкие перемены - это не очень хорошо. Обычно они меня выбивают из колеи, и я потом долго не могу собраться.
2. Не знаю.
3. "На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?" Ну не знаю... Не уверен в этом. Возможно конечно, но я предпочитаю говорить "Все что должно случиться - обязательно случится".
4. Гороскопы, гадания и пр. - лохотроН!
5. Прогонзировать... Именя достаточное количество фактов можно. Но надо быть уверенным, что эти факты в процессе прогнозирования не изменятся.
6. Время. Оно и есть время Хм.. "Четвертое измерение нашего мира". чувстувю я его по разному.. Дажэ затрудняюсь ответить как именно я его чустую (возможно это потому, что я его плохо чувствую)... Могу лишь сказать, что в зависимости от ситуации, его иногда катастрофически не хватает, иногда наоборот его слишком много. Но как правило время оно и есть время
Время убить нельзя Можно зделать так, чтобы оно прошло быстрее.
7 & 9. Уже писал - нелюблю ждать и опаздывать. ОЧЕНь не люблю.
8. Не знаю.
10. Обчычно я сам прихожу на 5-10 мин. по раньше. Жду обычно 30 мин. Потом просто ухожу. Все, что длится более 10-15 мин. ожидания - ужэ просто, чтобы убеиться в том, что ни кто не пришол. Если жэ этот "кто-то" всетаки пришол после этих -15 мин." - даю в последствии шанс исправиться. Если это станоситься закономерностью, то, чтобы не ждать, я сам буду приходить на 15-20 мин. позже.
11 Июн 2005 20:32
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 104/0
|
11 Июн 2005 18:58 Comrad сказал(а):
"Ты говоришь, что тебе подходит описание Габена. Опиши, пожалуйста, почему ты - Габен."
Ок. Сейчас попробую вкратце подобрать парочку собо ЯРКИХ примеров. (И если можно, то пожалуйста - по-меньше сложных соционических понятий, и терминов. Я половину не могу понять. )
А потом (в след. посте) перейду к ответам на новые вопросы.
Почему я (возможно) Габен: (выдержки из описаний)
1. Так как проявление оттенков чувств и эмоций дается Вам с трудом, Вы предпочитаете сентиментальности шутливую манеру разговора, из-за чего можете быть иногда неправильно поняты.
2. Свои неудачи Вы предпочитаете переживать молча, в одиночестве. Чтобы не было ситуаций непонимания, старайтесь доверять партнеру и говорить с ним серьезным тоном.
3. Другой Вашей проблемой является значительный заряд скептицизма: это так же определяет Ваше пессимистическое отношение к будущему.
4. Для него характерна улыбка в одну сторону рта, которую из-за нескрываемого скептицизма можно назвать ухмылкой. (!!! Вот это мне очнь понравилось... подходит на все 180% )
5. Изначально настроен на то, чтобы не соглашаться с собеседником. Даже если на словах согласится, все равно останется при своем мнении.
6. В таком состоянии сильно жестикулирует, возбуждается, повышает голос (когда начинаю о чем то увлеченно говорить – окружающие могут одернуть – «Что ты так ореш?»).
7. Не любит панибратского общения, навязчивых объятий. Это обусловлено даже физиологически: у него очень чувствительная кожа (ооО!! Кожа… Это просто какой-то кошмар).
8. Никогда не работает просто так, на одном энтузиазме. Трудно включается в работу. Проходит некоторое время, прежде чем он активно приступит к делу.
9. В поведении стремится к полной независимости.
10. Любит получать острые ощущения разными способами: активным отдыхом, быстрой ездой на автомобиле и т. п.
11. Имеет свои четкие внутренние убеждения и требования к себе, которым упopнo следует.
12. С мнением окружающих о себе считается мало.
13. Мне нравятся ГЕКСЛИКИ
Парочка примеров, почему я думаю, что я НЕ Макс.
Последующие описания, как я полагаю, это 180% НЕ я:
1. Трезвый реалист. Не впадает в отчаяние, не поддается иллюзиям.
2. Для него характерна назидательность («инспектор»).
3. Кто не выражает к нему открыто свое отношение, может попасть под подозрение.
4. У Вас бывают неестественные, резкие переходы от демонстрации любезности и чуткости к проявлениям властности и требовательности.
5. Никогда не впадает в отчаяние и не поддается иллюзиям всегда одинаково ровен, спокоен, логичен.
6. Не терпит когда трогают его вещи — это для него кровная обида.
7. В коллективе стремитесь к лидерству.
8. Если в иерархической лестнице (производственной, семейной и т. д.) кто-то стоит намного ниже Вас, можете прибегнуть к диктатуре.
9. Вы тяжело переносите критику и можете подолгу таить обиду на критиковавшего Вас человека, не подавая при этом виду.
10. Умеет произвести впечатление интеллигентного и воспитанного человека. Однако в близких отношениях меняется в сторону большей жестокости.
11. Злопамятны, но – в отличие от “Есениных” злокозненны, — месть бывает страшна: действуют быстро, ни с кем не советуясь и не оставляя следы.
12. Патологическое властолюбие, интриги, тайны из всего, воспитание страха, воспитание страхом. Подавление.
13. Имеют тенденцию навязывать свое мнение окружающим и отвергать взгляды менее настойчивых собеседников.
14. Во время ходьбы руками никогда не размахивает. ( Смешно конечно, но факт!)
Хорошо. Спасибо за ответы.
---И если можно, то пожалуйста - по-меньше сложных соционических понятий, и терминов. Я половину не могу понять.
Хорошо. ТОгда расскажи какие соционические термины тебе понятны? А в какой форме ты хочешь получить результат? Просто название ТИМа?
Такой вопрос: Для чего ты хочешь определить свой ТИМ? Порассуждай, пожалуйста, на эту тему. Хотя бы пару абзацев.
Пока я вижу у тебя сильную сенсорику. И не вижу сильной логики.
У тебя сохранилось типирование, когда тебя определили, как Штирлица? Приведи его здесь. Надо бы посмотреть.
Ты считаешь это типирование (когда тебя типировали в Штирлица) достоверным? Почему? Какие критерии достоверного - недостоверного типирования? Перечисли, пожалуйста.
---Почему я (возможно) Габен: (выдержки из описаний)
На редкость гадкое описание. Интересно было бы спросить у автора, почему это именно Габен, а не, скажем, Драйзер? Ко мне вот подходит практически один в один.
---1. Так как проявление оттенков чувств и эмоций дается Вам с трудом,
Как ты определил, что такое проявление дается тебе с трудом? Ты считаешь, что большинству окружающих оно дается легче? На основании чего делаешь такое заключение?
--- Вы предпочитаете сентиментальности шутливую манеру разговора, из-за чего можете быть иногда неправильно поняты.
Приведи, пожалуйста, пример, когда предпочел сентиментальности шутливую манеру разговора и был из-за этого неправильно понят. Опиши, пожалуйста, свои чувства на протяжении всей сцены.
---2. Свои неудачи Вы предпочитаете переживать молча, в одиночестве. Чтобы не было ситуаций непонимания, старайтесь доверять партнеру и говорить с ним серьезным тоном.
А как проявляется, что ты доверяешь партнеру?
---3. Другой Вашей проблемой является значительный заряд скептицизма: это так же определяет Ваше пессимистическое отношение к будущему.
Расскажи, пожалуйста, о своем пессимистическом отношении к будущему. Как это проявляется. Приведи, пример.
---5. Изначально настроен на то, чтобы не соглашаться с собеседником.
Что, всегда-всегда? Вот это да. А если твоя девушка, скажем, предлагает тебе... Ну, допустим, то, о чем ты подумал. Ты что всегда будешь не соглашаеться? Если все-таки есть ситуации, в которых ты соглашаешься, пожалуйста, раздели в каких ситуациях соглашаешься, в каких - нет. И напиши, по какому принципу ты их разделяешь.
---Даже если на словах согласится, все равно останется при своем мнении.
Почему, если ты согласишься на словах, то останешься при своем мнении. Приведи, пожалуйста, примеры, когда так происходило.
---6. когда начинаю о чем то увлеченно говорить – окружающие могут одернуть – «Что ты так ореш?».
Что ты чувствуешь, если тебя окружающие вот так одергивают, когда ты увлеченно говоришь?
---7. Не любит панибратского общения, навязчивых объятий. Это обусловлено даже физиологически: у него очень чувствительная кожа (ооО!! Кожа… Это просто какой-то кошмар).
Подробнее, пожалуйста про кожу. Что ты имел в виду под "кошмаром"?
---8. Никогда не работает просто так, на одном энтузиазме. Трудно включается в работу. Проходит некоторое время, прежде чем он активно приступит к делу.
Пример, пожалуйста.
9. В поведении стремится к полной независимости.
Это как "полная независимость"? Что ты имеешь в виду? Пример, пожалуйста, как ты к ней стремишься.
10. Любит получать острые ощущения разными способами: активным отдыхом, быстрой ездой на автомобиле и т. п.
Подробнее, пожалуйста, об этом. Что для тебя острые ощущение? Опиши, плз. Какие именно способы дают наиболее острые ощущения?
11. Имеет свои четкие внутренние убеждения и требования к себе, которым упopнo следует.
Расскажи какие именно у тебя внутренние убеждения и требования к себе, которым ты упopнo следуешь.
12. С мнением окружающих о себе считается мало.
Как это проявляется?
Скажем, выйти посередине вагона метро и демонстративно плюнуть на пол - ты можешь таким образом не считаться с мнением окружающих? Почему?
13. Мне нравятся ГЕКСЛИКИ
Расскажи, пожалуйста, чем именно они тебя привлекают.
12 Июн 2005 15:20
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 105/0
|
11 Июн 2005 20:33 Comrad сказал(а):
Ответы на Вопросы.
1. Слезы вообще, а ОСОБЕННО ребенка - тяжело вынести морально. Не потому, что я немогу переносить звук детского плача (это можно выдержать, был опыт.) Просто мучают терзания, что ты не можеш помочь ребенку. Тяжело еще и отого, что приходят на ум мысли о том, что не у всех детей есть(было; будет) нормальное Детство.
2. Вообще то нет. Сам не люблю показывать своих эмоций. Но бывают исключения, когда позволительно выразить свои эмоции на людях. Ну самый бaнaльный пример - когда я играю в футбол (ээ... со своимим друзьми иногда играем по выходным), и такие понятие, как "спортивный (ака рабочий) м а т" приходится проявлять независимо, есть ли кто то вокруг, или нет (спортсмены меня поймут).
Но это и с к л ю ч е н и е. Вообще так бывает достаточно редко.
3. Не помню, что бы я сам пользовался отрицательными эмоциями. Вообще тяжело представляю себе этот "процесс". Честно
Можете это как-то пояснить?
4. Ой.. Я не помню. Обычно это бывает по-разному. В зависимости от ситуации - либо молча все бросаю как есть и ухожу (чтобы "пропсиховаться"). Бывает начинаю кричать, или делать что-то назло.
5. Поверхностные эмоции - это эмоции, которые проявляются сами собой. Которые человек не контролирует. Которые как бы независимо от человека проявлюятся. Наверное есть еще более осознанные эмоции.
6. Правильные? не знаю Наверное это синоним АДЕКВАТНЫХ эмоций. Т. е. те, которые прояляются в соответствующий момент. Соответственно неправильные - наоборот.
7. Эмоциональное состояние? Не уверен, но по мойму оно у меня стабильное. И меняться может, но так уж легко, и при этом легче - в отрицательную сторону. МОжет и в положительную - но это сложнее
8. Выплескивание - сононим слова "разрядка". Для меня это как "перепсиховаться". Ну например, можно пнуть диван, крикнуть что нибуть ГРУБОЕ (конечно, пока никто не видит)
9. Стараюсь, чтобы соответствовало
10. Да. бывет. Но не зацикливаюсь на этом. Люблю сравнивать данное настроение с каким то "прошлым" настроением... Ну как бы со "слепом" бывшего когда то настроения, сохраненного в памяти. Я специально этих "слепков" не делаю. Но они как бы сами записываются... "в нагрузку" к общему впечатлению о чем-либо.
1. Хм... Я лублю "запланированные неожиданности". Т. е. что меняь, но как не революцилнно, а эволюционно. Вот это по мне. А резкие перемены - это не очень хорошо. Обычно они меня выбивают из колеи, и я потом долго не могу собраться.
2. Не знаю.
3. "На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?" Ну не знаю... Не уверен в этом. Возможно конечно, но я предпочитаю говорить "Все что должно случиться - обязательно случится".
4. Гороскопы, гадания и пр. - лохотроН!
5. Прогонзировать... Именя достаточное количество фактов можно. Но надо быть уверенным, что эти факты в процессе прогнозирования не изменятся.
6. Время. Оно и есть время Хм.. "Четвертое измерение нашего мира". чувстувю я его по разному.. Дажэ затрудняюсь ответить как именно я его чустую (возможно это потому, что я его плохо чувствую)... Могу лишь сказать, что в зависимости от ситуации, его иногда катастрофически не хватает, иногда наоборот его слишком много. Но как правило время оно и есть время
Время убить нельзя Можно зделать так, чтобы оно прошло быстрее.
7 & 9. Уже писал - нелюблю ждать и опаздывать. ОЧЕНь не люблю.
8. Не знаю.
10. Обчычно я сам прихожу на 5-10 мин. по раньше. Жду обычно 30 мин. Потом просто ухожу. Все, что длится более 10-15 мин. ожидания - ужэ просто, чтобы убеиться в том, что ни кто не пришол. Если жэ этот "кто-то" всетаки пришол после этих ;;-15 мин." - даю в последствии шанс исправиться. Если это станоситься закономерностью, то, чтобы не ждать, я сам буду приходить на 15-20 мин. позже.
Когда отвечаешь, вопросы оставляй, пожалуйста. Трудно анализировать.
---1. Слезы вообще, а ОСОБЕННО ребенка - тяжело вынести морально. Не потому, что я немогу переносить звук детского плача (это можно выдержать, был опыт.) Просто мучают терзания, что ты не можеш помочь ребенку.
Тебе легче, если ты не можешь помочь взрослому? Поясни, пожалуйста, свою мысль.
---Тяжело еще и отого, что приходят на ум мысли о том, что не у всех детей есть(было; будет) нормальное Детство.
Что в твоем понимании "нормальное детство"? Почему тебе тяжело от мыслей, что не у всех детей есть нормальное детство. Раскрой, пожалуйста, подробнее.
2. Вообще то нет.
Погоди. Вопрос был "Допустимо ли в обществе выражать свои эмоции". Что, вообще никак нельзя и всегда недопустимо? Что ты хотел сказать фразой "вообще-то нет"?
Сам не люблю показывать своих эмоций. Но бывают исключения, когда позволительно выразить свои эмоции на людях. Ну самый бaнaльный пример - когда я играю в футбол (ээ... со своимим друзьми иногда играем по выходным), и такие понятие, как "спортивный (ака рабочий) м а т" приходится проявлять независимо, есть ли кто то вокруг, или нет (спортсмены меня поймут).
Но это и с к л ю ч е н и е. Вообще так бывает достаточно редко.
Хм. Я тут многое не понимаю. А бывают эмоции без мата? Которые можно выразить на людях? Расскажи, как ты их выражаешь.
3. Не помню, что бы я сам пользовался отрицательными эмоциями. Вообще тяжело представляю себе этот "процесс". Честно
Можете это как-то пояснить?
Просто расскажи какие бывают отрицательные эмоции. Как ими пользуются люди.
4. Ой.. Я не помню. Обычно это бывает по-разному. В зависимости от ситуации - либо молча все бросаю как есть и ухожу (чтобы "пропсиховаться"). Бывает начинаю кричать, или делать что-то назло.
А почему ты все бросаешь и уходишь, чтобы "пропсиховаться". А почему нельзя пропсиховаться не уходя? Опиши какую-нибудь ситуацию в которой ты проявлял негативные эмоции.
7. Эмоциональное состояние? Не уверен, но по мойму оно у меня стабильное. И меняться может, но так уж легко, и при этом легче - в отрицательную сторону. МОжет и в положительную - но это сложнее
А как ты меняешь эмоциональное состояние. Приведи, пожалуйста, пример.
8. Выплескивание - сононим слова "разрядка". Для меня это как "перепсиховаться". Ну например, можно пнуть диван, крикнуть что нибуть ГРУБОЕ (конечно, пока никто не видит)
Почему пнуть диван и крикнуть что-нибудь ГРУБОЕ можно только пока никто не видит. А если видит, то что?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
9. Стараюсь, чтобы соответствовало
А зачем ты стараешься, чтобы соответствовало? А если не будет соответстовать, то что?
1. Хм... Я лублю "запланированные неожиданности". Т. е. что меняь, но как не революцилнно, а эволюционно. Вот это по мне. А резкие перемены - это не очень хорошо. Обычно они меня выбивают из колеи, и я потом долго не могу собраться.
А что плохого в резких переменах? Почему они выбивают тебя из колеи, почему ты долго не можешь потом собраться? Расскажи о своих ощущениях после какой-нибудь резкой перемены.
Добавлю к тому, что написал выше. Сильной логики не вижу, но и сильной этики пока тоже.
Надо все-таки прояснить логик/этик. Вот еще вопросы:
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
12 Июн 2005 16:43
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 11/0
|
Вам тоже спасибо огромное за то, что тратите на меня свое время.
12 Июн 2005 15:20 s7 сказал(а):
---Хорошо. ТОгда расскажи какие соционические термины тебе понятны? А в какой форме ты хочешь получить результат? Просто название ТИМа?.
Например "ментальное кольцо"; "черно-белые тармины" (это те, где всякие "кубики-кружОчки"); деловая и т. п. логики. Вот про "сильную сенсорику" я сразу понял. (и не только, что первыя буква в названии моего ТИМа будет "С" ).
Не только название ТИМа, но и объяснение почему он такой, что из моих ответов на это указывает (конечно не дословно, а на общих примерах).
---Такой вопрос: Для чего ты хочешь определить свой ТИМ? Порассуждай, пожалуйста, на эту тему. Хотя бы пару абзацев.
Для того жэ, для чего и остальным - чтобы знать, как вести себя в социуме. Просто я увидел, что соционика действительно работает, и это действительно классная вещь. Но!! Надо знать точно свой ТИМ.
Еще причина. Когда меня "типнули" как "Штира", я почитал описания... Послушал, что мне "о бо мне" говорили. Вроде все подходио. А потом начал замечать, что все больше начал дейсвтвавоть как Штир. Т. е. - сделаю что нибуть. Вроде бы это лично мне - не свойственно. Но потом появляется мысль - "не страшно, это нормально для Штиров." Постепенно начал немного париться - как я себя веду? Как "Я-сам". Или как "Я-Штир". Глупо конечно. Но это имело место.
Я вовсе не собираюь выстраиавть всю свою жизнь "По Соционике", как например "По феншую" обставляют свои квартиры. ДЛя этого надо 100%-но суметь распознать ТИП человека, с которым ты общаешся. Для меня лично это проблема.
К тому же знание своего ТИМа помогает (или должно помочь) разбраться в себе; в своем поведении; в недостатках своего характера, и попытаться их как то згладить (или приуменьшыть, ну в общем что то такое )
---Пока я вижу у тебя сильную сенсорику. И не вижу сильной логики.
Всегда считал себя Логичным человеком. И то, что я достаточно рационален - тожэ факт.
---У тебя сохранилось типирование, когда тебя определили, как Штирлица? Приведи его здесь. Надо бы посмотреть.
Нет. Я кажется писал ужэ. Но на всяк. случ. повторю - меня типили в чате. Просто пригласили по-болтать. А заодно и определили в Штиры. Ну там много было человек. И пару дней поболтав со меной, они мне (почти) все сказали - "Ты Штир". Я тогда не слишком их понял. Вышел из того чата. Обозвал их "лохотронщиками" и "хиромантами", а соционику - "лженаукой". Вот. Но потом, залез на какой то соционический сайт (не помню какой) и скачал сначала описание Штира (мне показалось, что мне подошло ВСЁ, кроме некоего Штировского "трудоголизма"). Потом почитал описания остальных ТИМов. Потом узнал про квадры, про интертипные отношения.
---Ты считаешь это типирование (когда тебя типировали в Штирлица) достоверным? Почему? Какие критерии достоверного - недостоверного типирования? Перечисли, пожалуйста.
Нет Собственно поэтому я здесь, и как я ужэ понял - не зря. Критерии? Ну это было ок полу года назат. И я тогда думал, что это достовернее, чем он-лайн тесты. Но они мен сказали - "ТОЧНО Штир"
---Почему я (возможно) Габен: (выдержки из описаний).
На редкость гадкое описание.
Это В Ы Д Е Р Ж К И Это из многих описаний, я взял САМОЕ характерное.
---1. Так как проявление оттенков чувств и эмоций дается Вам с трудом...
Как ты определил, что такое проявление дается тебе с трудом? Ты считаешь, что большинству окружающих оно дается легче? На основании чего делаешь такое заключение?
Просто его замечает ОЧЕНЬ малое количество людей. Не знаю как, но им это удается. ВОзможно просто очень проницательные люди. Не знаю, не обращал внимания, но возможно я сам стараюсь, чтобы это заметило как можно меньше людей. И я сам бы наверное не всегда бы это смоге сделать
Ну а что до большинства людей. Возможно легче в том плане, что для них это ЕСТЕСТВЕННО все время показывать свои эмоции. Повторюсь, если я это и делаю, то достаточно редко, и как то "деревянно" штоли...
--- Вы предпочитаете сентиментальности шутливую манеру разговора, из-за чего можете быть иногда неправильно поняты.
Приведи, пожалуйста, пример, когда предпочел сентиментальности шутливую манеру разговора и был из-за этого неправильно понят. Опиши, пожалуйста, свои чувства на протяжении всей сцены.
Ну точно пример я сейчас не смогу вспомнить. Но попытаюсь привести какой нибуть пример. ВОТ!
В чате (по вечерам постоянно на пару часов забегаю в на наш городской канал wenet'а). Ну там конечно есть свои компании, которые постоянно общаются др. с другом (иногда дажэ встречаемся в реале.) ТАм есть одна девченка, с которой (не помню, как это произошло) мы как бы "родственники". Ну она моя "виртуальная сестренка". Глупо конечно, но в чате это достаточно забавно. Чем болше я с ней общался, тем больше она мне нравилась. (Мне казалось, что это взаимно.) Но я как то не решался ей об этом сказать. И продолжал бращаться к ней "сестрёнка" и т. д. Потом, однажды, как бы между делом, в шутку, предложил провести "виртуальный анализ на ДНК". Она спросила - "Зачем?". Я ей сказал - "а вдруг мы не брат и систра?". Она спросила - "зачем?". Я не стал развивать эту тему.
Сказать ей всё напрямую, что я хочу с ней чаще видится (живет она не оч. далеко от моего района, и она мне действительно очень нравится), и даже встречаться, я не смог. Но я (почему... я не могу понять). Так и не сказал ей прямо, что глупое "ДНК" это для того, чтобы у меня как бы был шанс развиват эту тему дальше. Глупо. И почему я всё прямно не сказал... Возможно она даже все поняла. Но так даже лучше. Все можно списать на шутку, и мне не пришлось чувствовать себя глупо, выслушывая стандартное "Давай будет просто друзьми."
Возможно пример не очень, но это первое что пришло мне на ум.
---2. Свои неудачи Вы предпочитаете переживать молча, в одиночестве. Чтобы не было ситуаций непонимания, старайтесь доверять партнеру и говорить с ним серьезным тоном.
А как проявляется, что ты доверяешь партнеру?
Больше с ним общаюсь. На более личные темы. Ну и просто по человечески, каогда уверен, что такой человек не подведет. Не забудет о встрече. Не выдаст что нибуть личное.
Жаль, что очень мало лудей, которым я доверяю. Хотелось, чтобы их было больше. Возможно, конеччно, что дело только во мне. Но не уверен.
---3. Другой Вашей проблемой является значительный заряд скептицизма: это так же определяет Ваше пессимистическое отношение к будущему.'
Расскажи, пожалуйста, о своем пессимистическом отношении к будущему. Как это проявляется. Приведи, пример.
В институте преподаватель по философии, на одном из семинаров сказал, что я просто жуткий фаталист . Хотя я (вроде бы) себя так не старался проявить.
Когда кто-то строит наопределенно-далекие планы (например, как проведет следующее лето, или т. п.) я обычно говорю - "эхх.. до него еще надо дожыть". Внетренно, я всегда либо готовлюсь, либо не исключаю самого провального исхода дела. (Например, если я выучил 20 билетов из 20, то я всегда готовлюсь к ЛЮБОЙ оценке. Даже Ŗ;;;;;;;". НУ а вдруг я забуду. Или препод завалит. Или не сломается автобус по дороге до института, и мне поставят в ведомость "неуд."). Всякое может быть.
---5. Изначально настроен на то, чтобы не соглашаться с собеседником.
Что, всегда-всегда? Вот это да. А если твоя девушка, скажем, предлагает тебе... Ну, допустим, то, о чем ты подумал. Ты что всегда будешь не соглашаеться? Если все-таки есть ситуации, в которых ты соглашаешься, пожалуйста, раздели в каких ситуациях соглашаешься, в каких - нет. И напиши, по какому принципу ты их разделяешь.
Кхе Согласен. Иногда надо сказать Да!
Но часто бывает так, что человек говорит о том, в чем не очень то разбирается, то обчно, я настроен НЕ согласиться, даже не дослушав собеседника. Например если (вдруг!! ) девушка заковорила со мной о машинах! И спорит, какой двигатель более мощьный - "рядная шестерка" или "V-образный шестицилиндровик"? Ну как тут не настроиться на "несогласие". Хотя если все-таки эта девушка меня убелит в своей правоте... Чтож. Буду уважать её мнение в данной области. (я серьезно )
---Даже если на словах согласится, все равно останется при своем мнении.
Почему, если ты согласишься на словах, то останешься при своем мнении. Приведи, пожалуйста, примеры, когда так происходило.
Есть такое выражение - "Собака лает, караван идет".
Был со мной недавно оч. наглядный пример на эту тему. Отчечали День Раож одного нашего знакомого. Выпили Вот.. А многие пацаны, бывает друг с другом в ШУТКУ!!! Дерутся. Как например "бой с тенью" у боксеров (это не только кино , это профф. термин у боксеров). Но при этом вместо тени - кто то из знакомых пацанов ну и ты его ладошкой (нЕЕ КУЛАКОМ! ) стараешся задеть по лбу, по жывоту (имитация боя). Опонент соответственно так же Глупо конечно, чтобы 20-лентие "балбесы" игали в игры, в которые играют первокласники, чтобы определить "кто круче". Ну так вот. И мой "противник" случайно (так он говорит, и я ему Верю!) Ударил кулаком не по носу. Сазу все прекратилось. Удар был и правда не сильный, но т. к. у меня слабый нос, у меня сразу пошла кровь. Но потом жудко долго извенялся, со словами "ну разбей и мне нос". Естественно, я бить не стал . Все это мы конечно "замирили", выпили "за дружбу", и как бы всё. Но этот мой противник был на 2 года меня младше. В 2 раза меньше в габаритах. А на след. день, все ужэ говорили - "ХАА!! Ну ты даеш!! А еще каратист!!! ДА ты ващее. Тебе даже ОН рожу набил!! Ха.. А что было бы, если был там я??". Я не знаю - кто и когда это ТАК все всем преподне. Но я оправдываться не стал. Я сказал - всё было так, как БЫЛО! И я знаю, как все было. А все те разговоры, о том, какой я теперь размазня - меня абсолютно не волнуют. Не приятно конечно. Но я и сейчас не буду ни кому ни чего доказывать. Я 1 раз расказал, как всё было. Мне этого достаточно.
---6. когда начинаю о чем то увлеченно говорить – окружающие могут одернуть – «Что ты так ореш?».
Что ты чувствуешь, если тебя окружающие вот так одергивают, когда ты увлеченно говоришь?
Честно? Удивление . (ну типа, "неужэли я ТАК увлекся разговором, что не заметил, как пытаюсь привлечь как можно большее внимание"). Я умею расказывать. Но когджа есть слушатель. А вот так... Обычно со мной редко быват. И после такого одергивания, я понимаю, что начал злоупотреблять вниманием, иобычно через неск. минут "сворачиваю" свой увлеченный рассказ словами "ну вот и всё".
---7. Не любит панибратского общения, навязчивых объятий. Это обусловлено даже физиологически: у него очень чувствительная кожа (ооО!! Кожа… Это просто какой-то кошмар).
Подробнее, пожалуйста про кожу. Что ты имел в виду под "кошмаром"?
Ну тут по мойму всё ясно. Я терпеть не могу "незапланированных прикосновений" . Да и сама кожа легко подвергается раздражению. Например, если я расцарапаю укус от комара, он может потом ок. месяца зажывать. (хотя уровень тромбоцитов у меня в норме... сворачиваемость крови - в норме.)
---8. Никогда не работает просто так, на одном энтузиазме. Трудно включается в работу. Проходит некоторое время, прежде чем он активно приступит к делу.
Пример, пожалуйста.
Например, я терпеть не могу ездить по выходным в огород, и работать там. Меня это почему то "убывает морально". Скучно штоли. Не знаю. Но когда меня просят, и говорят, что там много работы - я всегда соглашаюсь (хотя в душе - я ПРОТИВ )
Обычно начинаю вяло работать... Лопаткой так "тяп-тяп" Но когда понимаю, что это просто глупо, постепенно "разворачиваюсь" и работаю на ровне со всеми.
Или еогда пример с билетами, для экзамена. Заставить себя сесть и готовиться для меня тяжелее, чем сама подготовка. Но в итоге... Худо-будно учусь без троек. В зачетке только одни "удовл." Остальные "хор." и "отл."
9. В поведении стремится к полной независимости.
Это как "полная независимость"? Что ты имеешь в виду? Пример, пожалуйста, как ты к ней стремишься.
"Полная независимость" - когда за проделанную работу, или поступок отвечаю только я. Когда при выполнении этой работы, или этого поступка, я принимаю все текущие решения и с к л ю ч и т е л ь н о сам
Стремлюсь... Ну просто говорю - "тут я сам". Или "да это я могу сделать и без помощи".
Или в детстве, я долго в 3 классе уговаривал маму, чтобы она меня отпустила одного съездить в поликлинку на прем к врачу.
10. Любит получать острые ощущения разными способами: активным отдыхом, быстрой ездой на автомобиле и т. п.
Подробнее, пожалуйста, об этом. Что для тебя острые ощущение? Опиши, плз. Какие именно способы дают наиболее острые ощущения?
Ну тут тоже вробе все ясно. Сам я не экстремал, но всегда хотел бы что нибуть такое сделать, типа спрыгнуть с парашута, или т. п.
Из последних примеров - чтобы испытать себя ("слаба кишка, или нет"), и чтобы почувчтвовать что-нибуть "новенького". Записался в школу "дайхидо-каратэ". Жесткий (но не жестокий ) стиль карате. Нечно вроде "кудо". Очень контактный вид единоборства.
Я просто полумал - "смогу я там долго продержаться, или нет... К тому же, может и в жизни пригодится".
11. Имеет свои четкие внутренние убеждения и требования к себе, которым упopнo следует.
Расскажи какие именно у тебя внутренние убеждения и требования к себе, которым ты упopнo следуешь.
Убеждения. Эдакий комплекс "стандартных моральных норм". Ну например, самое банальное - не пить, не курить, не бить слабых, мужчины должны быть ровные и чисты ногти, ровно подстриженные волосы. Если девушка на 6-м. месяце от тебя - честно на ней жениться
Все мои знакомые курят - я нет. Слежу за своим внешним видом, но не так фанатично, как Штиры Если, например, не успеваю почистить туфли перед выходом, "ой.. ну кто там увидит" (КОНЕЧНО, если это не какой то торжественный выход. тут все на уровне )
12. С мнением окружающих о себе считается мало.
Как это проявляется?
Скажем, выйти посередине вагона метро и демонстративно плюнуть на пол - ты можешь таким образом не считаться с мнением окружающих? Почему?
НУ конечно не НАСТОЛЬКО. Но мне важно что Я о себе думаю порой больше, чем окружающие. Не всегда конечно. Но бывает. Выше есть пример, с "разбитым носом". Ну или например туфли перед выходом. Только на подобном уровне.
13. Мне нравятся ГЕКСЛИКИ
Расскажи, пожалуйста, чем именно они тебя привлекают.
Не буду описывать очевидных вещей, типа их общительности, жизнерадостности, и т. п.
Скажу их главную особнность, которая меня ОЧЕНЬ удивляла сначала, а теперь не менее сильно радует - они ОЧЕНЬ проницательны. ПО одному слову, вздоху, по виду, по гримассе , они могут всЁ!! понять, что я.. Ну например не согласен с данным мнение, и решыл отмолчаться. Тут настоящий Гекслик обычно скажет - "А ты что по этому поводу думаеш?". И даже если снова как бы соглашусь, он(она) посмотрит с легкой понимающей улыбкой - как бы мысленно говоря "да ладно тебе.. все свои мысли мог бы и сказать. ВСе свои" НО!! никогда при "такой улыбке" не лезут в душу - типа "говори!! среди своих секретов нет!". Они просто ненавязчиво дают понять, что тебя понимают, и даже иногда поддерживают. Это конечно не все.. Есть у Гексликов и недостатки, но вот эта их черта меня просто восхищает! Я и сам бы так не смог бы все понять. Но эту черту у Гексли мало кто видит.
Если я ошибаюсь, и это не Гексли - виноват.. Сорри Но тесты говорят имнно так.
Пока всё.. НА второй пост отвечу завтра, сразу, Ка ксмогу. СОрри, но я ужэ засыпаю. У меня болит вся спина (я сгорел на солнце в огороде - чувстую себя очень вяло) И еще меня уже 1-20, а завтра в 8-30 у меня подъем 
12 Июн 2005 21:16
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 107/0
|
12 Июн 2005 21:17 Comrad сказал(а):
Вам тоже спасибо огромное за то, что тратите на меня свое время.
Пока всё.. НА второй пост отвечу завтра, сразу, Ка ксмогу. СОрри, но я ужэ засыпаю. У меня болит вся спина (я сгорел на солнце в огороде - чувстую себя очень вяло) И еще меня уже 1-20, а завтра в 8-30 у меня подъем
Есть одно очень сильное подозрение... - Драйзер.
Ответь, пожалуйста, на оставшиеся вопросы. А после того, примерь этот ТИМ на себя и напиши о впечатлениях. Что, по-твоему подходит, а что - нет. Удачи!
13 Июн 2005 10:18
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 14/0
|
12 Июн 2005 16:43 s7 сказал(а):
---1. Тебе легче, если ты не можешь помочь взрослому? Поясни, пожалуйста, свою мысль.
Вопрос собственно был про детей. Вот я и отвечал про детей. Конечно когда взрослому нужна помощь, и ты не можеш помочь - это тоже не есть ГУД. Но все таки, взрослый - он и есть взрослый. И может о себе позаботиться. Ребенок - нет.
---Что в твоем понимании "нормальное детство"? Почему тебе тяжело от мыслей, что не у всех детей есть нормальное детство. Раскрой, пожалуйста, подробнее.
Нормальное детство - когда ребенок растет в хорошей семье (неплохо бы в полной). Когда он получает воспитание от родителей, а не на улице. Когда на ребенка не оказывают жесткое влияние родители.
Я точно не знаю, почему мне тяжело от мысли, что не у всех детей есть нормальное детство. Наверное потому, что дети всетаки беззащитны перед жизнью, и перед взрослыми. И не от них зависит - где они растут, не от них зависит какие у них родители. Поэтому дети нуждаются в защите, опеке, и в нормальных условиях для роста и воспитания.
Вопрос был "Допустимо ли в обществе выражать свои эмоции". Что, вообще никак нельзя и всегда недопустимо? Что ты хотел сказать фразой "вообще-то нет"?
Терпеть не мгу показывать сои эмоцци. Например, когда здаем экзамен. (как раз сейчас у меня сесия ) Выходит одногрупник, сдавший экзамен и кричит на весь коридор "Еееессс!!!" Или какая-нибуть девушка выскакивает из аудитории и хлопает в ладоши. Целует зачетку. Глупо. Я стараюсь спокойно выйти и валить домой Если кто-то спросит "Сдал?" Я отвечю - "Да" (реже "Нет"). БУду спрашивать как все прошло - ну чтож, раскажу как все было. Если нет - и не надо Я радуюсь какогда здаю экзамен. Но скакать при этом..
Не знаю. МОжет быть только в шутку, и то - когда я все прочувствовал, могу среди знакомых сказать... "ААа!! Сдаал!!! Круто!!" Но не больше.
А бывают эмоции без мата? Которые можно выразить на людях? Расскажи, как ты их выражаешь.
Я так и думал, что я немного непопулярный пример привел. Конечно есть эмоции и без матов, криков. Еще и те, которые можно выразить на людях. Они есть. Но я их стараюсь не показывать (пред. пример про экзаиен). Не знаю в чем причина. Честно.
3. Не помню, что бы я сам пользовался отрицательными эмоциями. Вообще тяжело представляю себе этот "процесс". Честно.
Просто расскажи какие бывают отрицательные эмоции. Как ими пользуются люди.
Надо подумать Сложный вопрос
Ну, например, бывает, когда кто то на кого то обижается. Сильно, и не всегда обоснованно. Мне не нравится, когда этой "обидой" потом пользуются - "АА!! ты меня в тот раз обидел!! Так то..." И пошли требования, или оправдания. Ну ели ты такой нервный, то зачем делать виноватыми окружающих.
Наверное так...
4. А почему ты все бросаешь и уходишь, чтобы "пропсиховаться". А почему нельзя пропсиховаться не уходя?
.
Не знаю почему я ухожу. НАверное, чтобы ни кто не видел, что я сорвался. Возможно - я просто боюсь показать свою слабую выдержку. Не уверен.
Опиши какую-нибудь ситуацию в которой ты проявлял негативные эмоции.
Сложный вопрос. Можно смоделировать какую-нибуть ситуацию? Я бы по ней се рассказал... Не могу так сразу вспомнить...
А как ты меняешь эмоциональное состояние. Приведи, пожалуйста, пример.
Если совсем плохое настроение - придумываю какое нибуть занятие, чтобы отвлечься. Например включаю музыку по-громче, и начинаю убираться в комнате Главное - это отвлечься от причины, по которой у меня плохое состояние.
Почему пнуть диван и крикнуть что-нибудь ГРУБОЕ можно только пока никто не видит. А если видит, то что?
Обычно ничего. Видит и видит. Но так бывает редко - стараюсь этого не допускать.
Или сам уйду. Или сделаю так, чтобы меня оставили одного. Часто это получается не очень то вежливо Например просто перестаю разговаривать, чтобы показать что тема закрыта.. (По карйней мере СЕЙЧАС.)
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Стараюсь, чтобы соответствовало.
А зачем ты стараешься, чтобы соответствовало? А если не будет соответстовать, то что?
Если не будет соответствовать, то прийдется уж если не притворяться, то по крайней мере не всё показывать. Не люблю так поступать, хотя иногда приходится так и самому поступать. Почему? Не знаю. Наверное потмоу, что это какое-то лукавство. Не люблю этого, и непрятно самому лукавить.
А что плохого в резких переменах? Почему они выбивают тебя из колеи, почему ты долго не можешь потом собраться? Расскажи о своих ощущениях после какой-нибудь резкой перемены.
КОгда случаются резкие перемены, все приходится "переиначивать". Резко (а значит не продуманно и не подготовленно) что-то менять в жизни. Соответственно, весь твой "налаженный" с таким трудом быт летит в тар-тарары. ПОтом так тяжело его начать налаживать с начала. Почему так происходит? Не знаю.
Хотя бывает, что так и хочется, чтобы чтонибуть случилось. ЧТОбы что-нибуть изменилось. Но чтобы не слишком уж координально.
Подробнее описать не смогу. Может если приведете пример какой то ситуацаа. МОжет я более подробно все опишу.
____________________________________________________________________________________________________
13 Июн 2005 10:38
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 15/0
|
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство - скорее всего это грубость, или желание оскорбить кого-то, когда человек не считается с мнением окружающих.
Показал бы на примере. Когда встретил бы какого нибуть хама - сказал бы "Вот это хамство". По другому мне было бы пожалй тяжело эо объяснить.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Не знаю. Ни когда не читал себя моралистом. Сам следую каким то моральным принципам, но изменять. Изменять - значит надо кого то в чем то убедить. Сомневаюсь, что я стал бы эо делать, т. к. у меня это врятли получилось бы.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Скорее всего Да. Родителей и Родину не выбирают. И если человек родом откуда-нибуть из "Подкалдобино", то глупо ожидать от него каких то высоких манер.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Опять эти вопросы про любовь. Достаточно сложная тема. Почему... Вообще, дать какое то одно и универсальное определение любви - невозможно. Но если не умничать, и откинуть такие понятия, как "любовь к родине", или "любовь к родителям", то все равно дать единое определение любви (хм.. романтической так сказать) оч. солжно. Это всегда бывает по разному. Ни когда я не влюблялся одинаково. К тому же, как мне кажется влюбиться и полюбить - тожэ разные вещи.
"Любить и наказывать одновременно". Не очень понимаю. Можно пояснить?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Наверное все зависит от гостя. Если это ожидаемый, знакомый, дорогой гость - то тут ему будет оказано "грузинское гостеприимство". Но если человек "пробегал мимо", или не очень то во-время пришел, то он может "нарваться" и на "немецкое гостеприимство". По крайней мере так в нашей семье.
Но если пришлось бы выбирать из 2 вариантов. Но наверное все таки мы тепло принимаем гостей.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Если я вижу, что кому то требуется мое сочувствие (сочувствие - начто вроде Поддержки, или сопереживания), то я его проялю так сильно, как сумею. Как я понимаю, что кому то оно необходим? ВОт с этим сложнее. Бывает, что по человеку сразу видно, что ему нужна поддерка, или сочувствие. Но если он на мои предложения отвечает отказом - его право. Если он принимает - мне приятно, что смог кого то поддержать. Но обычно ко мне редко обращаются за сочувствием. НЕ знаю почему. Хотя, повторюсь, если бы обратились - сделал бы всё, что в моих силах.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Конечно есть. Я их придерживаюсь. Где то я уже писал, про моральные нормы поведения. Нормы помогает поддержать порядок. Это помогает регулировать взаимоотношения между людьми.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Для меня этого вцелом, достаточно... Но, как говорится: "век живи - век учись".
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Мне кажется сами люди дадут понять - правильно ли вы с ними выстроили отношения, или нет. Ну, скорее всего, правильно - то, что получает одобрение окружающих.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
А это не тот же вопрос, что и про "нормы поведения." Мне тяжело "разрулить" эти понятия. Можно как-то пояснить? Или смоделировать ситуацию?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Реакция? Наверное ни какой. Ну по крайней мере до тех пор, пока это "явно негативное" невыйдет за какие то разумные пределы. Тут я попытаюсь поставить человека на место. Но в общем то, было бы не плохо узнать причину этого негативного отношения. Если я могу это как то изменить - ок. Я попробую. Если нет. Ну и не надо
Долго плохо относиться к человеку. Наверное это зависит от его отношения ко мне. Вообщето стараюсь быть лояльным ("кто к нам с чем и зачем, тот того и от того" ). Обиды не умею держать долго. Обычно я их быстро забываю. В принципе, меня обидеть очень тяжело. Я могу только сам обидеться. НО это обычно не надолго, и бывает оч. редко
____________________________________________________________________________________________________
13 Июн 2005 11:13
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 16/0
|
13 Июн 2005 10:18 s7 сказал(а):
Есть одно очень сильное подозрение... - Драйзер.
Почитал я описание Драйзера. Что то не очень. Мне даже показалось, что тот же МАКС ко мне больше подходил, чем "хранитель".. КОнечно есть кое что похожее, но не уверен.
Драйзер моралист. И всё что с этим связано, не очень то подходит ко мне. (Например, вечные вопросы других моралистов-Достиков (просто было дело - общался с ними) о том, "что жэ люди делают", или "где же ваша совесть", или "как же вам не ай-яй" меня немного утомляют, хотя я к этому отношусь с пониманием.)
____________________________________________________________________________________________________
13 Июн 2005 11:32
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 114/0
|
13 Июн 2005 11:32 Comrad сказал(а):
Почитал я описание Драйзера. Что то не очень. Мне даже показалось, что тот же МАКС ко мне больше подходил, чем "хранитель".. КОнечно есть кое что похожее, но не уверен.
Драйзер моралист. И всё что с этим связано, не очень то подходит ко мне. (Например, вечные вопросы других моралистов-Достиков (просто было дело - общался с ними) о том, "что жэ люди делают", или "где же ваша совесть", или "как же вам не ай-яй" меня немного утомляют, хотя я к этому отношусь с пониманием.)
____________________________________________________________________________________________________
---Почитал я описание Драйзера. Что то не очень. Мне даже показалось, что тот же МАКС ко мне больше подходил, чем "хранитель".. КОнечно есть кое что похожее, но не уверен.
Надо, наверное специальную тему открыть, в которой рассказывать, про то, как много в описаниях бывает ерунды.
Пожалуйста, список того, что тебя смущает. Будем разбирать.
---Драйзер моралист.
Что в твоем понимании - "моралист"?
--- И всё что с этим связано, не очень то подходит ко мне. (Например, вечные вопросы Достиков о том, "что жэ леюди делают", или "где же ваша совесть", или "как же вам не ай-яй" меня немного у томляют, хотя я к этому отношусь с пониманием.)
Драй - не Дост. Впрочем, Драй такое тоже может завернуть, но это не значит, что все Драи всегда этим занимаются.
Имей в виду - тебе 20, в этом возрасте еще функции в ведущем блоке обычно не заполнены. Это может исказить результаты типирования. При всем при этом, все очень похоже на Драя. А не Макс хотя бы потому, что вопросы на логику тебе даются куда сложнее, чем на этику. Да много соображений. Например, ситуация с ударом по носу - не Максовская. Ты ее разруливал через БЭ и ЧС+. Тебе потом и тыкали что не разрулил жестко, через БЛ и ЧС-, а ты правил игры не принял, потому что это не твои правила.
Разбери что такое белая, черная этика, логика, интуиция, сенсорика. Тогда можно будет поговорить подробнее.
И приведи соображения, почему ты не Драй. То, что ты писал в полузу версии Габен практически один в один подходит и к Драю тоже. Так что, пожалуйста, если тебе кажется верной версия Габен, дай сравнение, приведи твои черты и ситуации, где ты проявляешься, именно как Габен и не как Драй.
13 Июн 2005 12:29
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 17/0
|
13 Июн 2005 12:29 s7 сказал(а):
если тебе кажется верной версия Габен, дай сравнение, приведи твои черты и ситуации, где ты проявляешься, именно как Габен и не как Драй.
В этом то все и делом.. Самому привести примеры. Я когда примеры подыскиваю... Вспоминаю... Блин, мне иногда кажется, что это как бы не система. А просто пример. Ну в том смысле, что на каждый пример, где я поступил так или иначе, мог бы найтись и другой пример, где я поступал бы если не полностью, то хотябы на 80% по-другому, если бы я вспомнил его быстрее, чем тот, что я соответственно вспомнил...
Если не сложно - приведите примеры. Смоделируйте ситуацию, которую я бы потом уже разруливал... А вот так... Ни с того и с этого самому вспоминать... Это не значит, что я отказываюсь от всего того, что писал выше Нет конечно. Просто, я если честно уже парюсь слегка
Щас пойду пороюсь в описаниях Габов, Максов и Драев, и выложу что там и как ко мне относится...
И еще... вы все время говорите, что не все описания достаточно адекванты. Можете дать ссылочку на... "авторитетные" опсания И если можно - ссылочку, где можно было бы почитать про " белая, черная этика, логика, интуиция, сенсорика." Я где то сохранял что то об этом.. Но там в двух словах.. Как бы общие введения.
P.S. За ЛОГИКУ... я был больше всего уверен... Даже больше, чем за Сенсорику
(конечно в рамках тех определений, которыми я руководствовался...)
____________________________________________________________________________________________________
14 Июн 2005 10:16
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 127/0
|
14 Июн 2005 10:16 Comrad сказал(а):
В этом то все и делом.. Самому привести примеры. __________________________________________________
---В этом то все и делом.. Самому привести примеры. Я когда примеры подыскиваю... Вспоминаю... Блин, мне иногда кажется, что это как бы не система. А просто пример. Ну в том смысле, что на каждый пример, где я поступил так или иначе, мог бы найтись и другой пример, где я поступал бы если не полностью, то хотябы на 80% по-другому.
Это всё я ктому, я ужэ начал париться немного...
Это нормальный этап. В какой-то момент типируемый через это проходит. Не переживай, все обязательно устаканится. И даже быстрее, чем ты думаешь.
Если не сложно - приведите примеры. Смоделируйте ситуацию, которую я бы потом уже разруливал... А вот так... Ни с того и с этого самому вспоминать... Это не значит, что я отказываюсь от всего того, что писал выше Нет конечно. Но я если честно уже парюсь слегка
Насчет - "парюсь слегка". Это, скорее всего реакция болевой ЧИ, да и всего блока БЛ+ЧИ. Блок затрудняется выбрать какой-нибудь вариант.
Кстати, то, в какой форме ты мне все это пишешь лишний раз подтверждает версию Драйзер. Но давай попробуем еще поииследовать.
Вот вопрос на реакцию в состоянии опасности.
Ты идешь по улице. Вечер, народа немного. К тебе подходит компания из ребят, что любят интересоваться "насчет покурить". Ты оцениваешь, что в драке шансов у тебя практически нет. Лидер (похоже) бросает тебе фразу: "Слышь, братан, займи десятку, на пиво не хватает..." Твои действия. Если была похожая ситуация, опиши ее. По возможности и действия, и ощущения. Чем подробнее, тем лучше.
---Щас пойду пороюсь в описаниях Габов, Максов и Драев, и выложу что там и как ко мне относится...
Давай. Постарайся структурировать.
---И еще... вы все время говорите, что не все описания достаточно адекванты. Можете дать ссылочку на... "авторитетные" опсания
Мне в свое время казалось наиболее приемлемым описание от Стратиевской. Спроси у Яндекса.
Но и это описание субъективное. К сожалению, не получится прочесть описание и порадоваться, что _все_ подошло.
Стратиевская сама Драйзер по типу. Только проблема в том, что описывая Драйзера, она описывала себя.
И если можно - ссылочку, где можно было бы почитать про " белая, черная этика, логика, интуиция, сенсорика." Я где то сохранял что то об этом.. Но там в двух словах.. Как бы общие введения.
Спроси у Яндекса. В сетке есть книга той же Стратиевской "Как сделать, чтобы мы не расставались". Для начала сгодится.
P.S. За ЛОГИКУ... я был больше всего уверен... Даже больше, чем за Сенсорику
(конечно в рамках тех определений, которыми я руководствовался...)
Вот я тебе задавал вначале вопросы на белую логику.
Ниже ответы на подобные вопросы одного из логиков - Макса.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Пример: От коллективного хозяйства (колхозы) к частному хозяйству (частные фирмы, фермеры и т. п.).
Обратный пример. Когда частные формы жизнедеятельности входят в состав более крупной и сильной формы жизнедеятельности. Входить они могут как самостоятельно, так и принудительно!
2. Что такое логично? Твое понимание. Согласуется ли твое понимание логичного с общепринятым?
Это вид мышления, когда все элементы взаимосвязаны и составляют определенную цепочку (последовательность) тех или иных факторов.
Не всегда согласуется. Потому что каждый человек является сам по себе индивидуумом. И к решению различных задач подходит, исходя из своего мышления и личного опыта.
3. В чем заключается последовательность изложения?
В умении донести правильно информацию до собеседника. Самое главное, чтобы слушатель получил тот информационный файл, который вы в него хотели вложить.
4. Зачем нужен алфавит?
Каждая буква в алфавите имеет определенное место. В настоящее время это не имеет никакого значения, но во времена Платона это имело огромное значение. Каждая буква – она не являлась буквой. Она была знаком, символом и несла какое-то значение. И выставлены символы были в определенном порядке не просто так! Это все лучше описывается у Е Блаватской.
5. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Никогда не замечал на циферблате дробей (в математическом понимании) Но то, что на часовом циферблате есть разделение на (условные) секунды, минуты, часы, соглашусь. Но и циферблат может быть от чего угодно: хоть от компрессора до прибора в самолете.
Теперь сравни уверенность ответов - обрати внимание на количество своих слов "если подумать", "Наверное", "вроде бы", "Не знаю", "это что то вроде", "Вообще ни каких мыслей по этому поводу" и сколько таких же слов у Макса.
Дальше, смотри, я написал вопрос:
"если тебе кажется верной версия Габен, дай сравнение, приведи твои черты и ситуации, где ты проявляешься, именно как Габен и не как Драй"
Это на что задача? Сравнить, структурировать, вычленить, соотнести. Это БЛ.
Ты отвечаешь:
"В этом то все и делом.. Самому привести примеры. Я когда примеры подыскиваю... Вспоминаю... Блин, мне иногда кажется, что это как бы не система. А просто пример. Ну в том смысле, что на каждый пример, где я поступил так или иначе, мог бы найтись и другой пример, где я поступал бы если не полностью, то хотябы на 80% по-другому."
И дело тут не только в слабой ЧИ. Но еще в том, что ты видишь, что это "как бы не система", то есть трудно вычленить логическую цепочку, образовать структуру. Да еще и задача незнакомая. Вот если бы хотя бы подсказали "как" сделать (ЧЛ)... Это нормальная Драйская реакция. И нехарактерная для логиков.
Теперь перейдем к ЧЛ.
На вопросы по ЧЛ ты вообще не ответил. Потому что у тебя функция слабая и витальная к тому же. Если задавать такие вопросы Штирлицу или Габену отвечают легко.
Зайди сюда:
Девушку типитуют, как Штирлица, почитай, думаю почувствуешь разницу со своими ответами.
Что же касается белой логики... Так она у Драйзера пусть и не такая сильная, как этика, все-таки ментальная и нормативная. То есть, человек с такой логикой способен получить высшее образование в области точных наук. Не говоря уже о других науках. И теории (типа той же соционики) очень даже хорошо воспринять. И изложить их другим. Как та же Стратиевская.
14 Июн 2005 17:17
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 19/0
|
Вот вопрос на реакцию в состоянии опасности.
Ты идешь по улице. Вечер, народа немного. К тебе подходит компания из ребят, что любят интересоваться "насчет покурить". Ты оцениваешь, что в драке шансов у тебя практически нет. Лидер (похоже) бросает тебе фразу: "Слышь, братан, займи десятку, на пиво не хватает..." Твои действия. Если была похожая ситуация, опиши ее. По возможности и действия, и ощущения. Чем подробнее, тем лучше.
Ну не знаю. Были подобные ситауции, но обычно обходилось. Не знаю, может было народу чуть по больше, или еще что
В такой ситуации обычно отвечаю спокойно. Не грублю, но и не "пресмыкаюсь". В общем по возможности не провоцировать этих шакалов (иначе их трудно назвать... Толпой они "сила", а по одному...) Может там кто то боле-мене знакомый окажется, и все обойдется. Тут тоже все от конктерной ситуации зависит. От того, сколько они уже выжрали воТки, от того, что за район, и т. д. и т. п. Может они для "понта" решили прикопаться. Кто его знает... В общем, там видно будет Буду действовать по обстоятельствам. Пока они не начнут кидаться, тоже по стараюсь быть "по-проще". Если пойдет рукапашная... Не знаю... На месте разберемся.
---Щас пойду пороюсь в описаниях Габов, Максов и Драев, и выложу что там и как ко мне относится...
Давай. Постарайся структурировать.
А вот с этим траблы... В одних описаниях пишут, что у Драев жутко скверный характер, и при случае они обязательно "натыкают тебя носом в твое же Г." В других пишут, что это люди с достаточно добрым характером, и они мягко... где то даже "диффиринцированно" растолкуют каждому кто прав, кто виноват, "что такое хорошо и т. д."
Все это стрктурировать тяжело. Система получается однобокая... Я пробовал - получается либо предвзято, либо все зависит от автора. У одного один ТИМ мне подходит больше других, у другого - другой. У третьего вообще невозможно читать описания, т. к. их понимает наверное только сам автор... В общем пока один вывод - НЕ Макс. Драй... Возможно Но как то он всё... Не знаю
Спроси у Яндекса.
В сетке есть книга той же Стратиевской "Как сделать, чтобы мы не расставались". Для начала сгодится.
Пока не искал. Жутко много времени с этой сессией пропадает...
Теперь сравни уверенность ответов - обрати внимание на количество своих слов "если подумать", "Наверное", "вроде бы", "Не знаю", "это что то вроде", "Вообще ни каких мыслей по этому поводу" и сколько таких же слов у Макса.
Ну во первых, это я и пытался объяснить, когда говорил, что я НЕ Макс.
Во вторых, насчет Логики... Не спорю Отчеты четкие и ясные. В чем то и я старался размышлять подобным образом. Но по моему мнению они жутко однобокие. Ответы как таблетки в стандарте - "плоско-циллиндрической формы, белого цвета, гладкие с однородной поверхностью" Когда я на подобные вопросы думаю, то постоянно ищу "золотую середину". Терпеть не могу делить все на черное-белое, на добро-зло и т. д.
Например, когда ссорятся 2 друга(знакомых, или даже компания делится на 2 лагеря), я обычно не перебегаю ни к одно из сторон. Хотя, обычно, я внутренне, уже предполагаю, и почти даже решил куда бы я пошол, если бы как говорится "край головы" пришлсь бы делать выбор. Но мне это кажется... ну ограниченным штоли... Надо сначала разобраться, прежде чем рубить с плеча.
Так же и с ответветами. Поэтому у меня так много таких неопрееленных слов, потому, что бывает тяжело выбрать между двумя полюсами. Может конечно я усложняю всё, и нет ни каких полюсов, и мои поиски этой середины неаивны... Но уж так оно есть...
Да еще и задача незнакомая. Вот если бы хотя бы подсказали "как" сделать (ЧЛ)... Это нормальная Драйская реакция. И нехарактерная для логиков.
Возможно... И кроме этого еще немного лени
Девушку типитуют, как Штирлица, почитай, думаю почувствуешь разницу со своими ответами.
Ну во первых это д е в у ш к а А во вторых.. Почитал (хотя было ооочень не охото читать). Ну ни чо так... ПРикольно...
Еще пара мыслей...
Что в твоем понимании - "моралист"?
Моралист – человек, вечно пытающийся четко разграничить добро и зло, отделить плохое от хорошего. Постоянно проводит нравоучения. Старается «наставить на путь истинный». Хочет убедить кого-то в своей точке зрения, касаемо того, «что такое хорошо, и что такое плохо», т. к. считает, что кроме него, этого ни кто не знает, или если и знают, то плохо.
Иногда занимается тем, что «обличает зло». Не обязательно постоянными проповедями. Может в подходящий момент показать, как мол, нельзя поступать, или что вот тут, дескать, падение нравов.
Иногда мне лично кажется, что он это делает, чтобы выглядеть на фоне только что «обличенного зла» еще правильнее, еще возвышеннее. Мне это не всегда понятно – зачем это делать, ведь и без этого видно, что это порядочный человек с высокими моральными ценностями. Кто хочет разобраться в этом вопросе – разберется, кто нет – тому мало что поможет. Мне приятно создавать впечатление порядочного человека. Я тоже ценю моральные и нравственные нормы. Но я прекрасно понимаю, что идеальных людей нет, и что у каждого человека есть свои «скелеты в шкафу», и поэтому не стараюсь казать лучше, чем я есть.
Может конечно я это слишком букавльно воспринимаю. Веть большинство описаний в какой-то степени Идеализированы. И таких чистых ТИМов, какими они представлены в описании, естественно не бывает. Вот это пожалуй один из главных вопросов, вызывающих у меня сомнения по поводу моей "Дразеровости".
Еще причина моих сомнений, которые основанны ну.. просто на таком.. обыденном общении с людьми. Особенно с людьми из 4 квадры. Приходилось общаться с Геками, и с одной Доськой. Впечатления - супер. Я их понимаю. Они меня понимают. Вообще, ни каких напрягов. Есть конечно пара "моментов", их не может не быть, но это просто пустяки... Вообще все проходило классно. Всегда бы так
Хотяя.. С другой стороны, не приходилось общаться ни с Джеками, и с др. людьми из 3 квадры. Тяжело судить объективно.
Можете написать ваши впечатления, от общения с ТИМами из 4й квадры? Особ. Гексли и Досты.
Ну ипо 3й квадре тоже пару примеров, если можно. Кто там, и как.
15 Июн 2005 09:24
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 131/0
|
15 Июн 2005 09:25 Comrad сказал(а):
Ну не знаю. Были подобные ситауции, но обычно обходилось. Не знаю, может было народу чуть по больше, или еще что
В такой ситуации обычно отвечаю спокойно. Не грублю, но и не "пресмыкаюсь". В общем по возможности не провоцировать этих шакалов (иначе их трудно назвать... Толпой они "сила", а по одному...) Может там кто то боле-мене знакомый окажется, и все обойдется. Тут тоже все от конктерной ситуации зависит. От того, сколько они уже выжрали воТки, от того, что за район, и т. д. и т. п. Может они для "понта" решили прикопаться. Кто его знает... В общем, там видно будет Буду действовать по обстоятельствам. Пока они не начнут кидаться, тоже по стараюсь быть "по-проще". Если пойдет рукапашная... Не знаю... На месте разберемся.
А вот с этим траблы... В одних описаниях пишут, что у Драев жутко скверный характер, и при случае они обязательно "натыкают тебя носом в твое же Г." В других пишут, что это люди с достаточно добрым характером, и они мягко... где то даже "диффиринцированно" растолкуют каждому кто прав, кто виноват, "что такое хорошо и т. д."
Все это стрктурировать тяжело. Система получается однобокая... Я пробовал - получается либо предвзято, либо все зависит от автора. У одного один ТИМ мне подходит больше других, у другого - другой. У третьего вообще невозможно читать описания, т. к. их понимает наверное только сам автор... В общем пока один вывод - НЕ Макс. Драй... Возможно Но как то он всё... Не знаю
Спроси у Яндекса.
Пока не искал. Жутко много времени с этой сессией пропадает...
Ну во первых, это я и пытался объяснить, когда говорил, что я НЕ Макс.
Во вторых, насчет Логики... Не спорю Отчеты четкие и ясные. В чем то и я старался размышлять подобным образом. Но по моему мнению они жутко однобокие. Ответы как таблетки в стандарте - "плоско-циллиндрической формы, белого цвета, гладкие с однородной поверхностью" Когда я на подобные вопросы думаю, то постоянно ищу "золотую середину". Терпеть не могу делить все на черное-белое, на добро-зло и т. д.
Например, когда ссорятся 2 друга(знакомых, или даже компания делится на 2 лагеря), я обычно не перебегаю ни к одно из сторон. Хотя, обычно, я внутренне, уже предполагаю, и почти даже решил куда бы я пошол, если бы как говорится "край головы" пришлсь бы делать выбор. Но мне это кажется... ну ограниченным штоли... Надо сначала разобраться, прежде чем рубить с плеча.
Так же и с ответветами. Поэтому у меня так много таких неопрееленных слов, потому, что бывает тяжело выбрать между двумя полюсами. Может конечно я усложняю всё, и нет ни каких полюсов, и мои поиски этой середины неаивны... Но уж так оно есть...
Возможно... И кроме этого еще немного лени
Ну во первых это д е в у ш к а А во вторых.. Почитал (хотя было ооочень не охото читать). Ну ни чо так... ПРикольно...
Еще пара мыслей...
Моралист – человек, вечно пытающийся четко разграничить добро и зло, отделить плохое от хорошего. Постоянно проводит нравоучения. Старается «наставить на путь истинный». Хочет убедить кого-то в своей точке зрения, касаемо того, «что такое хорошо, и что такое плохо», т. к. считает, что кроме него, этого ни кто не знает, или если и знают, то плохо.
Иногда занимается тем, что «обличает зло». Не обязательно постоянными проповедями. Может в подходящий момент показать, как мол, нельзя поступать, или что вот тут, дескать, падение нравов.
Иногда мне лично кажется, что он это делает, чтобы выглядеть на фоне только что «обличенного зла» еще правильнее, еще возвышеннее. Мне это не всегда понятно – зачем это делать, ведь и без этого видно, что это порядочный человек с высокими моральными ценностями. Кто хочет разобраться в этом вопросе – разберется, кто нет – тому мало что поможет. Мне приятно создавать впечатление порядочного человека. Я тоже ценю моральные и нравственные нормы. Но я прекрасно понимаю, что идеальных людей нет, и что у каждого человека есть свои «скелеты в шкафу», и поэтому не стараюсь казать лучше, чем я есть.
Может конечно я это слишком букавльно воспринимаю. Веть большинство описаний в какой-то степени Идеализированы. И таких чистых ТИМов, какими они представлены в описании, естественно не бывает. Вот это пожалуй один из главных вопросов, вызывающих у меня сомнения по поводу моей "Дразеровости".
Еще причина моих сомнений, которые основанны ну.. просто на таком.. обыденном общении с людьми. Особенно с людьми из 4 квадры. Приходилось общаться с Геками, и с одной Доськой. Впечатления - супер. Я их понимаю. Они меня понимают. Вообще, ни каких напрягов. Есть конечно пара "моментов", их не может не быть, но это просто пустяки... Вообще все проходило классно. Всегда бы так
Хотяя.. С другой стороны, не приходилось общаться ни с Джеками, и с др. людьми из 3 квадры. Тяжело судить объективно.
Можете написать ваши впечатления, от общения с ТИМами из 4й квадры? Особ. Гексли и Досты.
Ну ипо 3й квадре тоже пару примеров, если можно. Кто там, и как.
===Вот вопрос на реакцию в ситуации опасности....
Такая реакция характерна для слабой ЧС или ЧС+. Т. е. из черных сенсоров Драй, Нап, Штир, Габ.
В одних описаниях пишут, что у Драев жутко скверный характер, и при случае они обязательно такыют тебя носов в твое же Г. В других пишут, что это люди с достаточно добрым характе ром, и они мягко... даже "диффиринцированно" растолкуют каждому кто прав, кто виноват...
И т. д. Как это все стрктурировать тяжело. Система получается однобокая... Я пробовал - получается либо предвзято, либо зависит от автора. У одного один ТИМ мне подходит больше других, у другого - другой. У третьего вообще невозможно читать описания, т. к. их понимает наверное только сам автор...
Главное, что ты сам разобрался насколько стоит доверять описаниям.
В общем пока один вывод - НЕ Макс. Драй... Возможно Но как то он всё... Не знаю
Я показывал не только Штира и Габа, но и Макса, потому что ты претендовал на сильную логику. Нужно было рассмотреть все варианты.
--------------------------------------------------------------------------------
Теперь сравни уверенность ответов - обрати внимание на количество своих слов "если подумать", "Наверное", "вроде бы", "Не знаю", "это что то вроде", "Вообще ни каких мыслей по этому поводу" и сколько таких же слов у Макса.
--------------------------------------------------------------------------------
Во вторых, насчет Логики... Не спорю Отчеты четкие и ясные. В чем то и я старался размышлять подобным образом. Но по моему мнению они жутко однобокие. Ответы как таблетки в стандарте - "плоско-циллиндрической формы, белого цвета, гладкие с однородной поверхностью"
Ага, заметил, да? Это тоже ТИМная особенность Макса. У него БЛ+ - хорошая ориентация в строгой логике и слабая в нестрогой. В отличие от Макса у Драя, Штира и Габа БЛ- - ориентация и в строгой, и в нестрогой логике.
---Возможно... И кроме этого еще немного лени
А где сказано, что Драй - трудоголик?
--------------------------------------------------------------------------------
Девушку типитуют, как Штирлица, почитай, думаю почувствуешь разницу со своими ответами.
--------------------------------------------------------------------------------
Ну во первых это д е в у ш к а А во вторых.. Почитал (хотя было ооочень не охото читать). Ну ни чо так... ПРикольно...
Ты, во-первых, смотри не на то, что девушка, а на то, как она ориентируется в ЧЛ вопросах. На любую проблему сразу следует технологическое решение - процедура как и что надо делать.
А во-вторых, чего неохота-то читать было?
--------------------------------------------------------------------------------
Что в твоем понимании - "моралист"?
--------------------------------------------------------------------------------
Моралист – человек, вечно пытающийся четко разграничить добро и зло, отделить плохое от хорошего. Постоянно проводит нравоучения. Старается «наставить на путь истинный». Хочет убедить кого-то в своей точке зрения, касаемо того, «что такое хорошо, и что такое плохо», т. к. считает, что кроме него, этого ни кто не знает, или если и знают, то плохо.
Иногда занимается тем, что «обличает зло». Не обязательно постоянными проповедями. Может в подходящий момент показать, как мол, нельзя поступать, или что вот тут, дескать, падение нравов.
Иногда мне лично кажется, что он это делает, чтобы выглядеть на фоне только что «обличенного зла» еще правильнее, еще возвышеннее. Мне это не всегда понятно – зачем это делать, ведь и без этого видно, что это порядочный человек с высокими моральными ценностями. Кто хочет разобраться в этом вопросе – разберется, кто нет – тому мало что поможет. Мне приятно создавать впечатление порядочного человека. Я тоже ценю моральные и нравственные нормы. Но я прекрасно понимаю, что идеальных людей нет, и что у каждого человека есть свои «скелеты в шкафу», и поэтому не стараюсь казать лучше, чем я есть.
Пожалуй один из главных вопросов, вызывающих у меня сомнения по поводу моей "Дразеровости".
Угу-угу. А ты хоть понимаешь, что только что написал, а? И как разошелся! И после этого у тебя сомнения в Драйзеровости?
Мораль относится к этическим категориям, к БЭ. Думаешь, много ТИМов смогут дать внятное определение морали? А у тебя тут очень уверенное, подробное изложение, причем посчитай, сколько раз здесь ты употребил слова
"если подумать", "Наверное", "вроде бы", "Не знаю", "это что то вроде", "Вообще ни каких мыслей по этому поводу" и пр. и др.
Ни одного раза.
Зато появились "мне лично" и просто "мне". То есть, ты знаешь, что есть другое мнение и противопоставляешь свое мнение этому другому. Так вот, иногда подобное выступление по этическим категориям люди называют "морализированием". Понятно теперь, почему Драйзера называют моралистом?
Конечно, иногда Драй может и поучить жизни, поучить что такое хорошо и что - плохо. Но это зависит от... Впрочем, ты сам знаешь от чего.
---Можете написать ваши впечатления, от общения с ТИМами из 4й квадры? Особ. Гексли и Досты.
Могу. Как раз про Гекслей и Досточек. По третьей квадре сложнее. Есть один знакомый Джек, Джечек знакомых нет. Чуть позже напишу.
15 Июн 2005 13:47
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 20/0
|
---Главное, что ты сам разобрался насколько стоит доверять описаниям.
Вот кстати... Почтитал кое что по Сенсорике. Ну там, обзие понятия, что да как... И просто, ну как говорится, на всяк. случ. решил почтитать описание не ЭСИ, а СЭИ, Дюма который оказался . Опять же. ОЧЕНЬ многое можно прямиком ко мне отнести... Вообще, как это определяется, кто человек больше - СЭ, или ЭС, СЛ, или ЛС, ну т. д.
А во-вторых, чего неохота-то читать было?
Вообще всЁ чо там было, читал с трудом. Если меня что-то меня мало касается, или не очень интересно - с усилием приходится это делать.
А ты хоть понимаешь, что только что написал, а? И как разошелся! И после этого у тебя сомнения в Драйзеровости?...
Понятно теперь, почему Драйзера называют моралистом?
Ну да.. НАчинаю понимать Моя "обличительная терада" касаемо моралистов сама слегка оказалась "моралью" (ну.. в общем понимании этого слова). Очень даже может быть... Со стороны то оно видней. Просто со мной такое ("разошелся") редко бывает, и, кстати, не только по вопросам Этики. Но бывает
Еще порос по Драям...
Свободно владеет психологической дистанцией. То отдаляет, то приближает людей к себе. Таким образом дает понять, как он к ним относится.
"Психологическая дистанция" - это как? Я конечно понимаю, хоть и не всегда стразу и не всегда правильно, кто и как ко мне относится, но вот управлять этим "знанием", или даже отношением к себе...
Не замечал за собой такого...
____________________________________________________________________________________________________
16 Июн 2005 09:17
|
Dolce_Vita
"Драйзер"
Сообщений: 2/0
|
16 Июн 2005 09:17 Comrad сказал(а):
---Главное, что ты сам разобрался насколько стоит доверять описаниям.
Вот кстати... Почтитал кое что по Сенсорике. Ну там, обзие понятия, что да как... И просто, ну как говорится, на всяк. случ. решил почтитать описание не ЭСИ, а СЭИ, Дюма который оказался . Опять же. ОЧЕНЬ многое можно прямиком ко мне отнести... Вообще, как это определяется, кто человек больше - СЭ, или ЭС, СЛ, или ЛС, ну т. д.
извините, не могу молчать, очень хочется встрянуть!
насколько я понимаю, отличаются рациональностью-иррациональностью, ну кроме всего прочего... . Только вот как это увидеть, мне тоже очень интересно. Порой мне кажется, что я очень даже ирр... со всеми вытекающими цветами и знаками функций. Так что, если comrad, ты не возражаешь, я присоединюсь к твоему вопросу.
16 Июн 2005 10:25
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 136/0
|
Про интертипные отношения.
Насчет Гексли посмотри ссылку. Я выложил постинг в теме про ревизные отношения.
Джек. Не очень комфортное общение. Возможно потому, что оба мужчины, при общении сразу начиналось измерение "у кого длиннее". Я этим занимался (про себя ). Мыслей его читать не могу, но из поведения - он всегда старался быть первым во всех ситуациях - заключаю, что и для него тема актуальна. Очень много трепался по любому поводу и это напрягало. Во-первых - перегруз информацией, во-вторых - слова не вставишь (см. выше про измерения ).
Его огромный плюс - хорошая ориентация как и что сделать в бизнесе (ЧЛ), мне это интересно. И я время от времени разговаривал с ним на эту тему. Впрочем, иногда и спрашивать не нужно было, он сам начинал рассказывать, оставалось только внимательно слушать.
В вопросах отношений (БЭ) он действительно плавает, но в общении со мной темы эти обходил за километр (подозреваю - стеснялся). Едва что-то где-то как-то касалось отношений (особенно - с противоположным полом) в воздухе повисало напряженное молчание, и я выруливал на нейтральную тему. Хотя, вспомнил я тут один случай, когда он меня что-то спросил по БЭ, но едва я сказал пару фраз, он сразу, будто испугавшись, перевел разговор в другую плоскость.
При всем при том, что темы я коснулся очень деликатно. Мда...
В общем отношения "чисто по теории". Сближения в дуальной паре не произойдет, если общения все время идет по одному из значимых аспектов (в данном случае - по ЧЛ).
16 Июн 2005 11:15
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 137/0
|
16 Июн 2005 09:17 Comrad сказал(а):
Еще порос по Драям...
[Свободно владеет психологической дистанцией. То отдаляет, то приближает людей к себе. Таким образом дает понять, как он к ним относится.
"Психологическая дистанция" - это как? Я конечно понимаю, хоть и не всегда стразу и не всегда правильно, кто и как ко мне относится, но вот управлять этим "знанием", или даже отношением к себе...
Не замечал за собой такого...
---Еще порос по Драям...
[Свободно владеет психологической дистанцией. То отдаляет, то приближает людей к себе. Таким образом дает понять, как он к ним относится.
"Психологическая дистанция" - это как? Я конечно понимаю, хоть и не всегда быстро и не всегда правильно, кто и как ко мне относится, но вот управлять этим пониманием, или даже отношением к себе... Не думаю, что этой мой "профиль"
Я понимаю термин "психологическая дистанция", как градации чужой/свой. Насколько можешь доверять, сколько готов сделать просто так из расположения, не требуя ничего взамен. Больше доверяешь человеку, больше готов сделать, он больше свой - психологическая дистанция ближе. И наоборот.
Но я точно не знаю, что имел в виду автор описания.
Некоторые из типичных Драйских способов, чтобы отношения хорошими сделать или их поддержать:
Что-то дать (отдаешь свое, часть своей территории/имущества то есть впускаешь в свои границы - ЧС)
Согласиться в достаточно принципиальном вопросе, не настаивать на своей точке зрения (поступаешься своим мнением, опять-таки уступаешь часть психологического пространства - ЧС)
Что-то сделать для, при этом не обращая внимания на неудобства (прилагаешь усилия, награждаешь за, преодолеваешь препятствия - опять ЧС)
Это не значит, что другие ТИМы ничего не дают, не соглашаются и ничего не делают для. Могут делать все перечисленное и что-то сверх того. Только мотивы зачастую другие. Например, Гексля, скорее всего, не воспримет уступку в принципиальном вопросе, как проявление заботы об отношениях (см. ссылку в предыдущем постинге).
16 Июн 2005 12:06
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 138/0
|
Comrad
Вот кстати... Почтитал кое что по Сенсорике. И просто, ну как говорится, на всяк случ. речил почтитать описание СЭИ, Дюма который оказался. Опять же. ОЧЕНЬ многое можно прямиком ко мне отнести... Как это определяется, кто человек больше - СЭ, или ЭС, СЛ, или ЛС, ну т. д.
Dolce_Vita
насколько я понимаю, отличаются рациональн остью-иррациональностью, ну кроме всего прочего.... Только вот как это увидеть, мне тоже очень интересно. Порой мне кажется, что я очень даже ирр... со всеми вытекающими цветами и знаками функций. Так что, если comrad, ты не возражаешь, я присоединюсь к твоему вопросу.
Отличаются кроме рациональности/иррациональности еще расположением функций (в витале и в ментале), а также знаками функций.
Я сейчас знаю два способа различать квази- (или полную противоположность), т. е. ТИМы противоположных квадр.
1. Проверить на витальность/ментальность
2. Проверить знаки функций
Насчет витальности/ментальности. Не вдаваясь в детали - функции ЭГО проявляются в тексте чаще, чем функции ИДа. Более обширно и пространно. При рассуждениях на общие темы человек скорее перепрыгнет на функцию сильного блока, чем станет рассуждать по Иду. По ИДу вообще думать трудно, поэтому иногда ответы с него могут звучать скупо. И при невнимательном типировании можно посчитать эти функции слабыми.
Насчет знаков.
----------------------------------------
(Из Ермака В. Д.)
«Коротко поясним четыре свойства, которые знаки придают психическим функциям – качество, масштабность, направленность и дистанция.
Качество:
- знак «+» - «позитив», компетентность в положительной области свойств при некомпетентности в негативной области;
- знак «-» - уход от «негатива», от отрицательных свойств к положительным, компетентность в позитивной и негативной областях;
Масштабность:
- знак «+» - локальность, «крупный план», конкретика, детализация в пределах «своего круга» функций;
- знак «-» - глобальность, «общий план», всеобщность функции;
Направленность:
- знак «+» - внутрь области ответственности функции («забота о защите своего круга»);
- знак «-» - наружу из области ответственности функции (влияние, «давление» на другие «локальности»);
Дистанция:
- знак «+» - «близкая» психологическая дистанция;
- знак «-» - «далекая» психологическая дистанция.
Приведем несколько примеров психических функций со знаками:
+БС - умение понимать и/или создавать комфорт, удобства, некие позитивные свойства в некотором «ближнем» пространстве (реальном или виртуальном), «своем круге» при неумении действовать, ориентироваться в дискомфортных, негативных в некотором смысле условиях;
- БС - умение понимать и/или устранять «всеобщий» дискомфорт и создавать «глобальный» комфорт, некая экспансия в понимании комфортности пространства (реального или виртуального), способность ориентироваться и действовать как в условиях дискомфорта, так и в комфортных, позитивных в некотором смысле условиях и на «дальней» психологической дистанции;
+ЧЭ - умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные («энегетические») состояния в ближнем окружении («своем круге») при неумении действовать, ориентироваться в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях;
– ЧЭ - умение понимать и/или устранять негативные эмоциональные («энергетические») состояния и создавать позитивные состояния для «широкого круга» и на «дальней» психологической дистанции.
----------------------------------------
В знаках я пока не так хорошо ориентируюсь. Достаточно сложное, для меня по крайней мере, понятие. Сейчас различаю только знаки в БЛ и ЧС, хоть и это усилий стоит.
Теперь о том почему Драйзер, а не Дюма. Лен, мы посмотрим на этом типировании, а в своих ответах ты сама поищешь, ОК? Обрати внимание как часто звучит БЭ+ЧС - ведущий блок Драйзера. Ключевым являются отношения, а не эмоции. Белый этик скорее ориентируется на то, чтобы отношения были хорошие. А черный этик на то, чтобы было хорошее настроение. Ну и с БЭ ЧС там рядом тусуется - сила, границы, мое/чужое и т. п.
Кроме того, я вижу в БЛ нестрогую логику (Миша сам заметил разницу с логикой Макса БЛ+), ориентация в нестрогой логике - признак знака -. А в ЧС пока не обнаружил ничего, что бы показывало на ЧС- (та же ситуация с "насчет покурить" описана с позиции защиты, идет "отказ от минуса" - рассуждения о том, как избежать, что такой ситуации не будет вообще; все выглядит, как ЧС+ ). Такое сочетание знаков (БЛ-, ЧС+) исключает этиков первой и четвертой квадры.
16 Июн 2005 13:04
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 21/0
|
Так что, если comrad, ты не возражаешь, я присоединюсь к твоему вопросу.
Я не возражаю
____________________________________________________________________________________________________
17 Июн 2005 07:41
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 22/0
|
Почитал, про ревизию с Гексликами... Я конечно не так тесно общался с Геками, но уже знаком почти пол года. Часто видимся... И как я уже писал раньше - вообще никаких напрягов пока не было. Скорее наоборот - Гексля меня понимает так, как мало кто другой. Я бы даже сказал, что она понимает не мои поступки, какие то отдельные фразы, гримассы, или т. д. (это даже само собой) Гесля видит причины этого. Она прекрасно понимает, и видит, когда сказанная ей фраза до меня "не дошла". Я даже пробовал "включить дурку", и "типа обижаться". Она брсает разговор (если там еще кто-то был, или просто сворачивает тему), и говорит - "да блин, там все не так как ты понял, там вот..." И расказывает так, что я даже если и захочу, то не смогу прикинуться, что не понял...
Вообще, на Геслов тяжело обижаться. Вот пример. Гуляем с Гекслей. Я ей там что-то расказываю, как мне какжется нечно важное. Тут мимо (рядом, сбоку и...) идет её (наш) знакомый. На полуслове моего "повествования", она срывается, как гепарды с низкого старта и несется к этому знакомому, с криками "Аа!! Привет!! Как дела!!!". Я стою, как тот футболлист, который с 3 метров в пустые ворота не забивает мяч. Мыслей ни каких. Этакая кома Еще я не успеваю оправиться, как мы уже беседуем втроем (уже все знакомы ). Я "жетрвенно" молчу (а Геки и правда таких "жертв" не видят, а если видят, они это воспринимают как обиды), для меня "типа ничего не случилось". Обдумываю, как бы потом "обидиться" на Гексли, в том смысле, чтобы она сама потом "прочуяла свою вину" (наивный... ). Она (скорее всего) все и сама видит, но вот этот знакомый снова уходит своей дорогой, и я еще не успеваю одеть свою обидную маску, как она спрашывает - "так что у вас там с карбюратором?"
ВсЁ!! Я не знаю, ну кааак тут можно обижаться!? Я конечно все забываю, и продолжаю втирать свои истории. И через 10-15 мин. я забываю напрочь обо всех обидах, обо всех непонятках, так что в итоге настроение остается точно таким же, каким и было. Подобные примеры случаются постоянно. И как бы я ни стралася как-то показать, что меня это ээ.. мягко говоря "вырубает", я ничего потом не могу сделать. Но при этом обид ни каких не остается. Тем более, что в след. раз, я могу оказаться тем знакомым, к которому Гексля скачками прибежит и осыпет вниманием...
Пожалуй это единственный "трабл" (сам не знаю даже, насколько уж он серьезный) в общении с Геками. И я не вижу тут ревизии... Тут мне кажется что-то другое.
____________________________________________________________________________________________________
17 Июн 2005 08:20
|
s7
"Драйзер"
Сообщений: 149/0
|
17 Июн 2005 08:20 Comrad сказал(а):
Почитал, про ревизию с Гексликами... Я конечно не так тесно общался с Геками, но уже знаком почти пол года. Часто видимся... И как я уже писал раньше - вообще никаких напрягов пока не было. Скорее наоборот - Гексля меня понимает так, как мало кто другой. Я бы даже сказал, что она понимает не мои поступки, какие то отдельные фразы, гримассы, или т. д. (это даже само собой) Гесля видит причины этого. Она прекрасно понимает, и видит, когда сказанная ей фраза до меня "не дошла". Я даже пробовал "включить дурку", и "типа обижаться". Она брсает разговор (если там еще кто-то был, или просто сворачивает тему), и говорит - "да блин, там все не так как ты понял, там вот..." И расказывает так, что я даже если и захочу, то не смогу прикинуться, что не понял...
Вообще, на Геслов тяжело обижаться. Вот пример. Гуляем с Гекслей. Я ей там что-то расказываю, как мне какжется нечно важное. Тут мимо (рядом, сбоку и...) идет её (наш) знакомый. На полуслове моего "повествования", она срывается, как гепарды с низкого старта и несется к этому знакомому, с криками "Аа!! Привет!! Как дела!!!". Я стою, как тот футболлист, который с 3 метров в пустые ворота не забивает мяч. Мыслей ни каких. Этакая кома Еще я не успеваю оправиться, как мы уже беседуем втроем (уже все знакомы ). Я "жетрвенно" молчу (а Геки и правда таких "жертв" не видят, а если видят, они это воспринимают как обиды), для меня "типа ничего не случилось". Обдумываю, как бы потом "обидиться" на Гексли, в том смысле, чтобы она сама потом "прочуяла свою вину" (наивный... ). Она (скорее всего) все и сама видит, но вот этот знакомый снова уходит своей дорогой, и я еще не успеваю одеть свою обидную маску, как она спрашывает - "так что у вас там с карбюратором?"
ВсЁ!! Я не знаю, ну кааак тут можно обижаться!? Я конечно все забываю, и продолжаю втирать свои истории. И через 10-15 мин. я забываю напрочь обо всех обидах, обо всех непонятках, так что в итоге настроение остается точно таким же, каким и было. Подобные примеры случаются постоянно. И как бы я ни стралася как-то показать, что меня это ээ.. мягко говоря "вырубает", я ничего потом не могу сделать. Но при этом обид ни каких не остается. Тем более, что в след. раз, я могу оказаться тем знакомым, к которому Гексля скачками прибежит и осыпет вниманием...
Пожалуй это единственный "трабл" (сам не знаю даже, насколько уж он серьезный) в общении с Геками. И я не вижу тут ревизии... Тут мне кажется что-то другое.
____________________________________________________________________________________________________
Я тоже не знаю насколько это серьезный для тебя трабл. Тебе на месте виднее. Представь, что вы с Гекслей - пара и такие траблы происходят с интервалом в полчаса. Каждые четверть часа ты думаешь обижаться или нет, а четверть часа - все ОК. До следующего трабла. Как мне кажется, тут есть что-то от ревизии.
Чтобы определиться в отношении Гекслей, предложу пообщаться с ними плотнее. Лучше всего - совместная деятельность (которая важна по крайней мере для тебя, лучше - для обоих). Желательно предмет, в которой бы вы разбирались одинаково. Или ты - лучше. И не пятнадцать минут - а несколько часов (необязательно в один день, но каждый день хотя бы по часику). Тогда ты сам на своем опыте поймешь насколько тебе комфортно в таких отношениях и какую лучше держать дистанцию. Думаю, такой эксперимент - то, что надо. Поскольку из-за болевой ЧИ ты вряд ли воспримешь всякие примеры посторонних. Удачи! Если результаты будут интересными, я с удовольствием о них почитаю.
21 Июн 2005 17:46
|
|
