| | Кто под кого мимикрирует? |
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 564/0
|
Предположим вот такая ситуация. Есть у нас бальзак и есть у нас жуков. Познакомились и подружились в армии. Так уж сложилось, что жуков как-то поопытнее был бальзака, гораздо более уверен в себе, а вместе они друг друга неплохо дополняли, насколько я понимаю. Дружат уже много лет. Так вот у этого бальзака уже не поймёшь где его собственное поведение, а где поведение его друга.  Мимикрировал он под жукова. Жукова не видела раньше (до дружбы с бальзаком) так что ничего сказать не могу насчёт того насколько тот мимикрировал под бальзака. Хотя, думаю, тоже что-то появилось. Уверена даже. Так что же получается, люди просто друг под друга мимикрируют в случае достаточно тесных отношений (дружба, любовь)? И как тогда быть с соционикой?
30 Окт 2005 07:56
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 816/0
|
30 Окт 2005 07:57 Uli4ka сказал(а):
Предположим вот такая ситуация.
...
Так вот у этого бальзака уже не поймёшь где его собственное поведение, а где поведение его друга. Мимикрировал он под жукова.
И как тогда быть с соционикой?
По правде говоря противоречия с соционикой я не вижу. Наоборот, вы наблюдаете то, что некоторые называют *накачкой слабых функций*. Бальзак и Жуков - полудуалы. Жуков получает корректную информацию от базовой  Бальзака на свою 5-ую , Бальзак в свою очередь получает  -ный опыт от базовой Жукова на свою внушаемую 5-ую функцию. Таким образом, окружающим видится некоторая *мимикрия*, а на самом деле идет развитие функций детского блока (суперид).
30 Окт 2005 08:14
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 817/0
|
30 Окт 2005 07:57 Uli4ka сказал(а):
Так что же получается, люди просто друг под друга мимикрируют в случае достаточно тесных отношений (дружба, любовь)?
Не мимикрируют, а развиваются.
30 Окт 2005 08:16
|
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 565/0
|
Ну хорошо, я этого бальзака с детства знаю. Я-то помню, что изначально он бальзак. А встреть его сейчас какой-нибудь соционик. Запутается ведь. Ему же про наличие давнего друга-жукова, с которым прошли вместе кучу всего, никто сообщать не будет.
30 Окт 2005 08:17
|
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 566/0
|
30 Окт 2005 08:16 Kro сказал(а):
Не мимикрируют, а развиваются.
Согласна.
30 Окт 2005 08:18
|
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 567/0
|
А вот ещё пример. Я долго жила со штирлицем. Когда стала читать книжки по соционике, поняла, что много лет пыталась изображать из себя досточку. Неосознанно.
30 Окт 2005 08:23
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 818/0
|
30 Окт 2005 08:18 Uli4ka сказал(а):
Ну хорошо, я этого бальзака с детства знаю. Я-то помню, что изначально он бальзак. А встреть его сейчас какой-нибудь соционик. Запутается ведь. Ему же про наличие давнего друга-жукова, с которым прошли вместе кучу всего, никто сообщать не будет.
Так в чем вопрос, собственно?
Как правильно определить ТИМ такого *развитого* товарища?
Просто! Базовые функции никто не отменял! Бальзак может строить из себя жуткого -ника, но недолго. То есть в случае крайней необходимости и если считает такое поведение ниаболее эффективным в данной ситуации. В остальных ситуациях, человек (независимо от ТИМа) предпочитает общаться, работать с информацей по базовой или творческой функциям.
30 Окт 2005 08:30
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 819/0
|
30 Окт 2005 08:23 Uli4ka сказал(а):
А вот ещё пример. Я долго жила со штирлицем. Когда стала читать книжки по соционике, поняла, что много лет пыталась изображать из себя досточку. Неосознанно.
Вы знаете, я заметила, что этики часто идут *навстречу ожиданиям*, если так можно выразиться... Потому что чуткие наверное..? 
30 Окт 2005 08:33
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 83/0
|
30 Окт 2005 08:33 Kro сказал(а):
Вы знаете, я заметила, что этики часто идут *навстречу ожиданиям*, если так можно выразиться... Потому что чуткие наверное..?
Ага. Точнее, чем больше мерность белой этики, тем лучше человек подстраивается. (В чем отчасти суть этого аспекта.)
Самыми "злостными" подстройщиками на моей памяти были Драйзеры. Оно и понятно: минусовая четырехмерная.
И наоборот. Посмотрите на плюсовую линейную (Джек и Жук, если не подводит память) - никакой подстройки. Равная, в той или иной степени, мерка для всех.
Поправьте, если неправ.
30 Окт 2005 16:48
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 247/0
|
Я-то думаю, че меня все поваживаются типировать в Жукова? А это я просто мимикрирую! Пааанятнооо.... А все равно мне на работу Жуков нужен... мимикрия мимикрией, но ей одной всю работу не переделаешь... (а вот домой Жуков не нужен... нафиг-нафиг )
30 Окт 2005 21:38
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 18/0
|
30 Окт 2005 08:33 Kro сказал(а):
Вы знаете, я заметила, что этики часто идут *навстречу ожиданиям*, если так можно выразиться... Потому что чуткие наверное..?
Почитайте типологию. Не обязательно этики, чаще интроверты. Бальзаки вот например, мимикрируют. Я знаю бальзака так он мимикрирует, но вкладывает в это... я не знаю, сложно сказать, то ли он понял требования окружения то ли издевается. Даже двух бальзаков я знаю таких же. Дон Кихоты подвержены
подстройкам, но у них это как компромисс-да ладно что уж поделаешь, буду вести себя так, или Ура!!! Я догадался! надо быть чуть чуть достоевнее!(Неловко скрываемая эмоция)У экстравертов заметна фальшь, на первых порах. Экстраверт вообще может домимикрироваться до интроверта, но станет нервным. Интроверт в аналогичной ситуации-Хаотичен.
31 Окт 2005 21:12
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 19/0
|
30 Окт 2005 08:30 Kro сказал(а):
Так в чем вопрос, собственно?
Как правильно определить ТИМ такого *развитого* товарища?
Просто! Базовые функции никто не отменял! Бальзак может строить из себя жуткого -ника, но недолго. То есть в случае крайней необходимости и если считает такое поведение ниаболее эффективным в данной ситуации. В остальных ситуациях, человек (независимо от ТИМа) предпочитает общаться, получать информацию по базовой или творческой функциям.
А бальзаки в этом отношении вообще-Ужас!!! Может я бальзаков с гамлетами путаю? Но вообще иногда можно.
31 Окт 2005 21:15
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 20/0
|
Но вообще-то надо точнее сначала протипировать. Я только-только начинаю разбираться. Извините что не в тему, Я бы выделил социотип, "Называющие себя Гексли"И они почему-то считают меня Габеном. Кстати я уже 3 года с бальзаком общаюсь
(друг)Так я точно почти как наполеон уже!
31 Окт 2005 21:21
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 89/0
|
31 Окт 2005 21:13 balzak сказал(а):
Дон Кихоты подвержены
подстройкам, но у них это как компромисс-да ладно что уж поделаешь, буду вести себя так, или Ура!!! Я догадался! надо быть чуть чуть достоевнее!(Неловко скрываемая эмоция)У экстравертов заметна фальшь, на первых порах. Экстраверт вообще может домимикрироваться до интроверта, но станет нервным. Интроверт в аналогичной ситуации-Хаотичен.
Не совсем понял, что имелось в виду. Что значит "домимикрироваться до интроверта"?
И про "фальш на первых порах". Если вам верить, то Гюго мимикрирует хуже Драйзера.
Дон Кихот пытается строится, но у моих знакомых Донов так на лице обычно и написано "пытаюсь строиться" (и еще знаменитая "улыбка логика").
(Кстати, надо определиться с терминологией. Что значит для вас "мимикрировать"?)
***
А о "называющих себя Гексли" уже немало написано. Ага, вроде "Я тоже веселый, добрый, открытый и немного тормозной. Значит, я Гексли?" В Гекслей часто ошибаются интуиты-экстраверты.
(Сам бы рад ошибиться. Из меня бы такой Дон вышел!)
2 Ноя 2005 19:25
|
devils_fish
"Габен"
Сообщений: 75/0
|
Дорогой Deer, опиши пожалуйста знаменитую "улыбку логика". Я так понимаю это исскуственно натянутый оскал? 
3 Ноя 2005 07:23
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 345/0
|
В нашем продолжительном и плодотворном союзе с Робеспьером - вначале дружеском  , потом творческом  , а в конце-концов таки и любовном  я с самого начала (неосознанно, без знания соционики ) мимикрировала под Гюгошку  , а Робик - под Макса  !
Вывод (не обобщая наш частный случай, но может, таки что-то в этом есть ) - полудуалы  в союзе мимикрируют под полных дуалов  !
Как в той арабской трогательной истории о влюблённых юноше и девушке, он был мусульманин, она - христианка, пришлось им надолго разлучиться, с тоски оба заболели и вздумали помереть  . Перед смертью юноша решил окреститься, чтобы хотя бы в вечности быть вместе с любимой. Он попросил своего друга сообщить об этом девушке, друг застал её на смертном ложе, не успел он ничего сказать, как она заговорила: вот, я умираю, и уже не свижусь с мои любимым, и после смерти заказан христианке вход в мусульманский рай, поэтому, дабы не лишиться последней надежды соединиться с ним в вечности, свидетельствую: нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его!
Засим она умерла, и да пребудет над ними обоими милость Аллаха. 
3 Ноя 2005 11:04
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 127/0
|
С подругой-Напкой я почему-то начинаю вести себя, как ярый Бальзак. Причем само так выходит.
3 Ноя 2005 11:11
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 96/0
|
3 Ноя 2005 07:23 devils_fish сказал(а):
Дорогой Deer, опиши пожалуйста знаменитую "улыбку логика". Я так понимаю это исскуственно натянутый оскал?
Вообще, это во многом Доновская фишка. Когда они хотят расположить или продемонстрировать свое расположение, они улыбаются так, что лицо приобретает несколько недоуменное выражение. (Возникает ощущение незаконченности.)
У Габенов фирменная улыбка несколько отличается. Один мой друг в нежелаемом разговоре на какую-нибудь шутку улыбается подчеркнуто вежливо. А в глазах написано "Когда же вы от меня отстанете?". Не могу не вспомнить Александра Евстигнеева, довольно известного московского барда. За десятки лет на сцене он отработал сценическую улыбку, которой пользуется и в жизни. Возникает она спонтанно, из ниоткуда (за секунду до лицо может быть абсолютно непроницаемым). На сцене оно понятно, но когда я впервые увидел эту плотоядную улыбку вблизи, мне показалось, что он ест людей.
Примечательно, что чем старше человек (чем больше опыта работы по "непрофилирующим" аспектам), тем менее заметны мимические огрехи. У Габена, занимающегося НЛП и прочей белоэтической теорией, промахи почти незаметны. То есть мимика хорошо тренируема.
Думаю, намного легче типировать людей в возрасте от 19 до 23 (основной круг моего общения), так как суперэго маски уже сняты, а слабые функции еще не развиты. С возрастом этики учатся логике и наоборот, так что фраза "Когда этик пытается думать - у него глупое выражение лица; то же у логиков, когда они пытаются выразить эмоции" теряет актуальность.
Кстати, уже рассматривалась идея, что человек перенимает навыки (и мимику) типов, с которыми чаще общается. Так что мимикрируем мы под всех, и чем дальше - тем лучше.
3 Ноя 2005 15:01
|
dzekinia61
"Джек"
Сообщений: 40/0
|
30 Окт 2005 16:48 Deer сказал(а):
Ага. Точнее, чем больше мерность белой этики, тем лучше человек подстраивается. (В чем отчасти суть этого аспекта.)
Самыми "злостными" подстройщиками на моей памяти были Драйзеры. Оно и понятно: минусовая четырехмерная.
И наоборот. Посмотрите на плюсовую линейную (Джек и Жук, если не подводит память) - никакой подстройки. Равная, в той или иной степени, мерка для всех.
Поправьте, если неправ.
никогда не подстраиваюсь.
3 Ноя 2005 19:50
|
Black_Knight
"Робеспьер"
Сообщений: 11/0
|
В моей ранней жизни было несколько Максов(близкие родственники, друзья), которые произвели на меня незгладимое впечатление. С тех пор в любой ситуации требующей проявления сенсорики я строю из себя Макса. При этом делаю это так умело, что сам себя Максом начинаю считать.
3 Ноя 2005 23:10
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 375/0
|
3 Ноя 2005 23:11 Black_Knight сказал(а):
В моей ранней жизни было несколько Максов(близкие родственники, друзья), которые произвели на меня незгладимое впечатление. С тех пор в любой ситуации требующей проявления сенсорики я строю из себя Макса. При этом делаю это так умело, что сам себя Максом начинаю считать.
Действительно, очень умело! Даже по внешности - 100% вылитый Макс!
И это не единичный случай - в моём частном собрании уже описаны 14 достоверных случаев сознательной мимикрии Робов под родственных Максов, причём большинство случаев отнюдь не связаны ни с какими любовными союзами или желанием "подстроиться под Гамлетессу".
Вот интересно, зачем в таких случаях вам мимикрировать? неужели только из практических соображений, чтобы сделать лучшую карьеру?
6 Ноя 2005 13:55
|
Black_Knight
"Робеспьер"
Сообщений: 16/0
|
6 Ноя 2005 13:55 Nadeshda сказал(а):
Действительно, очень умело! Даже по внешности - 100% вылитый Макс!
И это не единичный случай - в моём частном собрании уже описаны 14 достоверных случаев сознательной мимикрии Робов под родственных Максов, причём большинство случаев отнюдь не связаны ни с какими любовными союзами или желанием "подстроиться под Гамлетессу".
Вот интересно, зачем в таких случаях вам мимикрировать? неужели только из практических соображений, чтобы сделать лучшую карьеру?
Внешность у меня, мягко скажем, совсем не робовская, но это всё генетика. У меня все предки крупные: прадед - мясник, дед - сталивар, отец - мастер спорта по тяжёлой атлетике. Нормальный Робик рядом со мной выглядит дохляком.
По моей теории, мы играем в Максов когда нам нужно имитировать сенсорику, а Макс является самым близким нам сенсорным ТИМом, и по-этому он нам лучше всего подходит. Например, я играл Макса в детстве, когда мой статус альфы ставился под сомнение. Сейчас я строю из себя Макса восновном на работе, когда робовские методы воздействия исчерали себя и мне надо на кого-то надавить, прикрикнуть, показать кто тут босс.
6 Ноя 2005 18:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 130/0
|
Есть различные версии, напишу только те с которыми сама согласна. Буду использовать в ответе предложенный термин "мимикрировать":
1. В незнакомой обстановке человек играет по ролевой и "мимикрирует" в деловика, но это на период привыкания или осваивания в незнакомой обстановке. Многие переигрывают по ролевой, это обычно последствия воспитания родителями с программной функцией, которая у человека ролевая.
2. В состоянии агрессии, сильного скандала и т. д., человек играет с подсознания (наблюдательной) и мимикрирует в полную противоположность, но это очень не долго, не более часа, дольше психике трудно стимулировать работу со слабых функций.
3. Мудрее с годами, правильно развивающиеся типы, начинают более свободно работать с программной (как с творческой) и имеют возможность "мимикрировать" в зеркальника по мере необходимости и так же свободно при этом оперируют своими типными функциями.
И еще мое личное дополнение: в отношениях с дуалом НЕ становишься на него похожим, в этом нет смысла, так как отношения гармоничные, и доставляет удовольствие быть собой и видеть в партнере то, чего нет у тебя и дополнять друг друга.
6 Ноя 2005 19:45
|
Alija
"Дюма"
Сообщений: 4/0
|
Очень интересует вопрос мимикрии... По всем тестам и под описание я проходила как Дюма до 2003 года, пока не пришла работать торговым представителем. Мама - Жуков-Наполеон, Папа -скорее всего Штирлиц. Дома-с дества скандалы. Возможно была такая защитная реакция, т. н. приобретенная мягкость.
Познакомилась с парнем Робеспьер... Первый год супер... В конце первого года у меня начинает резко меняться характер и начинают появляться то Наполеонские замашки, то Драйзерская правильность, то хуже - я как Штирлиц начинаю на все что движется собирать досье. Лучшая подруга - Нап чистейшей воды - говорит что я Еська, другая подруга -Дюма с ярко выраженной этикой зовет меня Драйзером. Кто я? Как вычленить наносное, снять маску.
2 года занималась йогой, больше для удовольствия и для фигуры.. С соционикой дружу больше 4 лет. Когда занималась йогой не могла выделить ведущую функцию... Работала даже логика
Помогите! Объясните?
6 Ноя 2005 22:00
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 187/0
|
Когда я общалась со знакомым Габеном, всегда вела себя по-гекслячьи - легкомысленно перепрыгивала с одного предмета на другой, много смеялась, шутила. И это было задолго до знакомства с соционикой!
7 Ноя 2005 14:22
|
Alija
"Дюма"
Сообщений: 5/0
|
Мне ответил один замечательный человек!!
Касательно ваших сомнений в типе, рекомендовал бы обратиться в раздел "Виртуальное типирование".
Мое же мнение, что тип менять не стоит. Все, вроде бы, правильно. Со Штирлицем и Наполеоном Дюма особо жизни не порадуется.
Если "парень" действительно был Робеспьер, то не тревожтесь: год с Драйзером или Наполеоном он бы не протянул. А то, что всякие странные функции наружу полезли - так это нормально. Активизаторы вообще странные вещи творят.
Йога для удовольствия и фигуры - тоже очень по-дюмовски сказано (на мой взгляд).
А то, что логика есть, так это естественно. После года с Робеспьером - тем более.
Дюма от Драйзера отличается довольно сильно. Дюма не любит работать, Драйзер не любит неопределенности. Надеюсь, поможет
С парнем прожила один год и очень сильно поссорились из-за разного отношения к деньгам и жизни. Работать раньше не любила -сейчас даже иногда нравиться, а вот неопределенностей ненавижу... пусть лучше все летит в тар-тарары, чем будет непонятно что. Сейчас живем в разных городах.. Я сама наговорила (хотя по делу) и сама помирилась. Парень -Робик 100%, хотя вначале показался Донкихотом, уж очень оторван от земли. А изза денег поссорились, т. к. он у меня их взял без расписки -была очень большая сумма и не вовремя вернул... а я подумала, что меня решили кинуть и провела расследование с подключением 3 лиц из силовых структур... Получается я Драй или Нап... А с Жуковыми я почему -то становлюсь "тютей". На 100% Напа не похожа, хотя подруга -Нап - говорит, что между нами очень много общего -мы в одно и тоже время покупаем одежду одного и того же цвета.. и даже попадаем в аварии... и даже слегонца похожи. С подругой Дюмой- у меня тоже хорошие отношения -она считает меня суперволевой, а вот знакомая Гамлет за спиной зовет "тютей-матютей".
Спасибо за ответ, просто интересно... есть люди которых сразу видно.. а есть...
7 Ноя 2005 15:55
|
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 706/0
|
7 Ноя 2005 15:55 Alija сказал(а):
А изза денег поссорились, т. к. он у меня их взял без расписки -была очень большая сумма и не вовремя вернул... а я подумала, что меня решили кинуть и провела расследование с подключением 3 лиц из силовых структур...
Кто ты не знаю, но вот это дюма бы никогда не сделала, мне так кажется. Просто не реально для дюмы.
7 Ноя 2005 16:05
|
Alija
"Дюма"
Сообщений: 7/0
|
7 Ноя 2005 16:05 Uli4ka сказал(а):
Кто ты не знаю, но вот это дюма бы никогда не сделала, мне так кажется. Просто не реально для дюмы.
Когда я все это лихо весьма провернула - я сама себе удивилась. Ведь и подумать сама не могла как-то так все вышло само. Ведь тоже нехорошо давать чужие адреса и телефоны и уезжать не говоря ни слова на край света. Сейчас после этого случая стала жутко недоверчивой.
А мне кажется вполне реально. Я познакомилась с одним... потом пожаловалась, поплакалась... а что там мужчины делали я узнала только потом.
7 Ноя 2005 17:47
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 21/0
|
30 Окт 2005 08:16 Kro сказал(а):
Не мимикрируют, а развиваются.
Какая интересная тема! Предвижу обвинения в плохом изучении матчасти - только вот чем больше я ее (матчасть) изучаю, тем хуже типирую саму себя.
Меня типировали 2 соционика: Вера Новикова и Любовь Анатольевна Бескова. Обе не сомневались в диагнозе и назвали - кто Гекслей, кто- Джеком. Сама я у себя, помимо этих двух типов, вижу много от Дона (только сильно компенсированного - в детстве- со всеми примочками, сейчас - полностью избавившегося от Доновской неадекватности).
Логика есть, этика есть, а что из них приобретенное, что-врожденное - не известно. Обе функции сильные. И никаким типированием не выясняется.
Не думаю, что можно "нарастить", развить у себя сенсорику, но этику и логику - натренировать точно можно. Вертность - тоже может не демонстрироваться. Натренировать можно.
Я даже вот в Есенинку могу мимикрировать - не долго правда, но могу - когда мне это нужно.
ну вот например, у каждого типа своя болевая. Но если вы (я например) человек взрослый, прошли огонь, воду и медные трубы - как вас пробить по болевой: хоть по какой.  Ну не самая умная, ну не самая проницательная, ну вид - не очень (это я все болевые Джека, Дона и Гексли собрала) - ну и что?? Переживать от любого из этих вещей можно только в старших классах школы и от отсутствия самодостаточности.
Может человек самодуализироваться? То есть скомпенсировать недостатки типа, осознанно, и приобрести плюсы от другого типа? По-моему, может.
Буду признательна любому, кто поможет мне с типированием. А то уже готова разочароваться в соционике - кажусь себе практически гармоничной
ну вот только сенсорики точно нет. Остального - сколько угодно.
а мимикрируем мы в того, кто больше нравится. Я бы вот в Бальзака с удовольствием мимикрировала...
7 Ноя 2005 18:10
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 22/0
|
Кстати, уже рассматривалась идея, что человек перенимает навыки (и мимику) типов, с которыми чаще общается. Так что мимикрируем мы под всех, и чем дальше - тем лучше.
Перенимает-ну это само собой. Но одно дело если чел. общается не долго, Габен например на работе зарядился буйством от начальника дона или наполеона и пошел в народ, он то понимает подсознательно, что это ненадолго, от него и не требуется что-то большее. Просто запомнил какие-то фишки поведения, так, баловство. А тут уже не подражанеие, здесь-требования к мышлению, если он не будет дома дюмой, то он не выживет просто как здоровая личность, общаясь с дон кихотом. Кстати про мою улыбку так и говорили "Саша это не улыбка, это просто какойто оскал, боже мой!"Ну я тогда был в плохом настроении.
7 Ноя 2005 21:48
|
|
