| | Моногамные и полигамные соционические пары |
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 323/0
|
Может быть, это и неверно, но у меня создалось такое мнение:
Моногамные пары - Дост-Штирл, Джек-Драйзер, Максим-Гамлет (?), Роб-Гюго.
Полигамные - Гексли-Габен, Наполеон-Бальзак, Жуков-Есенин, Дон-Дюма (?).
Знаки вопроса поставила там, где сомневаюсь и пару выбрала чисто по логике - чтобы были в каждой квадре две разные пары.
Поймите правильно, как я понимаю моногамность или полигамность. Дело даже не в том, что, скажем, Дост всю жизнь одного любить будет. А, скажем так, ОДНОВРЕМЕННО любить (как предполагаемых или существующих) нескольких сeкcуальных партнеров не сможет.
Что скажете?
10 Фев 2005 04:03
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 583/0
|
Mavka, а можно услышать обоснование вашего мнения?
10 Фев 2005 04:39
|
Konstanc
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/0
|
9 Фев 2005 16:04 Mavka сказал(а):
Полигамные - Гексли-Габен, Наполеон-Бальзак, Жуков-Есенин, Дон-Дюма (?).
У Кихотов это зависит от способа прикрывать болевую. Ввиду ее негибкости это может выражаться как в "любви до гроба" так и в беспорядочных связях. Так что "не катит". 
10 Фев 2005 04:52
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 324/0
|
9 Фев 2005 16:52 Konstanc сказал(а):
У Кихотов это зависит от способа прикрывать болевую. Ввиду ее негибкости это может выражаться как в "любви до гроба" так и в беспорядочных связях. Так что "не катит".
Не спорю. Потому и тему эту подняла, захотелось разобраться.
В отношении Донов и Дюма сама сомневалась. Хотя вижу их именно как такими непривязанными-непривязанными .
По поводу Джек-Драйзер (Баль-Нап) и Штирл-Дост (Габ-Гексли) уверена железно. А в отношении остальных сомневаюсь.
Кстати, до меня только сейчас дошло, что к полигамным я причислила ирров, а к моногамным - рацов. Так что можно и так объяснить.
10 Фев 2005 05:20
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 584/0
|
Думаю, что программные  вполне могут любить двоих одновременно. С моей подругой Гамкой это периодически происходит.
А с другой стороны, в данном контектсте что мы понимаем под "любить"? Какую любовь берем в расчет?
10 Фев 2005 05:30
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 326/0
|
9 Фев 2005 16:40 Vera0305 сказал(а):
Mavka, а можно услышать обоснование вашего мнения?
К сожалению, ссылки на авторитеты нет. Сугубо личные наблюдения + наблюдения многих, собранные на разных форумах.
10 Фев 2005 05:35
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 327/0
|
9 Фев 2005 17:30 Vera0305 сказал(а):
Думаю, что программные вполне могут любить двоих одновременно. С моей подругой Гамкой это периодически происходит.
А с другой стороны, в данном контектсте что мы понимаем под "любить"? Какую любовь берем в расчет?
В том-то и дело, что это слишком все относительно, чтобы установить какие-то критерии.
Когда-то я прочла о паре Габ-Гексли - Габены не считают изменой сeкc, для Габена главное - это сердечная привязанность. А для Гексли вполне допустим флирт со всеми подряд, а вот сeкc - это уже степень доверия.
Конечно, обсуждая эту тему, нужно понимать относительность всего этого - достаточно закомплексованный и накормленный социумскими предрассудками Баль очень даже будет считать, что измена (ну, чаще всего воспринимают сeкc) - самое страшное, что может произойти в его жизни.
А достаточно раскованный Дост научится спокойно воспринимать любовные похождения мужа (жены).
Все относительно. Я хочу обсуждать тенденции и именно это считаю в данной ситуации уместным.
Поэтому личные примеры - хорошо, но со скидкой на возраст, воспитание и жизненный опыт.
10 Фев 2005 05:47
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 328/0
|
9 Фев 2005 17:46 Wawan сказал(а):
а какая польза из знания о моногамности/полигамности человека?
Может быть, для лучшего понимания себя и партнера...
Я вот поняла, что я - человек моногамный. И даже слишком. Хотя считаю себя весьма разокомплексованной и лояльной во всех этих вещах. Т. е. теоретически все понимая и принимая, мне гораздо проще и комфортнее было бы находится рядом с моногамным спутником.
10 Фев 2005 05:54
|
Wawan
"Достоевский"
Сообщений: 82/0
|
9 Фев 2005 17:55 Mavka сказал(а):
... теоретически все понимая и принимая, мне гораздо проще и комфортнее было бы...
Вы о ревности, чтоли? Дак зачем окольными путями ходить? ТИМ - гамность - отсутствие/наличие поводов для ревности. Ведь можно применить соционический подход по назначению!
А именно - 1)подготовительный этап (понять свою личную точку зрения на ревность, понять какие составляющие Вы учитываете в формировании этой точки, подкорректировать и то и другое по своим потребностям) и 2)собственно метод (выработать устраивающее Вас лояльное отношение к конкретному партнёру, с учётом его ТИМа и Ваших запросов)
А чем, кстати, Вас лично не устраивает расхожее мнение? о том что мужчины полигамны а женщины моногамны?
10 Фев 2005 06:13
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 68/0
|
9 Фев 2005 18:13 Wawan сказал(а):
Вы о ревности, чтоли? Дак зачем окольными путями ходить? ТИМ - гамность - отсутствие/наличие поводов для ревности. Ведь можно применить соционический подход по назначению!
А именно - 1)подготовительный этап (понять свою личную точку зрения на ревность, понять какие составляющие Вы учитываете в формировании этой точки, подкорректировать и то и другое по своим потребностям) и 2)собственно метод (выработать устраивающее Вас лояльное отношение к конкретному партнёру, с учётом его ТИМа и Ваших запросов)
А чем, кстати, Вас лично не устраивает расхожее мнение? о том что мужчины полигамны а женщины моногамны?
Меня, например, не устраивает расхожее мнение. Потому что знаю мужчин, которые могут изменить своим партнершам разве что под принуждением или в невменяемом состоянии. И очень много женщин, которые имеют по несколько сeкcуальных партнеров в один промежуток времени.
Полигамность и моногамность не тождественны отсутствию или наличию ревности. Я понимаю полигамность как способность именно к одновременным сeкcуальным отношениям разной степени глубины и продолжительности с разными партнерами.
Ревность здесь вообще не причем, это отдельная тема.
Я согласна, что ирры, более гибкие в поведении, поэтому им легче иметь отношения с несколькими сeкcуальными партнерами.
Для рационалов этот вопрос более сложный. Если измена и будет иметь место, то скорее всего в период разлуки с постоянной парой. Например, на отдыхе или в командировке. Хотя Драйзеры, Досты и Штирлы и в разлуке вряд ли побегут искать приключения. А вот Джек - вполне.
Интересен вопрос с програмными . Вера рассказывала про свою подругу, которая может любить двоих одновременно. Интересно, имеется ли в виду сeкc или платоническое чувство? Гамлеты ограничивают себя и окружающих по этике отношений. Значит, либо отношения платонические, либо это Гамлет создавший свою, особую этику?
Особо полигамными считаю иррациональных сенсориков: Габ, Нап, Жук. Среди Дюм, мне кажется, больше склонны к полигамности мужчины.
Интуиты ирры отличаются только лишь на величину интуиции, т. е. они могут чаще флиртовать, чем изменять фактически. Но и их вопросы нравственности вряд ли особо отягощают.
10 Фев 2005 12:03
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 329/0
|
9 Фев 2005 18:13 Wawan сказал(а):
Вы о ревности, чтоли? Дак зачем окольными путями ходить? ТИМ - гамность - отсутствие/наличие поводов для ревности. Ведь можно применить соционический подход по назначению!
А именно - 1)подготовительный этап (понять свою личную точку зрения на ревность, понять какие составляющие Вы учитываете в формировании этой точки, подкорректировать и то и другое по своим потребностям) и 2) собственно метод (выработать устраивающее Вас лояльное отношение к конкретному партнёру, с учётом его ТИМа и Ваших запросов)
А чем, кстати, Вас лично не устраивает расхожее мнение? о том что мужчины полигамны а женщины моногамны?
Ревность в общепринятом виде у меня напрочь отсутствует. Лояльное отношение существует не только к тем, с кем приходится постоянно общаться, но к любому встречному.
Я уже несколько лет учусь называть вещи своими именами не только при общении с собой самой, но и с окружающими. Поэтому, если я написала, что чувствовала бы себя комфортнее при общении с моногамным партнером, то так оно и есть. Это не было замаскированное чувство ревности .
По поводу моногамности женщин и полигамности мужчин - да, согласна, что тенденции некоторые в этом направлении существуют. Это обусловлено, прежде всего, биологически.
Но, тем не менее, Вы ведь не будете отрицать, что девушка-Напка наверняка будет гораздо более полигамна (хотя бы подсознательно принимать это мягче), чем мужчина-Драйзер?
11 Фев 2005 00:45
|
passer-by
"Бальзак"
Сообщений: 81/0
|
Хмм... мне представляется, что связь тут достаточно сложная. С одной стороны, Иррам, с их гибкостью в поведении, проще иметь отношения с несколькими партнерами. Но они сознательно этих партнеров не ищут - те сами их находят. С другой стороны, давайте подумаем о причинах полигамии. Причина, как мне кажется, в том, что каждый из партнеров дает нечто такое, что не могут дать другие. И в целом складывается некая гармоничная картина. Так вот, как только Рационал это осознает, он тут же построит логическую цепочку - этот партнер не может мне дать того и того, прекращать с ним отношения я все же не хочу, значит - нужен еще один... С третьей стороны - Рационалы обычно лучше воспринимают общественные стереотипы, которые, в данном случае, говорят нам о пользе моногамии.
Таким образом, как мне кажется, косвенная связь приводит к тому, что к полигамии наиболее склонны иррациональные сенсорики, при условии, что мы рассматриваем общество, построенное на привычных нам морально-этических принципах. Причем в роли инициаторов полигамных отношений выступают логики, в роли тех, кого эти инициаторы находят - соответственно, этики. Согласен с Алисой.
11 Фев 2005 02:09
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 330/0
|
10 Фев 2005 13:20 Wawan сказал(а):
Нет, не буду отрицать
Чтобы отрицать или подтверждать, мне нужны ихние имена и фамилии!
Я в интимных вопросах не склонен обобщать людей вообще как бы то ни было.
Что до меня, так мне кажется, что по-настоящему полигамны только владельцы гаремов, остальное - от лукавого По делам надо судить, мечтать мы все умеем!
Ой! почему-то в форме нет выбора флуд/не флуд! В общем, на словах передам. Считайте это сообщение за флуд!
Лично я бы это сообщение флудовым не посчитала . Это так свойственно Достоевским - скромно самозадвигаться в тень, на форуме это выражается в закрашивании сообщения в серый цвет .
Обратите внимание - Вы ведь сами, хоть и мужчина, но моногамны... Может, я ошибаюсь? Нет, не ошибаюсь, в Вас точно не ошибаюсь . А для других совершенно нормальна другая программа поведения.
Ведь как порой получается - "моногамщики" начинают "громить" полигамщиков - типа, все это от лукавого, измена - это преступление. И судят, как обычно это принято, по себе. Типа - не верю я, что можно любить двоих одновременно, потому что я так не умею! Ну, и т. д. Сколько раз так уже было на этом форуме.
11 Фев 2005 02:25
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 335/0
|
К слову о Гамлетах. Обобщать не стану, но знакома по крайней мере с двоими девушками этого типа, которые считают тот образ жизни, который Вы называете полигамным, нормой для себя.
13 Фев 2005 10:36
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 72/0
|
12 Фев 2005 22:36 Aranciata сказал(а):
К слову о Гамлетах. Обобщать не стану, но знакома по крайней мере с двоими девушками этого типа, которые считают тот образ жизни, который Вы называете полигамным, нормой для себя.
Ну что же, Гамлеты стремительно растут в моих глазах 
Но скорее всего эти девушки не замужем?
13 Фев 2005 11:46
|
AlexZ
"Гексли"
Сообщений: 214/0
|
Вообще то, с точки зрения биологии, человек, как вид, является полигамным, вне зависимости от того, кто он - мужчина или женщина  А направление в сторону моногамности (и минимальной детности) указывает общество и социум. Особенно если учитывать проблему потенциального перенаселения планеты, еще при жизни нынешнего поколения! Посмотрите в сторону великого восточного соседа - они за последние 10-20 лет достигли огромного прогресса в этом деле. В отличие, например от Индии, которая через десяток лет всех обгонит!
13 Фев 2005 14:44
|
-Grethen-
"Дюма"
Сообщений: 11/0
|
Mavka, а почему Вы считаете, что в дуальных парах одинаковая "гамность"?
и как вы разностие одовременные постельные отношения и "ты всегда будешь жить в моем сердце"? Это полигамность или нет, когда одновременно сильно равятся несколько человек, но отношения строятся только с одним? Причем какого-то логического обоснования выбора именно этого человека(вроде - он моя настоящая любовь) нет?
14 Фев 2005 00:08
|
-CANNA-
"Достоевский"
Сообщений: 47/0
|
Я лишь пополню статистику. Про меня, как про Доста, абсолютно верно . Более того, возникали трудности встречаться (с целью общения и более детального рассмотрения ) сразу с несколькими кандидатами. “Анна, ты женщина, ты должна выбирать. С одним на свидание в понедельник, с другим во вторник...” - хороший совет , практичный. Но во-первых, возникали нравственные ломки, во-вторых, испытывала потребность в точной последовательности: сначала нужно было разобраться с одним, потом с другим . Пока с первым разберешься, смотришь второй уже занят .
P.S. Правда, с тех пор многое изменилось .
9 Фев 2005 17:46 Wawan сказал(а):
а какая польза из знания о моногамности/полигамности человека?
Теоретически будем знать, какой Тим более склонен к изменам и переменам . А там уж каждый выбирай, что хош .
Жизнь не сказка, была бы ласка
14 Фев 2005 11:36
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 339/0
|
13 Фев 2005 12:09 -Grethen- сказал(а):
Mavka, а почему Вы считаете, что в дуальных парах одинаковая "гамность"?
и как вы разносите одновременные постельные отношения и "ты всегда будешь жить в моем сердце"? Это полигамность или нет, когда одновременно сильно нравятся несколько человек, но отношения строятся только с одним? Причем какого-то логического обоснования выбора именно этого человека (вроде - он моя настоящая любовь) нет?
Одинаковая "гамность" в дуальных парах - это было бы весьма логичным. Теоретически отношения в дуальной паре не должны приносить боли партнеру.
И, скорее всего, в каждой из пар эта самая "гамность" понимается по разному. Я уже приводила пример, какого рода полигамность наблюдается в паре Габ-Гексли.
Лично для меня (опять же, пожалуй, как для Доста - на данный момент я себя чувствую именно Достом ), как неоднократно подтверждалось опытом, просто-таки невозможна ситуация, когда я буду поддерживать отношения с несколькими мужчинами. Даже если теоретически я понимаю, что никому ничего не должна. И, опять же теоретически, принимаю и понимаю полигамность, как таковую.
Я себя чувствую достаточно раскованным и незакомплексованным человеком. И теоретически согласна с любыми проявлениями полигамности. А вот практически... Иначе, как природной склонностью к моногамии, свои тараканы объяснить не могу .
И дело даже "хуже", чем просто невозможность каких-либо многообещающих отношений с разными мужчинами. Я даже если думать о ком-то начинаю, отношения с другим становятся весьма напряжными.
Короче, эта тема для того, чтобы с собой разобраться. Вот, вижу, что у Достов у всех так. Значит, ничего страшного, как оказывается, я совершенно нормальный среднестатистический Дост .
15 Фев 2005 02:45
|
Aranciata
"Гексли"
Сообщений: 339/0
|
12 Фев 2005 23:46 Alisa_sun сказал(а):
Ну что же, Гамлеты стремительно растут в моих глазах
Но скорее всего эти девушки не замужем?
Одна как раз замужем.
15 Фев 2005 06:33
|
Laviniya
"Гюго"
Сообщений: 27/0
|
Сильно мне нравится полагание на рациональность, но... На примерах знакомых - вполне комфортно заводят сразу несколько параллельных романов (параллельных браку) Гексли и Роб. А Дюма-женщина плачет - не могу, говорит!
Меня же всегда рвет на куски невозможность получить от одного партнера все, что я хочу, и унижение от того, что нужно разрываться на несколько фронтов. Т. е. вынужденный выход: один мужчина - для жизни, и несколько друзей для досуга. Только друзей, флирт, не больше.
20 Фев 2005 16:54
|
DiSi
"Гексли"
Сообщений: 27/0
|
Уф... как все сложно,
Полигамность или моногамность, немогу судить видел и тех и тех во всяких положениях и состояниях, хотя склоняюсь к тому что пара Дост Штирл - моногамны, а вот на счет Ге-Габ -
а что сказать на счет того что Габ может просто очень брезговать  если просто предположит что его партнер гуляет еще с кем- то, а ГЕК например предположит   что его Габу например это может принести боль так что оба будут моногамны. - это только предположения, но для каждой ситуации и каждой пары есть свои аргументы в пользу того или другого
6 Мар 2005 05:14
|
|
