| | Можно ли определить социотип на 100 процентов? |
snezhanochka
Сообщений: 1/0
|
Проходила несколько тестов, где результат представлен в процентном соотношении. У меня экстраверсия 95 процентов ))) Но может же быть и так рацционал-иррационал по 50 процентов. И как тогда определять тип? Я понимаю, что тесты это не самое главное. Но... И что своего Дуала искать тоже по процентному соотношению???
Вопрос- бывает ли 100 социотип?
Или например, как в Гороскопе, если ты родился на границе знака зодиака Лев и Рак, то тебе присуще и те и другие черты. А например Лев преобладает.
16 Апр 2005 02:29
|
barkevich
Сообщений: 1/0
|
15 Апр 2005 13:29 snezhanochka сказал(а):
Проходила несколько тестов, где результат представлен в процентном соотношении. У меня экстраверсия 95 процентов ))) Но может же быть и так рацционал-иррационал по 50 процентов. И как тогда определять тип? Я понимаю, что тесты это не самое главное. Но... И что своего Дуала искать тоже по процентному соотношению???
Вопрос- бывает ли 100 социотип?
Или например, как в Гороскопе, если ты родился на границе знака зодиака Лев и Рак, то тебе присуще и те и другие черты. А например Лев преобладает.
Тесты - это не просто "не главное". В настоящий момент не существует тестов, с помощью которых ТИМ определяется с точностью хотя бы 70%.
Вы, говоря о процентах, видимо имели в виду тест ПКЛ? Я правильно понял?
Таки вот. ТИМ определяется вовсе не по неким мифическим процентам. ТИМ есть Тип Информационного Метаболизма (щас к матчасти отошлю!  ), то есть он определяет, как человек воспринимает, обрабатывает и выдает информацию. А вот это уже можно определить при личном или (труднее) при виртуальном общении. Очевидно, что в процессе жизни человек может нарабатывать некие черты, не совсем характерные для его ТИМа. Тогда мы можем говорить о наработанном ТИМе. Также, человек может находиться в блоке суперэго (не характерно для взрослого человека), тогда вобще типирование затруднено.
Однако, не смотря на все жизненные наработки, ТИМ является неким "ядром", которое не меняется со временем.
А аналогию с гороскопами считаю неуместной, соционика все-ж таки наука, а не бульварное чтиво.
16 Апр 2005 03:42
|
snezhanochka
Сообщений: 1/0
|
Наругал то как, практически отшлепал )))
Простите бедного "чайничка соционики" Я только учусь. Просто мсеня мучал))) этот вопрос.
Ну если уж начали Ещё вопрос- Когда человек нах-ся в блоке Суперэго? (это зависит от психологического возраста?) Просто я тут тест проходила на психологический возраст, так мне 15-16 лет. Да и ощущаю я себя ребенком )))Хотя на вид дама сурьёзная ))), но внутри романтик, фантазер, и по детски иногда наивна. Хотя последнее время жизнь учит приходиться быть очень взрослой, и совсем нет времени на дурачество. Может быть поэтому меня так с трудом определяли, причем до сих пор некоторые сомневаються ))))
16 Апр 2005 03:51
|
KPOT
Сообщений: 1/0
|
Некоторые приемы типирования "из жизни чайников", для применения как в он-лайне, так и в реале, попробую поделиться...
1. Типирование по дихотомиям - казалось бы самое простое. Если две-три дихотомии видны, то количество вариантов ограничивается до четырех или двух (иногда после сопоставления с описаниями уже появляется рабочая версия). Но если злополучная рациональность не поддается диагностике "в лоб", может и не стоит упираться, а попробовать другими способами...
2. Типирование по функциям - две первые обычно видны, хотя их можно перепутать, а вот четвертую болевую не спутаешь ни с чем. Иногда проявляется третья (стремление казаться) или пятая (ожидание поддержки). Кстати, когда рабочая версия появилась, стоит еще раз пройтись по функциям, чтобы все на своем месте сидели.
3. Типирование по интертипным отношениям, путем общения с теми людьми, чей тип установлен - специалисты этот метод критикуют, но комфортные отношения от дискомфортных отличить можно. Дуала с конфликтером спутать при длительном общении сложно, а чтобы почувствовать тождика, особых знаний по соционике не нужно.
4. Признаки Рейнина - выявляются трудно, ну может быть за исключением негативизма и квестимности, но как вспомогательный метод очень даже годится.
Один из моих примеров - хороший знакомый, бывший сослуживец. Явно логик (по рассуждениям), интуит (по поведению). На Дона не тянет, на Джека тем более, да и скорее интроверт, чем экстраверт. Остаются Робеспьер и Бальзак, но для Бальзака он уж слишком оптимист, короче не годится по описанию, неужели тождик? Чувствую ли я в нем тождика - да, ход мыслей у нас похожий, даже в профессиональных вопросах. В принципе я ему доверял всегда, но если что-то недосказать - домыслит ведь недосказанное. Задаю контрольный вопрос насчет отношения к силовому давлению - получаю подтверждение своей версии...
16 Апр 2005 07:38
|
|
