| | Мы сами создаем дефицит"нормальных"!!!? |
vlaniel
"Штирлиц"
Сообщений: 10/0
|
Очень интересный вывод напрашивается читая высказывания на форуме - "замечательные" мужчины не могут найти "нормальных" женщин, а "замечательным" женщинам не попадаются "нормальные" мужчины... 
Может вся причина в собственной переоценке?  Или мы все еще учимся быть такими "замечательными", а "половинку" нам подавай уже ученую...  
28 Сен 2004 22:55
|
Malva
"Достоевский"
Сообщений: 37/0
|
Мне кажется что все на форуме вполне нормальные, ведь не из "Палаты № 6" мы пишем свои посты. 
И каждый обладет неоходимыми ему ресурсами, каждый замечателен по своему 
28 Сен 2004 23:31
|
Mister
"Штирлиц"
Сообщений: 35/0
|
28 Сен 2004 10:32 Malva сказал(а):
Мне кажется что все на форуме вполне нормальные, ведь не из "Палаты № 6" мы пишем свои посты.
И каждый обладет неоходимыми ему ресурсами, каждый замечателен по своему
Базару нет! Все мы разные, а СОЦИОНИКА у нас одна!
29 Сен 2004 01:27
|
Olga7
"Гексли"
Сообщений: 34/0
|
А почему не попадаются? Ищем и находим.
29 Сен 2004 05:56
|
Reedman
"Есенин"
Сообщений: 17/0
|
... и пусть ни кто, ни кто не уйдет обделенным...
(А и Б. Стругацкие)
А я уже нашел, здесь... 
3 Окт 2004 21:50
|
Svetlenkaja
"Достоевский"
Сообщений: 13/0
|
3 Окт 2004 08:51 Reedman сказал(а):
... и пусть ни кто, ни кто не уйдет обделенным...
(А и Б. Стругацкие)
А я уже нашел, здесь...
Я искренне поздравляю Вас!!!
5 Окт 2004 10:31
|
boot
"Габен"
Сообщений: 84/0
|
28 Сен 2004 09:55 vlaniel сказал(а):
Очень интересный вывод напрашивается читая высказывания на форуме - "замечательные" мужчины не могут найти "нормальных" женщин, а "замечательным" женщинам не попадаются "нормальные" мужчины...
Может вся причина в собственной переоценке? Или мы все еще учимся быть такими "замечательными", а "половинку" нам подавай уже ученую...
Замечательные от слова "замечать". Просто нужно искать и находить тех, кто нас ЗАМЕЧАЕТ.
5 Окт 2004 19:18
|
lugana
"Есенин"
Сообщений: 5/0
|
Да нет никакого дефицита, просто не все разглядеть можно вот так, сразу, а хочется всегда лучшего, это ведь так естественно, стремиться к лучшему, совершенствоваться... Просто иногда так бывает.
3 Апр 2005 23:52
|
cheshirski_cat
"Габен"
Сообщений: 40/0
|
28 Сен 2004 09:55 vlaniel сказал(а):
Очень интересный вывод напрашивается читая высказывания на форуме - "замечательные" мужчины не могут найти "нормальных" женщин, а "замечательным" женщинам не попадаются "нормальные" мужчины...
Может вся причина в собственной переоценке? Или мы все еще учимся быть такими "замечательными", а "половинку" нам подавай уже ученую...
Дело совсем не в собственной переоценке или завышенном уровне притязаний. На данный форум, в данный раздел, как правило, приходят люди неустроенные в личной жизни. Что бы они не говорили и как бы сейчас не начали утверждать обратное, но это так. -))
Отсюда - метания, попытки (не у всех) переложить вину за существующее положение вещей на противоположный пол и т. д. Человек с незавершенным гештальтом, не стремящийся в той или иной мере к рефлексии, и не имеющий возможности или желания посмотреть внутрь себя, склонен к подобным суждениям. И если бы каждый принял за аксиому, что в существующем положении вещей виноват, в первую очередь он сам, или не виноват, но свою жизнь моделирует он сам, то утверждений об отсутствии "нормальных" мужчин и "нормальных" женщин не появлялось бы.
Согласны?
Но ведь так тяжело посмотреть внутрь собственного "Я" и признать, что именно там, что-то не в порядке. Куда как легче для души и сознания запустить камнем в толпу и скрыться в пещере собственных проблем.
______________________________________________
улыбайтесь чаще
4 Апр 2005 00:56
|
inna27
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
А может быть это провокация? (вопрос)
Никто не спорит, что на эту страничку заходят, чтобы познакомиться. Но ведь надо привлечь к себе внимание, и плюс чувство неуверенности в себе, отсюда показной нигилизм, а на самом деле вызов (если ты считаешь себя нормальной(ным) обязательно начнешь оправдываться или давать советы стать оптимистом), а значит обратишь внимание на этого человека - и вот цель достигнута.
Если начинаешь доказывать, что есть нормальные (хотя что это за определение такое :-))), нигилист входит в азарт, и переубедить его невозможно.
Хотя есть настоящие нигилисты, которые так действительно считают, они не стремятся выделиться, просто в настоящий момент верят в это, но это пройдет, и они встретят того "настоящего(щую)" :-))
Чего всем желаю :-)
4 Апр 2005 02:01
|
Manana
"Габен"
Сообщений: 42/0
|
Я встречаю кучу "нормальных" и даже "замечательных" мужчин. Но они все "не мои". И... тезис пропал.
Мне кажется это чисто внешнее (или мне так хотелось бы думать) когда люди бросают фразы "нормальных нет" и проч. Просто боятся быть откровенными. А так сказал(а) такую вот фразочку и вроде как причина не в них самих, а исключительно в окружающей среде. Не поверю, что разумные взрослые люди не понимают, что творят (ну разве что в "глубокой" молодости).
С другой стороны не считаю, что какие-то там "требования" нужно снижать. Человек либо нравиться и с ним хочется продолжать развивать отношения, либо нет. А дальше уже дело случая.
4 Апр 2005 18:41
|
Multihued
"Штирлиц"
Сообщений: 53/0
|
3 Апр 2005 11:56 cheshirski_cat сказал(а):
Но ведь так тяжело посмотреть внутрь собственного "Я" и признать, что именно там, что-то не в порядке. Куда как легче для души и сознания запустить камнем в толпу и скрыться в пещере собственных проблем.
______________________________________________
улыбайтесь чаще
Есть такая фишка, большинство людей на этом форуме действительно чувствуют неустроенность, которая, как им кажется, совсем непропорциональна их возможностям, таланту, стараниям в жизни, а иногда и самомнению. Некоторым в конце концов просто не везет, без таких теорию вероятности нужно выбрасывать на помойку. Но эти люди занимают активную позицию, за что их и уважаю. Как-то мой тренер по шахматам сказал: "во время игры должен быть план. Если даже он не самый правильный и эффективный, но проведен последовательно и до конца, то как правило, такой игрок побеждает другого, который действовал изобретательно, но без плана. Как говорят шахматеры, у этого человека есть своя игра". Люди на этом форуме имеют свой план, так что дефицит нормальных - это здесь норма
4 Апр 2005 23:06
|
cheshirski_cat
"Габен"
Сообщений: 44/0
|
Есть такая фишка, большинство людей на этом форуме действительно чувствуют неустроенность, которая, как им кажется, совсем непропорциональна их возможностям, таланту, стараниям в жизни, а иногда и самомнению. Некоторым в конце концов просто не везет, без таких теорию вероятности нужно выбрасывать на помойку. Но эти люди занимают активную позицию, за что их и уважаю. Как-то мой тренер по шахматам сказал: "во время игры должен быть план. Если даже он не самый правильный и эффективный, но проведен последовательно и до конца, то как правило, такой игрок побеждает другого, который действовал изобретательно, но без плана. Как говорят шахматеры, у этого человека есть своя игра". Люди на этом форуме имеют свой план, так что дефицит нормальных - это здесь норма
А что такое норма, ответьте мне пожалуйста. Не с точки зрения психологии, поскольку даже она допускает в пределах нормы девиантное поведение, которое одних может шокировать, а другие просто пожмут плечами, а например, с точки зрения представителей форума, хотя бы.
С уважением.
5 Апр 2005 01:04
|
Manana
"Габен"
Сообщений: 43/0
|
4 Апр 2005 10:07 Multihued сказал(а):
Есть такая фишка, большинство людей на этом форуме действительно чувствуют неустроенность, которая, как им кажется, совсем непропорциональна их возможностям, таланту, стараниям в жизни, а иногда и самомнению. Некоторым в конце концов просто не везет, без таких теорию вероятности нужно выбрасывать на помойку. Но эти люди занимают активную позицию, за что их и уважаю. Как-то мой тренер по шахматам сказал: "во время игры должен быть план. Если даже он не самый правильный и эффективный, но проведен последовательно и до конца, то как правило, такой игрок побеждает другого, который действовал изобретательно, но без плана. Как говорят шахматеры, у этого человека есть своя игра". Люди на этом форуме имеют свой план, так что дефицит нормальных - это здесь норма
Очень РАЦИОНАЛЬНЫЙ ответ.
План какой-то?... хм, активность ДА, а плановость... ну как можно такие вещи планировать, или свои точные действия по-направлению.... все больше нахожу потверждение тому, что я не РАЦ.
А как это у вас... план? Мне и вправду интересно. Я так не умею, возможно что-то упускаю. Поделитесь.
5 Апр 2005 17:24
|
Multihued
"Штирлиц"
Сообщений: 57/0
|
5 Апр 2005 04:24 Manana сказал(а):
Очень РАЦИОНАЛЬНЫЙ ответ.
План какой-то?... хм, активность ДА, а плановость... ну как можно такие вещи планировать, или свои точные действия по-направлению.... все больше нахожу потверждение тому, что я не РАЦ.
А как это у вас... план? Мне и вправду интересно. Я так не умею, возможно что-то упускаю. Поделитесь.
Невозможность создать план, некреативность возникает по разным причинам. Одна, часто встречающаяся, есть импульсивность, растрата на мелочи. Особенно вредит людям непрактичным, но воспитанным на методе Декарта все делать по частям, можно попробовать мыслить глобальнее. Результаты будут реже, но лучше. Еще есть одно правило: чтобы ты не придумал(а), всегда есть лучше, а лучшее - враг хорошего. Выбирайте сами свою жизнь.
7 Апр 2005 23:29
|
dostochka
"Достоевский"
Сообщений: 101/0
|
7 Апр 2005 10:29 Multihued сказал(а):
Невозможность создать план, некреативность возникает по разным причинам. Одна, часто встречающаяся, есть импульсивность, растрата на мелочи. Особенно вредит людям непрактичным, но воспитанным на методе Декарта все делать по частям, можно попробовать мыслить глобальнее. Результаты будут реже, но лучше. Еще есть одно правило: чтобы ты не придумал(а), всегда есть лучше, а лучшее - враг хорошего. Выбирайте сами свою жизнь.
А можно узнать, что такое воспитание на методе Декарта?
8 Апр 2005 01:39
|
Multihued
"Штирлиц"
Сообщений: 61/0
|
7 Апр 2005 12:40 dostochka сказал(а):
А можно узнать, что такое воспитание на методе Декарта?
В философии есть два принципа познания феномена: по частям, от легкого к сложному - его сформулировал Декарт, европейский подход; и метод, так сказать, сразу целиком, популярный в восточной философии.
Первый метрод дает возможность предсказать результат познания, иметь нектороые гарантии. Универсальный метод. Но он не всегда эффективен. Рекомендован для слабых личностей(коллективистов) и научного подхода.
Второй метод бывает весьма эффективен, так как использует подсознательное мышление, но очень трудоемок для освоения и даже ас в этом методе не гарантирует успех никогда. Инструмент сугубо специализированный. Рекомендован для сильных личностей(индивидуалистов) и творческих людей.
В рекомендациях для использования есть явные несоответствия и противоречия в психотипе личностей для идеального подхода к освоению, а потому мало кто осваивает эти методы в совершенстве. В жизни возникают задачи, которые эффективнее решает тот или иной метод, так что нужно для гармоничного развития освоить их оба.
8 Апр 2005 22:26
|
dostochka
"Достоевский"
Сообщений: 104/0
|
8 Апр 2005 09:26 Multihued сказал(а):
В философии есть два принципа познания феномена: по частям, от легкого к сложному - его сформулировал Декарт, европейский подход; и метод, так сказать, сразу целиком, популярный в восточной философии.
Первый метрод дает возможность предсказать результат познания, иметь нектороые гарантии. Универсальный метод. Но он не всегда эффективен. Рекомендован для слабых личностей(коллективистов) и научного подхода.
Второй метод бывает весьма эффективен, так как использует подсознательное мышление, но очень трудоемок для освоения и даже ас в этом методе не гарантирует успех никогда. Инструмент сугубо специализированный. Рекомендован для сильных личностей(индивидуалистов) и творческих людей.
В рекомендациях для использования есть явные несоответствия и противоречия в психотипе личностей для идеального подхода к освоению, а потому мало кто осваивает эти методы в совершенстве. В жизни возникают задачи, которые эффективнее решает тот или иной метод, так что нужно для гармоничного развития освоить их оба.
Спасибо, Леша. Вы замечательно объясняете. Только у меня несколько вопросов возникло.
Я не очень понимаю, почему составление плана = креативности?
Как же тогда быть с иррационалами? Они не способны креативно мыслить?!
Потом не все же на результат ориентированы, некоторых больше процесс интересует.
Правильно ли я поняла, что первый метод познания ориентирован на логику (в общепринятом смысле), расчет исходя из конкретных данных, а второй на интуицию (опять же не в соционическом смысле), способность предвидеть, воспринимать информацию образно. Т. е. по сути обработка информации в разных полушариях. А гармонично развитый человек – человек, способный одинаково пользоваться как правым, так и левым полушарием.
Леша, а какой метод вы используете, когда играете в шахматы?
И как вы думаете, что важнее: креативность или хорошее знание теории?
В принципе Каспаров недавно доказал, что первое, когда выиграл у компьютера.
9 Апр 2005 01:08
|
Multihued
"Штирлиц"
Сообщений: 63/0
|
8 Апр 2005 12:08 dostochka сказал(а):
Леша, а какой метод вы используете, когда играете в шахматы?
И как вы думаете, что важнее: креативность или хорошее знание теории?
В принципе Каспаров недавно доказал, что первое, когда выиграл у компьютера.
О шахматах: В них играют разные по наклонностям люди, даже бывает, очень разные.
Например, питерец Спасский - гениальный игрок, но очень ленив на тренировок и не очень силен в теории, ориентирован на интуицию, я вас уверяю, что он некотопые ходы расчитывает приблизительно, не вдаваясь слишком далеко в расчеты. И у него неплохо получается. Еще яркие примеры - Широв, Морозевич.
Каспаров, Крамник и Ботвинник - сторонники логического подхода. У Каспарова, по его словам, запас позиций в памяти около 1, 5 млн. (У Карпова - примерно 300 тыс.). Не у каждого современного суперкомпьютера столько наберется. У всех этих представителей отличный счет. Однако это не значит, что Спасский знал и помнил меньше среднего мастера.
Но есть универсальное многочисленное большинство, которое и много помнит, и хорошо считает, и фантазирует, почти все современные гроссмейстеры такие, без гармоничного развития просто не выжить н атаком высоком уровне. на уровне мастеров еще попадаются оригиналы, до предела исповедующие только один подход к мышлению.
Лично у меня логическая часть мозга разрабатывает планы, а интуиция считает комбинации и тактику одновременно. Я думаю, у большинства шахматеров так же. Почти все шахматисты помнят практически ВСЕ когда-либо сыгранные ими серьезные партии. А их накапливается никак не меньше 2-3 тыс. к 30 годам. Чисто на память учится дебютная теория - здесь минимум интуиции, она занимает до 50% всей подготовки; теория эндшпиля учит скорее планам, чем стандартам - гармония между логикой и интуицией; искусство маневрирования, миттельшпиль и комбинирование по-большей части продукт интуиции, так приходится много считать, но обязательно основанный на определенном плане. По временному регламенту есть быстрые шахматы, молниеносные и нормальные. Соответсвенно, чем короче партия, тем больше шансов у тактика перед стратегом. За такую многосторонность и гармоничность развития интеллекта шахматы любили всегда и во всем мире.
9 Апр 2005 04:14
|
dostochka
"Достоевский"
Сообщений: 116/0
|
Леша, а как вы думаете, способность к игре в шахматы на высоком уровне как-то связана с ТИМом. Если да, то у представителей какого ТИМа, на ваш взгляд, больше шансов?
12 Апр 2005 22:58
|
|
