| | Новая соционика |
Dmitry-Kovba
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Прошу прочитать нижеизложенный текст первый раз внимательно, но без отвлечения на глубокое осознание сказанного через критическое восприятие. При чтении второй раз рекомендуется тщательно обдумать каждое кажущееся спорным утверждение. Это позволит избежать непонимания, основанного на некорректном восприятии неоднозначных формулировок, которые являются следствие краткого и неотлаженного изложения. Также хочу попросить отнестись попытке совершенствования текущих представлений соционики не с позиции деструктивной, а с позиции конструктивной критики. Не ставьте целью опровергнуть новые взгляды. Попробуйте их в случае необходимости усовершенствовать. Спасибо за понимание и сотрудничество.
Часто в нападках на мою критику соционики в том виде, в котором она существует сейчас, звучит, что я пытаюсь говорить скорее о моделях поведения, нежели о социотипе человека. Но ведь каждый миг нашей жизни - это какая-либо ситуация, в которой мы играем роль определенной модели поведения, из доступных нам, причем каждую с разным мастерством. Что же в этом взгляде тогда есть социотип? Ответом в защиту будет: это родная модель поведения человека, его суть. А что такое "родная модель поведения"? Наиболее вероятностная, потому как человек ее исполнят наиболее качественно? Да. Именно потому он использует ее не только в ситуациях, где она уместна, но и в других, что порождает его часто ошибочное в них поведение. А к чему приводят ошибки? Правильно, к опыту. В следующий раз он попробует в подобной ситуации иную модель поведения, в конечном счете остановиться на той, которой владеет слабо, зато ее использование позволит не допускать ошибок, хоть и не принесет ощутимой пользы. Однако этим человек постепенно учиться играть чужую роль. А раз обучение происходит на ошибках, то оно происходит на нетипичных человеку моделях поведения. А значит, развитие в рамках родной модели поведения - это лишь миф. А если быть точным, то оно тоже происходит, но лишь как следствие проработки нетипичных моделей поведения, что развивает соответствующие им функции, играющие роль и в родной модели. Значит, что нужно для того, чтобы получить максимальную отдачу от жизни и допускать наименьшее количество ошибок? Правильно, оставаться в рамках своей родной модели поведения. А что нужно для того, чтобы поднять свой потенциал? Да, да, для этого нужно ошибаться. Когда мы учимся на чужом опыте, мы тоже создаем в своем сознании хоть и сильно упрощенные модели соответствующих ситуаций. Это доказывает наблюдение электроэнцифоллограмм деятельности мозговых центров во время моделирования ситуаций. Но если использовать лишь родную модель поведения, ошибки будут возникать все равно - за счет невозможности применения родной модели в несвойственных и вынужденных ситуациях. Но вот польза от этого будет минимальна, потому как человек при этом лишь будет убеждаться в своей неспособности корректно действовать в определенных ситуациях, вместо того, чтобы учиться вести себя в них правильно. Значит, что нужно для того, чтобы избавиться от ошибок вообще (конечно, в пределе)? Именно, учиться применять нетипичные модели поведения. А к чему это приводит? Правильно, к постепенному овладению навыками поведения в рамках новых моделей поведения, что, кстати, не исключает явления смены ведущей, т. е. родной, модели поведения. И как тогда классифицировать таких людей? Сперва небольшое отступление. Тем, кто знаком с соционикой не понаслышке, должно быть известно, что природа существующей классификации - наблюдения. Т. е. подавляющее большинство людей обладает выраженными навыками поведения одной моделью поведения, которая определяется соответствующей теоретической базой. Для остальных же отмечу, что это действительно факт, несмотря на вашу веру в неприкосновенность знаний, в которых, замечу, сказанное мной в общем-то прямо не опровергается. Для них будет понятен следующий более легкий удар по догмам. Традиционный метод типирования (набор 16ти ТИМов) основан на дихотомиях (правила построения ТИМов), которые по сути утверждают, что человек, обладающий одними навыками, обязан обладать другими в соответствующих парах в существенно меньшей степени. Глупо ведь, да? Но и гениально. И не только потому что для большинства людей это подходит. Хотя это даже не учитывает уровень развития навыков по каждому аспекту и соответствующему ему признаку функции. А подходит почему? Потому что в основе порядка функций отражается особенность взаимодействия аспектов внутри сознания, а большинство людей обладает навыками поведения лишь в рамках одного полученного таким образом типа. Таким образом, существующая модель классификации классифицирует именно модели поведения психики и никак не саму психику, которая использует доступные ей в разной степени модели поведения. И нужно понимать, в каких случаях можно применять существующие на текущий момент методы, а в каких нет. Это как закон тяготения Ньютона, который применяют до сих пор, хотя он и неверен. И лишь для исключительных расчетов прибегают к уточняющей его теории Эйнштейна. Но иногда нужно. И без этого, например, ниодин космический аппарат не смог бы выйти на орбиту другой планеты. Однако, применяя новые законы невозможно продавать на рынке огурцы - слишком дорогостоящее для этого понадобиться оборудование, либо квалификация продавцов, а пользы с этого будет очень мало. Или вот еще пример. Существует корпускулярная и волновая физики - две противоположные друг другу в своих основах науки, но изучающие один объект, который существует причем независимо от из взгляда, хотя в зависимости от этого взгляда казалось бы совсем разный. И каждая наука в своих рамках добилась потрясающих результатов. И лишь теория суперструн смогла их объединить. Но пользы в количественном смысле, в том числе практической, от этой теории почти нет. Но она смогла добраться до таких глубин знания, до которых первые две науки самостоятельно добраться принципиально не могли. Квантовый дуализм. Сама природа подсказывает через этот пример нашу истинную суть. Мы тоже можем сочетать в себе казалось бы противоположное. А на самом деле подобное сочетание делает нас объективными и приближает нас к истинному совершенству, открывая новые возможности. И таких людей действительно не много. Как правило, это великие ученые, опередившие свое время на века, а также великие писатели и основатели восточных религиозных учений. В соционике же социотип подобного человека станет зависим от взгляда оценивающего человека и особенностей того источника знаний, с которого черпается информация для типирования. Если писатель ставит цель научить своими произведениями чему-то читателей, то, очевидно, кем он перед ними предстанет, если будет выполнять свою роль профессионально. Сказанное, также относится к образу Иисуса Христа, который многим может показаться противоречием сказанному. Таким образом, для всеобъемлющей классификации необходимо разработать новый подход. Ограничиться рассмотрением 8 аспектов по признакам функций, посчитав их первоосновой психики, а порядок функций - лишь средством для создания устаревшей классификации? Неверно. Ограничения, которые устанавливает в том числе существующая модель классификации не случайны. Они отражают дополнительные особенности психики, которые должны быть учтены и в новой классификации. А именно особенность взаимодействия аспектов внутри сознания, которая распределяет признаки функций по аспектам в каждой ситуации по законам формирования порядка функций. Также нужно отметить, что существующая классификация по 16 типам, которая довольно успешно работает для большинства людей, легка и удобна в применении. Можно, конечно, попытаться увидеть новые глубины в психике человека и создать принципиально новую классификацию, но я это оставлю новым исследователям психики человека, которым сперва будет нужно понять есть ли в этом смысл. А сейчас ограничусь лишь усовершенствованием существующей классификации. Как я уже дважды говорил, сопоставление одной функции одного аспекта не случайно. Оно отражает единственно возможные состояния психики человека. Но наша задача сейчас состоит в том, чтобы классифицировать не возможные режимы работы психики, что уже сделано существующей моделью, а саму психику, т. е. возможные множества режимов работы психики каждого конкретного человека. И поможет нам в этом порядок аспектов в описании каждого типа, который предположительно косвенно описывает и экспансию моделей поведения. Т. е. человек лучше всего применяет родную для него модель поведения, в меньшей степени - соседнюю по отношению к ней (экстраверт-интроверт), а далее аналогично в зависимости от конкретной модели поведения. Легче всего это понять, представив бинарное дерево всех 16 моделей поведения. Можно количественно охарактеризовать навыки по каждой модели поведения, если поставить в соответствие каждой паре "аспект" - "признак функции" определенное значение. Сейчас я не приводу наглядные схемы, для изготовления которых нужно время, потому предлагаю это сделать вам самим. И как только вы это сделаете, для вас станет понятно, что для классификации конкретного человека вышеописанным способом совсем не обязательно использовать множества моделей поведения, т. к. они однозначно следуют из первых функций, которые остаются неизменными во всех доступных человеку моделях поведения. Т. е. о человеке можно сказать, что он иррационал и это будет подразумевать доступность всех 8 моделей поведения. Выделить родную модель поведения в этом случае крайне сложно, хотя она от этого не перестает существовать. Еще хочется отметить, что навыки по моделям поведения не появляются мгновенно. А потому вполне разумно расширить классификацию с учетом и этого факта. А сделать это можно сопоставив в общем случае каждой паре "аспект" - "признак функции" определенное значение из доступной дискретной линейки с множеством допустимых значений большим 2, как у известной модели. При этом можно выделять, скажем два, наибольших значения на уровне характеризующего описания, где значения свернутых элементов (например, "иррационал", включающий 8 моделей поведения) будут суммироваться по составляющим. На уже использованном примере описание нового социотипа тогда будет выглядеть так: рационал - 4 единицы, иррационал - 8 единиц. Или другой пример: иррационал-логик - 4 единицы, иррационал-этик - 1. Причем заметим, что часть описания с максимальным значением единиц можно опустить, т. к. она вытекает из использованной глубины описания (2^n, где n - кол-во свернутых порядков). Также хотелось бы сказать пару слов и о преображении самих основ соционики, а точнее взгляда на них. Хочу предложить использовать схему Модели А в виде куба, вершины которого и есть аспекты. Такое схематическое изображение позволяет в лучшей степени отразить на схеме все особенности психики. Причем, при этом осуществляется условная привязка модели психики к размерности мира. Что в свою очередь позволяет рассмотреть модели психики гипотетических разумных существ миров другой размерности. Что в конечном счете позволит моделировать сколь угодно сложные модели психики искусственного интеллекта, который на текущий момент "обитает" в нуль-мерном пространстве. Отдельно хочется отметить гипотетические модели психики, включающие в себя взаимосвязанные построения психик различных размерностей. Последние модели могут служить прекрасной связью науки о психике человека с основополагающими доводами комплекса эзотерических и религиозных знаний о возможности существования части сознания вне времени, являющегося таковым для трехмерного мира.
30 Янв 2005 17:11
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 197/0
|
А можно это же самое ещё раз, и теперь сказать что именно в твоём взгляде есть такого, чего нет в Модели А?
Если вот это,
А раз обучение происходит на ошибках, то оно происходит на нетипичных человеку моделях поведения. А значит, развитие в рамках родной модели поведения - это лишь миф.
основная суть которую ты пытаешься сказать, то в рамках модели А это учтено.
31 Янв 2005 02:39
|
Dmitry-Kovba
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
Ниже приведено исправление первой найденной неточности в тексте.
Dmitry-Kovba не уверена, что правильно поняла Вас, поэтому уточняю: описание нового социотипа выглядит, например, так
рационал - 6, иррационал - 4
сенсорик - 10, интуит - 2
этик - 2, логик - 8
интроверт - 3, экстраверт - 10
?
Совершенно не так. Показывается, что каждый человек обладает способностью использования множества моделей поведения. Рассматривается вариант описания умения использовать каждую модель поведения в виде двух значений Ŕ;" и ŕ;". Далее вводится предположение о последовательности развития навыков множественных моделей поведения. На основе этого факта метод описания нового социотипа через множество заменяется заданием свернутого порядка (например, старый "иррационал-интуит-логик-экстраверт", свернутые "иррационал-интуит-логик", "иррационал-интуит", "иррационал", всеобъемлющий "") В примере, приведенном в тексте, действительно есть неточность в этом плане, в связи с чем приношу свои извинения. Далее ввиду потери информации по дополняющей группе социотипов предлагается описать и ее через суммирование показателей по моделям поведения, входящим в группу. Т. е. если психика развита до 8 моделей поведения группы "иррационал", то мы можем сказать, что ей доступно только две модели поведения в группе "рационал", описав новый социотип через строку "рационал - 2", при этом исключенная часть строки "иррационал - 8" будет очевидна. На тему конкретной реализации принципа расширенной классификации можно вдоволь пофантазировать и выбрать наиболее оптимальную, которая наверняка не будет являться предложенной мной в исходном тексте, как минимум по причине того, что она уже усовершенствована.
Новая идея состоит в том, чтобы называть все свернутые узлы для описания нового социотипа. Т. е., например: "иррационал-интуист" (включает 4 типа), "иррационал-сенсорик-логик" (включает 2 типа), "иррационал-сенсорик-этик-экстраверт" (включает 1 тип).
Также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что ключевой момент в статье - это инициатива расширения классификации на сложные личности, а не конкретный способ классификации.
P.S. Исправление ошибки в исходном тексте состоит в исправлении использованных в примере новых (ошибочно названных) социотипов "иррационал-этик" и "иррационал-логик" на "иррационал-интуист" и "иррационал-сенсорик".
31 Янв 2005 11:34
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 198/0
|
30 Янв 2005 23:34 Dmitry-Kovba сказал(а):
Новая идея состоит в том, чтобы называть все свернутые узлы для описания нового социотипа. Т. е., например: "иррационал-интуист" (включает 4 типа), "иррационал-сенсорик-логик" (включает 2 типа), "иррационал-сенсорик-этик-экстраверт" (включает 1 тип).
Дмитрий любая теория, концепция должна быть простой, красивой, и стройной. Если тебе не нравиться дискретное разбиение дихотомий, разбей линейно, только по правилам  , чтобы система осталась устойчивой (не было 50/50), тогда и многие вопросы решишь и самое в общем то главное в соционике, отношения, сохранишь.
1 Фев 2005 01:14
|
Resume
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
То, что типы, и их взаимодействие, можно описывать по недостаточному набору характеристик (например, 3 юнговских признака вместо 4) - подход далеко не новый. В частности, он использован и в нашем МТ, и, если не ошибаюсь, также в ПКЛ и ЛОГИТ.
Поэтому, Дмитрий, если это и есть суть Вашей "новой соционики", то она никакая не новая.
Большое спасибо за ваш ответ. Утверждене о том, что сказанное уже известно соционке, есть наиболее положительный из возможных отзывов. Моя цель не в формировании своего имиджа скурпулезными и точными научными работами, а максимально глубокий вгляд на синтез наук, пытающийся протикнуть в их первооснову. И это был один из таких шагов. В то же время редкий профессионал в области соционики оказывается согласен с предложением не только уменьшения количства юнговских признаков, но и с элементарными следствиями вроде изменчивости родной модели поведения или возможной равноправности моделей поведения. Мало того, вы единственный пока человек, который признал свое согласие с вышеизложенным в его основе. Так что публикуемых работ на эту тему все же недостаточно. И я был бы рад, если бы кто-то предпринял попытки обобщить знания современной соционики в минимальном объеме текста, исключив из него теоретическую базу для практической работы, а оставив лишь ее фундамент. Это дало бы ясное представление о структуре и механизме работы нашей психики с теоретической стороны и больше не создавало бы попыток изобретения велосипеда новыми исследователями соционики, а также уменьшило количество преград на их пути.
2 Фев 2005 04:02
|
Entushka
"Гексли"
Сообщений: 33/0
|
30 Янв 2005 05:11 Dmitry-Kovba сказал(а):
Что же в этом взгляде тогда есть социотип? Ответом в защиту будет: это родная модель поведения человека, его суть. А что такое "родная модель поведения"? Наиболее вероятностная, потому как человек ее исполнят наиболее качественно? Да. Именно потому он использует ее не только в ситуациях, где она уместна, но и в других, что порождает его часто ошибочное в них поведение. А к чему приводят ошибки? Правильно, к опыту. В следующий раз он попробует в подобной ситуации иную модель поведения, в конечном счете остановиться на той, которой владеет слабо, зато ее использование позволит не допускать ошибок, хоть и не принесет ощутимой пользы. Однако этим человек постепенно учиться играть чужую роль. А раз обучение происходит на ошибках, то оно происходит на нетипичных человеку моделях поведения. А значит, развитие в рамках родной модели поведения - это лишь миф. А если быть точным, то оно тоже происходит, но лишь как следствие проработки нетипичных моделей поведения, что развивает соответствующие им функции, играющие роль и в родной модели. Значит, что нужно для того, чтобы получить максимальную отдачу от жизни и допускать наименьшее количество ошибок? Правильно, оставаться в рамках своей родной модели поведения. А что нужно для того, чтобы поднять свой потенциал? Да, да, для этого нужно ошибаться. Когда мы учимся на чужом опыте, мы тоже создаем в своем сознании хоть и сильно упрощенные модели соответствующих ситуаций. Это доказывает наблюдение электроэнцифоллограмм деятельности мозговых центров во время моделирования ситуаций. Но если использовать лишь родную модель поведения, ошибки будут возникать все равно - за счет невозможности применения родной модели в несвойственных и вынужденных ситуациях. Но вот польза от этого будет минимальна, потому как человек при этом лишь будет убеждаться в своей неспособности корректно действовать в определенных ситуациях, вместо того, чтобы учиться вести себя в них правильно. Значит, что нужно для того, чтобы избавиться от ошибок вообще (конечно, в пределе)? Именно, учиться применять нетипичные модели поведения. А к чему это приводит? Правильно, к постепенному овладению навыками поведения в рамках новых моделей поведения, что, кстати, не исключает явления смены ведущей, т. е. родной, модели поведения. И как тогда классифицировать таких людей?
Вот, собственно, уже здесь ошибка в рассуждениях. Идёт подмена сути ТИМов их признаками.
"Родная модель поведения" - это следствие ТИМа, а не сам ТИМ. Сам же ТИМ заключеается в особенностях восприятия информации. А значит навыками по своим слабым сторонам человек овлодеть может, но сделать эти стороны ведущими - нет.
Так логик может научиться воспринимать невербальную информацию от собеседника, умеет её посылать, но, по-любому, не будет считать её основным носителем информации, так же как не будет считать эмоции - основной целью общения. Потому, видимо, что восприятие его приспособлено для восприятия "чистой" (как выражалась одна Штирлиц) информации, а восприятие этика, зачастую, информацию без контекста может вообще игнорировать.
3 Фев 2005 11:31
|
Wawan
"Достоевский"
Сообщений: 68/0
|
Новёхонькая соционика - это просто отлично! Всегда приятнее ездить на новой машине, чем на старой! Проблема всегда одна - если на старой никогда не ездил, то и новизну новой не оценишь. А когда старая - на ходу, а новая - муляж концепт-кара... Ээээ... Понимаете, какой вопрос меня занимает? А какого лешего вы будете с этим муляжом делать? В машинки играть? За рулём сидеть по вечерам и наблюдать закат?
Соционика хоть и грубенько прикидывает, хоть и долгонько, зато имеет свои какие-никакие методы и цели. А Ваш новенький способ "построения психик разных мерностей"? Чем он заниматься будет после построения? Если учесть, что типирование - не есть цель метода, а есть вспомогательное построение, то чем конечный результат Вашего метода будет отличаться от конечного результата соционического метода?
4 Фев 2005 00:00
|
Resume
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
17 Фев 2005 10:03
|
Inventor
"Дон Кихот"
Сообщений: 317/0
|
для участник Resume:
красивый рисунок.
И что бы это значило?
Как ТИМ в этой 3D конструкции обозначить?
Вершина? Ребро? Грань?
К примеру, покажите ТИМы СЭИ
или ЭСИ.
17 Фев 2005 21:19
|
|
