| | О белой этике замолвите слово |
Volchv
"Джек"
Сообщений: 6/0
|
Если внимательно всмотреться в споры, ведущиеся на соционические (не житейские) темы, то откроется одна определенная особенность. В большинстве случаев они касаются или опираются на описания ТИМов. Спору нет, описаний этих в последнее время появилось более чем достаточно, и к тому самого разного качества.
Меня же, с точки зрения моей суггестивной, больше интересует проблема интертипных отношений. Ну как, и в каких случаях, выглядит накладывание разных функций модели А друг на друга. Ведь действительно, если предположим, что каждому челу (допустим) присущ один единственный ТИМ, то, все равно, никто не может отменить его личные жизненные наработки (как минимум, поведенческие), которые так затрудняют типирование. В тоже время, если вы себя считаете (ну абсолютно уверены  ) определенным ТИМом, а вашего партнера (ну это же так очевидно  ) другим ТИМом, с которым у вас миражные отношения. И если по жизни у вас получается какой-то странный мираж, все больше смахивающий на ревизию, то: может кто-то из вас не тот ТИМ, что очевиден, может вы оба не тот ТИМ- каким себя считаете. (Прим. В данном случае я ни на кого и ни на что не намекаю).
Действительно, если (если!) считать модель А жесткой, ригидной системой (привет, Аранчата  ), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ.
Прийдя к такому выводу, я с надеждой обратил свой взор на поиск нужной литературы. И что же? Кроме описания интертипных отношений у Гуленка и Седых, я в других источников подобной (то есть не простой перепечатки вышеуказанных авторов) информалии не нашел. То есть либо плохо искал, либо все лучшие соционические умы творят все более и более точные (а как же!) и изощренные описания ТИМов, а проблематика интертипных отношений кажеться чем-то второстепенным.
Ну к примеру кинул пару абзацев об отношении активации и пошел дальше. А ведь активация Штирлиц-Гексли и активация Наполеон – Джек – это (как в Одессе) две большие разницы.
Ну написала когда-то Аушра (и Стратиевская) подробненько так о восьми дуальных парах: как там все эти функции соотносяться. Прекрасно! У меня вопрос: где подобное описание 8 миражных, полудуальных, конфликтных и т. д. отношений. Или всем так все ясно, что проще пареной репы? Не думаю, иначе Вера не задавала бы риторические вопросы, почему мы «зная соционику, наступаем на одни и те же грабли». Так почему считаеться что дуальные отношение это фонтан, а полудуальные уже не рулез. Каждое отношение для чего-то лучшее, но все сосредоточены исключительно на дуальных (нет вру, недавно Анюта (привет !), а до нее Закидонц тему тождеров зацепила и сразу такое обилие мнений вскрылось. Наверное все же не все просто как пареная репа).
Так что ставлю несколько внятных и конкретных вопросов:
Что известно из литературы - (я имею в виду расписанные по полочкам пары (как у Аушры), а не краткие абстракты).
Что известно вам (просьба демонстрировать пример, если четко понятно, что это было именно проявление соционики в жизни. Соционических функций, а не конфликт взглядов или внешние факторы).
И почему, на Ваш взгляд, эта тема так мало обсуждаема?
В свою очередь я выложу некоторые моменты, чтобы показать, что я имею в виду в каждом конкретном случае. (Только просьба: не воспринимайте, пожалуйста, это обещание как обещание выложить материал сейчас же, или, на худой конец, на следующий день. Все-таки мы, Джеки, занятой народ. Поэтому мои абстракты будут в течении нескольких дней. Уж не гневитесь).
Всего хорошего!
16 Окт 2004 03:41
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 303/0
|
Пока очень бегло, нужно дома в книжках покопаться.
Почему дуальные отношения так подробно рассмотрены. Просто все соционики именно их рекомендуют для брака. Хотя где-то встречала (по-моему, у Панченко) довольно краткое описание инртертипных отношений с приписками, что вот эти неплохие в качестве супружеских, и вот эти тоже ничего. Но дуальные всегда стоят особо.
В одной вумной книжице прочитала про разыен отношения с точки зрения построения рабочих коллективов. Вот там, например, для прорыва в работе советовали подобрать команду по кольцу заказа: например, Гексли, Джек, Жуков, Гюго. Мол, такая команда способна горы двигать...
Все. Нигде больше подробного описания интертипных отношений не встречала. Да и дуальные отношения так конкретно рассмотрены только у Стратиевской.
16 Окт 2004 04:08
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 125/0
|
Соглашусь, что теоретики слишком обобщают, как например, Гуленко, когда советует создавать те или иные группы "Здоровья" или "Для отдыха".
Нужно сначала собрать материал, отзывы правильно оттипированных людей, представителей разных типов, об их взаимных ощущениях в тех или иных отношениях, да не так, что пообщался с одним полудуалом (а он или невоспитанный, или еще какой-то не такой - что вызвано не его типом, а издержками воспитания) - и все, полудуал - это плохо.
Я, вот например, могу сказать про своих миражников - Гюго, и их много повидала. Не знаю, может какому теоретику и понравились его миражники, что он рекомендует эти отношения для отдыха. Лично мне это не подходит, меня слишком напрягает их  , которая загоняет меня на ролевую -  , чтобы хоть как-то сдержать этот бурный поток эмоций. Но ведь это будет лишь мнение отдельно взятого Достоевкого.
Статистика нужна.
Volchv, я тебе предлагаю составить что-то вроде опросника, чтобы каждый мог оставить в этой теме свои впечатления о тех или иных отношениях.
16 Окт 2004 04:20
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 89/0
|
15 Окт 2004 14:41 Volchv сказал(а):
Действительно, если (если!) считать Модель А жесткой, ригидной системой (привет, Аранчата ), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ.
Прийдя к такому выводу, я с надеждой обратил свой взор на поиск нужной литературы. И что же? Кроме описания интертипных отношений у Гуленка и Седых, я в других источников подобной (то есть не простой перепечатки вышеуказанных авторов) информалии не нашел. То есть либо плохо искал, либо все лучшие соционические умы творят все более и более точные (а как же!) и изощренные описания ТИМов, а проблематика интертипных отношений кажеться чем-то второстепенным.
Насчёт второстепенных, так оно и есть.
У всех приведённых авторов, этика или в СуперЭго, или в СуперИд. И что вы хотите? Все в большей или меньшей мере, нацелены на то, что бы разобраться с отношениями и ни у кого, по настоящему не получиться  .
Ведь по сути сейчас все выходят из модели А, вернее из её инторпритации Аушрой. А она всё выводила из своей логики (последовательный переход по телотактам и соответствующий им полетактам), это же голимая электротехника . Взаимодействие двух электромагнитных катушек посредством электромагнитного поля, с учётом фазного сдвига.
Пока эту модель не инторперетируют по кольцам заказа и контроля хотябы до Напа, без перескоков между ТИМами, придётся при анализе отношений абстаргироваться до структурной логики, а это с учётом уровня Аушры очень нелёгкая задача.
А все существующие описания это же частные случаи, что бы их применить немало смекалки надо.
17 Окт 2004 06:21
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 74/0
|
15 Окт 2004 15:08 Vera0305 сказал(а):
Просто все соционики именно их рекомендуют для брака.
Далеко не все. Эта точка зрения доминировала лет пятнадцать назад.
В одной вумной книжице прочитала про разыен отношения с точки зрения построения рабочих коллективов. Вот там, например, для прорыва в работе советовали подобрать команду по кольцу заказа: например, Гексли, Джек, Жуков, Гюго. Мол, такая команда способна горы двигать...
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы. В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные, поэтому скажу Вам, что кольцо заказа истощается за 0, 5-4 часа. После люди занимаются имитацией бурной деятельности.
Описание ИО есть на сайте "Соционика в Петербурге"
17 Окт 2004 12:46
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 323/0
|
16 Окт 2004 23:47 Vladimir_Mironov сказал(а):
Далеко не все. Эта точка зрения доминировала лет пятнадцать назад.
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы. В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные, поэтому скажу Вам, что кольцо заказа истощается за 0, 5-4 часа. После люди занимаются имитацией бурной деятельности.
Описание ИО есть на сайте "Соционика в Петербурге"
Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
И прокорретнее в выражения... Вас не затруднит?
17 Окт 2004 12:52
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 75/0
|
15 Окт 2004 15:20 Anfisa сказал(а):
Соглашусь, что теоретики слишком обобщают, как например, Гуленко, когда советует создавать те или иные группы "Здоровья" или "Для отдыха".
Я, как человек занимающийся рекрутингом и применяющий соционику в бизнесе, могу сказать, что мое впечатление от книги Гуленко "Менеджмент...", там где описываются советы по практике такое, если им следовать, неизбежно наступит ДЕФОЛТ.
17 Окт 2004 12:55
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 77/0
|
16 Окт 2004 23:52 Vera0305 сказал(а):
Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
И прокорретнее в выражения... Вас не затруднит?
Вы, Вера лучше не пишите о том, чего не знаете, чтобы ложной информацией не вводить людей в заблуждение. И все будет хорошо.
А просьбу о корректности я Вам возвращаю с советом перечитать свои посты в мой адрес.
17 Окт 2004 13:06
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 79/0
|
15 Окт 2004 14:41 Volchv сказал(а):
Меня же, с точки зрения моей суггестивной, больше интересует проблема интертипных отношений. Ну как, и в каких случаях, выглядит накладывание разных функций модели А друг на друга.
Я бы Вам посоветовал пройти тренинг по соционике или курс обучения. Получите полный спектр ощущений. А так... Это как описывать Австралию человеку, который из своей деревни не выезжал.
Когда я учился у Е. Шаровой (Дюма, врач-психиатр высшей категории), было дело экспериментировал над собой. Хотел посмотреть что это за чудо - конфликтные ИО. Специально приехал к ней поболтать на дежурство.
Через 40 минут общения тет-а-тет мне захотелось сбежать.
Я начал рефлексировать.
1. Меня раздражал медленный темп ее речи.
2. Меня раздражала ее манера ведения разговора, постоянные перескоки с запутками.
3. Меня крючило от ее позы, в которую она завязалась.
Возможно были еще какие-то моменты, которые я не отследил.
При этом мы очень хорошо друг к другу относимся, я ее очень уважаю, мы с удовольствием общаемся на соционические темы, но теперь я стараюсь это делать в бОльшей компании. 
И если по жизни у вас получается какой-то странный мираж, все больше смахивающий на ревизию, то: может кто-то из вас не тот ТИМ, что очевиден, может вы оба не тот ТИМ- каким себя считаете. (Прим. В данном случае я ни на кого и ни на что не намекаю).
Я Вам скажу больше.
Бывают ситуации, когда и дуальные отношения смахивают на ревизию, бывает, когда заказ становится обратным заказом.
Действительно, если (если!) считать Модель А жесткой, ригидной системой (привет, Аранчата ), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ.
Прийдя к такому выводу, я с надеждой обратил свой взор на поиск нужной литературы.
Вы упускаете из вида наполненность функции. Гипотетически Жуков может дать фору Драйзеру по 
Ну к примеру кинул пару абзацев об отношении активации и пошел дальше. А ведь активация Штирлиц-Гексли и активация Наполеон – Джек – это (как в Одессе) две большие разницы.
Это правда. Тема неизданной книги Стратиевской.
Так почему считаеться что дуальные отношение это фонтан, а полудуальные уже не рулез.
Кто считает и в какой ситуации?
Если Вам придется работать вместе с дуалом, думаю, после этого Вы напишете много гадостей про Драйзеров, и это тоже будет правда.
Что известно вам (просьба демонстрировать пример, если четко понятно, что это было именно проявление соционики в жизни. Соционических функций, а не конфликт взглядов или внешние факторы).
Ну и вопросики... Легче книгу написать, чем ответить.
И почему, на Ваш взгляд, эта тема так мало обсуждаема?
Слишком много теоретиков, а практиков готовых "бездвоздмездно" тратить свои силы и время на исследования мало.
17 Окт 2004 13:35
|
Julia
"Габен"
Сообщений: 32/0
|
16 Окт 2004 23:47 Vladimir_Mironov сказал(а):
Далеко не все. Эта точка зрения доминировала лет пятнадцать назад.
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы. В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные, поэтому скажу Вам, что кольцо заказа истощается за 0, 5-4 часа. После люди занимаются имитацией бурной деятельности.
Описание ИО есть на сайте "Соционика в Петербурге"
Уважаемый Владимир! На этом форуме каждый высказывает свое мнение, и никто Вам не давал права так грубо оскорблять участника форума, который написал то, что счел нужным. Давайте жить дружно и не переходить на личности и грубые слова! Мы все здесь для того, чтобы получить информацию о соционике, услышать разные мнения, а не читать личные разборки между участиками форума.
17 Окт 2004 13:41
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 20/0
|
16 Окт 2004 23:47 Vladimir_Mironov сказал(а):
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы.
Вы, Владимир, сначала попытайтесь ВНИМАТЕЛЬНО прочесть то, что человек пишет в своих постах, то, про что он В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не КАК ВАМ КАЖЕТСЯ) говорит, а потом давайте комментарии...
16 Окт 2004 23:47 Vladimir_Mironov сказал(а):
В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные,
"У меня всего два недостатка - красота и скромность..."
17 Окт 2004 00:35 Vladimir_Mironov сказал(а):
Я бы Вам посоветовал пройти тренинг по соционике или курс обучения.
И, как я понимаю, желательно на Ваших семинарах? Вас не затруднит уточнить, сколько стоит сие удовольствие для обучаемого?... к вопросу о нижеупомянутой "бездвоздмездности"...
17 Окт 2004 00:35 Vladimir_Mironov сказал(а):
Через 40 минут общения тет-а-тет мне захотелось сбежать.
Я начал рефлексировать.
Извините заради Бога и не сочтите за личный наезд, но мне показалось, что это состояние у Вас весьма часто имеет место быть... И даже без присутствия конфликтера... Получается (если руководствоваться Вашими высказываниями), что Вам для этого вполне тождика хватает...
А вообще... Вот ну точно такие же яростно-хамо... пардон! скажем так - не совсем корректные - нападки, какие Вы позволяете себе в отношении VerЫ0305, я лично наблюдал единственно у племянницы-Гамлетессы в отношении тетки-Донши. Причем в дальнейшем первая никаким (даже интуитивным) способом не могла внятно объяснить, чего она так по родственнице стервозничала, а вторая искренне переживала и обижалась, за что с ней так...
17 Окт 2004 15:20
|
BSV66
"Штирлиц"
Сообщений: 35/0
|
16 Окт 2004 23:52 Vera0305 сказал(а):
Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
И прокорретнее в выражения... Вас не затруднит?
Вера!
Я просто восхищен Вами.
Сколько энергии, сколько напора. Действительно, разбуди в женщине зверя и считай тебе крышка. Избиение будет быстрым и беспощадным.
Вообще, мне кажется, что образ женщины, ее внутренний мир можно сравнить с хищниками, обитающими в дикой природе. Допустим, львица или тигрица. И отношения между мужчиной и женщиной очень часто строятся по типу: "Не буди во мне зверя..."
Вы согласны?
17 Окт 2004 21:32
|
BSV66
"Штирлиц"
Сообщений: 36/0
|
17 Окт 2004 09:31 zuich сказал(а):
Не беря во внимание рекомендуемый состав команды,
Где было напсино что такая команда должна существовать более четырёх часов?
Где было написано что в ней должно быть комфортно?
Где непременное условие их прибывания в одном месте? При современных то достяжениях орг техники. (ещё Аушра писала, что в таких отношениях диструкт начинается при непосредственном контакте).
Где в конце концов творческий подход к созданию команд, для разрешения точечных задач  ?
Андрей, привет!
Нас вчера с тобой немного "отредактировали".
С твоими доводами по поводу рывков и бросков, а также по поводу отношения подчиненных к работе я согласен.
Сейчас стараюсь сдерживать себя и реально оценивать способность работника сделать ту или иную работу.
Труднее всего контролировать "вспышки гнева".
По поводу команды.
Давайте посмотрим на ситуацию со стороны.
Если есть потребность сделать какую-нибудь работу, то в ней можно выделить следующие этапы:
1. Грамотная постановка задачи (цели, результат, необходимость, описание проблемы и т. д.)
2. Начальный этап, преодоление трудностей и экстремальных ситуаций, подготовка базы для последующих действий.
3. Создание системы, упорядочивание процессов, налаживание эффективной работы и т. д.
4. Поддержание системы в работоспособном состоянии
На разных этапах должны работать разные "типы".
Остается только распределить их по своим местам.
17 Окт 2004 22:54
|
BSV66
"Штирлиц"
Сообщений: 38/0
|
17 Окт 2004 12:00 Administrator сказал(а):
"Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться вся безумная больница у экранов собралась." (с) В. Высоцкий
Подмечено точно.
Вопрос тут в другом.
На форуме в основном не специалисты. И естественно, обсуждение конкретного вопроса уходит куда-то в сторону. Было бы здорово, если бы "администраторы" мягко и не навязчиво с помощью конкретных вопросов переводили дискуссию в нужное русло. Или объясняли, почему риторические вопросы не имеют отношение к соционике.
Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
И прокорретнее в выражения... Вас не затруднит
В этой перепалке я обратил внимание на одну деталь - ее такой решительный и жесткий ответ. Осталось только бросить в сторону противника пару гранат, проехаться по нему на танке и вызвать на подмогу тяжелые бомбардировщики.
Ранее у Веры возник вопрос по поводу своего типа: Джек я или нет.
От Гексли я ожидал бы ответа в шутливой форме, с определенной долей иронии или каким-нибудь подколом.
А Вы как считаете?
18 Окт 2004 02:19
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 80/0
|
17 Окт 2004 13:19 BSV66 сказал(а):
На форуме в основном не специалисты. И естественно, обсуждение конкретного вопроса уходит куда-то в сторону. Было бы здорово, если бы "администраторы" мягко и не навязчиво с помощью конкретных вопросов переводили дискуссию в нужное русло. Или объясняли, почему риторические вопросы не имеют отношение к соционике.
Никто не мешает Вам создать новую тему и продолжить там обсуждение этих вопросов. Формирование команд и групповые эффекты к белой этике отношения не имеют.
18 Окт 2004 07:11
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 81/0
|
16 Окт 2004 23:52 Vera0305 сказал(а):
Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
И прокорретнее в выражения... Вас не затруднит?
Я приношу свои извинения, постараюсь быть корректнее в выражениях.
18 Окт 2004 07:16
|
Volchv
"Джек"
Сообщений: 7/0
|
Я бы Вам посоветовал пройти тренинг по соционике или курс обучения. Получите полный спектр ощущений. А так... Это как описывать Австралию человеку, который из своей деревни не выезжал.
-----------------------------------------
Ну зачем же так резко . А если этот человек успел уже поездить? А если все - таки попытаться обьяснить? А, тождер?
------------------------------------------
Когда я учился у Е. Шаровой (Дюма, врач-психиатр высшей категории), было дело экспериментировал над собой. Хотел посмотреть что это за чудо - конфликтные ИО. Специально приехал к ней поболтать на дежурство.
Через 40 минут общения тет-а-тет мне захотелось сбежать.
Я начал рефлексировать.
1. Меня раздражал медленный темп ее речи.
2. Меня раздражала ее манера ведения разговора, постоянные перескоки с запутками.
3. Меня крючило от ее позы, в которую она завязалась.
Возможно были еще какие-то моменты, которые я не отследил.
При этом мы очень хорошо друг к другу относимся, я ее очень уважаю, мы с удовольствием общаемся на соционические темы, но теперь я стараюсь это делать в бОльшей компании.
------------------------------
Манера ведения разговора с путанием и перескакиванием - это что слабая БЛ?
Медленный темп речи - это что проявление интровертности?
Что у сенсорика за поза была, что от нее крючит?
Я ведь не оговорился, сказав, что интересно проявление соц-функций в жизни. Это не частности, типа: "Меня бесит его манера говорить". Это четкое указание с каких позиций идет контакт функций.
Пример: Описание активации у Гуленко (отрывок привожу по памяти) -.... Вместе с тем неприятным открытием оказываеться то, что партнеры начинают давать советы друг другу по болевым. Конец цитаты.
Вот теперь мне, лично понятно, что получить совет с фреймовой (7ой) на болевую (4ую) не совсем приятно (ты же расчитываешь на действие пилотной - без лишних слов прикрывающей). И почему активацию называют "обоюдным заказом".
Но это все яркое проявление. А каким, например, в жизни может быть проявление сочетаний болевой и суггестивной функций? Или такие тихие сочетания не важны?
Что касаеться вышеупомянутого сочетания, то все что я мог из описаний Гуленко соотнести по поводу него - это "нет ощущения угрозы". А его действительно и не должно быть, это же слабые функции. Так что, этим их функции и исчерпываються?
Нет, по-видимому, прийдеться идти в науку к заказчикам .
--------------------------------
Я Вам скажу больше.
Бывают ситуации, когда и дуальные отношения смахивают на ревизию, бывает, когда заказ становится обратным заказом.
--------------------------------------
Дуальные смахивают на ревизию? Почему?
Заказ обратным, да бывает, я такую ситуацию и наблюдал и теоретически даже расчитывал - почему так может быть.
-----------------------------------------
Вы упускаете из вида наполненность функции. Гипотетически Жуков может дать фору Драйзеру по
-----------------------------------------
А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
В каких таких единицах измеряеться "Наполненость функции"? Чем она (наполненость) определяеться?
Понимаете, Владимир, нужна конкретика. Мы же не Доны. А иначе, весь рекрутинг будет базироваться не на "соционической алгебре", а на "мастодонтовости" разных "гуру".
Посткриптум. Я, кстати, читал Ваши статьи (по-крайней мере в Соц. газете и их обсуждение) и мне показалось, что Вы, как никто иной, должны были бы быть заинтересованы в разработке "соционической алгебры".
Касательно "безвозмездности". Мне кажеться попытка получать с этого что-то, так же обоснована, как применение авторского права к таблице Менделеева. Рано или поздно букварь "соц-алгебры" будет создан. И не нужно бояться критик и модификаций традиционных представлений. Если в идее есть истина - она будет жить. Если нет - ее ничем не оживишь.
19 Окт 2004 00:11
|
MASTER_ILLUMINATUS
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
Вопрос знающим людям - если я правильно понял, Робеспьеру интуитивного подтипа присуща усиленная БЭ с ослабленной ЧС. Есть ли какие-либо способы "накачать" (или "подкачать") эту самую ЧС без разрушительных последствий для личности в целом? Буду благодарен за ответ!
19 Дек 2005 16:02
|
alexsav
"Робеспьер"
Сообщений: 29/0
|
19 Дек 2005 16:02 MASTER_ILLUMINATUS сказал(а):
Вопрос знающим людям - если я правильно понял, Робеспьеру интуитивного подтипа присуща усиленная БЭ с ослабленной ЧС. Есть ли какие-либо способы "накачать" (или "подкачать") эту самую ЧС без разрушительных последствий для личности в целом? Буду благодарен за ответ!
Развивать слабые функции рекомендуют общаясь с активаторами (для нас - Дюма) или дуалами (для нас - Гюго).
Ещё (это сугубо моё дилетантское мнение) можешь заняться каким-нибудь агрессивным спортом (бокс?). 
19 Дек 2005 19:53
|
MASTER_ILLUMINATUS
"Робеспьер"
Сообщений: 26/0
|
С Дюмами общался и общаюсь, понемногу, но глубоко. С Гюгами сложнее, отрыть их непросто. Помогает, проверено.
Агрессивный спорт пролетает, но как вариант интересно.
21 Дек 2005 00:44
|
|
