| | Помогите! Кто я? |
Nayada
"Гюго"
Сообщений: 1/0
|
Вот ответы на вопросы анкеты. Наверное, я неправильно сделала, что вопросы стерла...
Проблема большая. По тестам я получаюсь в основном Гексли. Потом мне по фото сказали, что я сенсорик, а как стали разбираться - просто катастрофа!
Парень у меня Робеспьер (причем я его и определила), я с ним отлично себя чувствую, поэтому очень хочется оказаться Гюго...
1. Мне очень часто говорят, что я добрая... Хотя мало кто говорит прямо, за что меня ценит... Поэтому приходится восстанавливать картину скорее по самооценке. Я интересный собеседник, я много знаю, от меня можно многое узнать, и я стремлюсь узнавать новое от других людей, размышлять вместе с ними, искать пути разрешения проблем... Я искренне интересуюсь своими друзьями, и всегда стараюсь их понять. Общение в принципе – главная область моих интересов... Но мне действительно трудно разобраться, чем я привлекаю тех или иных людей, и что именно они обо мне думают... Очень часто приходится сталкиваться с крайне неадекватной оценкой моих действий и намерений, и меня эти случаи очень задевают.
Я ценю добрых некорыстных и очень умных и незаурядных людей, со свободным мышлением, не загнанным в какие-либо рамки. Хотя я довольно терпима к человеческой ограниченности и могу ее терпеть, если она не слишком разительна. У меня весьма широкий круг знакомств, но близких друзей очень не много.
2. Трудно выделить что-либо одно.... На облик в целом... Я не могу точно определить, какие люди производят на меня хорошее впечатление... Но я редко меняю первоначальное мнение... Большое значение имеет одежда, которая должна подчеркивать индивидуальность человека и быть ему к лицу. Вряд ли мне сразу понравится человек в спортивном костюме... Но самое главное, наверное, манера общения – грамотность и живость речи, улыбка, взгляд...
3Сама опаздываю всегда и везде, если кто-то опаздывает, могу впасть в панику и очень сильно разозлиться...
4. По-моему, я не различаю эти понятия. Когда тепло, нет раздражающих вещей – плохой музыки, например, отсутствие неприятных мне людей, ну и чтоб можно быть развалиться на диване. Лучше темнота, чем яркий свет...
5. Да, я очень привередливо отношусь к выбору одежды, но купить действительно подходящую мне вещь мне нелегко. Обычно это становится понятно только во время носки. Вещи покупаю, когда есть такая возможность, то есть деньги. Но предпочитаю не покупать, а шить на заказ и вязать. Вяжу много и очень хорошо. В детстве хотела стать модельером, шила и вязала на кукол. Теперь этот талант находит воплощение в изготовлении свитеров. Стиль меняю редко, но такое случается.
Меня действительно задевает, когда кому-то не нравится моя одежда, но такое бывает редко.
6. Советы по поводу одежды даю, только когда меня об этом спросят. Если мне нравится одежда человека, я обязательно ее похвалю, если не нравится – промолчу, мой вкус сильно отличается от вкуса многих. Чужие советы слушаю мало.
7. Да, обращаю большое внимание, но обновку легко могу не заметить, особенно если мне одежда этого человека не нравится в принципе.
8. Духами пользуюсь редко. Не имею средств на хорошие, плохими пользоваться не хочу. Не люблю сладкие душные запахи, да и любые слишком выраженные.
9. В первую очередь все, что касается сeкcа. Объятия... Еда...
10 Либо ирония и почти полное безразличие, либо настоящая истерика (особенно, если это компьютер)...
11. Жуткое чувство вины, которое будет мешать мне спать. Очень характерна.
12. Мне сейчас трудно сказать – я еще не работаю, пока на иждивении (последние месяцы студенческой жизни). В долг не очень люблю брать, но возьму, и постараюсь отказаться от чего-то...
13. Пока не приходилось осваиваться. Класс, а потом курс, у меня не был дружный. Я не буду стараться завоевывать признание всего коллектива – мне достаточно несколько «своих» людей, причем круг этих людей со временем может меняться...
14. Спорить не очень люблю, но бывает такое часто. Стараюсь избегать спорить с теми, чья позиция заведомо не может сойтись с моей. Однако спор в компании «равных» для меня настоящее удовольствие.
15. Буду добиваться, в чем дело, но не слишком упopнo. Не хочет говорить – его дело. Но и делать вид, что ничего не заметила тоже не буду.
16. Довольно плохо определяю чужое настроение. Изменить могу – задушевными беседами.
17. Да – легко пойду на перемирие – хорошие отношения для меня прежде всего! Могу просить прощения даже если виновата не я. С неблизкими людьми ни за что не стану конфликтовать. С близкими – ссорюсь часто – на почве выяснения отношений...
18. И то и другое важно. Но сама люблю честно – «по полной программе». От привычки безответной любви избавилась этим летом. Теперь ищу только взаимности.
19. Отношение к себе людей определяю по тому, как часто и насколько охотно они со мной общаются. Плохое-хорошее отношение к себе чувствую отлично. Силу привязанности и любви к себе не чувствую вообще.
20. Умный, творческий, не остановившийся в развитии, с широким взглядом на мир...
Недуховный – у кого на первом месте материальные ценности и удовлетворение своего тщеславия и самолюбия. Есть такие, у которых ничего нет в душе...
Я совсем не гармонична – слишком много противоречий...
21. Майонез состоит из яиц и растительного масла, еще горчицы и уксуса– ну и далее много всего. Бывает и желтый...
25 Мая 2005 19:30
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 262/0
|
Негативист, поэтому вряд ли Гюго.
Дай развернутые ответы, плиз:
Кто входит в круг "своих людей"?
Что именно злит в опозданиях других? Что чувствуешь, когда сама опаздываешь?
К вопросу 11: какие действия предпримешь, чтобы загладить ситуацию, кроме бессоннницы?
Что такое неприятное ощущение?
Что нравится в еде? Часто ли переедаешь?
Твоя реакция на слова: "Тебе не следует так себя вести".
Можешь ли отличить в других людях бурную радость от восторга? Печаль от тоски? Чем они отличаются?
Что в жизни стоит того, чтобы упopнo его добиваться?
Бывают ли у тебя предчувствия? Относительно чего?
26 Мая 2005 09:38
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 1/0
|
Алиса, большое спасибо за ответ!
Это Наяда, просто вчера случайно удалила свою
анкету – ну да не беда...
Вот ответы на Ваши вопросы.
Кто входит в круг "своих людей"?
Это друзья. Объяснить, какие люди могут войти в этот круг я просто так не смогу. У меня очень много разных друзей и знакомых – совершенно разных – по возрасту (от 3 года младше до 25 лет старше, но в основном это люди старше меня), роду занятий (хотя в основном это люди творческих профессий или просто с гуманитарным образованием). Те, кто хорошо ко мне относятся и с кем интересно общаться.
Что именно злит в опозданиях других? Что чувствуешь, когда сама опаздываешь?
Боюсь, что человек вообще не придет – что меня бросили, но отхожу быстро. Свои опоздания (особенно на занятия и встречи которые мне не кажутся важными, где, как мне кажется, легко и без меня обойдутся) считаю абсолютно нормальными и даже разумными, не тороплюсь в гости, когда время прихода особого значения не имеет, потому что без меня никто никуда не уйдет. Но если «уйдут», тороплюсь и, как правило, успеваю. Если встреча важна для меня – в лепешку разобьюсь, но успею.
Я в общем очень ленивая и несобранная, просто катастрофически несобранная. Почему-то уверена, что мои друзья должны с этим считаться...
К вопросу 11: какие действия предпримешь, чтобы загладить ситуацию, кроме бессоннницы?
Ну что-нибудь обязательно сделаю, но, как правило, ничего. Совершенно не умею заставить себя делать то, что мне не нравится. Хотя если смысл работы для меня очевиден, я могу проявлять чудеса работоспособности.
Что такое неприятное ощущение?
Когда рядом неприятные люди, неприятная музыка, когда от тебя хотят чего-то, чего делать не хочется. Одиночество, голод, боль...
Что нравится в еде? Часто ли переедаешь?
Да очень большого значения еда для меня не имеет. Переедаю в общем часто, но больше от того, что больше заняться нечем... Если есть интересное дело – о еде могу забыть напрочь. Люблю мясо и фрукты. Сладкое, хлеб, булки почти не ем.
Твоя реакция на слова: "Тебе не следует так себя вести".
Пошли все на фиг! Такая реакция. Никто не имеет право меня воспитывать (я сама педагог по образованию, между прочим). Но кое-кто имеет на это право полное, и даже обязанность. Это наиболее близкие мне люди, но те, кто меня старше (с младшими их претензии к моей персоне могут быть хорошим поводом для выяснения отношений). Вот советы я люблю спрашивать и выслушивать почти от всех, но опять же более-менее своих.
Можешь ли отличить в других людях бурную радость от восторга? Печаль от тоски? Чем они отличаются?
Пожалуй не могу, но могу выяснить путем расспросов. Отличаются глубиной и силой переживания.
Что в жизни стоит того, чтобы упopнo его добиваться?.
Только близости и духовного развития. Ну комфорта еще, минимального материального благополучия, нет желания стать действительно состоятельной.
Бывают ли у тебя предчувствия? Относительно чего?
Предчувствия бывают, относительно многих вещей – своего будущего, я постоянно думаю о будущем, но не могу сказать, что мои предчувствия сбываются. Интуиция в обычном смысле слова у меня вообще не работает. Я очень сильно нервничаю перед каждым экзаменом, даже если пятерка совершенно обеспечена.
Но я постоянно думаю о будущем, мечтаю, представляю, какой будет моя жизнь. И ошибаюсь.
26 Мая 2005 10:52
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 263/0
|
И все же, опиши наиболее характерные черты того, с кем интересно общаться?
Кто "более свой"?
Что значит "меня бросили"?
Опиши пример того, как ты проявляла "чудеса работоспособности". Поподробнее.
Когда тебе дают совет, следуешь ли ты ему? Любишь ли сама советовать?
Как ты реагируешь, когда тебя уговаривают съесть-выпить что-то приятное, но чего тебе, в общем-то, совсем не хочется сейчас?
Если тебе скажут, что ты слабо разбираешься в чем-то и вообще мыслишь очень поверхностно, что ты почувствуешь?
Что значит "попасть в глупое положение"?
Как реагируешь на "наезды" (претензии, высказанные в грубоватой форме)?
Если ты собираешься заняться каким-то важным для тебя делом, а в это время звонят хорошие друзья с предложением прогуляться, какова будет реакция? Как поступишь?
Как ты обычно читаешь книги? С начала до конца или как-то по-другому? Сколько книг одновременно ты можешь читать?
26 Мая 2005 11:25
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 2/0
|
Кто "более свой"?
Те, с кем у меня близкие отношения, кого я уважаю и люблю, чье мнение для меня важно. С какими людьми у меня таким образом складываются отношения обычно, я не могу сказать. Они все разные. Ну вот могу сказать, что среди моих друзей очень много Львов, но я действительно стараюсь не зацикливаться на каком-то определенном типе. Но более комфортно мне с интровертами.
У меня, например, есть подруга, которая наверняка Штирлиц, и с ней отношения очень похожи на активацию – отлично проводим вместе время, говорим на все темы, имеем очень много общего во взгляде на мир, но быстро друг от друга устаем и один раз сильно поругались, и связано это было, по моему мнению, с нарушением ее «прайвиси».
Что значит "меня бросили"?
Не пришли на встречу, безразлично ко мне относятся... Однажды был случай, когда я 2 часа ночью проторчала на автовокзале в чужом городе, когда первый раз приехала к своему парню. Я прошла через все стадии отчаяния тогда. Подняла на уши всю его семью по телефону, и за мной приехали. Он не виноват оказался – просто несостыковка произошла небольшая. Хотя тем больше радость была, когда вся эта ситуация разрешилась.
Опиши пример того, как ты проявляла "чудеса работоспособности". Поподробнее.
Курсовые писала за самый короткий срок – сама, без всяких списываний, один реферат написала полностью переведенный с английского самостоятельно почти за одну ночь. Вязать могу целыми днями не разгибая спины. В 18 лет месяц работала на суточном режиме в вышивальном цеху, не засыпая, при этом еще читать умудрялась в адском шуме.
Когда тебе дают совет, следуешь ли ты ему? Любишь ли сама советовать?
Да в общем люблю советовать, даже очень, точнее, как лучше сказать – помогать. Если человек мне важен, обязательно последую, но я эти советы скорее перерабатываю и превращаю в свои собственные решения, в противном случае, никаких императивов не приемлю.
Как ты реагируешь, когда тебя уговаривают съесть-выпить что-то приятное, но чего тебе, в общем-то, совсем не хочется сейчас?
Чаще соглашусь.
Если тебе скажут, что ты слабо разбираешься в чем-то и вообще мыслишь очень поверхностно, что ты почувствуешь?
Да особо не отреагирую. Самая гениальная мысль всего человечества, по моему убеждению, «я знаю, что ничего не знаю» (там еще продожение есть – «но другие знают еще меньше»). Комплекс Сократа в этом смысле очень важное качество. В этом отношении можно вспомнить ту же подругу предположительно Штирлица – она моя преподавательница философии и самая умная женщина в нашем у. з, так вот даже на уверения этого супер-авторитета в том, что я «некачественная», я не прореагировала никак. Меня мои знания вполне устраивают, и осознание их недостаточности – мое глубоко личное дело.
Что значит "попасть в глупое положение"?
Не знаю...
Как реагируешь на "наезды" (претензии, высказанные в грубоватой форме)?
Если человек мне дорог, попытаюсь выяснить у него в чем причина этих наездов. Если это «чужой», постараюсь избежать скандала и ретироваться.
Если ты собираешься заняться каким-то важным для тебя делом, а в это время звонят хорошие друзья с предложением прогуляться, какова будет реакция? Как поступишь?
Само собой пойду гулять.
Как ты обычно читаешь книги? С начала до конца или как-то по-другому? Сколько книг одновременно ты можешь читать?
Умение читать считаю своей главной профессиональной способностью. Я действительно очень талантливый учитель литературы (это по школьной практике говорю). Читаю от начала до конца, количество одновременных книг не ограничено, читаю только хорошие книги (Набоков, Пруст, Мураками – мои авторы), как правило очень сложные, но и просто талантливые и необычные тоже пойдут.
26 Мая 2005 13:01
|
Mavka
"Достоевский"
Сообщений: 415/0
|
Ирр, интуит. На этика не похоже. А как для логика, то получается экстраверт.
Похоже на Дона. Аргументы нужны?
26 Мая 2005 17:58
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 3/0
|
26 Мая 2005 17:59 Mavka сказал(а):
Ирр, интуит. На этика не похоже. А как для логика, то получается экстраверт.
Похоже на Дона. Аргументы нужны?
Еще как! По всем пунктам! Уж в том, что я этик сомневаться не приходится.
26 Мая 2005 18:23
|
Mavka
"Достоевский"
Сообщений: 416/0
|
26 Мая 2005 18:23 Yada сказал(а):
Еще как! По всем пунктам! Уж в том, что я этик - сомневаться не приходится.
Тогда уже завтра - убегаю домой  .
Было бы очень неплохо услышать, почему собственно, не приходится сомневаться в том, что этик .
Может быть, тогда не придется выкладывать аргументы в пользу Дона - сэкономим время.
26 Мая 2005 18:54
|
s7
"Максим"
Сообщений: 67/0
|
26 Мая 2005 18:23 Yada сказал(а):
Еще как! По всем пунктам! Уж в том, что я этик сомневаться не приходится.
Интуит и, похоже, логик.
---Уж в том, что я этик сомневаться не приходится.
Ты в этом не сомневаешься? Почему? Дай, пожалуйста, убедительное обоснование почему ты - этик. 
------
Упс! Не заметил последний постинг от Мавки, который о том же самом. Но мысли идут в одном направлении, что само по себе замечательно.
Ну тогда еще несколько вопросов. Постарайся ответить как можно подробнее.
Если на что-то из этого уже отвечала, просто пропусти. Удачи!
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
26 Мая 2005 19:24
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 4/0
|
Я, конечно, полный дилетант в этом деле, но уж, насколько я понимаю, логиком я просто не могу быть, потому что отношения с людьми для меня самое главное в этой жизни (без преувеличений)...
Что бы не быть голословным вот по пунктам:
Логический тип:
ориентирован на систему, закон и порядок;
Я ненавижу все что касается порядка, иерархизации, унификации, законов и тд. Я приверженец постмодернистской философии, а она, как известно, все эти вещи отрицает. Не говоря уж о том, что дома у меня вечный бардак.
любит анализировать и устанавливать логические связи;
Это я, конечно, люблю, но это все мыслительные операции, а этикам, как я понимаю, думать и размышлять не запрещено.
в интересах дела может игнорировать чувства людей;
Ни за что!
не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты;
О своих эмоциях я говорю много и часто, и они крайне изменчивы и непостоянны.
не любит выяснять причины ссор и недоразумений
Обожаю. Выяснять отношения – мое самое любимое занятие, но только в том случае, если есть смысл их выяснять, то есть если они просто напросто имеются в наличии.
Этический тип:
§ человек чувства, хорошо разбирается в эмоциях окружающих;
Ну, может, я не слишком разбираюсь в эмоциях окружающих, но они меня крайне интересуют.
§ способен влиять на других своими эмоциями и сам подвержен такому влиянию;
Да, способна, и на меня тоже влияют. Могу разреветься из-за чужой ссоры, к которой не имею никакого отношения.
§ принимает решение под влиянием симпатий антипатий;
Не за что не стану по доброй воле иметь дело с тем, кто мне не нравится, даже если мне это совершенно необходимо.
§ склонен идти на компромиссы ради хороших отношений;
Да.
§ сам обидчив и боится обидеть других;
Абсолютно.
§ часто говорит комплименты;
Тоже верно, но только искренние комплименты. Я, правда могу быть очень резкой и прямолинейной. Ненавижу лесть.
§ любовь для него самое важное в мире.
Да. Да. И еще раз да.
26 Мая 2005 22:00
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 5/0
|
Господи, я в жизни не отвечала на столько вопросов... Не люблю допросы – люблю общение...
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Ничем не оправданный выплеск негативных эмоций. Я думаю, вполне соглассуется с общепринятым, но все же иногда сталкиваюсь с тем, что то, что меня шокирует, для других совершенно нормально и закономерно.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Когда проявляют плохое отношение к людям, не имея на это никакого права. Да совершенно так же бы объяснила, как взрослому – детям легко можно все что угодно объяснить.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Я с такими в принципе не разговариваю, уж тем более не стану им что-либо объяснять...
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Мне нет дела до общественной морали.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Что такое плохое поведение? Я не знаю этого – это в индивидуальном порядке нужно определять, как грится...
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь вне определений. Что есть наказывать?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Грузинский подход мне куда ближе. Я русская, в моей семье не очень принимать гостей любят. Я сама очень люблю.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие нужно проявлять всегда.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Культура может быть только внутренней. Навязанная культура фальшива. В действительной близости нет никаких норм.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Только это что-то еще и нужно.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Понятья не имею, что такое правильность-неправильность.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Другие могут думать, что главное – ходить в церковь и бабушкам место уступать в трамвае. Я знаю, что главное – это любовь к другим, а это качество в человеке либо есть либо его нет. Как сказала одна моя подруга, уровень духовности в обществе не меняется – меняется уровень псевдодуховности.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Да, я покажу крайне негативное отношение к этому человеку, но выяснять отношения не стану.
Господи, где вы берете все эти опросники...
26 Мая 2005 22:36
|
s7
"Максим"
Сообщений: 68/0
|
26 Мая 2005 22:00 Yada сказал(а):
Я, конечно, полный дилетант в этом деле, но уж, насколько я понимаю, логиком я просто не могу быть, потому что отношения с людьми для меня самое главное в этой жизни (без преувеличений)...
Что бы не быть голословным вот по пунктам:
Логический тип:
ориентирован на систему, закон и порядок;
Я ненавижу все что касается порядка, иерархизации, унификации, законов и тд. Я приверженец постмодернистской философии, а она, как известно, все эти вещи отрицает. Не говоря уж о том, что дома у меня вечный бардак.
любит анализировать и устанавливать логические связи;
Это я, конечно, люблю, но это все мыслительные операции, а этикам, как я понимаю, думать и размышлять не запрещено.
в интересах дела может игнорировать чувства людей;
Ни за что!
не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты;
О своих эмоциях я говорю много и часто, и они крайне изменчивы и непостоянны.
не любит выяснять причины ссор и недоразумений
Обожаю. Выяснять отношения – мое самое любимое занятие, но только в том случае, если есть смысл их выяснять, то есть если они просто напросто имеются в наличии.
Этический тип:
§ человек чувства, хорошо разбирается в эмоциях окружающих;
Ну, может, я не слишком разбираюсь в эмоциях окружающих, но они меня крайне интересуют.
§ способен влиять на других своими эмоциями и сам подвержен такому влиянию;
Да, способна, и на меня тоже влияют. Могу разреветься из-за чужой ссоры, к которой не имею никакого отношения.
§ принимает решение под влиянием симпатий антипатий;
Не за что не стану по доброй воле иметь дело с тем, кто мне не нравится, даже если мне это совершенно необходимо.
§ склонен идти на компромиссы ради хороших отношений;
Да.
§ сам обидчив и боится обидеть других;
Абсолютно.
§ часто говорит комплименты;
Тоже верно, но только искренние комплименты. Я, правда могу быть очень резкой и прямолинейной. Ненавижу лесть.
§ любовь для него самое важное в мире.
Да. Да. И еще раз да.
Yada, пока непонятно c этикой/логикой. Ты приводишь как аргумент описание логиков/этиков. Эти обобщенные описания очень схематичные, а иногда и просто содержат ошибки. Но давай все-таки посмотрим то, что ты написала.
---Я, конечно, полный дилетант в этом деле, но уж, насколько я понимаю, логиком я просто не могу быть, потому что отношения с людьми для меня самое главное в этой жизни (без преувеличений)...
У Джека и Штирлица БЭ суггестивная. Можешь спросить, что для них главное в этой жизни... Наравне с работой, конечно.
Что бы не быть голословным вот по пунктам:
Логический тип:
ориентирован на систему, закон и порядок;
Я ненавижу все что касается порядка, иерархизации, унификации, законов и тд. Я приверженец постмодернистской философии,
а она, как известно, все эти вещи отрицает.
Фразу можно расценить, как указание на свой статус. Если так - чистейшая БЛ. Любопытно, что фраза идет следом за словами о твоей ненависти к иерархии. Надо разбираться, что ты имела в виду.
Не говоря уж о том, что дома у меня вечный бардак.
"Вечный бардак" может указывать на болевую БС (Джек и Гам), а может указывать и на то, что человеку лень заниматься рутиной (многомерная БС). В любом случае - БС. С логикой/этикой не связано.
любит анализировать и устанавливать логические связи;
Это я, конечно, люблю, но это все мыслительные операции, а этикам, как я понимаю, думать и размышлять не запрещено.
Не запрещено. Тут надо уточнять что именно тебя привлекает именно в анализе (анализ - БЛ).
в интересах дела может игнорировать чувства людей;
Ни за что!
Надо уточнять что имеется в виду. Действительно ли ни за что, никогда и нигде и почему именно так.
не способен говорить о своих эмоциях, которые устойчивы и скрыты;
О своих эмоциях я говорю много и часто, и они крайне изменчивы и непостоянны.
Изменчивость и непостоянство эмоций не признак этика или логика. По-момему фраза из описания - полная ересь. Устойчивость эмоций у того же Макса? Ну, если он сам по себе, еще куда ни шло. А если рядом Гамлет, который их легко раскачивает? "Ах, оставьте ваши глупости!"
не любит выяснять причины ссор и недоразумений
Обожаю. Выяснять отношения – мое самое любимое занятие, но только в том случае, если есть смысл их выяснять, то есть если они просто напросто имеются в наличии.
Выяснять отношения больше свойственно этикам. Тут нужно разобраться что именно для тебя выяснение отношений. И что именно в них этом ты обожаешь.
Этический тип:
§ человек чувства, хорошо разбирается в эмоциях окружающих;
Ну, может, я не слишком разбираюсь в эмоциях окружающих, но они меня крайне интересуют.
Я уже писал про Штирлица и Джека, да? В любом случае "крайне интересуют" надо бы раскрыть.
§ способен влиять на других своими эмоциями и сам подвержен такому влиянию;
Да, способна, и на меня тоже влияют. Могу разреветься из-за чужой ссоры, к которой не имею никакого отношения.
Чаще такие реакции у этиков. Но вчера только читал типирование Максимки, которая реагирует также. Надо разбираться в причинах. Узнать что именно вызывает такую эмоцию.
§ принимает решение под влиянием симпатий антипатий;
Не за что не стану по доброй воле иметь дело с тем, кто мне не нравится, даже если мне это совершенно необходимо.
Тут неплохо бы посмотреть на конкретные ситуации, как это проявлялось. И какие чувства были. Почему именно не имела дело с такими людьми. Что может сподвигнуть иметь дело...
§ склонен идти на компромиссы ради хороших отношений;
Да.
§ сам обидчив и боится обидеть других;
Абсолютно.
Насчет обидчивости. Почитай типирования Максов. Да, и Жуков тоже. Да ладно, что там ограничиваться двумя типами, почитай все 8 логических.
§ часто говорит комплименты;
Тоже верно, но только искренние комплименты. Я, правда могу быть очень резкой и прямолинейной. Ненавижу лесть.
Тут важно узнать почему именно искренние, почему резкой и почему ненавидишь...
§ любовь для него самое важное в мире.
Да. Да. И еще раз да.
Половина социона (и этиков, и логиков) скажет, что любовь - главное в жизни. Вот только под любовью будут понимать разное...
Наконец, само обоснование почему ты этик разложено по пунктам, последовательное и структурированное.
Насчет нелюбви к "допросам". Ты писала, что желаешь протипироваться и для тебя это важно. Это так?
Если да, то чтобы определиться виртуально мне известны только два метода:
* "допросы"
* сочинения на тему, которые потом все равно заканчиваются "допросами"
Если ты готова заплатить такую цену, пиши. Проведем дополнительный допрос. Если нет - удачи в определении ТИМа.
27 Мая 2005 11:52
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 268/0
|
Спасибо, Наяда, за подробные ответы.
В виртуале сложно быть уверенной. По крайней мере для меня.
Но я обратила внимание на твое желание быть этиком. При этом ты явный ирр, экстраверт и интуит. Должен получиться Гексли. Но изначальные нестыковки (трудности в определении как к тебе относятся, степени привязанности и т. п.) стали еще очевиднее в дальнейших ответах. Про отношения ты много рассуждаешь, но некоторые "элементарные" для Гексли вещи вызывают затруднения. Болевая Гексли тебя не трогает нисколько. Ответ про нее был с блока Эго - осознанный и обоснованный. Ответ про книги - очень похоже на логика.
А вот, что болевая БЭ - весьма вероятно. Для примера яркое высказывание:
"Ни за что не стану по доброй воле иметь дело с тем, кто мне не нравится, даже если мне это совершенно необходимо."
Этик - может. Особенно, если это необходимо.
Стиль изложения ближе к логическому. Резкость суждений тоже.
Так что я поддерживаю Мавку - версия Дон Кихот, т. е. ИЛЭ.
Непонятен один момент: показалось, что негативист. Но я не так хорошо разбираюсь в ПР и не могу уверенно на этот факт опереться. Тем более, что это и не факт.
27 Мая 2005 13:24
|
Mavka
"Достоевский"
Сообщений: 417/0
|
Сергей очень замечательно расписал то, что хотела сказать и я . Пытаться по этим описаниям определить этику-логику (а также интроверсию-экстраверсию, к примеру) - занятие весьма неблагодарное .
Итак, мои аргументы, почему я не вижу такой уж ярко выраженной этики (а особенно я не вижу этики отношений - может быть, этика эмоций? - ну, это чисто как рабочая версия).
Отношение к себе людей определяю по тому, как часто и насколько охотно они со мной общаются. Плохое-хорошее отношение к себе чувствую отлично. Силу привязанности и любви к себе не чувствую вообще.
Ну, и как это понимать? Плохое-хорошее отношение к себе чувствую отлично, а силу привязанности или любви не чувствую вообще?
Довольно плохо определяю чужое настроение. Изменить могу – задушевными беседами.
То же самое. Здесь нет сильной этики
Буду добиваться, в чем дело, но не слишком упopнo. Не хочет говорить – его дело. Но и делать вид, что ничего не заметила тоже не буду.
Вау! Как же похоже на болевую БЭ...
Можешь ли отличить в других людях бурную радость от восторга? Печаль от тоски? Чем они отличаются?
Пожалуй не могу, но могу выяснить путем расспросов. Отличаются глубиной и силой переживания.
Позиция чисто логика - все, в конце концов, можно облечь в словесно-объяснительную форму .
Твоя реакция на слова: "Тебе не следует так себя вести".
Пошли все на фиг! Такая реакция. Никто не имеет право меня воспитывать (я сама педагог по образованию, между прочим). Но кое-кто имеет на это право полное, и даже обязанность. Это наиболее близкие мне люди, но те, кто меня старше (с младшими их претензии к моей персоне могут быть хорошим поводом для выяснения отношений).
Ну, и скажите мне теперь, что это - не болевая БЭ?
Идем дальше.
Совершенно не умею заставить себя делать то, что мне не нравится. Хотя если смысл работы для меня очевиден, я могу проявлять чудеса работоспособности.
Курсовые писала за самый короткий срок – сама, без всяких списываний, один реферат написала полностью переведенный с английского самостоятельно почти за одну ночь. Вязать могу целыми днями не разгибая спины. В 18 лет месяц работала на суточном режиме в вышивальном цеху, не засыпая, при этом еще читать умудрялась в адском шуме.
Ирр. Причем, экстраверт.
Как ты реагируешь, когда тебя уговаривают съесть-выпить что-то приятное, но чего тебе, в общем-то, совсем не хочется сейчас?
Чаще соглашусь.
Похоже на суггестивную БС
Сама опаздываю всегда и везде, если кто-то опаздывает, могу впасть в панику и очень сильно разозлиться...
У Дона интуиция времени - ограничительная, очень похоже
Я интересный собеседник, я много знаю, от меня можно многое узнать, и я стремлюсь узнавать новое от других людей, размышлять вместе с ними, искать пути разрешения проблем...
Это не 100%, но очень похоже на творческую БЛ.
Жуткое чувство вины, которое будет мешать мне спать. Очень характерна.
Не пришли на встречу, безразлично ко мне относятся... Однажды был случай, когда я 2 часа ночью проторчала на автовокзале в чужом городе, когда первый раз приехала к своему парню. Я прошла через все стадии отчаяния тогда. Подняла на уши всю его семью по телефону, и за мной приехали. Он не виноват оказался – просто несостыковка произошла небольшая. Хотя тем больше радость была, когда вся эта ситуация разрешилась.
Болевая БЭ
Да очень большого значения еда для меня не имеет. Переедаю в общем часто, но больше от того, что больше заняться нечем... Если есть интересное дело – о еде могу забыть напрочь.
Что в жизни стоит того, чтобы упopнo его добиваться?.
Только близости и духовного развития. Ну комфорта еще, минимального материального благополучия, нет желания стать действительно состоятельной.
Интуит
Если тебе скажут, что ты слабо разбираешься в чем-то и вообще мыслишь очень поверхностно, что ты почувствуешь?
Да особо не отреагирую. Самая гениальная мысль всего человечества, по моему убеждению, «я знаю, что ничего не знаю» (там еще продожение есть – «но другие знают еще меньше»). Комплекс Сократа в этом смысле очень важное качество. В этом отношении можно вспомнить ту же подругу предположительно Штирлица – она моя преподавательница философии и самая умная женщина в нашем у. з, так вот даже на уверения этого супер-авторитета в том, что я «некачественная», я не прореагировала никак. Меня мои знания вполне устраивают, и осознание их недостаточности – мое глубоко личное дело.
Такое равнодушие (обычно за этим скрывается увеернность ) похоже на сильную БЛ. И никак не может быть болевой БЛ, которая у Гексли.
Если ты собираешься заняться каким-то важным для тебя делом, а в это время звонят хорошие друзья с предложением прогуляться, какова будет реакция? Как поступишь?
Само собой пойду гулять.
Ирр . Плюс экстраверсия.
Я ненавижу все что касается порядка, иерархизации, унификации, законов и тд. Я приверженец постмодернистской философии, а она, как известно, все эти вещи отрицает. Не говоря уж о том, что дома у меня вечный бардак.
Здесь мне хочется привести отрывок из одного описание Дона:
Не переносит строгую регламентацию и монотонный режим работы. Не может жить строго по плану. Довольно неорганизован: отвлекаясь на интересные детали, иногда не успевает сделать главное к намеченному сроку.
ОТ НЕГО НЕЛЬЗЯ ТРЕБОВАТЬ И ОЖИДАТЬ:
;; практичности замыслов;
;; пунктуальности и исполнительности;
;; последовательности и завершенности;
;; постоянного порядка в быту и на рабочем месте;
;; качественного выполнения рутинной работы;
;; умения мягко подстраиваться к собеседнику.
Ну, может, я не слишком разбираюсь в эмоциях окружающих, но они меня крайне интересуют.
§ способен влиять на других своими эмоциями и сам подвержен такому влиянию;
Да, способна, и на меня тоже влияют. Могу разреветься из-за чужой ссоры, к которой не имею никакого отношения.
Этика эмоций у Дона - активационная...
Тоже верно, но только искренние комплименты. Я, правда могу быть очень резкой и прямолинейной. Ненавижу лесть.
Доны (как и вся первая квадра, впрочем) - весьма большие правдолюбцы .
Всё, устала !
Я, конечно, спорить не буду, но ничего другого, кроме Дона, я тут не вижу. Ну, разве что - чуть-чуть Гамлет.
Поглядим, чего еще Сергей скажет .
27 Мая 2005 13:47
|
Emma
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
caшa, a нe нaпкa ли вы, тoлькo oчeнь гpуcтнaя в мoмeнт? нe xoтeлa я вac зaпyтывать, нo фoткy yвидeлa - cpaзy этa вepcия в гoлoвe вoзниклa
я coвceм нe экcпepт, нo мeлaнxoлия в oтвeтax, чyвcтвyю, peзyльтaт иcкажaeт
27 Мая 2005 14:20
|
s7
"Максим"
Сообщений: 69/0
|
27 Мая 2005 13:48 Mavka сказал(а):
Я, конечно, спорить не буду, но ничего другого, кроме Дона, я тут не вижу. Ну, разве что - чуть-чуть Гамлет.
Поглядим, чего еще Сергей скажет .
2Mavka
Таня, спасибо. Анализ просто супер. Супер-супер. 
Да, на Дона-то, конечно, похоже. Очень похоже.
Я утром разогнался писать, что согласен с твоей версией - Дон, но передумал. Тут, понимаешь, на днях одного Гексля уже в Доны потипили. Алиса знает о ком я.
А моментами читал и мне казалось, как-то все для эпатажа написано. И, представь себе, именно по Гамски как-то. Я решил, что просто на Гамлетах слегка зациклился, и они мне теперь везде мерещатся.
Но все таки решил перестраховаться и вопросов позадавать. Если Yada захочет отвечать, конечно.
А пока если вопросы по БЭ смотреть и не додумывать "может человек это хотел сказать, а может то", там норм и близко нет. Так что какой уж там этик... Выходит Дон, ну, или там, Джек.
Таня, вопрос, немножко не по теме. Я тебя, кажется, помню на форуме и Драйзером и Робеспьером... А Достоевский, это уже твой окончательный ответ?
2Эмма:
Знаешь, у меня очень скептическое отношение к фотографиям. Особенно после того, как меня по фото оттипировали в Гамлета... А насчет версии Напки... а где программная ЧС? А болевая БЛ? В тексте не видать...
27 Мая 2005 14:47
|
Emma
"Гексли"
Сообщений: 18/0
|
27 Мая 2005 14:47 s7 сказал(а):
2Эмма:
Знаешь, у меня очень скептическое отношение к фотографиям. Особенно после того, как меня по фото оттипировали в Гамлета... А насчет версии Напки... а где программная ЧС? А болевая БЛ? В тексте не видать...
пoнятия не имeю, 'чe это тaкoe' 
на 'Напкe' не нacтaивaю, xoчy пpостo oбpaтить внимaниe, чтo именнo длинными oтвeтaми мoжнo и ceбя и людeи зaпyтaть, ecли челoвeк к пpимepy в cтpecce
PS: a нo фoткe вы, мecьe и впpaвдy Гамлет  -
ycпeшнo дyaлизиpoвaлиcь?
PS: PS: идy cecтpy-мaкcимкy мyчaть ceичac 
27 Мая 2005 15:19
|
Mavka
"Достоевский"
Сообщений: 418/0
|
27 Мая 2005 14:47 s7 сказал(а):
Да, на Дона-то, конечно, похоже. Очень похоже.
Я утром разогнался писать, что согласен с твоей версией - Дон, но передумал. Тут, понимаешь, на днях одного Гексля уже в Доны потипили. Алиса знает о ком я.
А моментами читал и мне казалось, как-то все для эпатажа написано. И, представь себе, именно по Гамски как-то. Я решил, что просто на Гамлетах слегка зациклился, и они мне теперь везде мерещатся.
Но все таки решил перестраховаться и вопросов позадавать. Если Yada захочет отвечать, конечно.
А пока если вопросы по БЭ смотреть и не додумывать "может человек это хотел сказать, а может то", там норм и близко нет. Так что какой уж там этик... Выходит Дон, ну, или там, Джек.
О Джеке я тоже думала. Да только у Джека интуиция времени - программная. Они никогда не опаздывают - разве что причина будет уж весьма убедительной. У меня знакомая Джечка, недавно договариваемся - она мне - я буду в 17:45. Ну, думаю, часам к шести будет. РОВНО в 17:45 - она на пороге.
- Ну, ты даешь, - я, восхищенно. - Так точно!
- Ну, да, - удивленно. - А как же иначе? Я бы в 17:40 пришла, но сделала скидку на высокий каблук.
Если честно, то меня смущает то, что Наяда работает преподавателем, причем гуманитарий. Было бы неплохо, действительно, на Гама проверить. Тем более, что, как на мой взгляд, болевой БС пару раз повеяло .
Таня, вопрос, немножко не по теме. Я тебя, кажется, помню на форуме и Драйзером и Робеспьером... А Достоевский, это уже твой окончательный ответ?
Не, Драйзером, не было. То, что я интуит интуитивный, мне было понятно с самого начала . А все остальное - было под вопросом. Поэтому куда меня только не типили - когда-то даже и в Гамы .
Я думаю, что да, Достоевский - это уже окончательно. Хочешь сказать, что логично все разложила? Ну, так у Достоевского ведь БЛ - ролевая .
27 Мая 2005 15:23
|
s7
"Максим"
Сообщений: 70/0
|
27 Мая 2005 15:23 Mavka сказал(а):
О Джеке я тоже думала. Да только у Джека интуиция времени - программная. Они никогда не опаздывают - разве что причина будет уж весьма убедительной. У меня знакомая Джечка, недавно договариваемся - она мне - я буду в 17:45. Ну, думаю, часам к шести. РОВНО в 17:45 - она на пороге.
Ты, наверное, хотела написать, что БИ творческая. Что могу сказать.... Мой знакомый Джек (есть только один знакомый ) в общем-то пунктуален, а насколько это правило распространяется на всех Джеков... Полагаю, что все-таки возможно разное наполнение аспекта, разные ситуации. Представь, по дороге подвернулось выгодное дело. Думаю, Джек не был бы Джеком, если бы не ухватился за эту возможность. Ну и что, что он опоздает (если встреча малозначима)?
Меня больше убеждает в версии Дон (а не Джек), что, как ты уже писала, все-таки БЭ больше похожа на болевую, а БС на суггестивную. А не наоборот. Опять же, куда чаще в ответах звучит БЛ, чем ЧЛ, и если вспомнить, что по менталу думать легче...
Если честно, то меня смущает то, что Наяда работает преподавателем, причем гуманитарий. Было бы неплохо, дейсвтительно, на Гама проверить. Тем более, что, как на мой взгляд, болевой БС пару раз повеяло.
Согласен, надо бы. Думаю серия вопросов по ЧЭ (хотя бы) и, желательно по БЛ и БС и... не, хватит. все прояснят.
----------
Не, Драйзером, не было. То, что я интуит интуитивный, мне было понятно с самого начала. А все остальное - было под вопросом. Поэтому куда меня только не типили - когда-то даже и в Гамы.
Я думаю, что да, Достоевский - это уже окончательно. Хочешь сказать, что логично все разложила?
Логично.
Ну, так у Достоевского ведь БЛ - ролевая.
Тут как раз без сомнений. Хорошо виден ментальный нормативный логик. Я спросил по другой причине - хотелось узнать все ли позади.
27 Мая 2005 16:07
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 6/0
|
Хорошо, уговорили – согласна – Дон я. Большое спасибо!
У меня есть друг, который по тесту Дон, я читала описания и думала – ну один в один, такой тип ужасный – не то что я, умница... А ведь отношения с ним точно в тожд вписываются – то друзья ближе не придумаешь – настоящая любовь, а потом поругаемся, и смотреть друг на друга не можем, так надоело, так все знакомо... И таких циклов полно было в течение лет 4... И про то, как мы похожи, жутко тоже много говорили.
Хотя можно для полной картины еще пару вопросов...
27 Мая 2005 18:23
|
s7
"Максим"
Сообщений: 75/0
|
27 Мая 2005 18:23 Yada сказал(а):
Хорошо, уговорили – согласна – Дон я. Большое спасибо!
У меня есть друг, который по тесту Дон, я читала описания и думала – ну один в один, такой тип ужасный – не то что я, умница... А ведь отношения с ним точно в тожд вписываются – то друзья ближе не придумаешь – настоящая любовь, а потом поругаемся, и смотреть друг на друга не можем, так надоело, так все знакомо... И таких циклов полно было в течение лет 4... И про то, как мы похожи, жутко тоже много говорили.
Хотя можно для полной картины еще пару вопросов...
У меня и у Тани в тексте анализа разбросано много вопросов. Можно ответить на них.
27 Мая 2005 18:38
|
Mavka
"Достоевский"
Сообщений: 419/0
|
27 Мая 2005 18:23 Yada сказал(а):
Хорошо, уговорили – согласна – Дон я. Большое спасибо!
У меня есть друг, который по тесту Дон, я читала описания и думала – ну один в один, такой тип ужасный – не то что я, умница... А ведь отношения с ним точно в тожд вписываются – то друзья ближе не придумаешь – настоящая любовь, а потом поругаемся, и смотреть друг на друга не можем, так надоело, так все знакомо... И таких циклов полно было в течение лет 4... И про то, как мы похожи, жутко тоже много говорили.
Хотя можно для полной картины еще пару вопросов...
Ну что ты, Саша, Доны - такой замечательный ТИМ . Как, впрочем, и все остальные.
Доны - такие офигительно умные, креативщики - просто жуть. К тому же - весьма и весьма рыцари без страха и упрека.
А дуалы какие у Донов! Недаром Аушра - изобретатель соционики - самых симпатичных обаяшек в дуалы отхватила .
Просто употреблять их (Донов) нужно соответственно. А соответственно для Донов - такая работа, чтобы заниматься изобретением чего-то совершенно нового и не сильно доставать сроками и занудством .
Так что ты подумай, такие ли уж Доны жуткие, как ты себе нарисовала . Какое описание Дона ты читала, чье?
27 Мая 2005 19:20
|
Yada
"Гюго"
Сообщений: 7/0
|
Ну понятно, что все хорошие по-своему... Описания читала на этом сайте выложенные.
Вот, кстати, вдохновилась всеми этими размышлениями на звонок тождику, и получила полное удовольствие от разрешения когнитивного диссонанса – меня очень мучало, что это у нас за отношения такие непонятные были, он, правда, обсуждать это дело отказался, сказав что никаких чистых типов быть не может, так же как чистых темпераментов, а дипломированный психолог, между прочим...
Так же и мне кажется, что у меня не совсем доминируют эти признаки все, что в соответствующем окружении я могу как самый настоящий сенсорик, этик и рационал себя проявлять... Про версию просто молчу – на 100 % от окружения зависит. В компании своих 2 подруг-холеричек превращаюсь в самого настоящего меланхолика...
Ладно, дозу рефлексии явно я уже превысила явно. Потом еще будет желание – доотвечаю на вопросы...
27 Мая 2005 20:32
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
Господа специалисты! Я еще фоток загрузила в анкету. Вот, посмотрите, может поможет окончательному диагнозу...
29 Мая 2005 16:46
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
Ну вот все вроде типизировались – все сходится. Но вот еще пару вещей позвольте сказать, чтобы окончательно удостовериться или – наоборот – усомниться.
Я не говорю, что эти качества на Дона не похожи – я не настолько разбираюсь, просто мне кажется, что кое-что может говорить о другом типе. Просто я почитала, что на форуме говорят о Донах, и я в эту картину до конца не вписываюсь. Зато определила в своем окружении еще одного «тождика», с которым отношения все-таки далековаты от тождественных, хотя очень похоже на то, что я очень хорошо чувствую его слабые стороны, потому что они как мои, но не знаю – терпеть его не могу после некоторых событий...
1) У меня явно есть художественный вкус. Хорошо рисую, точнее сказать – могла бы хорошо рисовать, если б в детстве это развила. Около половины моих друзей – художники. И по крайне мере хорошую картину от плохой отличаю легко, хотя внятно объяснить, в чем это отличие не могу. Да и та же литература – извините – в этом я разбираюсь просто отлично. В этом деле я за полную гармонию формы и содержания – смелые идеи без красоты слога для меня ничто. Хотя, само собой, объяснить я могу только первое, для второго ничего, кроме возгласов типа: «Посмотрите, какая красота! Как вы не понимаете!» у меня нет. Но вот поэзию всегда предпочту прозе.
2) О Донах говорится, что они полные недоумки в одежде (ну вот, например – тот мой друг – это не шмотки а тихий ужас!)Это не про меня. Хотя по функции (в чем куда пойти) я одежду очень плохо разбираю, вкус у меня точно есть, и подобрать вещи, которые друг другу подходят, я могу легко. И выбираю вещи в магазине довольно уверенно. Ну я об этом выше писала... Конечно, обращаюсь я с ними исключительно плохо, и занашиваю до совершенно не потребного вида. Но – опять же – что не так в одежде, которая мне не нравится, я толком не могу, и портнихе я с таким трудом объясняю, что от нее требуется – только если нарисовать...
3) К чему это может относиться – не знаю, но вот любопытная штука еще. Я не только во времени не ориентируюсь, но и в пространстве. Я с трудом различаю право и лево. В детстве вообще не могла – подсказки типа «ты какой рукой ешь» не действовали – для того, чтобы это понять мне нужно было, как минимум в руку ложку взять. Сейчас осознаю право-лево только после некоторых мыслительных усилий – объяснять дорогу для меня тяжелое испытание – еще более тяжелое – понимать объяснения других. Но гулять обожаю. Освоение новых просторов – мое любимое занятие.
4) Не очень хороший я изобретатель. Одержимость идеями – это не для меня. Безусловно, подход ко всем своим действиям в основном творческий – или наоборот – ни шагу в сторону от инструкции – мозги выключаешь... Ну вот вязание – занятие крайне монотонное, я его обожаю.
5) Я довольно постоянна в своих пристрастиях. Если мне что-то или кто-то понравится – это очень надолго, может, навсегда. Ну вот, Набоков, например – семь лет любимый писатель, и это не изменить. Ну – понятно – остываю – оставляю – возвращаюсь... С трудом могу вспомнить, к чему я никогда не возвращалась... А до конца я и правда ничего не довожу – чтобы было к чему вернуться...
Ну это не все мои особенности, если зацепит – продолжу. Если все это в Дона хорошо вписывается – и слава богу. Но вот по фотографиям меня тут пытаются типизировать – все что угодно придумывают, но не Дона, и больше склоняются к тому, что я сенсорик. И, может, рационал...
30 Мая 2005 23:06
|
s7
"Максим"
Сообщений: 76/0
|
Давай попробуем посмотреть. Но нужно будет еще ответить на вопросы.
---Ну вот все вроде типизировались – все сходится. Но вот еще пару вещей позвольте сказать, чтобы окончательно удостовериться или – наоборот – усомниться.
Я не говорю, что эти качества на Дона не похожи – я не настолько разбираюсь, просто мне кажется, что кое-что может говорить о другом типе. Просто я почитала, что на форуме говорят о Донах, и я в эту картину до конца не вписываюсь. Зато определила в своем окружении еще одного «тождика», с которым отношения все-таки далековаты от тождественных, хотя очень похоже на то, что я очень хорошо чувствую его слабые стороны, потому что они как мои, но не знаю – терпеть его не могу после некоторых событий...
1) У меня явно есть художественный вкус.
Что для тебя художественный вкус? Как ты определила, что он у тебя есть?
---Хорошо рисую, точнее сказать – могла бы хорошо рисовать, если б в детстве это развила.
Как ты понимаешь, что могла бы хорошо рисовать, если бы развила это в детстве?
---Около половины моих друзей – художники.
Я правильно понял - тебя привлекают художники? Чем?
---И по крайне мере хорошую картину от плохой отличаю легко, хотя внятно объяснить, в чем это отличие не могу.
Да и та же литература – извините – в этом я разбираюсь просто отлично.
Что значит для тебя "разбираюсь в литературе". А разве большинство в ней не разбирается? А чем ты разбираешься лучше, чем большинство?
---В этом деле я за полную гармонию формы и содержания – смелые идеи без красоты слога для меня ничто. Хотя, само собой, объяснить я могу только первое, для второго ничего, кроме возгласов типа: «Посмотрите, какая красота! Как вы не понимаете!» у меня нет. Но вот поэзию всегда предпочту прозе.
Почему поэзию предпочтешь прозе? Что в поэзии тебя привлекает?
---2) О Донах говорится, что они полные недоумки в одежде (ну вот, например – тот мой друг – это не шмотки а тихий ужас!)Это не про меня. Хотя по функции (в чем куда пойти) я одежду очень плохо разбираю, вкус у меня точно есть, и подобрать вещи, которые друг другу подходят, я могу легко. И выбираю вещи в магазине довольно уверенно. Ну я об этом выше писала...
Про "полных недоумков" это кто же такую глупость написал? Во-первых, Дон Дону рознь. А во-вторых, если уж обобщать, я бы сказал, что Доны отличаются оригинальностью в одежде.
Расскажи подробнее, как ты подбираешь вещи в магазине. Приведи пример, как это происходило. Как ты определяешь вещь подходит или нет? А как подбирают другие? Тебе это интересно? Почему?
---Конечно, обращаюсь я с ними исключительно плохо, и занашиваю до совершенно не потребного вида.
Объясни, пожалуйста, что значит, что ты обращаешься с вещами "исключительно плохо". Почему ты так с ними обращаешься? А если вещь стала "заношенной до непотребного вида", тебе нормально в ней показаться в обществе? Почему?
---Но – опять же – что не так в одежде, которая мне не нравится, я толком не могу, и портнихе я с таким трудом объясняю, что от нее требуется – только если нарисовать...
3) К чему это может отн оситься – не знаю, но вот любопытная штука еще. Я не только во времени не ориентируюсь, но и в пространстве. Я с трудом различаю право и лево. В детстве вообще не могла – подсказки типа «ты какой рукой ешь» не действовали – для того, чтобы это понять мне нужно было, как минимум в руку ложку взять. Сейчас осознаю право-лево только после некоторых мыслительных усилий – объяснять дорогу для меня тяжелое испытание – еще более тяжелое – понимать объяснения других. Но гулять обожаю. Освоение новых просторов – мое любимое занятие.
А что тебя привлекает в освоении новых просторов? Какие еще занятия настолько же любимые? Что привлекает в них?
---4) Не очень хороший я изобретатель.
Расшифруй, пожалуйста, что ты имеешь в виду. Приведи пример своей неизобретательности. А что бы на твоем месте сделал изобретательный человек? Есть среди твоих знакомых изобретательные люди? Приведи примеры их изобретательности.
---Одержимость идеями – это не для меня. Безусловно, подход ко всем своим действиям в основном творческий – или наоборот – ни шагу в сторону от инструкции – мозги выключаешь...
Приведи пример ситуаций, когда подход творческий. И когда мозги выключаешь. Постарайся обобщить - в каких ситуациях ты используешь творческий подход, а в каких мозги выключаешь.
---Ну вот вязание – занятие крайне монотонное, я его обожаю.
Что именно тебя привлекает в вязании?
---5) Я довольно постоянна в своих пристрастиях. Если мне что-то или кто-то понравится – это очень надолго, может, навсегда. Ну вот, Набоков, например – семь лет любимый писатель, и это н е изменить. Ну – понятно – остываю – оставляю – возвращаюсь... С трудом могу вспомнить, к чему я никогда не возвращалась...
А насчет близкого человека? Это тоже надолго, может, навсегда? А не боишься, что отношения не заладятся, испортятся? И что будешь делать, если это произойдет?
---А до конца я и правда ничего не довожу – чтобы было к чему вернуться...
"чтобы было к чему вернуться" - что ты имеешь в виду?
---Ну это не все мои особенности, если зацепит – продолжу. Если все это в Дона хорошо вписывается – и слава богу.
Все из того, что ты написала может и относиться и не относиться к Дону. Важно понять мотивы, из-за которых ты поступаешь так, а не иначе.
Кстати, тебя раздражают орфографические ошибки, в постингах, которые тебе пишут? Почему?
---Но вот по фотографиям меня тут пытаются типизировать – все что угодно придумывают, но не Дона, и больше склоняются к тому, что я сенсорик. И, может, рационал...
Типирование в виртуале вещь ненадежная, а уж типирование по фотографиям, по моему мнению - вообще пальцем в небо.
Жаль, что ты не ответила на предыдущие вопросы... По небольшому количеству информации сложно говорить уверенно...
31 Мая 2005 11:10
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
1 Что для тебя художественный вкус? Как ты определила, что он у тебя есть?
Да просто так – взяла и определила! Люди так говорят, что есть. Но ясно же говорится – по слабым функциям у человека даже словарного запаса толком нет. Ну вот когда смотрю на картину, то вижу, насколько там гармонично сочетание цветов и правильность композиции – ну и тд. Но вот в абстрактной живописи не особо разбираюсь... Вот Врубель мне нравится и Климт.
Допустим, я когда прихожу к своим друзьям-художникам, и вижу, что у них картина новая стоит, то я безошибочно определяю – коммерческая она – чтоб деньги заработать или «для себя».
Художественный вкус – это понимание красоты.
Как ты понимаешь, что могла бы хорошо рисовать, если бы развила это в детстве?
Рисовала постоянно – и у меня лучше получалось, чем у моих сверстников... Хотела пойти в художку. Привел меня туда родитель, мне сказали, что для приема нужно какие-то рисунки сделать – пейзаж, натюрморт, а я в основном людей рисовала – девочек в платьях, ситуации какие-то. И меня эта необходимость жутко напрягла, а родители этого процесса не проконтролировали – ну типа – не хочет и ладно, и никуда меня больше не повели.
Потом у меня подруга лучшая была будущая художница (щас в репинку пытается пробиться), она с 10 лет в художку пошла, и она из ревности что ли мне сказала, что с 10 класса уже поздно этим заниматься, хотя ничуть это не поздно было – потом у меня много подруг появилось, которые с 9-10го и пошли.
Я повторяю – в детства мечтала быть модельером одежды, и эта дорога у меня была – в училище поступить художественное. Но вот с 15 лет занялась английским и поступила в инъяз, в принципе – куда нужно...
Я правильно понял - тебя привлекают художники? Чем?
Я, на КМВ выросла, у нас это занятие прибыльное – картины продавать отдыхающим, поэтому все творческие интересные люди – художники, поэтам, музыкантам, журналистам и прочим интеллигентам здесь особо делать нечего.
Да и та же литература – извините – в этом я разбираюсь просто отлично.
Что значит для тебя "разбираюсь в литературе". А разве большинство в ней не разбирается? А чем ты разбираешься лучше, чем большинство?
Не, на этот вопрос я отвечать не могу. Это из разряда – «а чем это ты нас лучше? Объясни, почему Пауло Коэлье – плохой писатель!» и тд.
Эстетическое чувство – это вещь трудно поддающаяся описанию и объяснению...
Почему поэзию предпочтешь прозе? Что в поэзии тебя привлекает?
Башка так работает. В поэзии меня многое привлекает, но вот сидеть и читать поэзию (так сидеть – и читать, читать), стихи учить я не люблю. Просто форма для меня неудобная – слишком маленький кусок текста содержит слишком много информации, я люблю большие объемы для полного погружения. Вот как Пруст... 
Расскажи подробнее, как ты подбираешь вещи в магазине. Приведи пример, как это происходило. Как ты определяешь вещь подходит или нет? А как подбирают другие? Тебе это интересно? Почему?
Прихожу в магазин – смотрю, и оцениваю – ну это полный ужас, а это подойдет... А почему подходит – это я словами не объясню. Издержки виртуальности... Я повторяю – я не люблю покупать – я люблю сама создавать, обычно заранее прикидываю, чего хочу – фасон сочиняю, ищу ткань – и как пойдет... Обычно получается, хотя портниха у меня очень вредная и креатива моего не оценивает!
Объясни, пожалуйста, что значит, что ты обращаешься с вещами "исключительно плохо". Почему ты так с ними обращаешься? А если вещь стала "заношенной до непотребного в ида", тебе нормально в ней показаться в обществе? Почему?
Неаккуратная я, и вещный мир – не моя стихия (все как у Донов – зачем на этом останавливаться?
А что тебя привлекает в освоении новых просторов? Какие еще занятия настолько же любимые? Что привлекает в них?
Идешь себе и идешь – что-то меняется в пейзаже, думаешь, как ты сюда попала, пытаешься запомнить дорогу (правда получается плохо), думаешь, как далеко от других мест. И главное – идешь и думаешь или разговариваешь если с кем-то... В детстве у меня это просто шиза была – вышел из дома и пошел куда глаза глядят – по дороге мечтаешь о чем-то.
---4) Не очень хороший я изобретатель.
Расшифруй, пож алуйста, что ты имеешь в виду. Приведи пример своей неизобретательности. А что бы на твоем месте сделал изобретательный человек? Есть среди твоих знакомых изобретательные люди? Приведи примеры их изобретательности.
Никакие приборы не придумываю, в технике вообще не разбираюсь, я только одежду могу хорошо придумывать, или рассказы... Теории высокофилософские – иногда бывают крутые катарсисы на почве размышлений о любви, устройсве мира и смысле жизни и смерти. Вот тот друг мой тождик – настоящий Дон, все время что-то придумывал – слова новые, я по сравнению с ним исключительной регидностью отличаюсь – могу только поддерживать. Как-то, помнится, мы с ним стали выдумывать стебную теорию справедливого общества по типу фашисткого, мне этого только на один раз хватило. А он еще продолжал что-то выдумывать...
Приведи пример ситуаций, когда подход творческий. И когда мозги выключаешь. Постарайся обобщить - в каких ситуациях ты используешь творческий подход, а в каких мозги выключаешь.
Ну если я что-то делаю, что мне нравится – обязательно намудрю. Если нет – не буду вообще в дело вовлекаться. Ну, например, печатала под диктовку своего друга-инвалида письма его – по началу все его речевые ошибки исправляла, даже не сообщив ему об этом, обсуждала с ним, а можно ли так говорить или а что это он хочет этим сказать. Потом надоело это все выяснять – не со всем я согласна была, что он диктовал, а перечить и спорить, объяснять как школьнику почему «так говорить нельзя» дядьке, который еще немного и в дедушки сгодиться - как-то неправильно – и стала все буквально записывать, даже с чудовищными речевыми ошибками.
.
Что именно тебя привлекает в вязании?
Простое дело – спицы и пряжа и сидишь себе, ни о чем не беспокоишься... Почти как прогулки – и думать можно о чем угодно в это время, и творчесикий элемент большой – по журналам никогда не вяжу – все сама придумываю. Так все происходит: решаю, что пора что-то связать – какой-нибудь жутко оригинальный свитер, покупаю пряжу (расчет только исходя из опыта – умные женщины это как-то расчитывать могут исходя из толщины пряжи и спиц и еще там чего-то), набираю петли, только приблизительно рассчитав (хотя, конечно всю теорию этого дела знаю), и вперед. Если не то получается – распускаю и по новой. Иногда даже законченный свитер распускать приходилось. Результат редко бывает как задумывалось.
А насчет близкого человека? Это тоже надолго, может, навсегда? А не боишься, что отношения не заладятся, испортятся? И что будешь делать, если это произойдет?
Очень сильно привязываюсь к людям, и все расставанья пока происходили по их, а не моей инициативе. Настроена на нахождение мужа на всю жизнь. Каждый раз по-разному все происходит.
"чтобы было к чему вернуться" - что ты имеешь в виду?
Ну когда я бросаю что-то делать, я уверена, что его доделаю когда-нибудь...
Кстати, тебя раздражают орфографические ошибки, в постингах, которые тебе пишут? Почему?
Раздражают. Потому что я русский язык изучала в институте, и училка русского во мне не дремлет (хотя плохая из меня училка языков). Часто прерывала переписку с кандидатами на знакомство из-за их неграмотности. Но разные ошибки бывают – какие-то говорят о безпросветной тупости (язык и мышление, как нас учат – почти одно и то же), другие просто о незнании правил, а это совсем не преступление. Хотя сама ТАКИЕ ошибки иногда делаю, даже не иногда, и меня это сильно беспокоит. Могу полгода напрягаться вспоминая какую-то грубую ошибку в письме кому-то (причем этот кто-то ее вряд ли заметил).
Я как-то в журнале литературном редактором работала, и мне это дело чрезвычайно нравилась.
31 Мая 2005 13:35
|
s7
"Максим"
Сообщений: 77/0
|
Ага. Ну не видно у тебя сильной сенсорики... Интуитка ты. А насчет всего остального, тут еще одна версия промелькнула.
Правда, чтобы не быть голословным мне понадобятся еще твои ответы.
Я понимаю, что может быть не очень просто. Но постарайся, у тебя точно получится.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое "выплескивание" эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
31 Мая 2005 15:09
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
Насчет сенсорики я совершенно согласна, но она у меня не то что бы совсем слабая!  В некоторых моментах так просто очень хорошо выражена имхо.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Федор Михалыч прав. Но это, конечно, метафора. Мамардашвили (мой любимый философ – комментатор Пруста) в этом ключе говорит о том, что в душе одного человека есть все, что может быть в целом обществе, и поэтому кощунственно говорить о том, что счастье общества можно построить, пренебрегая судьбами отдельных людей. А дети и сами по себе плачут – никто им не помешает... Если не в метафорическом ключе продолжать, а в буквальном, то многие родители, стиснув зубы, потому что им самим это жуть как неприятно, наказывают своих детей во имя каких-то абстрактных педагогических целей, думая, что они так характер вырабатывают и прочие полезные вещи у ребенка, а на самом деле только насилие совершают – и ничего больше. Как человек, сдавший гос по педагогике авторитетно заявляю: педагогика самая что ни на есть лженаука, бесполезная и даже вредная тем, у кого от природы нет умения обращаться с детьми!
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Да очень даже уместно – только в приемлемой форме.
То что в голову сразу пришло. На консультации к госу по педагогике нам диктовали литературу по которой готовиться. И когда к вопросу о русской народной педагогике (и скажите, как специалисту можно выжить без знания этого вопроса?), преподша назвала сочинение одного нашего кандидата педнаук (молодой жены декана), я громким шепотом заявила что-то вроде: «Гоподи, все здесь!», лекторша очень смутилась и стала говорить о том, какая это правильная и интересная книжка...
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Из них стихи отличные пишутся.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Матом ругаюсь. Или мрачнею и реву. Кое-кто говорил, что я сильно давить могу в такие моменты – что со мной рядом нельзя находиться...
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Те, которые на показ производятся. Стихают сразу же после того, как человека в одиночестве оставить, или не обращать внимания – но тогда он еще злиться начнет.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Отказываюсь отвечать на вопросы правильно-неправильно – я уже говорила об этом выше.  Понятия не имею, что это такое!
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Сама не могу легко изменить – с помощью других людей моментально может поменяться в любую сторону.
8. Что такое "выплескивание" эмоций? Как это происходит?
Скандал, дискотека, концерт, песня, бесиловка, пробежка, стихотворение...
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Как правило соответствует.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
нет
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
способ зарабатывания денег и самореализации. Я не работаю еще – нет у меня опыта, чтобы говорить об этом. Это не резюме, в конце концов!
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
Обычно, чем больше качество тем меньше количество. А цена и качество соотносятся каким-то непостижимым мистическим образом. То есть по экономике мы это изучали, но на практике я точно я знаю, что в этом деле никогда не угадаешь...
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Одежда хорошо аккуратно прошита – все швы оверложены и нитки из них не торчат, ткань приятная на ощупь, и скроена по нормальной человеческой фигуре, а не фигуре барби или плюшевого медведя... На качество остальных вещей мне как-то даже плевать – допустим, какая разница, как совок выглядит или даже стул...
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Всегда! Я всегда чувствую, что я что-то не закончила, даже если объективно там все нормально и завершено.
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
О! Это больной вопрос! Как раз предстоит устраиваться! Учителем литературы бы с удовольствием бы работала, если б можно было жить на эту з/п, и если б не надо было писать все эти планы и отчеты при этой работе, и если б не надо было с педколлективом общаться (во всяком случае, ни в родную школу, ни в школу, где практику проходила, не пошла бы ни за что, ибо профессиональные матерые учителя – это страшная вещь!). Литературным редактором, но без руководящей функции – чтоб спокойненько сидеть себе да тексты править, и ничего, кроме этого, с меня бы не спрашивали. Журналистом не хочу. Персональным переводчиком – пожалуйста (только попрактиковаться чуть надо).
Ни с чем, что касается торговли, высокой ответственности, внушения, риска и тд. связываться не хочу.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
По тому, сколько вообще стоят такие вещи и сколько денег у меня в кармане.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Буду оправдываться и отчаянно стараться понять, что я делаю не так.
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действиСкажу себе, что я не такая, как он, и начну вырабатывать свой план действий. Зато те, кто делает хуже меня от души меня напрягают.
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Нормальное, вполне нормально себя чувствую. Если человек помочь не может, испытываю что-то вроде чувства вины. Очень часто бывает, что я спрашиваю что-то, меня просят разъяснить вопрос, и по ходу дела оказывается, что по этому вопросу я знаю гораздо больше, чем спрашиваемый.
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Найти гору и обложить ее плитами. 
31 Мая 2005 16:29
|
s7
"Максим"
Сообщений: 78/0
|
Есть соображения за версию не Дон Кихот и не первая квадра. Расписывать в подробностях?
Только вот чего в твоих ответах не понял:
---6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
По тому, сколько вообще стоят такие вещи и сколько денег у меня в кармане.
Что-то я не понял... А при чем здесь количество денег у тебя в кармане? Если ты знаешь, что эта вещь стоит 50 копеек, а тут она продается за 50 тысяч, разве важно, сколько у тебя денег в кармане? Поясни, пожалуйста, свою мысль с примером.
---7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Буду оправдываться и отчаянно стараться понять, что я делаю не так.
А чего оправдываться? И почему "отчаянно" стараться понять? Пример из жизни, приведи, пожалуйста.
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Найти гору и обложить ее плитами.
А можно подробнее о том, как ты будешь строить пирамиду?
31 Мая 2005 17:15
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
По любому расписывать! Во всех подробностях (бог мой, как я устала!).
Что-то я не понял... А при чем здесь количество денег у тебя в кармане? Если ты знаешь, что эта вещь стоит 50 копеек, а тут она продается за 50 тысяч, разве важно, сколько у тебя денег в кармане? Поясни, пожалуйста, свою мысль с примером.
Там или надо поставить.
Если я прихожу в магазин, допустим, за кремом и вижу, что он стоит 50 рублей, хотя в другом он стоит 45, то я с возмущением оттуда уйду, если у меня в кармане только и есть что 50 руб, и рассчитывала я на 45. А если у меня 100 рублей, то я его спокойно куплю, подумав, что так мне по крайней мере не придется больше искать магазин.
Буду оправдываться и отчаянно стараться понять, что я делаю не так.
А чего оправдываться? И почему "отчаянно" стараться понять? Пример из жизни, приведи, пожалуйста.
Нет никаких примеров. Я не работала толком – это скорее из бессознательного ответ.
.
А можно подробнее о том, как ты будешь строить пирамиду?
Я не буду ее строить! У меня даже в детстве таких фантазий не было. А насчет горы это нам преподавательница (та моя подруга) сказала – это на ее совести.
31 Мая 2005 17:43
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 100/0
|
Не хочется посягать на столь весомые доводы присутствующих типировщиков (профессионалов относительно меня), но чего-то мне тень отца Гамлета мерещится 
Объяснить могу только по-дилетански:
Местами довольно стройная логика сменяется полной алогичностью (логика вполне может быть ролевой, а нет настроения - нет и логики)
Часто присутствует сумбур и в описанных ситуациях и в тексте.
Много противоречий своим же словам
Неподчинение (на словах как минимум) общепринятым нормам.
Частые высказывания типа "почему так - потому что я так хочу (думаю, считаю и т. д.) и всё тут!"
Насчёт опозданий своих и чужих, очень по-Гамлетовски (у Гамлетов всегда веские причины чтоб опаздывать, коих не может быть у опоздавших к нему на встречу...)
Вероятно часто меняющееся настроение (то написано много и понятно - в один день, то кратко и запутано - в другой, то активность в стремлении докопаться до сути в определении ТИМа, то пассивность и согласие с "участью")
При этом личность несомненно творческая и интересующаяся искусством.
Высокая работоспособность (может и не всегда, но работу-курсовик за ночь и причём ДО КОНЦА!)
А "рациональность Гамлетов" всегда можно принять за иррациональность.
Вообще в теме прослеживается некая ИГРА (в кошки-мышки)
1 Июн 2005 02:05
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
Бог мой, как все запутано! Только успела я привыкнуть к одному варианту - на тебе другой. Мне вариант Гамлета в принципе нравится, потому что все-таки меня в логики записывать как-то нелогично  Надо с этим разобраться...
Я, может, и чересчур критично к себе подхожу, когда говорю, что я в чувствах людей не разбираюсь... В конце концов, это у самих людей надо спрашивать, правильно я их понимаю или нет...
Вот только с рац-иррац несостыковка. Я, по-моему, конкретнейший иррац! Бардак у меня во всем!
1 Июн 2005 11:19
|
Mavka
"Достоевский"
Сообщений: 422/0
|
1 Июн 2005 02:05 Helys сказал(а):
Не хочется посягать на столь весомые доводы присутствующих типировщиков (профессионалов относительно меня), но чего-то мне тень отца Гамлета мерещится
Ну, во первых, это весьма полезное качество - посягать на авторитеты! Не доверяйте никому, сомневайтесь во всем - вот мой совет не только Вам лично, но и любому другому . Лишь знание, пропущенное через себя является истинным. А доверие авторитетам лишь потому, что они - авторитеты, есть ничем иным, как незрелостью ума .
Мне тоже Гам мерещился в самом начале да и сейчас я до конца не уверена в версии Дон. Тем более, в пользу Гама говорит то, что Наяда - по образованию преподаватель литературы. Для Дона как-то это напряжным бы было.
1 Июн 2005 11:54
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
и Дон и Гам подходят одинаково!!! 
Только не подходит, наверное, больше Гам.
Вот строчка из описания: "Курносые среди представителей этого социотипа нами не встречались ни разу".
А посмотрите на меня??
1 Июн 2005 11:56
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 278/0
|
1 Июн 2005 02:05 Helys сказал(а):
Не хочется посягать на столь весомые доводы присутствующих типировщиков (профессионалов относительно меня), но чего-то мне тень отца Гамлета мерещится
Объяснить могу только по-дилетански:
Местами довольно стройная логика сменяется полной алогичностью (логика вполне может быть ролевой, а нет настроения - нет и логики)
Часто присутствует сумбур и в описанных ситуациях и в тексте.
Много противоречий своим же словам
Неподчинение (на словах как минимум) общепринятым нормам.
Частые высказывания типа "почему так - потому что я так хочу (думаю, считаю и т. д.) и всё тут!"
Насчёт опозданий своих и чужих, очень по-Гамлетовски (у Гамлетов всегда веские причины чтоб опаздывать, коих не может быть у опоздавших к нему на встречу...)
Вероятно часто меняющееся настроение (то написано много и понятно - в один день, то кратко и запутано - в другой, то активность в стремлении докопаться до сути в определении ТИМа, то пассивность и согласие с "участью")
При этом личность несомненно творческая и интересующаяся искусством.
Высокая работоспособность (может и не всегда, но работу-курсовик за ночь и причём ДО КОНЦА!)
А "рациональность Гамлетов" всегда можно принять за иррациональность.
Вообще в теме прослеживается некая ИГРА (в кошки-мышки)
Да ну. Во-первых, никто еще не дал определение профессионала. Во-вторых, если в виртуальном типировании столько встречается ошибок, даже у маститых типировщиков, признанных мировым сообществом, то что говорить об остальных.
Меня не покидает сомнение. Негативизм таки ярко проявляется. И ощущение, что пишет динамик, а не статик. По ПР не вписывается Дон никак.
Опять же, приняли версию ирр вначале, но подход к работе не вяжется с иррациональностью.
1 Июн 2005 12:12
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 101/0
|
1 Июн 2005 11:54 Mavka сказал(а):
Ну, во первых, это весьма полезное качество - посягать на авторитеты!
Посягать на авторитеты для Габена не проблема , а вот на логичные доводы, расписанные на двух страницах форума...
да ещё с вопросами и соответствующим анализом...
Для этого надо, как минимум, прочитать всё целиком и привести свои доводы (а это Габену лень, да и у рационалов это лучше получается)
Мне тоже Гам мерещился в самом начале да и сейчас я до конца не уверена в версии Дон. Тем более, в пользу Гама говорит то, что Наяда - по образованию преподаватель литературы. Для Дона как-то это напряжным бы было.
Донов плохо знаю, но Гам может косить под кого угодно - это факт
1 Июн 2005 12:20
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 279/0
|
1 Июн 2005 11:56 Yada сказал(а):
и Дон и Гам подходят одинаково!!!
Только не подходит, наверное, больше Гам.
Вот строчка из описания: "Курносые среди представителей этого социотипа нами не встречались ни разу".
А посмотрите на меня??
Насчет носа - это к родителям .
А кем "нами не встречались"? Какая у них выборка?
Экстравертный интуит ты - однозначно. Значит нос в любом случае - по ветру.
1 Июн 2005 12:21
|
s7
"Максим"
Сообщений: 79/0
|
2Helys:
---Не хочется посягать на столь весомые доводы присутствующих типировщиков
А разве ты посягаешь?
---но чего-то мне Гамлет мерещится
А вообще, ежли типируемый захочет задурить голову, то в виртуале он это сделает на раз-два-три. Смысла только в таком дурении... Разве что развлечься
2Yada:
Вчера написать не успел, давай смотреть сегодня.
Так, за интуицию уже проголосовали и печать поставили. Пойдем дальше.
Была версия Дон, потому что не увидели этики отношений и текст выглядел довольно логично. Саму логику не проверяли - типируемая демонстрировала усталость от вопросов. Но Таня предположила-таки еще в начале, что возможна версия Гамлет.
Так вот, последние ответы демонстрируют вполне развитую этику эмоций. А логики особой не демонстрируют.
По ЧЭ рассуждения идут гораздо охотнее, чем по ЧЛ.
Поэтому версия Есенин или Гамлет кажется мне вполне правдоподобной.
ЧЛ выглядит ментальной, но по имеющимся вопросам трудно разобрать она ролевая или болевая.
Вот если в лоб интерепретировать ответ на вопрос:
Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
То ЧЛ - болевая ("Я не работаю еще – нет у меня опыта, чтобы говорить об этом. Это не резюме, в конце концов!")
Либо, если учесть, что дан ответ "способ зарабатывания денег и самореализации" (а ЧЭ в ведущем блоке то и дело выскакивает на всеобщее обозрение), то и ролевой.
И таких ответов большинство. Так что сложно распознать наличие норм по ЧЛ. Но высоких мерностей не видно.
Регулярное подчеркивание, что правил нет и в то же время указания на статус свой и знакомых может говорить о суггестии по БЛ... Впрочем, подробно расписывать такие ответы сейчас я лично не вижу большого смысла. Слишком много неоднозначности, можно и так повернуть и этак. Например, то, что Таня расписывала, как болевую БЭ (и я был с ней согласен) можно повернуть вот так:
Об обиде
Yada: Буду добиваться, в чем дело, но не слишком упopнo. Не хочет говорить – его дело. Но и делать вид, что ничего не заметила тоже не буду.
Mavka: Вау! Как же похоже на болевую БЭ...
Действительно, похоже. Вот только интересно почему не будет добиваться, по какой причине. Может, проще будет изменить отношение (БЭ) проявив свою ЧЭ? Обидка там, или выяснение отношений...
Резюме: Вижу Гамку или Еську. Версия Дона на мой взгляд не так убедительна. По-хорошему, нужно еще позадавать вопросов по БЛ. И выяснить так ли уж слаба БЭ, как первоначально было заявлено.
Вот.
Yada, готова еще отвечать? 
1 Июн 2005 12:33
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Так... Против Гама говорит прежде всего то, что актерских способностей у меня маловато. Я обычно довольно сбивчиво говорю и даже заикаюсь – при нервном срыве особенно, то есть если у меня нервы почему-то расшатаны, я очень сильно начинаю заикаться, так что с этим ничего не поделаешь... Но если я почему-то в хорошем расположении духа, и если меня слушают, я могу ух как красиво говорить... Особенно это в школе хорошо проявлялось – когда все хорошо шло, и меня слушали, я просто чудеса красноречия проявляла. А только урок кончиться – из меня слова не вытянешь – какое-то измененное состояние сознания у меня в эти «удары» - я еще очень громко тогда говорю – красиво и тихо говорить не умею.
Ничего «аристократического» у меня нет во внешности, даже близко. По описанию поведения и внешности мне Дон больше подходит...
Далее – Дон, как я это понимаю, больше к точному мышлению расположен, а у Гама гуманитарная больше направленность. Так вот, я 100% гуманитарий. Точность просто не приемлю. В школе я понимала алгебру хорошо, но решала с ошибками постоянно, даже когда старалась. Вот к экзамену по алгебре в 9 классе я много готовилась, и все задачи решила нормально, а получила – 3, почему, до сих пор не знаю. Хотя я не расстроилась совсем...
Как я уже говорила, язык не могла бы преподавать (в отличии от того моего бывшего лучшего друга Дона, у которого просто бешеный талант объяснять какие-то алгоритмы действий) потому что для этого надо объяснять какие-то точные правила, а я этого не могу толком делать. Вот мысль, идею растолковать – всегда пожалуйста!
1 Июн 2005 12:49
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 102/0
|
1 Июн 2005 11:56 Yada сказал(а):
и Дон и Гам подходят одинаково!!!
Только не подходит, наверное, больше Гам.
Вот строчка из описания: "Курносые среди представителей этого социотипа нами не встречались ни разу".
А посмотрите на меня??
На внешние признаки, насколько я понимаю, влияет подтип (сенсорный например), да и вообще такое типирование в чётко обоснованную теорию не укладывается.
При определении типа по внешности всё-равно больше смотрят на взгляд, манеры, позы, а не на форму носа и ушей и т. д.
Попробуйте почитать описание интересующих типов по функциям В. Стратиевской
Поймёте какой тип вам ближе по ведущим функциям, тем более что в описаниях разных авторов бывают противоречия, а на это описание жалоб не встречала.
1 Июн 2005 12:54
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
Смысла только в таком дурении... Разве что развлечься
Вы совершенно правы! Хотя что делать, если дуришь субя же?
По-хорошему, нужно еще позадавать вопросов по БЛ. И выяснить так ли уж слаба БЭ, как первоначально было заявлено.
Вот.
Yada, готова еще отвечать?
Да, конечно, только вы комментировать не забывайте - я так не могу - говорить, говорить, и реакции никакой не получать...
1 Июн 2005 13:08
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 103/0
|
1 Июн 2005 12:50 Yada сказал(а):
Так... Против Гама говорит прежде всего то, что актерских способностей у меня маловато. Я обычно довольно сбивчиво говорю и даже заикаюсь – при нервном срыве особенно, то есть если у меня нервы почему-то расшатаны, я очень сильно начинаю заикаться, так что с этим ничего не поделаешь... Но если я почему-то в хорошем расположении духа, и если меня слушают, я могу ух как красиво говорить... Особенно это в школе хорошо проявлялось – когда все хорошо шло, и меня слушали, я просто чудеса красноречия проявляла. А только урок кончиться – из меня слова не вытянешь – какое-то измененное состояние сознания у меня в эти «удары» - я еще очень громко тогда говорю – красиво и тихо говорить не умею.
Это как понимать?
Актёрских способностей нет, а только яркие вспышки красноречия значит? Да ещё и под настроение?
Ничего «аристократического» у меня нет во внешности, даже близко. По описанию поведения и внешности мне Дон больше подходит...
Тебе видней, но по фото и не скажешь
Далее – Дон, как я это понимаю, больше к точному мышлению расположен, а у Гама гуманитарная больше направленность. Так вот, я 100% гуманитарий. Точность просто не приемлю. В школе я понимала алгебру хорошо, но решала с ошибками постоянно, даже когда старалась. Вот к экзамену по алгебре в 9 классе я много готовилась, и все задачи решила нормально, а получила – 3, почему, до сих пор не знаю. Хотя я не расстроилась совсем...
Из-за торопливости и рассеянности ошибки были, или по незнанию?
Как я уже говорила, язык не могла бы преподавать (в отличии от того моего бывшего лучшего друга Дона, у которого просто бешеный талант объяснять какие-то алгоритмы действий) потому что для этого надо объяснять какие-то точные правила, а я этого не могу толком делать. Вот мысль, идею растолковать – всегда пожалуйста!
Как ты понимаешь слово "идейность" и что оно для тебя значит? Любишь ли ты идейных людей, сама про себя можешь это сказать (или другие про тебя)?
Готова ли ради идеи чем-то пожертвовать? Считаешь что за идею надо бороться?
1 Июн 2005 13:13
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
Ошибки исключительно по расснянности и торопливости...
Идея это закономерность, не доступная чувственному восприятию. Часто они ничего общего с жизнью и не имеют...
Я не идейный человек, я думать люблю, а как-то на практике реализовыть то, о чем я думаю - не стремлюсь. Ничем ради т. н. идеи не пожертвую, и другим не советую...
1 Июн 2005 13:30
|
s7
"Максим"
Сообщений: 80/0
|
1 Июн 2005 13:08 Yada сказал(а):
Смысла только в таком дурении... Разве что развлечься
Вы совершенно правы! Хотя что делать, если дуришь субя же?
Саш, понимаешь, какое дело. Ты все здорово описываешь, но это описание твоего поведения... нет, не поведения даже, а только твоего представления о твоем поведении.
Но для типирования одних твоих представлений о себе совсем недостаточно. Для типирования нужны причины, которые стоят за поведением. Мотивы, чувства, которые ты испытываешь, когда ведешь себя таким образом.
Вот смотри, и теннисный мячик и яблоко могут в определенных ситуациях вести себя похожим образом. Катиться могут одинаково или красиво лежать на столе. И если мы их наблюдаем только в таких ситуациях и больше ничего о них не знаем, нам легко запутаться и принять мячик за яблоко, а яблоко - за мячик. И лишь когда мы начинаем разбираться во внутреннем содержании вещи, тогда и понимаем, что это за вещь на самом деле. Верно?
С человеком куда как сложнее. Поэтому чтобы правильно оттипировать, нужны твои мотивы и твои ощущения в той или другой ситуации. А не просто поведение.
Еще пример. Устала ты или нет - уже одно это повлияет на твое поведедние. Так? Но если ты расскажешь своих чувствах в ситуации, можно будет попробовать отделить случайное от типичного. Различить ТИМное, и что просто от того, что у тебя такое самочувствие. Если же твои мотивы и чувства неизвестны, то запутаться в версиях очень легко.
Поэтому постарайся говорить не только о том, как ты себя ведешь, но обязательно и почему и зачем ты себя так ведешь. Только в этом случае иноформация для типирования будет достаточно полной. В реале типировщик может наблюдать за типируемым и собирать информацию еще и из его поведения, манеры разговаривать и пр. В виртуале нам приходится полагаться только на твои слова. Так что твоя ответственность за результат тут гораздо больше...
Вопросы я сейчас напишу...
1 Июн 2005 13:39
|
s7
"Максим"
Сообщений: 81/0
|
Да, конечно, только вы комментировать не забывайте -
Хорошо, я тебя услышал. Только если я спрашиваю и не пишу выводов, это обычно значит, что пока мало информации, чтобы сделать заключение.
я так не могу - говорить, говорить, и реакции никакой не получать...
Это и в жизни тоже проявляется? Или это только в данном конкретном случае? А почему ты не можешь говорить и никакой реакции не получать? Какие чувства возникают?
1 Июн 2005 13:48
|
s7
"Максим"
Сообщений: 82/0
|
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
9. Зачем нужен стандарт?
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
1 Июн 2005 13:50
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
Наверное, мне о чувствах и внутренних мотивах трудно говорить так легко...
Хотя это прежде всего публичный харатер этой типизации - хочешь - не хочешь, а базар фильтруешь, даже несознательно. Я все-таки не 100% эксраверт, и своми переживаниями с большой аудиторией не склонна делиться...
1 Июн 2005 13:53
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
мало информации, чтобы сделать заключение.
Ничего себе мало информации!!! L По-моему ее даже слишком много – и выдержка у меня просто стоическая!
А почему ты не можешь говорить и никакой реакции не получать? Какие чувства возникают?
В жизни всегда так. Я уже говорила – если меня не слушают, или как-то не так воспринимают, я очень плохо говорю, заикаюсь, сбиваюсь... В старших классах не помню за собой ни одного хорошего ответа в школе, даже по литературе... Там, конечно, уровень был – ой-ой (без ложной скромности), я единственный сильный гуманитарий в классе была, и слушать просто некому меня было. Да и в универе тоже не очень хорошо говорила, только если какой-то спор интересный завязывался или преподаватель отлично мог слушать. Просто университетская система образования так построена, что коммуникации располагает минимально – сначала преподаватель на лекции что-то рассказывает, а потом наоборот, причем не факт, что студенты при этом лекционный материал выдают. Поэтому я бы не смогла вузовским преподавателем быть...
Я очень боюсь какого-то неправильного понимания, поэтому мне реакция нужна моментальная, чтобы я это понимание могла корректировать... Кроме того, когда ты только выдаешь информацию, тебе от этого ничего не прибавляется, нужен обмен какой-то, что бы оба собеседника обменивались знаниями и могли их как-то преобразовывать... В общем, я за коммуникацию и только за нее!!!
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция и индукция. Зная общее, делают выводы о большом и наоборот...
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично это разумно, по законам логики... Не беспорядочно, а системно... Не знаю, соглавуется ли как-то мое предсттавление о логике с общим, но я часто сталкиваюсь с тем, что то, что для меня очевидно, другим совсем не понятно.
Вот щас такая ситуация пришла на ум. Как-то шли мы с моим другом Доном (это, понятно, условно – что он Дон, но пусть для меня он щас модельное представление о Донах) – Саша его зовут, как и меня – по нашему родному городу – спешили на электричку, часов с собой ни у кого не было. Встретили часы на аптеке – на них было, допустим (я щас не помню, конечно, точно) – 22.10 – 20 минут до электрички, мы пошли быстрее, потом проходили мимо главпочты – там тоже часы есть – которые по идее главные в городе – а на них тоже было 22.10, хотя шли мы от одних часов до других не менее 10 мин, мы очень удивились, и стали думать, какие из них правильные – я сказала, что предыдущие, на что Саша стал бурно возмущаться по поводу нелогичности моего – женского мышления – потому что, по его мнению, главные часы в городе не могут быть неточными, а на какой-то аптеке – легко! А я исходила из соображения, что те предыдущие часы мы раньше увидели и на них ориентировались – у нас уже какой-то план действий был, и нет причин от него отказываться. Кроме того, я точно знала, что эти главные очень часто неправильное время показывают, а то и просто стоят – они скорее декоративная деталь, но он этого мог просто не знать, потому что он обычно с наручными часами ходит, и на уличные ему смотреть, а соответсвенно знать, какие из них правильные, не нужно, а кроме того, у него зрение очень плохое – и он не только на часы не смотрит... Я оказалась права. Но «женскую логику» он очень долго проклинал, мы еще не хило тогда поспорили, насколько я помню...
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Не знаю. Очень долго осмысляла все эти 15 минут 4го... До сих пор путаюсь...
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Сценарий, по которому нужно действовать. В разных ситуациях по-разному. В Макдональдсе правила поведения за столом совсем не те, что в дорогом ресторане.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Это когда все с друг другом состоят в отношениях подчинения. У каждого есть подчиненные и начальники, только все это очень легко рушиться. Глупо рассматривать людей по тому только кому они подчиняются и кем командуют...
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Написать какой-то официальный документ без инструкции – причем подробной – не смогу. Идея вязать свитер по журналу меня просто в отчаяние приводит, в лучшем случае идейки взять оттуда могу. То есть то, что я не знаю как делать, я без инструкции не сделаю, а если я хорошо разбираюсь, то инструкции ненавижу... Сама не напишу. Сколько меня люди не просили научить их вязать, я им помочь ничем не могла.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Я бы так сказала – свобода заключается в осознанном соблюдении законов! Моя любимая дзенская притча о том, как мудреца спросили, что он делал до того и после того, как достиг просветления – оказалось, что совершенно одинаковые вещи – только раньше необходимость выполнять свои обязанности для него была навязанной, неосознанной, а теперь он их исполняет свои обязанности исходя из внутренней, осознанной необходимости, и все эти действия исполнены любовью...
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Это следование определенному линейному порядку, действие по закону определенному...
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я думаю, я вообще не последовательна в своих действиях, по шкале последовательности я была бы где-то на полпути к среднему уровню...
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
достоверно
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда владеешь достаточно предметом. Ну, например, в изучении языков – английского - ты никуда не денешься от того, что необходимо изучить базовые грамматические правила, фонетику, правила чтения, и когда основное уже усвоено – когда ты знаешь все местоимения и глагол то би и времена группы симпл, то ты можешь продожить последовательное обучения и по восходящей идти – пока не изучишь всю грамматику, а можешь перескочить и начать, допустим, сложные довольно тексты читать, а пропущенную грамматику усваивать по мере необходимости. Для меня только 2 способ эффективен, но есть люди, которые вообще так не смогут...
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы не опускаться ниже определенного уровня, базы. Беда в том, что чаще его навязывание (например, в школе) приводит к тому, что не поднимаются выше...
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Когда такое настроение, я с удовольствием этим займусь, хотя обычно у меня все раскидано как попало. По двум признакам – нужность- не нужность (ближе-дальше я их складываю), и щас у меня книги стоят по принципу зарубежная лит-ра на одной, русская на другой полке, ну еще на 3 детективы мамины, справочные всякие – чем я не пользуюсь – это я по-дальше засовываю, чтоб мне на них не натыкаться...
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Нет, не могу постороить. Мне очень трудно под себя людей подстраивать – я легче сама подстроюсь. Могу наорать иногда, но постоянно не смогу. Лучший способ как-то найти общий язык, построить отношения доверия какие-то, силовые методы не знаю, как применять.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Я уже отвечала на этот вопрос. Если столкновения не избежать, я поскандалю основательно, главное при этом для меня – показать, что я не испугалась, что меня победить трудно, но в дальнейшем постараюсь таких ситуаций избежать.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
И на этот отвечала. Свои – те, с кем мне интересно и кому я могу доверять, своими они перестают быть, когда сами того захотят – я сама с минимумом людей расходилась и ругалась. Простить могу очень многое... Хотя иногда все-таки ссорюсь намеренно – когда осознаю, что ситуация назрела и другого пути нет, что тянуть и сохранять отношения дальше бесполезно, потому что они кончились уже. Не исключено, что ошибаюсь иногда.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Нет, не знаю я никаких стратегий нападения – я терпеть не могу эти игры, я стараюсь честные отношения иметь с миром. Мне не нужно никому ничего доказывать и у кого-то что-то отбирать.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Пожалуй, никогда. Я даже свою с легкостью уступаю. Меня оччень коробит, когда обо мне думают, что я хочу у кого-то что-то отнять (парня или должность), предпочитаю подальше от этих ситуаций держаться.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не знаю.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Добиться расположения у «другой стороны», и убедить, что твоя т/з имеет право существовать, но никаким нажимом этого добиться невозможно. Или просто поступать сообразно своим интересам, никому ничего не доказывая.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Сначла взрываюсь, потом сбегаю.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Нет, не считаю, и вряд ли меня считают. Только в отношениях и любви у меня есть какая-то сила – способность держаться за свою любовь не смотря ни на что, способность уйти (это уже закалка). Ну еще знания кое-какие – сильная моя сторона. Во всем остальном я полный слабак, и очень нуждаюсь в поддержке (хотя ее очень редко получаю).
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Уверенность и толерантность. Взрослость, если хотите. Люди слушаются тех, «кто знает, как надо» (это Галич, по-моему), вопрос только, как он им это показывает – можно силовым нажимом, а можно спокойной уверенностью.
Я на школьной практике себя уважать заставила (ну, с 11 это трудно было, но что-то такое у меня получилось) прежде всего, тем что показала свои знания по предмету (свободное владение и увлеченность) – то есть можно прийти кулаком по столу и высокомерный вид имея заявить: я здесь старший!, и свои полномочия подчеркивать все время – что оцеки можешь ставить. Для меня это не вариант еще и потому что я сама на школьницу еще похожа на вид. А можно свой авторитет подтвердить тем, что ты реально знаешь то, чему должен учить... Эмоциональные рассказы «без бумажки» очень хорошо действуют хорошо – а начнешь путаться – конец... Поэтому лучше приврать, чем запнуться – но это так, к слову...
1 Июн 2005 15:52
|
s7
"Максим"
Сообщений: 83/0
|
1 Июн 2005 15:53 Yada сказал(а):
мало информации, чтобы сделать заключение.
Ничего себе мало информации!!! L По-моему ее даже слишком много – и выдержка у меня просто стоическая!
Саша, выдержка у тебя - супер. Ты замечательно и подробно ответила.
Я тебе сразу напишу свое ощущение. По ответам сильной белой логики не видно. Не донские это ответы. То есть, я по прежнему считаю, что наиболее вероятная версия - БИ+ЧЭ, то есть Есь или Гам. Почитаю внимательнее, и тогда напишу подробнее.
1 Июн 2005 17:05
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
Ну вот Есенин тоже вроде подходит, но я не знаю – прочитала описание по Гуленко – он какой-то максимально размытый и абстрактный тип описывает – сложно себе представить человека с таким характером... Где можно хорошее развернутое описание найти?
Вроде и подходит все мне, а такого, что я прям сказала – ну это точно про меня нет...
Кроме того, больше все-таки вероятности, что я экставерт....
1 Июн 2005 17:45
|
s7
"Максим"
Сообщений: 84/0
|
1 Июн 2005 17:45 Yada сказал(а):
Ну вот Есенин тоже вроде подходит, но я не знаю – прочитала описание по Гуленко – он какой-то максимально размытый и абстрактный тип описывает – сложно себе представить человека с таким характером... Где можно хорошее развернутое описание найти?
Вроде и подходит все мне, а такого, что я прям сказала – ну это точно про меня нет...
Кроме того, больше все-таки вероятности, что я экставерт....
Описания почитай у Стратиевской. Оно тоже с причудами, но лучшее из тех, что я видел.
Спроси у Яндекса
стратиевская есенин время
пойди по первой ссылке.
Насчет "экстраверт" - почему ты так думаешь?
1 Июн 2005 17:57
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 24/0
|
Просто потому, что с интровертами мне лучше дружить – я с ними лучше себя чувствую и полнее реализуюсь. А с выраженными экстравертами мне даже плохо – вот человек при тебе начинает как-то веселиться, и много чего говорить, а я по сравнению с ним такая мрачная и тормоз жуткий. Они, как правило, слушать не умеют... А когда общаюсь с интровертами, я лучше себя чуствую, мне кажется, у меня больше возможностей задействовано при этом. Могу активность проявлять большую, какие-то идеи досуга придумывать. Еще они более вдумчивые и с ними только можно реально пообщаться, потому что экстравертам главное – высказаться, себя показать, а как их слушают им не важно – и сами слушать не умеют. А я и то и то делать люблю, в проблемы чужие погружаться... Хотя это вопрос очень сложный насчет версии... Даже и не знаю. Вот знаю, что двухлетнее общение с 2 безумными холеричками (в общаге я с ними живу рядом, но не в одном блоке) сделало из меня настоящего меланхолика, то есть они сами в этом не виноваты – просто получается, что я с ними слишком много времени проводила, в основном только с ними... Не знаю, короче
1 Июн 2005 19:00
|
s7
"Максим"
Сообщений: 85/0
|
Саш, смотри какое дело.
По твоим последним постам я делаю вывод, что версию логика можно хоронить. И деловая и структурная логика выглядят слабыми. А этика стала проявляться довольно уверенная. Причем на последние вопросы ты отвечаешь более старательно и это помогает.
Итак, Этик+интуит. То есть остаются. Есь, Гам, Дост и Гексли.
Почему я не вижу Гексли и Досточки. Во-первых, этика эмоций у тебя заметна куда лучше, чем этика отношений. Это характерно для Гамки и Еськи, она у них в ведущем блоке. Во-вторых, нет у меня ощущения от твоих постингов ни Гексли, ни, тем более, Доськи.
Все анализировать просто не хватит времени, если будут по чему-то вопросы, пиши, будем разбираться. Только придется еще на вопросы отвечать.
Вот разбор ответов на структурную логику. Если будут вопросы по шаманским словам, спрашивай.
А почему ты не можешь говорить и никакой реакции не получать? Какие чувства возникают?
В жизни всегда так. Я уже говорила – если меня не слушают, или как-то не так воспринимают, я очень плохо говорю, заикаюсь, сбиваюсь... В старших классах не помню за собой ни одного хорошего ответа в школе, даже по литературе... Там, конечно, уровень был – ой-ой (без ложной скромности),
БЛ в СуперИд
я единственный сильный гуманитарий в классе была,
Рядом звучит "уровень" БЛ и "сила" ЧС. Работа блока. Будет много раз встречаться и дальше.
и слушать просто некому меня было. Да и в универе тоже не очень хорошо говорила, только если какой-то спор интересный завязывался или преподаватель отлично мог слушать. Просто университетская система образования так построена, что коммуникации располагает минимально – сначала преподаватель на лекции что-то рассказывает, а потом наоборот, причем не факт, что студенты при этом л екционный материал выдают. Поэтому я бы не смогла вузовским преподавателем быть...
Я очень боюсь какого-то неправильного понимания, поэтому мне реакция нужна моментальная, чтобы я это понимание могла корректировать... Кроме того, когда ты только выдаешь информацию, тебе от этого ничего не прибавляется, нужен обмен какой-то, что бы оба собеседника обменивались знаниями и могли их как-то преобразовывать...
Насколько я понял, понимание здесь "БЛ", а "тебе прибавляется" "ЧС".
В общем, я за коммуникацию и только за нее!!!
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция и индукция. Зная общее, делают выводы о большом и наоборот...
Нормы по БЛ?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично это разумно, по законам логики... Не беспорядочно, а системно... Не знаю, соглавуется ли как-то мое предсттавление о логике с общим, но я часто сталкиваюсь с тем, что то, что для меня очевидно, другим совсем не понятно.
Вот щас такая ситуация пришла на ум. Как-то шли мы с моим другом Доном (это, понятно, условно – что он Дон, но пусть для меня он щас модельное представление о Донах) – Саша его зовут, как и меня – по нашему родному городу – спешили на электричку, часов с собой ни у кого не было. Встретили часы на аптеке – на них было, допустим (я щас не помню, конечно, точно) – 22.10 – 20 минут до электрички, мы пошли быстрее, потом проходили мимо главпочты – там тоже часы есть – которые по идее главные в городе – а на них тоже было 22.10, хотя шли мы от одних часов до других не менее 10 мин, мы очень удивились, и стали думать, какие из них правильные – я сказала, что предыдущие, на что Саша стал бурно возмущаться по поводу нелогичности моего – женского мышления – потому что, по его мнению, главные часы в городе не могут быть неточными, а на какой-то аптеке – легко! А я исходила из соображения, что те предыдущие часы мы раньше увидели и на них ориентировались – у нас уже какой-то план действий был, и нет причин от него отказываться. Кроме того, я точно знала, что эти главные очень часто неправильное время показывают, а то и просто стоят – они скорее декоративная деталь, но он этого мог просто не знать, потому что он обычно с наручными часами ходит, и на уличные ему смотреть, а соответсвенно знать, какие из них правильные, не нужно, а кроме того, у него зрение очень плохое – и он не только на часы не смотрит... Я оказалась права. Но «женскую логику» он очень долго проклинал, мы еще не хило тогда поспорили, насколько я помню...
Уход от слабой функции в конкретику. Кстати, вовсю описывается проявление этики эмоций, хотя вопрос был на логику.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Не знаю. Очень долго осмысляла все эти 15 минут 4го... До сих пор путаюсь...
Слабая БЛ. Витал?
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Сценарий, по которому нужно действовать. В разных ситуациях по-разному. В Макдональдсе правила поведения за столом совсем не те, что в дорогом ресторане.
Правила поведения (норма по БЛ) известны. Вот только применяется ли и почему?
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Это когда все с друг другом состоят в отношениях подч инения. У каждого есть подчиненные и начальники, только все это очень легко рушиться. Глупо рассматривать людей по тому только кому они подчиняются и кем командуют...
Опять связка БЛ+ЧС.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Написать какой-то официальный документ без инструкции – причем подробной – не смогу. Идея вязать свитер по журналу меня просто в отчаяние приводит, в лучшем случае идейки взять оттуда могу. То есть то, что я не знаю как делать, я без инструкции не сделаю, а если я хорошо разбираюсь, то инструкции ненавижу... Сама не напишу. Сколько меня люди не просили научить их вязать, я им помочь ничем не могла.
Взять идейки из журнала - ЧИ. Если не знаю как делать (если нет опыта по ЧЛ), без инструкции не сделаю (требуются стандартные правила БЛ?). Сколько меня люди не просили научить их вязать, я им помочь ничем не могла. (Не получается обобщить и вывести правила "как делать"? Если так - нет норм в ЧЛ)
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Я бы так сказала – свобода заключается в осознанном соблюдении законов! Моя любимая дзенская притча о том, как мудреца спросили, что он делал до того и после того, как достиг просветления – оказалось, что совершенно одинаковые вещи – только раньше необходимость выполнять свои обязанности для него была навязанной, неосознанной, а теперь он их исполняет свои обязанности исходя из внутренней, осознанной необходимости, и все эти действия исполнены любовью...
Уход от вопроса на нестрогую логику.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Это следование определенному линейному порядку, действие по закону определенному...
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я думаю, я вообще не последовательна в своих действиях, по шкале последовательности я была бы где-то на полпути к среднему уровню...
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
достоверно
г). В каких случаях мож но выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Когда владеешь достаточно предметом. Ну, например, в изучении языков – английского - ты никуда не денешься от того, что необходимо изучить базовые грамматические правила, фонетику, правила чтения, и когда основное уже усвоено – когда ты знаешь все местоимения и глагол то би и времена группы симпл, то ты можешь продожить последовательное обучения и по восходящей идти – пока не изучишь всю грамматику, а можешь перескочить и начать, допустим, сложные довольно тексты читать, а пропущенную грамматику усваивать по мере необходимости. Для меня только 2 способ эффективен, но есть люди, которые вообще так не смогут...
Структура неинтересна или сложна в освоении? Слабая БЛ (а может и витал).
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы не опускаться ниже определенного уровня, базы. Беда в том, что чаще его навязывание (например, в школе) приводит к тому, что не поднимаются выше...
Уровень - БЛ, Навязывание - ЧС. Опять блок БЛ+ЧС.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифи цировать книги?
Когда такое настроение, я с удовольствием этим займусь, хотя обычно у меня все раскидано как попало. По двум признакам – нужность- не нужность (ближе-дальше я их складываю), и щас у меня книги стоят по принципу зарубежная лит-ра на одной, русская на другой полке, ну еще на 3 детективы мамины, справочные всякие – чем я не пользуюсь – это я по-дальше засовываю, чтоб мне на них не натыкаться...
Структура по принципу нужно-не нужно (т. е. полезно - бесполезно). БЛ+ЧС.
Резюме: Сейчас мне больше видится даже Еська, а не Гамка. Будем уточнять дальше? Сразу скажу, зеркальщиков (в данном случае это Еська и Гамка) различить для меня труднее всего. Интересно послушать что другие типировщики скажут.
Таня, Алиса, Helys что думаете насчет Есенинки?
1 Июн 2005 19:33
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 104/0
|
1 Июн 2005 19:33 s7 сказал(а):
Резюме: Сейчас мне больше видится даже Еська, а не Гамка. Будем уточнять дальше? Сразу скажу, зеркальщиков (в данном случае это Еська и Гамка) различить для меня труднее всего. Интересно послушать что другие типировщики скажут.
Таня, Алиса, Helys что думаете насчет Есенинки?
Никак не могу отделаться от одной (возможно дурацкой ) мысли.
Когда по началу человек типируется в своего зеркальщика, это объяснимо, в родственника тоже понятно (сильную программную никуда не денешь, ролевая тоже вылезает, а болевую можно завуалировать под творческую, чтоб не признавать слабости), но вот в подревизного (Наяда определила себя как Гюго) - это странно 
(надо ведь постараться чтоб ведущую функцию засунуть на болевую позицию) 
Да и по ответам если судить, то версия Гамлет мне нравится больше, много характерных проявлений и высказываний (а у меня Гамлет перед глазами 5 лет), хотя Есей я так хорошо не знаю, но мне они казались менее категоричными, более мягкими, к тому же я не вижу ролевой  (Наяда свой внешний вид и поведение охарактеризовала как "Доновское", а Еси любят всё "блестяшее"), но попробую ещё раз прочитать, может ошибаюсь.
1 Июн 2005 21:49
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 280/0
|
Резковато для Еськи. И куда девать негативизм?
1 Июн 2005 21:58
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/0
|
Мне вариант Еси вообще не нравится:
Опять же я ближе к экставерсии все же
Интертирпные отношения меня вообще не устраивают. Вот со Штирлицами тогда отношения конфликтные, если я свою подругу правильно определила – то этого быть не может. Иметь Жукова дуалом – просто жуть...
По описанию Еснин мне подходит – я об этом говорила – то крайне обще – Гам больше «цепляет»...
Ну совсем глупость – по «долгу службу» про Есенина самого кое-что знаю, и как-то ассоциироваться с ним ни разу в жизни в голову не приходило, стихи его просто никогда не любила (но вот только «Черный человек» только – и то не по смыслу, а по форме)...
А теперь практическая сторона. Вот если я Гам и правда, но ведь мало на него похожа (половину социона точно уже перемерила), то мне теперь стоит «стать похожей» - ораторские способности там развивать, я не знаю... Может, стоит мне все-таки в аспирантуру да в преподы, а не на скромную секретарско-переводческую должность? Вот не хочется мне жутко в эту аспирантуру – а потом как выяснится, что «все потеряно»?
А насчет Гюго. Это я просто, от отчаяния так определилась – что то не подходит, и это... Я ж в самом начале темы написала об этом – парень у меня Роб, поэтому жуть как захотелось его дуалом побыть – ну вот полудуалом тоже неплохо..
Хотя, конечно, сама еще буду основательно во все это вгружаться...
2 Июн 2005 00:26
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 105/0
|
2 Июн 2005 00:26 Yada сказал(а):
Вот если я Гам и правда, но ведь мало на него похожа (половину социона точно уже перемерила)
Ага, ну это совсем на Гамлета непохоже!!! 
Гамлеты типируются сложнее всех, потому что сами не понимают когда они настоящие. Вся жизнь - игра...
то мне теперь стоит «стать похожей» - ораторские способности там развивать, я не знаю... Может, стоит мне все-таки в аспирантуру да в преподы, а не на скромную секретарско-переводческую должность? Вот не хочется мне жутко в эту аспирантуру – а потом как выяснится, что «все потеряно»?
Если ты Гам, то врядли тебе удастся быть похожей самой на себя утром и вечером, не то что на описание своего типа
2 Июн 2005 02:28
|
Yada
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/0
|
Такой удобный тим этот Гамлет!
Всех трудноопределяемых можно смело в него посылать - и не ошибешься!
2 Июн 2005 07:44
|
Yada
"Гамлет"
Сообщений: 27/0
|
Так точно только Гам или Есь или другие есть возможности? Мне по фотографии сказали, что я логик и только логик... Странно...
Я поняла, что у меня только ассоциативное мышление развито - это может быть реализацией интуиции времени программной?
Еще много вопросов есть - надо их доформулировать...
3 Июн 2005 13:16
|
Yada
"Гамлет"
Сообщений: 28/0
|
Сергей, как это так получается, что вы своих дуалов не отличаете?
3 Июн 2005 13:20
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 113/0
|
3 Июн 2005 13:16 Yada сказал(а):
Так точно только Гам или Есь или другие есть возможности? Мне по фотографии сказали, что я логик и только логик... Странно...
Я поняла, что у меня только ассоциативное мышление развито - это может быть реализацией интуиции времени программной?
Еще много вопросов есть - надо их доформулировать...
Ассоциативное мышление скорей относится к  , но его наличие не противоречит версиям Гамлета и Есенина.
Вопросы - надо!
3 Июн 2005 13:38
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 10/0
|
Нет, ну какой она Гамлет? Кое-какие ответы мне близки, но... не совсем. Как по мне, ответы слишком развернутые, плюс куча терпения (я бы давно всех послал - такую кучу вопросов читать трудно, не то что отвечать).
Если мне очень надо, я буду иметь дело с самим чертом, не то что с тем, кто не нравится. Опять же, опаздываю _очень_ редко, чаще прихожу раньше. Реакция на "наезды" - избежать скандала??? Вот эти моменты плюс еще кое-что (лень писать) смущает и не позволяет записать ее в Гамки.
3 Июн 2005 16:04
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 114/0
|
3 Июн 2005 16:04 Vitaliy_17 сказал(а):
Нет, ну какой она Гамлет? Кое-какие ответы мне близки, но... не совсем. Как по мне, ответы слишком развернутые, плюс куча терпения (я бы давно всех послал - такую кучу вопросов читать трудно, не то что отвечать).
Про нетерпение Наяда упоминала неоднократно, к тому же надо учесть, что Наяда по специальности - литератор, а Ваша деятельность связана с информационными технологиями.
Если мне очень надо, я буду иметь дело с самим чертом, не то что с тем, кто не нравится.
С этим согласна, но здесь надо уточнить кто и что под этим подразумевает, Вы будете по работе с этим человеком взаимодействовать или будете с ним дружить? И что Наяда под этим понимает? Конкретная ситуация - неприятен начальник, с которым человек редко сталкивается, но человек принципиально уходит с этого места работы, или думает: "мне ж с ним детей не крестить, а вижу я его раз в месяц, коллектив, в котором я нахожусь постоянно - хороший"
Опять же, опаздываю _очень_ редко, чаще прихожу раньше.
Гам, которого я хорошо знаю, как-бы не опаздывает, он звонит незадолго до назначенного времени и говорит, что он передумал или у него возникло важное дело и назначает другое время когда он придёт, на деловые встречи он действительно не опаздывает
Реакция на "наезды" - избежать скандала???
Здесь надо уточнять, избегать ситуаций с возможными наездами (предвидеть) или избегать скандала в процессе наезда (уходить)
Вот эти моменты плюс еще кое-что (лень писать) смущает и не позволяет записать ее в Гамки.
А какие есть версии?
3 Июн 2005 16:40
|
Yada
"Гамлет"
Сообщений: 30/0
|
Вот это поворот событий!
Ну что же, давайте, свериваться, Ваше Высочество!
Насчет отвечания на вопросы. Так я по секрету признаниюсь, что это от того, что мне, грубо говоря, делать нечего. Представилась возможность заняться самокопанием – с умными людьми побеседовать, опять же – в написании текстов потренироваться – для нашего брата литератора – вещь полезная. А так-то меня эти опросники порядком напрягают. А лень разбираться основательно – так я тоже этим грешу – мой метод – наскоками и урывками...
Насчет опозданий – так если мне надо и интересно, так я раньше всех приду, а еще наору на других, что позже меня пришли, а если не надо и не интересно – я скорее всего вообще не приду – оправдания последуют.
Когда наезд уже состоялся – так я так могу взорваться, что мало никому не покажется, хотя лучше без этого, а назревающие ссоры я очень хорошо чувствую, и лучше постараюсь их избежать. Но это повторяю – с чужими людьми, с близкими я даже и накалять ситуацию без причины могу...
С неприятными мне людьми – в этом мы точно расходимся - если это возможно, я не стану иметь дело ни за что. Даже если мне это чрезвычайно вредит. Я в этом году не смогла жить в общаге с девочкой, которую мне поселили, просто она мне страшно неприятна – без выраженных причин – и я весь год фактически от родителей на электричке проездила (а это ад настоящий), и учебу забросила окончательно, поэтому у меня диплом не красный будет, а троечный. Такая страшная история про первокурсницу и выпускницу.
Насколько я понимаю, в Гама это отлично вписывается – я щас не помню – потому что волевая сенсорика в блоке, где помощь требуется. Не могу я на людей долго давить – хоть убей. Один раз наорать – всегда пожалуйста, но я тут же отхожу.
Мне нужно, чтоб все меня вокруг любили и заботились обо мне...
3 Июн 2005 21:42
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 120/0
|
3 Июн 2005 21:42 Yada сказал(а):
Вот это поворот событий!
Ну что же, давайте, свериваться, Ваше Высочество!
Насчет отвечания на вопросы. Так я по секрету признаниюсь, что это от того, что мне, грубо говоря, делать нечего. Представилась возможность заняться самокопанием – с умными людьми побеседовать, опять же – в написании текстов потренироваться – для нашего брата литератора – вещь полезная. А так-то меня эти опросники порядком напрягают. А лень разбираться основательно – так я тоже этим грешу – мой метод – наскоками и урывками...
Насчет опозданий – так если мне надо и интересно, так я раньше всех приду, а еще наору на других, что позже меня пришли, а если не надо и не интересно – я скорее всего вообще не приду – оправдания последуют.
Когда наезд уже состоялся – так я так могу взорваться, что мало никому не покажется, хотя лучше без этого, а назревающие ссоры я очень хорошо чувствую, и лучше постараюсь их избежать. Но это повторяю – с чужими людьми, с близкими я даже и накалять ситуацию без причины могу...
С неприятными мне людьми – в этом мы точно расходимся - если это возможно, я не стану иметь дело ни за что. Даже если мне это чрезвычайно вредит. Я в этом году не смогла жить в общаге с девочкой, которую мне поселили, просто она мне страшно неприятна – без выраженных причин – и я весь год фактически от родителей на электричке проездила (а это ад настоящий), и учебу забросила окончательно, поэтому у меня диплом не красный будет, а троечный. Такая страшная история про первокурсницу и выпускницу.
Насколько я понимаю, в Гама это отлично вписывается – я щас не помню – потому что волевая сенсорика в блоке, где помощь требуется. Не могу я на людей долго давить – хоть убей. Один раз наорать – всегда пожалуйста, но я тут же отхожу.
Мне нужно, чтоб все меня вокруг любили и заботились обо мне...
Ну вот, совсем другое дело! Внятно и по существу!
Ещё есть желающие по  "проехаться"?
4 Июн 2005 02:55
|
Yada
"Гамлет"
Сообщений: 32/0
|
Helys, это как проехаться? В смысле? Так кто я?
4 Июн 2005 11:39
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 121/0
|
4 Июн 2005 11:40 Yada сказал(а):
Helys, это как проехаться? В смысле? Так кто я?
Меня лично, твоя реакция на пост Vitaliy_17 ещё больше убедила в том, что ты именно Гамлет, реакция -ческая
Отвечая на вопросы, ты иногда сама себе противоречила или выдавала желаемое за действительное (это со многими случается при типировании, особенно с этиками), а с Гамами особенно, потому что Гамы, в зависимости от своего настроения и состояния души к одним и тем-же вещам относятся по разному (не для того чтоб всех одурачить, а просто так чувствуют).
Когда Сергей высказал предположение что ты Гам или Есь, опровергнув версию Дона, а Алиса и я присоединились к его мнению, ты засомневалась , причём засомневалась "атакуя" ("Сергей, как это так получается, что вы своих дуалов не отличаете?" и т. д.), но как только Vitaliy_17 категорично заявил своё мнение, что ты не Гам, ты тут-же достаточно уверенно (можно сказать - эмоционально) среагировала, причём ты опять перешла в "нападение"
С сильной человек уверенно защищает то, во что верит в данный момент (когда я спрашивала про идейность, я имела ввиду именно это)
На всякий случай: у Есей на первом месте всё-таки  , поэтому они реже попадают в ситуации, где надо проявлять , тем более сами они такие ситуации не создают
4 Июн 2005 16:29
|
Yada
"Гамлет"
Сообщений: 35/0
|
4 Июн 2005 16:29 Helys сказал(а):
Когда Сергей высказал предположение что ты Гам или Есь, опровергнув версию Дона, а Алиса и я присоединились к его мнению, ты засомневалась , причём засомневалась "атакуя" ("Сергей, как это так получается, что вы своих дуалов не отличаете?" и т. д
Прошу прощения, я ни в коем случае не "отаковала" - упаси господи. Это было самое искреннее удивление - так сильно эта версия не вязалась с моей скромной персоной + раздражение от бесконечной перемерки типов. Замечу, если интересно, такая реакция на мои слова - когда люди решают, что я о чем-то плохо думаю, когда я как раз наоборот восхищалсь - очень часто случается, и меня это очень заботит. Да-с, не воспринимают правильно люди мою эмоциональность...
Хочу поделиться сегодняшними событиями. Один мой друг (хотя какой друг - я с ним в жуткой ссоре), которого можно смело потипить в Гамлеты без всяких тестов - ну по всем признакам попадает, оказывается, завалил кандидатскую дисертацию. Я сегодня узнала от его руководителя (моего дипломного). Этот руководитель мне так и сказал, что с удовольствием взял бы меня в аспирантуру, если бы был уверен, что я не такая как этот молодой человек, по обязательности и старательности. На что я (без малейшего сожаления)сказала профессору, что он совершенно прав, потому что именно такая я и есть. У меня защита диплома в среду, а он еще не готов до конца.
В общем, такой вывод, что НАШ брат Гамлеты - существа красивые, но бесполезные (ну правда - что мы умеем - только языком чесать).
Вот только 2 человекам из наших с этим молодым человеком знакомых, с которыми я поделилась своими успехами в соционике, показалось полной чущью, что мы с ним одного типа. Один из них считает, что я, грубо говоря, умнее (да и просто не похожа ничем), а другой, что я, в отличие от него, говорить не умею. Ну я говорила, что дар речи у меня просыпается только в тепличных условиях. Он же настоящий человек-спектакль.
PS. А еще мне подруги часто говорят: "Наяда, ты опять драматизируешь ситуацию...".
4 Июн 2005 20:00
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 123/0
|
4 Июн 2005 20:01 Yada сказал(а):
Прошу прощения, я ни в коем случае не "отаковала" - упаси господи. Это было самое искреннее удивление - так сильно эта версия не вязалась с моей скромной персоной + раздражение от бесконечной перемерки типов. Замечу, если интересно, такая реакция на мои слова - когда люди решают, что я о чем-то плохо думаю, когда я как раз наоборот восхищалсь - очень часто случается, и меня это очень заботит. Да-с, не воспринимают правильно люди мою эмоциональность...
Хочу поделиться сегодняшними событиями. Один мой друг (хотя какой друг - я с ним в жуткой ссоре), которого можно смело потипить в Гамлеты без всяких тестов - ну по всем признакам попадает, оказывается, завалил кандидатскую дисертацию. Я сегодня узнала от его руководителя (моего дипломного). Этот руководитель мне так и сказал, что с удовольствием взял бы меня в аспирантуру, если бы был уверен, что я не такая как этот молодой человек, по обязательности и старательности. На что я (без малейшего сожаления)сказала профессору, что он совершенно прав, потому что именно такая я и есть. У меня защита диплома в среду, а он еще не готов до конца.
В общем, такой вывод, что НАШ брат Гамлеты - существа красивые, но бесполезные (ну правда - что мы умеем - только языком чесать).
Вот только 2 человекам из наших с этим молодым человеком знакомых, с которыми я поделилась своими успехами в соционике, показалось полной чущью, что мы с ним одного типа. Один из них считает, что я, грубо говоря, умнее (да и просто не похожа ничем), а другой, что я, в отличие от него, говорить не умею. Ну я говорила, что дар речи у меня просыпается только в тепличных условиях. Он же настоящий человек-спектакль.
PS. А еще мне подруги часто говорят: "Наяда, ты опять драматизируешь ситуацию...".
Наяда, я не имела ввиду под словом "атаковала", что в Вашей фразе было что-то плохое по отношению к присутствующим, подразумевалась только эмоционально-активная форма вашего вопроса, ведь можно то же самое спросить по-разному, например "Как так, что дуалов не всегда можно сразу узнать", "Почему же люди не распознают своих дуалов" "То есть получается, что своих дуалов не сразу можно узнать" и т. д.
А вы выбрали эмоциональную форму, только и всего!
И ещё умных и глупых ТИМов не бывает!
Разные соционические ТИМы различаются способом получения и передачи информации, а не её качеством и количеством.
ТИМные качества у разных представителей одного и того-же типа могут проявляться в большей или меньшей степени, хотя бы в зависимости от того, в каком окружении вырос человек и насколько эти качества поощрялись (или нет) окружающими.
5 Июн 2005 13:18
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 14/0
|
4 Июн 2005 02:56 Helys сказал(а):
Ну вот, совсем другое дело! Внятно и по существу!
Ещё есть желающие по "проехаться"?
Да нет, наверно не стоит. Последние ответы таки прояснили ситуацию.
6 Июн 2005 09:33
|
|
