| | Помогите протипироваться |
muline
"Драйзер"
Сообщений: 1/0
|
Уважаемые знатоки! Помогите компьютер меня определил Драйзером, но я сомневаюсь.
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Очень сложный вопрос: никогда не задумывалась. Во мне скорее всего ответственность, внимательное отношение, миролюбивый характер.
Для меня важно: способность выслушать, поддержать морально.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
На манеру одеваться, речь.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Непримиримо. Упрекать человека за опоздание не буду, но лично для меня это неприемлемо.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Да, уют и комфорт - для меня синонимы. Делаю для уюта простые вещи - навожу порядок, стараюсь обустроить быт.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Редко над этим задумываюсь: чаще всего надеваю то, в чем мне удобно. Хотя на работе приходится соответствовать.
Похвалы одежде - ерундаЮ ведь не я ее шила.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Почти никогда никому не советую. Личное дело каждого, только когда одежда не по сезону. К советам мне отношусь лояльно,
но никогда не выполняю.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Мало обращаю внимание, к сожалению, только если очень идет человеку, тогда делаю комплимент.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Это сладкий цветочный запах, выбрала потому что приятный.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятные: теплая, душистая ванна, страстный поцелуй, вкусная ароматная еда.
Неприятные: запах бензина, вообще химии, звонок будильника по утрам, механический шум за окном.
Получаю приятные ощущения принимая ванну, занимаясь сeкcом, готовлю любимые блюда.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Это для меня катастрофа, впадаю в стрессовое состояние пока не ликвидирую проблему.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Ситуация почти нехарактерная, но если это произошло нужно принимать какие-то меры, а не впадать в переживания.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Невозможная ситуация. Лучше сяду на хлеб и воду, чем останусь без денег.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Никогда не освоюсь (субъективное ощущение), буду поддерживать отношения с приятными людьми, а стать своей в коллективе - проблема.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Иногда спорю, с близкими людьми из-за разных взглядов на жизнь. Спор - это не дискуссия, дискуссия обсуждение проблем,
которые тебя лично не особенно затрагивают. Могу признать себя неправой, не могу исправиться.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Не лягу спать пока не разряжу ситуацию, предпочитаю открытую ссору и, конечно, примирение.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Могу, у близких, я их настолько хорошо чувствую, что могу даже угадать причину плохого настроения. Что касается изменения
настроения, то я могу заразить своим и хорошим и плохим.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Всегда. Не переношу длительных ссор. Могу поссориться сама, а почему не всегда сама знаю.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Теперь думаю, что важнее быть любимой. Можно сделать счастливым человека, который тебя любит, но невозможно навязаться
тому, кому ты не нужен. Это я вывела из опыта безответной любви.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Изначально считаю всех людей доброжелательными и, как правило, ошибаюсь. То, что кто-то что-то говорит ничего не значит,
важны дела.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Гармоничный человек - это человек, у которого в равновесии потребности и возможности, не обязательно такой человек- духовный.
Духовный человек - это человек, который имеет потребность не только в материальном мире.
Кстати!!!!!!
21. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Майонез - смесь растительного масла, яичных желтков и ускуса, белый он, так как частицы этой смеси очень малы.
1 Авг 2005 20:45
|
Extravert
"Джек"
Сообщений: 74/0
|
1. Выраженный сенсорик.
2. Выраженный рационал
3. Интроверт.
4. Статик.
По- местному этико сенсорный интроверт или Драйзер, все верно.
1 Авг 2005 20:53
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 2/0
|
Меня смущает в описании типа: Драйзер живет сегодняшним днем и не заботится о будущем. Это совершенно не про меня. Все подруги в один голос говорят "Перестань беспокоиться, неизвестно, что произойдет завтра". И не помогает.
Все равно Драйзер?
1 Авг 2005 20:59
|
andrvern
"Наполеон"
Сообщений: 19/0
|
Слишком мало информации, даже для интроверта  .
Вас не затруднит ответить на несколько дополнительных вопросов(желательно более развернуто)?
1. Как Вы отдыхаете? Расскажите о Ваших впечатлениях от самого запомнившегося отпуска.
2. Общеизвестно, что существует технический прогресс. А как насчёт прогресса "нравственного"?
3. Представьте ситуацию. Во время урока один из учеников ведёт себя отвратительно, буквально:"срывает урок". Как Вы поступите в подобной ситуации?
7 Авг 2005 00:07
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 8/0
|
1.Как Вы отдыхаете? Расскажите о Ваших впечатлениях от самого запомнившегося отпуска.
Самый любимый отдых - на море. К сожалению, давно ему не предавалась. Впечатления, в основном, на уровне ощущений - вся картинка залита солнцем, запахи экзотических цветов и деревьев, ощущение себя в морской воде. Еще воспоминание:дождь заливает перрон, воды по щиколотку, но это не Москва, вода теплая и приятная, даже дождь в радость.
Сейчас, пытаясь отвечать, я сама поняла, что самые прекрасные минуты в моей жизни не могла бы описать последовательно. Например, "Когда мы приехали в Сочи шел дождь..." и тому подобное. Я все события помню, но не они хранятся в моей "кладовой счастья", а именно ощущения.
2.Общеизвестно, что существует технический прогресс. А как насчёт прогресса "нравственного"?
Нравственного прогресса нет. Мораль людей за столетия, если и изменилась, то в худшую сторону. Причины: отказ от религии : "Все дозволено" и тот самый технический прогресс. Усовершенствование средств связи приносит личности человека вред: то время, которое человек мог бы потратить на размышления, он тратит на всевозможную суету.
3.Представьте ситуацию. Во время урока один из учеников ведёт себя отвратительно, буквально:"срывает урок". Как Вы поступите в подобной ситуации?
Таких ситуаций бывает много. Много и способов реагировать: все зависит от "отвратительного" ученика, класса, моего состояния. У меня бывали случаи, когда мне хотелось вместе с этим учеником срывать урок. Парень-прирожденный комик, хотя и разгильдяй, да и тема урока не увлекает, тогда поприкалываемся с классом 10 минут и идем дальше. Иногда приходится жестко обрывать подобное веселье: или время поджимает, или ученик не способен сам остановиться. Как пресекаю: иронией, иногда жесткой, время от времени приходится изображать мегеру. Все приходит с опытом: вначале педагогической карьеры часто бегала жаловаться завучам, теперь сама справляюсь. Хотя один из вариантов моего ночного кошмара именно этот: я - в классе, пытаюсь им что-то сказать, и никакой реакции.
7 Авг 2005 11:53
|
andrvern
"Наполеон"
Сообщений: 20/0
|
7 Авг 2005 11:54 muline сказал(а):
1.Как Вы отдыхаете? Расскажите о Ваших впечатлениях от самого запомнившегося отпуска.
Самый любимый отдых - на море. К сожалению, давно ему не предавалась. Впечатления, в основном, на уровне ощущений - вся картинка залита солнцем, запахи экзотических цветов и деревьев, ощущение себя в морской воде. Еще воспоминание:дождь заливает перрон, воды по щиколотку, но это не Москва, вода теплая и приятная, даже дождь в радость.
Сейчас, пытаясь отвечать, я сама поняла, что самые прекрасные минуты в моей жизни не могла бы описать последовательно. Например, "Когда мы приехали в Сочи шел дождь..." и тому подобное. Я все события помню, но не они хранятся в моей "кладовой счастья", а именно ощущения.
2.Общеизвестно, что существует технический прогресс. А как насчёт прогресса "нравственного"?
Нравственного прогресса нет. Мораль людей за столетия, если и изменилась, то в худшую сторону. Причины: отказ от религии : "Все дозволено" и тот самый технический прогресс. Усовершенствование средств связи приносит личности человека вред: то время, которое человек мог бы потратить на размышления, он тратит на всевозможную суету.
3.Представьте ситуацию. Во время урока один из учеников ведёт себя отвратительно, буквально:"срывает урок". Как Вы поступите в подобной ситуации?
Таких ситуаций бывает много. Много и способов реагировать: все зависит от "отвратительного" ученика, класса, моего состояния. У меня бывали случаи, когда мне хотелось вместе с этим учеником срывать урок. Парень-прирожденный комик, хотя и разгильдяй, да и тема урока не увлекает, тогда поприкалываемся с классом 10 минут и идем дальше. Иногда приходится жестко обрывать подобное веселье: или время поджимает, или ученик не способен сам остановиться. Как пресекаю: иронией, иногда жесткой, время от времени приходится изображать мегеру. Все приходит с опытом: вначале педагогической карьеры часто бегала жаловаться завучам, теперь сама справляюсь. Хотя один из вариантов моего ночного кошмара именно этот: я - в классе, пытаюсь им что-то сказать, и никакой реакции.
К вопросу номер 2.
Неужели совсем таки нет нравственного прогресса?
В средние века людей на кострах сжигали, а сейчас ведь этого нет? Или я в чем то не прав?
И парочка новых вопросов, если ещё не совсем замучил, конечно .
1. Из вопроса №5 анкеты:"Как Вы принимаете решение о покупке одежды?"
2. Ситуация: У каждого из нас есть свои вещи. Что Вы сделаете, если заметите, что кто-то брал Вашу вещь (кружку, например)?
И не относящийся к соционике вопрос:А какие детективы Вы любите?(дело в том, что я сам обожаю детективы )
8 Авг 2005 03:53
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 10/0
|
К вопросу номер 2.
Неужели совсем таки нет нравственного прогресса?
В средние века людей сжигали, будучи искренно убежденными том, что это - пособники Дьявола, тогда к таким вещам относились очень серьезно. Сейчас средства уничтожения усовершенствовались, и людей не сжигают по одному, а взрывают сотнями. При этом мотивы не столько духовные, сколько материальные.
Как Вы принимаете решение о покупке одежды?
Импульсивно. Я не люблю ходить по модным магазинам и на какой-нибудь распродаже, пробегая мимо, решаю купить что-нибудь. Но это что-нибудь мне давно было нужно, а я откладывала покупку, надеясь на такой неожиданный случай. Если я задумаю непременно сегодня или завтра приобрести какую-нибудь обновку, ничего не получится, нужная вещь "прячется". Решение купить связано с двумя вещами: ценой (увы-увы мне!  ) и "симпатией" к вещи. Последнее не связано с модой, а с чем - трудно объяснить.
Что Вы сделаете, если заметите, что кто-то брал Вашу вещь (кружку, например)?
Здесь нужно перечислить целый список вещей и мое отношение к каждой из них. Я это к тому, что на кружку я не обращу никакого внимания, пожалуй и на многие другие вещи тоже. Но смутно припоминаю, что в далекие студенческие годы я устраивала в поездках скандалы из-за вещей. Не припомню каких. Дело в том, что я уже довольно давно не жила с людьми, которые не знают моих привычек. А если вспоминать, то теперь мне кажется, что дело было совсем не в вещах.
Теперь о детективах. Предпочитаю классические детективы. Еще в юности перечитала почти всю Агату Кристи, Конан Дойля, Честертона, Сименона и т. п. Одно время увлекалась Гарднером (не только Перри Мейсоном, а гораздо больше прокурором Селби и шерифом Брендоном). На сегодня мой любимый писатель Джон Диксон Карр (серия про доктора Фелла, особенно "Тайна безумного шляпника"). Встречаются интересные детективы и у Росса Макдональда и у Хэммета.
И можно один ответный вопрос: не томите,  признайтесь, у Вас есть сомнения относительно моего типа и почему? Ведь два раза вердикт был однозначным.
8 Авг 2005 16:41
|
andrvern
"Наполеон"
Сообщений: 22/0
|
8 Авг 2005 16:41 muline сказал(а):
И можно один ответный вопрос: не томите, признайтесь, у Вас есть сомнения относительно моего типа и почему? Ведь два раза вердикт был однозначным.
Сомнений нет-Драйзер 100%. Причем, абсолютно в типе, что редко встречается. Я вот, к примеру, долго не мог со своим типом определиться...
На самом деле в анкете просто очень мало информации, отсюда и дополнительные вопросы.
По поводу сомнений в описаниях типов, их характеристик, функций.
Во-первых, их тоже составляли люди, и как следствие, в описаниях присутствует оценка того, кто это описание составлял.
Во-вторых, все люди разные, соответственно не бывает, чтобы каждая фраза в описании типа подходила каждому представителю этого типа.
Ну и наконец, в-третьих, у нас есть сильные и слабые функции, сильные мы иногда даже не замечаем, а вот слабые пытаемся развивать и доказать всем, что не такие они у нас слабые. Вот для этого нам и нужен наш дуал, который и "болевую" прикроет, и "референтную" научит.
Ну наконец то, теперь можно и о детективах поговорить.
У меня подборка авторов, немного, но отличается.
Агата Кристи, Сименон, Конан-Дойл(интересно, надо мягкий знак на конце ставить?)-тут без вопросов, практически все нравится, классика всё-таки.
Чейза много читал, но давно это уже было, Гарднера обожаю, но вот как раз больше про Перри Мейсона. Но больше всего, конечно, Борис Акунин нравится, рекомендую  .
9 Авг 2005 12:10
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 11/0
|
Что ж Драйзер так Драйзер! Хотя на форуме народ все время говорит, что Драйзеры, как снежный человек: все знают, что есть, но никто сам не видел Спасибо за помощь.
10 Авг 2005 05:41
|
andrvern
"Наполеон"
Сообщений: 23/0
|
10 Авг 2005 05:42 muline сказал(а):
Что ж Драйзер так Драйзер! Хотя на форуме народ все время говорит, что Драйзеры, как снежный человек: все знают, что есть, но никто сам не видел Спасибо за помощь.
Не за что.Было очень приятно общаться. Есть предложение. Открыть тему о детективах, кто какие читал, что понравилось, обсуждения всякие.Думаю, многим будет интересно.
10 Авг 2005 13:49
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 12/0
|
Не зря я чувствовала что-то неладное со своим типом. Вчера прошла три виртуальных теста (не помню названия, но разных)и поняла в чем проблема: этика и интуиция почти в равных пропорциях. Один тест даже показал Достоевского, а вот уже у Достоевского отношение к прошлому-настоящему точно мое. Хотя все остальное - не мое. А разве так бывает: "... и кусочек мамонта"?
11 Авг 2005 16:25
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1467/0
|
11 Авг 2005 16:26 muline сказал(а):
Не зря я чувствовала что-то неладное со своим типом. Вчера прошла три виртуальных теста (не помню названия, но разных)и поняла в чем проблема: этика и интуиция почти в равных пропорциях. Один тест даже показал Достоевского, а вот уже у Достоевского отношение к прошлому-настоящему точно мое. Хотя все остальное - не мое. А разве так бывает: "... и кусочек мамонта"?
Бывает, особенно у болевой ЧИ. Я вам предлагаю поверить взгляду со стороны. Андрей прав
11 Авг 2005 23:11
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 13/0
|
Интересный способ определять человека - по внешности. В принципе, я готова согласиться с каким угодно диагнозом, вот только сомнения в других тестах относительно меня были по линии сенсорика-интуиция, в этике никто не сомневался. А Вы говорите - "Вы логик!", с чего бы это вдруг?
14 Авг 2005 05:34
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 20/0
|
⌂;
14 Авг 2005 08:51
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 21/0
|
⌂;
14 Авг 2005 09:06
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1473/0
|
14 Авг 2005 09:06 tarkus сказал(а):
Кстати, чистая структурная логика:
"вот только сомнения в других тестах относительно меня были по линии сенсорика-интуиция, в этике никто не сомневался. А Вы говорите - "Вы логик!", с чего бы это вдруг?"
Сударь, вас учил кто-то из гуру? У вас есть научные работы с анализом стиля письма разных ТИМов? Вы знакомы с теорией масок? Или у вас есть своя теория?
Просто хотелось бы выяснить, на чем базируются ваши столь категоричные диагнозы?
И кстати, в чем проявляется ваша свехразвитая интуиция?
14 Авг 2005 09:35
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1474/0
|
Бальзаки в отличие от Донов учатся.
Так что я посоветовала бы вам для начала определиться со своим типом.
14 Авг 2005 10:43
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 22/0
|
⌂;
14 Авг 2005 11:11
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1476/0
|
14 Авг 2005 11:11 tarkus сказал(а):
Сударыня, Бальзаки в основном САМОобучаются, а Донов Вы как-то зря обвиняете, тем более, сами будучи реально ДОНОМ. 
Я могу логически аргументировать свой "диагноз" относительно Вас, и приглашаю Вас в дискуссию относительно моего типа тоже.
У вас весьма странные представления о поведении типов. Это раз.
Ваше мнение о моем типе так же скоропалительно, как и о других, а посему теряет ценность. Это два.
А вот вам действительно стоит разметстить в этом разделе ответы на анкету и пройти виртуальное типирование. Я гарантирую свое участие в типировании. Это три.
14 Авг 2005 11:15
|
andrvern
"Наполеон"
Сообщений: 29/0
|
13 Авг 2005 22:43 tarkus сказал(а):
Ну, вообще-то Роб. Кстати, внешность совершенно не соответствует Драйзеру.
Одна из классических ошибок новичков. Блок "суперэго" (3-4 функции Модели А) принимается за "эго"(1-2 функции). Ничего страшного, с опытом пройдет . Сам долгое время считал себя Доном.
К вопросу о типировании по внешности, на данном форуме уже много раз повторялось, что это чистой воды "шаманство".
14 Авг 2005 13:16
|
andrvern
"Наполеон"
Сообщений: 30/0
|
14 Авг 2005 08:52 tarkus сказал(а):
Стиль письма чисто Робовский. Ну это интуитивно. Если рассуждать логически, то достаточным признаком будет очевидная болевая волевая сенсорика (ну, например, "один из вариантов моего ночного кошмара именно этот: я - в классе, пытаюсь им что-то сказать, и никакой реакции"). А на Досточку совсем не похоже ("стать своей в коллективе - проблема"). Также слабые эмоции. Структурная логика - чуть ли не в каждом предложении ("Нравственного прогресса нет. Мораль людей за столетия, если и изменилась, то в худшую сторону. Причины: отказ от религии : "Все дозволено" и тот самый технический прогресс. Усовершенствование средств связи приносит личности человека вред: то время, которое человек мог бы потратить на размышления, он тратит на всевозможную суету."). По внешности можно не то, чтобы определять тип, но отбрасывать явно несоответствующие варианты.
А как насчет
Иногда приходится жестко обрывать подобное веселье: или время поджимает, или ученик не способен сам остановиться. Как пресекаю: иронией, иногда жесткой, время от времени приходится изображать мегеру.
Что-то на болевую  не похоже.
А вот в ночных кошмарах не разбираюсь, не специалист.
К вопросу о "слабых эмоциях", ошибочка вышла,  к эмоциям не имеет никакого отношения.
Насчет структурной логики не эксперт, но вот этика отношений сильная, без вариантов.
14 Авг 2005 13:53
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 14/0
|
Господа! Вы очень мило поругались, используя массу специфических терминов. Мне как профану в соционике было чоень увлекательно читать. Как говорил Шариков: "Неприличными словами не выражаться!" Однако ваша любопытная дискуссия не снимает моих сомнений по поводу равных долей сенсорики-интуиции. Кроме того почему-то жизненное кредо Гюго мне гораздо ближе, чем Джеков. А ведь они антиподы!
14 Авг 2005 17:26
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 24/0
|
⌂;
14 Авг 2005 17:45
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 25/0
|
⌂;
14 Авг 2005 17:49
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 26/0
|
⌂;
14 Авг 2005 18:14
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 15/0
|
Я читала и про Драйзера, и про Достоевского, и про Робеспьера. По описанию мне ближе всего Драйзер и кусочек Доста (по ощущению времени), а не Робеспьер. Борьба и общественные ценности не в моем вкусе.
14 Авг 2005 18:18
|
tarkus
"Бальзак"
Сообщений: 27/0
|
⌂;
14 Авг 2005 18:38
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1482/0
|
2 muline
Ваши дополнительные выступления в этом топике только подтверждают версию Драйзера. Вы все еще считаете, что эта тема - ваша. Что, собственно, говорит о вашей ЧС. Да и ясность вам нужна для вашей болевой ЧИ.
Вообще, у многих из нас есть амбиции по болевой, так что вполне нормально, что вы считаете себя на 50% интуитом.
И еще, Драйзеры часто свою этику принимают за интуицию. Такая сильная этика, как у Драйзера, в состоянии делать точные предсказания о людях и отношениях, в быту это часто называют нтуицией, но к соционической трактовке этого темина бытовое понятия не имеет отношения.
Поверьте мне, базовому (очень сильному) интуиту, вы - сенсорик.
2 tarkus
Настоятельно прошу вас прекратить столь смелые экперименты над участниками этого раздела. Хотя бы до тех пор, пока вы не уточнените собственный ТИМ. Вы так и не ответили на продолжение типирования.
2 andrvern
Андрей, тайм-аут.
Все споры переносим в эту тему:
14 Авг 2005 22:21
|
Asi
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
muline, а вы пробовали общаться в реале с занимающимися соционикой профессионально годами? )))))))))) и на тусовке с людьми, которые занимаются соцоиникой тоже годами? Некоторые общаются сначала с активаторами, зеркальщиками, дуалами в реале на такой тусовке.
Соционика не признана официальной психологией из-за отсутствия валидных тестов. Что вы об этом думаете? У каждого типировщика есть либо свой набор стереотипов, либо набор многочисленных оснований для типизации многообразной реальности/ Что вы думаете об этом утверждении? Возможно ли при наличии тысяч оснований для типизации людей затипировать всего по 256 основаниям?
Я согласна с одним из участников вашего типирования. Но сообщу вам свое мнение только в личку. Как вы думаете почему?
14 Авг 2005 23:06
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 16/0
|
14 Авг 2005 23:06 Asi сказал(а):
muline, а вы пробовали общаться в реале с занимающимися соционикой профессионально годами? Возможно ли при наличии тысяч оснований для типизации людей затипировать всего по 256 основаниям?
Что касается типирования в реале, у меня два мощных предубеждения: против психологов вообще (сказывается техническое образование и научная карьера), я думаю, что воздействие личности на личность сильнее искажает результаты, чем недостаточная многовариантность тестов (в неживой природе этого ограничения нет). А еще у меня свойственная больше Достам неосознанная страсть подделываться под характер собеседника (не знаю, как точнее сказать), когда мою собственную личность сложно откопать.
А что касается небольшого числа оснований для типирования, я не вполне поняла: если увеличивать число оснований, то мы получим не 16 типов, а 5 млрд. Конечно, каждый человек уникален, или Вы хотели сказать о чем-то другом?
15 Авг 2005 17:20
|
Asi
"Достоевский"
Сообщений: 17/0
|
15 Авг 2005 17:21 muline сказал(а):
Что касается типирования в реале, у меня два мощных предубеждения: против психологов вообще (сказывается техническое образование и научная карьера), я думаю, что воздействие личности на личность сильнее искажает результаты, чем недостаточная многовариантность тестов (в неживой природе этого ограничения нет). А еще у меня свойственная больше Достам неосознанная страсть подделываться под характер собеседника (не знаю, как точнее сказать), когда мою собственную личность сложно откопать.
А что касается небольшого числа оснований для типирования, я не вполне поняла: если увеличивать число оснований, то мы получим не 16 типов, а 5 млрд. Конечно, каждый человек уникален, или Вы хотели сказать о чем-то другом?
Давайте перейдем на ты. И меня можно называть - Ася. Неформальное форумское общение предполагает это. Вы знали о правилах форумского общения? или вам удобнее установить свои?
Вы сейчас сами себя типируеете? А почему вы решили что соционики одновременно являются психологами? или психологи могут быть социониками? или соционики включаю в себя психологов?
Я задала расплывчатые вопросы и получила от вас ответы, по которым я могу уточнить ваш тип.
Вы угадали -я хотела сказать именно про уникальность людей. Хотела бы уточнить, что психологами себя называют представителт РАЗНЫХ направлений психологии и разных парадигм позанния мира. Я про тех психологов, которые для составления тестов используют науку - психологическую дигностику, которая в русле естественно-научного направления (к которому принадлежит и математика). Так вот там есть понятие валидность. Т. е. предполагается что тест должен измерять только то, что измеряемой. Официально в ведущих университетах России на психологических факультетех нет еще валидных тестов, которые измеряют соционический тип. Ибо признаков точно определяющих тот или иной ТИМ не составлен. Официальная психология (как естественная наука, подобная физипке, химии и биологии) отрицает валидные тесты? Хотите ли вы узнать свой ТИМ по тестам? Или ЧТО вы хотите узнать?
Хм, чтобы были те два ваши предубеждения, которые вы упомянули, перестали мешать эксперименту (здесь тесту) обычно исследователи соблюдают внутреннюю валидность и внешнюю.
О валидности ии условиях ее соблюдения можно прочитать, например, в учебнике экспериментальная психология. очень просто изложено у Дружинина В. Н. Или в любом учебнике во ведению экспериментов в науке...
15 Авг 2005 19:40
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 17/0
|
Давай перейдем на ты. Меня зовут Людмила. Если можно, отвлечемся от обсуждения науки и ее методов. Как ты могла понять из моих комментариев к высказываниям уважаемых экспертов у меня относительно своего типа два сомнения:
1. Драйзеры живут в настоящем, а у меня все наоборот.
2. Жизненные цели, если можно так сказать жизненное кредо Джеков мне неприемлемы, поэтому Джеки мне не нравятся (конечно, я знаю не очень много Джеков). Да и вообще девиз 3 квадры “Сотрудничать и приобретать” мне кажется ужасным.
Вопрос: стоит ли мне обращать на это внимание?
15 Авг 2005 20:25
|
Asi
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
хм. конечно стоит обращать внимание!!! у тебя какие жизненные ценности и цели? А где ты живешь - в будущем? Я так поняла. что ты стратег, т. е. видишь все в перспективе через прошолое в далекое будущее? Что значит "Я живу не в настоящем, а совсем наоборот". в прошлом что ли? т. е. думаешь чаще о прошлом. ИМХО это может быть не связано с твоим соционическим тимом, а связано с личным сценарием (есть такой сценарный подход в псхологии). Семейные сценарии предопределяют часто например брак и успешность брака человека. Сценарий бессознателен и его можно определять.
Людмила, знаешь я поделюсь своим опытом определения собственного типа. Я просто прочитала ВСЕ описания типов, сотни статей в "научных" изданиях. Выяснила. что описания тимов разняться. И все же можно вычленить для себя общее.
Затем стала общаться в рамках разных квадр. В Москве существет множество тусовок, где можно попробовать. Ты знаешь ТИМ. о котором человек заявлет предположим уже 5-6 лет. (сколько он заявляет о нем и по результатам какого изучения можно выяснить в личной переписке). У меня была чель найти друзей, мужа и деловых партнеров. т. е совместимых со мной людей. Затем у меня профессиональная цель - я зарабатываю деньги, определяя совместимость партнеров до брака. Так я выяснила что чаще всего мне комфортнее общаться в дельте. затем в альфе и т. д. И опытным путем я пришла очень быстро ( в течении пары месяцев) к узнаванию с кем из людей мне комфортно. Оказалось, что чаще всего мне комфортнее всего с дуалами, а жить нравится с активаторами. Хи-хи... а дуальные отношения мне скучны. Ну таков мой сценарий. Все же существут люди одиночки. Существуют люди которых как магнитом тянет в экстремальный брак с конфликтером и там они страдают. Но тем не менее лучше всего я обращала внимания на отношения. А потом уже на тип личности. Какая разница кто человек, важнее всего каакие с ним отношения. (имхо)
До свидания. К сожалению я не в Москве, а то в реале гораздо проще протипировать.
Зачем тебе вообще узнавать свой тип?
15 Авг 2005 21:19
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 18/0
|
Зачем определять тип? Не знаю. Просто пытаясь построить отношения методом проб и ошибок, я не смогла достичь комфорта для СЕБЯ, т. е. я могу ужиться с кем угодно, но МНЕ это радости не приносит. И вот я подумала, что может быть инстиктивно отвергая людей типа Джеков, я была не права?
Относительно времени - я живу в будущем, т. е. мои планы, надежды и страхи о будущем для меня важнее, чем то, что происходит сейчас.
16 Авг 2005 15:11
|
Asi
"Достоевский"
Сообщений: 23/0
|
Людмила, об этом все же стоит говрить не на соционическом форуме. (имхо) это гораздо глубже чем соционика. есть семейные консультанты и некоторые к ним успешно обращаются. (по лчному опыту сужу). Как можно чувствовать мир если смотришь на тень которую т отбрасываешьв вперед. тога ты только тень будущего. У гештальтистов есть девиз - здесь и сейчаc? и у буддистов он тоже есть...
16 Авг 2005 23:18
|
muline
"Драйзер"
Сообщений: 19/0
|
Милая Ася! Я прекрасно знаю, как нужно ПРАВИЛЬНО жить, однако от большого количества ПРАВИЛЬНЫХ знаний хочется лезть на стену. Как кто-то заметил на форуме: прелесть знаний о своем типе в том, чтобы не зациливаться на своих слабых функциях, а совершенствовать сильные. За советы все равно спасибо, хотя заниматься морализированием больше подходит мне  (по профессии).
17 Авг 2005 16:15
|
|
