| | Психология и соционика |
Vlada04
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/0
|
Каковы, на ваш взгляд, отношения соционики и психологии? Большинство психологов либо мало знакомо с соционикой, либо относится к ней довольно прохладно. Большинство социоников - не знакомы с психологией. Почему такие странные взаимоотношения?
1 Сен 2005 12:56
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 484/0
|
Так сложилось (исторически  )
А на Ваш взгляд - каковы должны бы быть отношения, и кто какие для этого усилия должен бы предпринимать, и с какой конечной целью?
1 Сен 2005 13:01
|
nina_t
"Достоевский"
Сообщений: 55/0
|
1 Сен 2005 12:57 Vlada04 сказал(а):
Большинство психологов либо мало знакомо с соционикой, либо относится к ней довольно прохладно.
Думаю, так же традиционные медики относятся к нетрадиционным методам лечения 
А по поводу социоников.. Думаю, профессионалы наверняка и психологией интересуются. Ну как нетрадиционные лекари - физиологией и анатомией
А большинство же тех, кто соционикой увлечен - любители Как Вы и я На этом же уровне у нас и к психологии интерес. Но в традиционной психологии очень много информации - тяжеловесно, громоздко и утомительно А в соционике все по полочкам в два счета разложили, протипировались и все тайны мироздания тут же постигли
1 Сен 2005 13:04
|
milyi_rob
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
1 Сен 2005 12:57 Vlada04 сказал(а):
Каковы, на ваш взгляд, отношения соционики и психологии? Большинство психологов либо мало знакомо с соционикой, либо относится к ней довольно прохладно. Большинство социоников - не знакомы с психологией. Почему такие странные взаимоотношения?
Хотя предмет соционики - психика, она по критериям надежности не проходит в психологию и остается скорее романтизированным течением.
1 Сен 2005 14:52
|
mira24
"Гюго"
Сообщений: 3/0
|
1 Сен 2005 14:37 Goodwin сказал(а):
Да всё правильно Ваван сказал!
Если мы хотим изучать "психическое" человека, то должны это изучать комплексно!
Глупо выглядят психологи, "прохладно" относящиеся к соционике.
Глупо выглядят соционики, если кроме неё ничего не знают.
И т. д.
Знание придёт в результате сотрудничества, а не разлагания целого на части.
Хочу поддержать дуала. Я согласна с тобой на все сто процентов.
Соционика и психология - это две разные науки, их нельзя сравнивать. Но изучая их в комплексе можно достичь огромных успехов в познании человека, как личности. Соционика, как и психология, сама по себе не может объяснить причины поведения людей. Но, если рассматривать человека с позиций обеих наук, это будет гораздо эффективнее.
1 Сен 2005 15:40
|
Ditrich
"Гексли"
Сообщений: 24/0
|
Соционика, как и психология, сама по себе не может объяснить причины поведения людей. Но, если рассматривать человека с позиций обеих наук, это будет гораздо эффективнее.
Тогда в чем же проблемма на пути их соединения-почему не возникает ни одной школы, ни одного направления в психологии, где рассматривалось оба направления?
Хотя, типология, в психологии встречается. Но не больше.
1 Сен 2005 16:55
|
Lis182
"Максим"
Сообщений: 74/0
|
1 Сен 2005 13:04 nina_t сказал(а):
Думаю, так же традиционные медики относятся к нетрадиционным методам лечения
А по поводу социоников.. Думаю, профессионалы наверняка и психологией интересуются. Ну как нетрадиционные лекари - физиологией и анатомией
А большинство же тех, кто соционикой увлечен - любители Как Вы и я На этом же уровне у нас и к психологии интерес. Но в традиционной психологии очень много информации - тяжеловесно, громоздко и утомительно А в соционике все по полочкам в два счета разложили, протипировались и все тайны мироздания тут же постигли
Хорошо сказано. Вообще, соционика - это ширпотребное упрощение психологии. Т. е. лень, или мозгов не хватает (как у меня, допустим) разобраться в психологии, вот выход - простая модель, которая более-менее адекватно описывает действительность.
1 Сен 2005 16:55
|
marinad
"Есенин"
Сообщений: 1/0
|
А что такое психология? Это ведь объемное понятие, оно включает в себя много, направлений, учений, школ, методов. Можно сказать соционика – одна из них. (Правда не очень признана среди традиционных профессионалов, думаю, потому что относительно молодая и это дело времени).
Я одно время изучала гештальттерапию. Лично для себя я отметила, соционика для меня отвечает на вопрос –что?, гештальтпсихология – на вопрос как?, говорят дедушка Фрейд в психоанализе искал ответ на вопрос – почему?
1 Сен 2005 17:53
|
GALKA_ptica
"Драйзер"
Сообщений: 289/0
|
соционика - находка для судебной психиатрии 
1 Сен 2005 20:32
|
irina_li
"Робеспьер"
Сообщений: 195/0
|
Раньше Евы была Лилит.
Священное писание.
1 Сен 2005 16:56 Lis182 сказал(а):
Вообще, соционика - это ширпотребное упрощение психологии. Т.е. лень, или мозгов не хватает (как у меня, допустим) разобраться в психологии, вот выход - простая модель, которая более-менее адекватно описывает действительность.
Вы что, и вправду так думаете?
Ну, тогда... 
1 Сен 2005 17:53 marinad сказал(а):
А что такое психология? Это ведь объемное понятие , оно включает в себя много, направлений, учений, школ, методов. Можно сказать соционика – одна из них. (Правда не очень признана среди традиционных профессионалов, думаю, потому что относительно молодая и это дело времени).
Я одно время изучала гештальттерапию. Лично для себя я отметила, соционика для меня отвечает на вопрос –что?, гештальтпсихология – на вопрос как? , говорят дедушка Фрейд в психоанализе искал ответ на вопрос – почему?
Слава богу, Вы это сказали, Марина! 
Поэтому я лишь скажу, что тем, кто хочет заниматься соционикой серьезно, неплохо бы знать Глубинную психологию (Фрейд, Юнг, Адлер, постюнгианцы). Причем, здесь надо копать серьезно и глубоко. Ну, не зря же ее Глубинной назвали, эту психологию: 
Неплохо бы еще и широкими кругами пробежаться: 
Предположим, знать, чем Глубинной психология отличается от Когнитивной или от Бихевиоризма, а Онтопсихология от Гештальт-психологии. Дальше приводите примеры сами.
В связи с тем, что базисом соционики является теория о структуре Сознания и Бессознательного, из которой в свою очередь проистекает типология Юнга, неплохо бы знать еще и о том, чем она - Юнговская типология - отличается от американсого Типоведения, а также посравнивать ее с моделью Гиппократа или, вернувшись в Новое время, вспомнить о Фромме, Шостроме, Кречмере, Леонгарде, Личко, Ганнушкине... ну, дальше продолжите список сами.
Только Гурджиева в этот список не ставьте, пожалуйста. Очень уж я его не люблю.
У Романа Седых в его знаменитой работе "Информационный психоанализ" (кстати, в названии этой книги намек на первоисточник, потому что раньше соционики был Юнг, а раньше Юнга был Фрейд) при желании можно углядеть параллели даже с нелюбимой мною НЛП. 
И это нормально, как говаривал наш любимый Джек Борис Николаевич Ельцин.
Ну, что бы еще сказать?..
Я вот обожаю Виртуалистику (Виртуальную психологию Носова). И мне грезится, что мой сын - он Дон, и сейчас весьма серьезно занимается Юнгом, постюнгианской Аналитической психологией, а так же Виртуалистикой и НЛП - найдет что-нибудь новенькое на стыке Виртуалистики и Соционики.
2 Сен 2005 00:41
|
Inessa
"Гексли"
Сообщений: 117/0
|
Ирина_ли писала: "... тем, кто хочет заниматься соционикой серьезно, неплохо бы знать Глубинную психологию (Фрейд, Юнг, Адлер, постюнгианцы). Причем, здесь надо копать серьезно и глубоко..."
Привет, Ирина  !
Какие же вы-робы глубокие и серьезные!.. И это не может не восхищать. Только вот ваши вечные рекомендации остальным людям быть неглупыми, серьезными и глубокими, - по меньшей мере удивляют. Обычно рекомендациями и нравоучениями-то не добъешься от людей ничего.
Приведу тебе одну объемную цитату.
"В китайском языке слово «кризис» обозначается двумя иероглифами, один означает «опасность», а другой – «возможность». Каждая проблема – это одновременно и вызов, и нераскрытый внутренний ресурс.
Изучение соционики, в ряду других направлений психологии, способствует выходу из кризиса путем лучшего понимания себя.
Самопознание всегда было уделом людей, которые пытаются найти и душу, и дух, которые не ограничиваются формальной жизнью. Хотя массовая культура, конечно, делает всё, чтобы человека сделать формальным. В жизни человек обычно проходит, он наблюдает, но он не проживает. Он присутствует механически, чтобы что-то узнать, чтобы рассказать потом о своем опыте, а не чтобы прожить и прочувствовать. То есть голова оторвана от сердца, и надо восстанавливать связь понимания с чувствами.
Когда люди начинают чувствовать это изменение, у них появляется совсем другое измерение жизни. Степень этого изменения каждый человек должен определить для себя сам. Она индивидуальна.
Понять, что такие изменения в человеке произошли, легко. Во-первых, соматическое состояние. И это невозможно не заметить. Если ты, например, не спал, а потом начал спать. Если у тебя болело, а теперь не болит? Как это можно не заметить. Это очевидно. Во-вторых, отношения с людьми. То есть, изменение отношений должно происходить безусловно, но, как правило, отношение меняется не сразу в сторону большей лёгкости, а в сторону того, что я могу себя лучше проявить в чём-то, я могу лучше себя обозначить, часто я могу в большей степени отстроить границу без вреда для себя и для другого. Если я постоянно допускал вторгающиеся отношения, где меня использовали, то сейчас я эти отношения не допускаю. И, наконец, это в целом творческий подход к жизни. В чём это продвижение может быть? Образно говоря, меняется область, в которой течёт энергия. Если раньше человек никак не мог «прожевать» свои мысли, то теперь у него появляются идеи и устремления в той области, о которой он не подозревал.
2 Сен 2005 07:53
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 99/0
|
1 Сен 2005 15:41 mira24 сказал(а):
Хочу поддержать дуала. Я согласна с тобой на все сто процентов.
Соционика и психология - это две разные науки, их нельзя сравнивать. Но изучая их в комплексе можно достичь огромных успехов в познании человека, как личности. Соционика, как и психология, сама по себе не может объяснить причины поведения людей. Но, если рассматривать человека с позиций обеих наук, это будет гораздо эффективнее.
Ах, не соглашусь с миражом )
Вообще то соционика - советская ветвь Юнгианства (есть и зарубежные). И предстаывляет собой некоторую область психологии, со своими подходами и моделями. С основным упором на классификацию психотипов.
2 Сен 2005 11:46
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 493/0
|
2 Сен 2005 11:46 hongma сказал(а):
С основным упором на классификацию психотипов.
А не на классификацию отношений? Ведь наука не в том, кого кем назвать "по жизни", а в планировании перспектив.
... мне казалось.
2 Сен 2005 12:08
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 407/0
|
2 Сен 2005 11:46 hongma сказал(а):
Ах, не соглашусь с миражом )
Думаю, что по "содержанию" убеждений большинство людей похожи. Они разные по "форме".
А поскольку форма виднее (содержание-то - внутри!), отсюда и происходят эти все "согласен", "не согласен"...
Что делает так называемая наука: изучает предметы и явления. Но ведь нельзя изучить сразу и всё. Отсюда появилась необходимость разбить целое на части и изучать части. Каждая "частная" наука (физика, химия и т. д.) изучает части предметов и явлений. И без учёта других частей, она выглядит глупо. И рано или поздно приходит в тупик.
Одно и то же явление может изучать множество наук. И полное знание даёт сотрудничество.
Преобладание представлений одной из наук даёт невежество. И догматизм.
Давно уже известно, что между здоровьем тела и души есть связь. А вернее, это - одно целое.
И если мы будем лечить душу, без учёта тела (и наоборот) ничего хорошего не получиться...
И главное не в понятиях (какая наука частью какой является - это продолжение бессмысленного дележа целого на частное), а в незатуманенности мышления.
Просто люди очень горды, и порой даже крупный учёный не хочет смотреть правде в глаза и сказать:"Я был сторонником такой-то теории 30 лет, и сейчас понимаю, что теория неверна!"
Мало кто может признаться себе, что его разум ограничен.
2 Сен 2005 12:12
|
Inessa
"Гексли"
Сообщений: 118/0
|
2 Сен 2005 12:08 vavan сказал(а):
А не на классификацию отношений? Ведь наука не в том, кого кем назвать "по жизни", а в планировании перспектив.
... мне казалось.
Неверно тебе казалось.... мне кажется . Потому что одно с другим сильно взаимосвязано. И перспективы ОСОБЕННОСТЕЙ отношений человека с окружением, по крайней мере интуитам , становятся хорошо видны сразу же после классификации этого самого окружения по психотипам.
2 Сен 2005 12:18
|
Inessa
"Гексли"
Сообщений: 119/0
|
2 Сен 2005 12:12 Goodwin сказал(а):
Просто люди очень горды, и порой даже крупный учёный не хочет смотреть правде в глаза и сказать:"Я был сторонником такой-то теории 30 лет, и сейчас понимаю, что теория неверна!"
Мало кто может признаться себе, что его разум ограничен.
Почему ж ? Мне так не думается. Большинство людей не мнят о себе ничо такого и не сомневаются в ограниченности своего разума .
Вы за что-то обижены, мне кажется, Гудвин, на "глупых людей"... Бросьте! Это смахивает на детское отношение к жизни и людям - подобные обиды...
Не кстати, Гудвин, а Вы можете анекдот какой-нить рассказать? Прям в этой теме. По теме, или не совсем по теме .
2 Сен 2005 12:30
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 494/0
|
2 Сен 2005 12:18 Inessa сказал(а):
И перспективы ОСОБЕННОСТЕЙ отношений человека с окружением, по крайней мере интуитам , становятся хорошо видны сразу же после классификации этого самого окружения по психотипам.
Ну, спорить не стану я. И доказывать интуитам, что сенсорикам ровно эти же ОСОБЕННОСТИ видны просто так, и без психотипов и без вспомогательных размышлений о перспективах, тоже не стану.
Правильно я тебя понимаю - "типирование есть самодостаточное занятие для науки, не требующее сверх этого более ничего"? и на это утверждение делается упор в соционике, в твоём понимании? Отчего же типирование называют "тестом", "процедурой" а не собственно самой этой наукой?
Мне вот кажется, что это не так. Типирование - это вспомогательная процедура, увертюра, начальная точка для последующих действий по получению практического результата.
Ну вот с чем сравнить? Вот в математике есть процедура "дифференцирование". Мы же не говорим, что основной упор в математике делается на взятие производных? И что интуитам после взятия производной становиться видно решение задачи - тоже не говорим. Потому что как минимум надо знать условие задачи.
Так и тут - условие-то в определении перспектив отношений, а не в определении типов. И неверно говорить, что основной упор делается в науке на классификацию типов.
2 Сен 2005 12:35
|
Inessa
"Гексли"
Сообщений: 121/0
|
2 Сен 2005 12:35 vavan сказал(а):
Типирование - это вспомогательная процедура, увертюра, начальная точка для последующих действий по получению практического результата.
.
Абсолютно согласна с тобой, Ваван. Действительно, тут и спорить не о чем .
Только практический результат может заключаться не у всех в определении перспектив отношений, как у тебя. У меня к примеру - это самораскрыиме себя и самореализация в принципе.
2 Сен 2005 12:42
|
Anitra
"Штирлиц"
Сообщений: 65/0
|
2 Сен 2005 11:46 hongma сказал(а):
Ах, не соглашусь с миражом )
Вообще то соционика - советская ветвь Юнгианства (есть и зарубежные). И предстаывляет собой некоторую область психологии, со своими подходами и моделями. С основным упором на классификацию психотипов.
Дорогой дуал! Вы, как всегда, правы.
Соционика - это часть психологической науки, берущая свое начало в ТИпологии Юнга. И мне странно, что она противопоставляется психологии. "В доме отца моеего обителей много".
2 Сен 2005 15:26
|
abelok
"Штирлиц"
Сообщений: 51/0
|
1 Сен 2005 13:04 nina_t сказал(а):
Думаю, так же традиционные медики относятся к нетрадиционным методам лечения
А по поводу социоников.. Думаю, профессионалы наверняка и психологией интересуются. D
Полностью с Вами согласен! Но хочу дополнить.
И наоборот!
Профессионалы-психологи наверняка знают и профессионально интересуются соционикой. Но на то они и профессионалы, что-бы молчать об этом и не вступать в какие-либо бесполезные дискуссии с (по их мнению!) любителями. А то замучают советами
Это правило (не отвечать любителям)относится ко всем профессионалам.
1. Дочь-психиатр (но не психолог) оказывается знала про соционику очень давно, и "диагноз" по ТИМ, у поставила, по-моему, всем, кто находится в пределах ее видимости. Но не считала нужным говорить кому-либо об этом. Кодекс!
2. Крупные (Интел) фирмы не дают никаких отзывов на изобретения непрофессионалов. По статистике 99% таких изобретений для Интел давно прошедший этап.
3. На представленные на какой-нибудь конкурс портфолио (дизайн и т. п.) никто не дает никаких отзывов.
ОМЕРТА - Кодекс молчания 
3 Сен 2005 17:40
|
saget
"Гексли"
Сообщений: 168/0
|
Насколько я знаю, в психологии же не зря существует столько направлений. Психология, на фоне например физики и математики - молодая наука. И в психологии нет единой парадигмы, что уж говорить о примкнувшей юной соционике?
еще важную роль в непризнании соционики некоторыми психологами играет сложность типирования, на это как и кстати на любое другое направление психологии нужно выделить немалое количество времени, средств и т. д. для достижения нужной грамотности
сама бы я присоединилась, что в психологии важен комплексный подход (добиться парадигмы в голове так сказать )
9 Сен 2005 13:51
|
|
