| | Выбор дуала по науке или по ощущениям |
Vict7
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
На мой взгляд соционика хороша прежде всего чтоб дать понять людям что мы все разные (!) и это нормально!
Далее соционика хороша, как научное представление - в чем мы разные и какие мы бываем.
Потом соционика очень хорошо описывает дуальные взаимоотношения - и это есть прекрасный пример того к чему стремиться и это говорит еще раз нашему человеку что такое возможно и оно есть вселяя в него силу веры.
Конечно же соционика прекрасно объединяет людей, с общими стремлениями (форум ).
Но для поиска близкого человека (слово "дуал", если честно, все таки немного научно и жестковато для уха) неужели надо пользоваться какими то научными выкладками?! Почему нельзя просто прислушиваться к своим ощущениям при живом общении с другим человеком.
Почему нельзя научиться понимать себя и научиться быть внутренне честным перед самим собой, понимая чего, почему и зачем ты хочешь! И понимать - как ты это делаешь!
Мне из похожей темы-"А нужен ли вам дуал?"-
понравилась фраза - "Нужно учиться дуализации."
Хотя там Ivan_Trapeznikov может и выразил ее в другом смысле...
10 Окт 2005 16:08
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 478/0
|
10 Окт 2005 16:08 Vict7 сказал(а):
Почему нельзя просто прислушиваться к своим ощущениям при живом общении с другим человеком.
Почему нельзя научиться понимать себя и научиться быть внутренне честным перед самим собой, понимая чего, почему и зачем ты хочешь! И понимать - как ты это делаешь!
Если бы это было так просто: прислушиваться к себе! Ведь как часто мы не доверяем своим ощущениям, а верим чужому мнению, тем же стереотипам... Обманываем себя, принимая желаемое за действительное.
Вот как обьяснить Девушке с типом Штирлиц, что ей идеально подходит не вон тот пробивной и напористый парень-Жуков, а тихий и спокойный Достовский? Особенно если эта девушка никогда не общалась с дуалами, и в ее мозгу прочно сидит принцип: "мужчина должен быть сильнее женщины". А в чем "сильнее" этот принцип не обьясняет.
Соционика просто то, что многие люди понимали и понимают либо интуитивно, либо исходя из своего опыта. Ведь жили же как-то раньше без этого знания? Я знаю несколько дуальных пар, которые понятия не имеют о соционике.
10 Окт 2005 16:26
|
Tanya_Shti
"Штирлиц"
Сообщений: 44/0
|
10 Окт 2005 16:26 Anfisa сказал(а):
Вот как обьяснить Девушке с типом Штирлиц, что ей идеально подходит не вон тот пробивной и напористый парень-Жуков, а тихий и спокойный Достовский? Особенно если эта девушка никогда не общалась с дуалами, и в ее мозгу прочно сидит принцип: "мужчина должен быть сильнее женщины". А в чем "сильнее" этот принцип не обьясняет.
Никак... практически.
Это пытка представить рядом с собой среднестатистического Доста не вникая в его суть и т. п. + не зная соционики.
Вот.
Но шанс есть
12 Окт 2005 16:45
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 50/0
|
12 Окт 2005 16:45 Tanya_Shti сказал(а):
Никак... практически.
Это пытка представить рядом с собой среднестатистического Доста не вникая в его суть и т. п. + не зная соционики.
Вот.
Но шанс есть
Шанс действительно есть. Можно просто предложить с ним пообщаться. Не жениться, не встречаться, а просто поговорить несколько раз... Это же ведь не так трудно.
Сказывается влияние стереотипов - мы ведь живем в обществе, и от этого никуда не денешься. И поэтому конечно женщине-Жукову сложно принять мужчину-Есенина, так же как и в случае Штирлиц-Достоевский. Вывод - многим, чтобы принять своего дуала, надо избавиться от господствующих в обществе стереотипов, а это сложно, очень сложно. И поэтому мы ломаем себя, подстраиваемся, конфликтуем, не в силах принять того, кого и не должны бы и не можем принять в силу того, что мы просто такими родились....  В то время как есть гораздо более приятное и спокойное решение. Может, его, конечно, и нельзя назвать более простым. И силы, которые вы в результате потратили на конфликты и споры о том, кто что в себе должен менять, и кто виноват, можно было бы потратиь на полезную обществу и себе деятельность.
Я думаю, что в выборе дуала по науке нет ничего плохого. Наоборот, это не так уж и плохо, если в общем для многих нет другого выбора. Соционика дает надежду на то, что если есть в обществе такой человек, как ТЫ, то обязательно есть кто-то, кто примет Тебя таким, какой Ты есть, целиком и полностью, и от этого жить немного легче. И жизнь кажется не такой уж бессмысленной.  Человеку нужен Человек.
Но это всего лишь крик души Недуализированного Типа.
25 Окт 2005 16:22
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 251/0
|
Вот я тут на форуме именно учусь дуализации  (хорошее оправдание и для тех случаев, когда просто дурака повалять охота  ). И, в отличие от Штирличек и Жуковок, мне приходится преодолевать не "общественные стереотипы", а мои личные, субъективные представления... ну никак не подходят Максы под моё представление об "идеальном мужчине", хотя жить с ними, пожалуй, можно .
А по ощущениям я бы никогда не выбрала дуала - в ранней юности мне больше всего нравились конфликтёры(Бог миловал  ), потом - зеркальщики, а теперь, как ни крути, всё равно - Робики, ну вот не привлекает меня грубая сила, и всё тут! 
25 Окт 2005 16:33
|
Tanya_Shti
"Штирлиц"
Сообщений: 51/0
|
25 Окт 2005 16:33 Nadeshda сказал(а):
Всё равно - Робики, ну вот не привлекает меня грубая сила, и всё тут!
Робы - это ж приколы просто. Хорошие друзья и подружки, с ними одинаково весело как тусоваться так и поговорить. Это, кстати, самые неординарные и фундаментальные логики. ИМХО.
Кстати, в Робов оч легко влюбиться. Это как выборка от Штирличек. Какие-то они все гардемарины.
А потом приходят кровожадные Досты и отнимают разомлевших Штирличек в свое логово 
26 Окт 2005 16:21
|
Vatrushka
"Дюма"
Сообщений: 143/0
|
Да, это интересный феномен -- обычно образ идеального мужчины в сознании женщины (ну ладно, пусть не "обычно", а "часто") и близко не совпадает с типом дуала. Например, мне всегда нравились 1) высокие; 2) молчаливые; 3) худощавые; 4) брюнеты с пронзительным взглядом. Я за такого и вышла замуж (за Максима, кстати). И что? Когда я внезапно влюбилась в дуала, оказалось, что он: 1) невысокий; 2) болтливый и крикливый; 3) плотный и широкоплечий; 4) блондин голубоглазый. Вот он-то и оказался Дон Кихотом (просто повезло).
Так что матчасть действительно надо учить, а то поис по внутренним ориентирам часто приводит совсем не туда.
26 Окт 2005 16:33
|
Alogia
"Достоевский"
Сообщений: 76/0
|
26 Окт 2005 16:33 Vatrushka сказал(а):
Так что матчасть действительно надо учить, а то поис по внутренним ориентирам часто приводит совсем не туда.
Согласна насчет матчасти, но вот насчет внутренних ориентиров - возражу Я думаю, обязательно нужно прислушиваться к себе. Вспомнить, о ком вы мечтали в юности или позднем детстве (если тогда кто-то об этом задумывался, конечно!), какого человека тогда хотели видеть рядом с собой... Я вот припоминаю, что была безумно влюблена в Шерлока Холмса... Я могла часами сидеть и смотреть на него, восхищаться тем, как он мыслит и делает выводы... Как я старалась быть похожей на него, вы бы видели Мое удивление было велико после того, как я познакомилась с соционикой и узнала о дуале-Штирлице (он же Шерлок Холмс ). Так что всем советую вспомнить то время, когда мозги еще не были замусорены стереотипами и "взрослыми" проблемами. Мне кажется, что в душе все равно мы "настроены" на своих дуалов. Нужно просто "поймать" эту волну и поверить, что хватит сил найти того самого (или ту самую). В чем всем искренне желаю удачи!
3 Ноя 2005 07:22
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 416/0
|
26 Окт 2005 16:33 Vatrushka сказал(а):
Так что матчасть действительно надо учить, а то поис по внутренним ориентирам часто приводит совсем не туда.
Я бы сказала что "и того, и другого".
Матчасть можно учить, чтобы прочувствовать, что такое твой дуал. Откалибровать и настроить те самые внутренние ориентиры, понять что нужно для счастья именно вам а не "любому нормальному человеку".
Соционика позволяет как-то быстрее осознать чего именно вам нужно от жизни. Может не обязательно даже что нужен именно дуал - но какой набор качеств в людях кажется необходимыми достоинствами для счастливой совместной жизни и какие другие свойства характера будут к этим замечательным достоинствам прилагаться.
А вот потом руководствоваться уже стоит внутренними ориентирами. А то бывает ведь и такое: "мне на типировании сказали, что Вася мой дуал и мы будем с ним счастливы. Иди сюда, Вася, я тебя любить буду!" Так вот типирование может ошибаться. Может быть вас неправильно оттипировали, может быть Васю, а может это тот самый классический пример "не вашего дуала".
А правильно настроенное внутреннее чувство обмануть гораздо сложнее. Оно само подскажет - то или не то. Хорошо ли будет вместе или нет.
3 Ноя 2005 11:15
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 417/0
|
3 Ноя 2005 07:22 Alogia сказал(а):
Согласна насчет матчасти, но вот насчет внутренних ориентиров - возражу Я думаю, обязательно нужно прислушиваться к себе. Вспомнить, о ком вы мечтали в юности или позднем детстве (если тогда кто-то об этом задумывался, конечно!), какого человека тогда хотели видеть рядом с собой... Я вот припоминаю, что была безумно влюблена в Шерлока Холмса... Я могла часами сидеть и смотреть на него, восхищаться тем, как он мыслит и делает выводы... Как я старалась быть похожей на него, вы бы видели Мое удивление было велико после того, как я познакомилась с соционикой и узнала о дуале-Штирлице (он же Шерлок Холмс ). Так что всем советую вспомнить то время, когда мозги еще не были замусорены стереотипами и "взрослыми" проблемами. Мне кажется, что в душе все равно мы "настроены" на своих дуалов. Нужно просто "поймать" эту волну и поверить, что хватит сил найти того самого (или ту самую). В чем всем искренне желаю удачи!
У-у... юность у всех разная. Я в юности мечтала исключительно о заказчиках, а прелесть дуалов поняла гораздо позднее. Как-то не попадалось мне с детства живых Джеков, а в книжках они были совсем не такие замечательные и все время по БЭ лажались
3 Ноя 2005 11:17
|
Vatrushka
"Дюма"
Сообщений: 147/0
|
Ой, какие молодцы. Точно, надо вспомнить, чего хотелось в ранней юности, когда только начинали интересовать мальчики.
Точно, Док Кихота хотелось -- такого дикого, необузданного, мобильного, легкого на подъем, чтобы ничему не удивлялся, и был готов идти и ехать куда угодно -- хоть днем, хоть ночью.
3 Ноя 2005 18:59
|
marina_sh
"Дюма"
Сообщений: 53/0
|
3 Ноя 2005 19:00 Vatrushka сказал(а):
Ой, какие молодцы. Точно, надо вспомнить, чего хотелось в ранней юности, когда только начинали интересовать мальчики.
Точно, Док Кихота хотелось -- такого дикого, необузданного, мобильного, легкого на подъем, чтобы ничему не удивлялся, и был готов идти и ехать куда угодно -- хоть днем, хоть ночью.
то же, но решила что это бред и идеализм, таких мужчин нет...
а на сайте читаю ДОНОВ и понимаю живые-здесь и сейчас!
слепые мы что ли... 
4 Ноя 2005 21:02
|
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 685/0
|
3 Ноя 2005 19:00 Vatrushka сказал(а):
Ой, какие молодцы. Точно, надо вспомнить, чего хотелось в ранней юности, когда только начинали интересовать мальчики.
Точно, Док Кихота хотелось -- такого дикого, необузданного, мобильного, легкого на подъем, чтобы ничему не удивлялся, и был готов идти и ехать куда угодно -- хоть днем, хоть ночью.
И у меня аналогично. Только вот насчёт дикого я бы не сказала, они не дикие. Но да, то, чего хотелось - похоже на Дона. Только я им тогда не нравилась, кстати говоря.
4 Ноя 2005 21:06
|
marina_sh
"Дюма"
Сообщений: 55/0
|
а я их всегда боялась и боюсь наверное..
вот вижу дона, влечет, чувствую эту непредсказуемость, свободу мысли какую то и страшно, что пошлет и не посмотрит
наверное дону нужно уверенного дюма, чтобы сказал ему
Я ТЕБЕ НУЖЕН!
4 Ноя 2005 21:24
|
DonnaMia
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
4 Ноя 2005 21:24 marina_sh сказал(а):
а я их всегда боялась и боюсь наверное..
вот вижу дона, влечет, чувствую эту непредсказуемость, свободу мысли какую то и страшно, что пошлет и не посмотрит
наверное дону нужно уверенного дюма, чтобы сказал ему
Я ТЕБЕ НУЖЕН!
Ага. Только Дюма сначала ничего не скажет, а просто придет к тебе, сядет рядом, и потом попробуй его с этого места сковырни! Правда, для такой линии поведения Дюм должен успеть набить массу шишек. С Джечками и Гамками,  например
22 Ноя 2005 08:45
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 156/0
|
По ощущениям можно очень здорово промахнуться. Я бы, закрыв глаза на соционику (если представить, что я её не знаю), искала бы понимающего и чуткого (этик), тихого и скромного, предпочитающего общение со мной общению в компании (интроверт), точно знающего, чего хочет и умеющего распределять время (рационал), умеющего помечтать вместе со мной (интуит). В итоге получается дост, и раньше я и думала прежде всего о том, кто был бы похож на меня по всем инстанциям. Но потом выяснилось, что логики не такие сухие (особенно виртуально) и вообще... Главное - прежде всего знание. И т. к. я оч. часто просматривала анкеты штирлицев, я уже в толпе могу почувствовать во внешности, и нечто такое, скрытое внутри, что выдаёт этого человека за 99%-ого штирла. Вот тогда уже можно полагаться на ощущения, опираясь при этом на изученное ранее, чтобы не проиграть и не связать всю свою жизнь (да пусть даже несколько месяцев!) с человеком, который редко будет с тобой соглашаться, уделять мало времени и внимания, который не любит дождь и не дарит цветов и подарков просто так...
22 Ноя 2005 09:05
|
|
