| | навязчивость или "глухота"? |
Burberry
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
Неоднократно замечала в некоторых людях черту, которая меня удивляет, а чаще просто обескураживает. 
Допустим, складывается не совсем ловкая этическая ситуация, когда понятно, что человеку не очень рады, что он слегка не к месту, не ко времени или просто его недолюбливают  . Короче, от него почему-то хотят избавится (и чтобы это почувствовать не надо быть махровым этиком  ) Я такие ситуации отлично чувствую и успешно избегаю, про себя называю это «навязываться». Для меня здесь ужасно не только, что кому-то по моей вине неприятно, некомфортно, а в гораздо большей степени я чувствую уязвленной свою гордость (как ни стыдно признать  ), эта самая гордость начинает вопить благим матом – «бегом отсюда!».
Но некоторые люди УМЕЮТ НЕ ЗАМЕЧАТЬ некомфортность обстановки и ее не боятся и не стыдятся совершенно, самое удивительное, что таким манером они умудряются добиваться таки своих каких-то целей!
???: они специально это делают с невинными глазами или и вправду, настолько «глухи», «слепы» итп – (со стороны это именно так «мило»и выглядит)?
Я так поняла, что эта черта присуща экстравертам- логикам, те они действительно не чувствуют отношения? И при этом не стесняются занимать активную позицию? Типа, «мне хорошо, и ладно»  .
Как такое может быть?
Для какого тима это наиболее характерно?
Надеюсь не слишком мутно получилось
8 Авг 2005 16:21
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 312/0
|
8 Авг 2005 16:21 Burberry сказал(а):
Как такое может быть?
Для какого тима это наиболее характерно?
У меня такая ситуация с тестем - Доном. Он может увлечённо рассказывать множество историй (рассказывать он умеет!), при этом "не замечая" моего "дискомфорта". То, что он "некстати разошёлся" видит и его жена (Дюма) и дочь (Гексли).
С умыслом он это делает? Да, если под "умыслом" иметь ввиду "постараться заинтересовать хороших людей".
8 Авг 2005 16:35
|
juli
"Гамлет"
Сообщений: 66/0
|
8 Авг 2005 16:21 Burberry сказал(а):
Неоднократно замечала в некоторых людях черту, которая меня удивляет, а чаще просто обескураживает.
Допустим, складывается не совсем ловкая этическая ситуация, когда понятно, что человеку не очень рады, что он слегка не к месту, не ко времени или просто его недолюбливают . Короче, от него почему-то хотят избавится (и чтобы это почувствовать не надо быть махровым этиком ) Я такие ситуации отлично чувствую и успешно избегаю, про себя называю это «навязываться». Для меня здесь ужасно не только, что кому-то по моей вине неприятно, некомфортно, а в гораздо большей степени я чувствую уязвленной свою гордость (как ни стыдно признать ), эта самая гордость начинает вопить благим матом – «бегом отсюда!».
Но некоторые люди УМЕЮТ НЕ ЗАМЕЧАТЬ некомфортность обстановки и ее не боятся и не стыдятся совершенно, самое удивительное, что таким манером они умудряются добиваться таки своих каких-то целей!
???: они специально это делают с невинными глазами или и вправду, настолько «глухи», «слепы» итп – (со стороны это именно так «мило»и выглядит)?
Я так поняла, что эта черта присуща экстравертам- логикам, те они действительно не чувствуют отношения? И при этом не стесняются занимать активную позицию? Типа, «мне хорошо, и ладно» .
Как такое может быть?
Для какого тима это наиболее характерно?
Надеюсь не слишком мутно получилось
Нет, не мутно.
Я думаю, что логично предположить, что это свойство ТИМов с болевой этикой отношений.
Но я давно таких не встречала в реальной жизни.
И еще трудно представить, чтоб человек вообще ничего не замечал. Может это воспитание такое.
Когда людям внушают с детства, это ничего что с тебя дразнятся, это от того, что тебя так любят.
И выростает человек, который вообще не различает оттенков эммоций. Фальшивое, саркастичное приветствие, которое другого отгонит, будет им воспринято, как приглашение к общению.
8 Авг 2005 16:41
|
Curry_mild_
"Штирлиц"
Сообщений: 43/0
|
Мне кажется, нужно разделять.
Есть ситуации, когда некто сознательно не замечает намеков; а есть другие - когда человек видит потерю интереса, но желание поделиться чем-то жутко интересным, все пересиливает и он не может остановится, пока не доскажет.
Так вот, в первом случае, речь действительно идет о каком-то умысле. А во втором - нет. Это те самые деклатимы, которым крайне важно донести до всех свои мысли. Иначе они себя не очень хорошо чувствуют .
Имхо, у деклатимов логиков, это сильнее выражено.
Интересовалась у мужа (Джек): "Разве ты не видишь, что я больше не могу тебя слушать?"
Он отвечает: "Вижу . Просто не могу остановиться"
8 Авг 2005 18:02
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 66/0
|
8 Авг 2005 16:42 juli сказал(а):
Нет, не мутно.
Я думаю, что логично предположить, что это свойство ТИМов с болевой этикой отношений.
А у меня этика эмоций болевая. Так если мне хоть чуть-чуть примерещится, что мне не рады, я бегу, и даже не пытаюсь разобраться, так ли это или постараться изменить отношение к себе. В таких ситуациях я черезчур деликатна
8 Авг 2005 19:53
|
Burberry
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
8 Авг 2005 16:42 juli сказал(а):
... И выростает человек, который вообще не различает оттенков эммоций. Фальшивое, саркастичное приветствие, которое другого отгонит, будет им воспринято, как приглашение к общению.
Вот вот вот! Именно. Не замечает оттенков эмоций, выглядит это именно так. Страшно смотреть! ХОТЯ! - воспитание тут совсем ни при чем. Скорее виной его отсутствие.
9 Авг 2005 05:18
|
Burberry
"Робеспьер"
Сообщений: 7/0
|
8 Авг 2005 16:36 Goodwin сказал(а):
У меня такая ситуация с тестем - Доном. Он может увлечённо рассказывать множество историй (рассказывать он умеет!), при этом "не замечая" моего "дискомфорта". То, что он "некстати разошёлся" видит и его жена (Дюма) и дочь (Гексли).
С умыслом он это делает? Да, если под "умыслом" иметь ввиду "постараться заинтересовать хороших людей".
О`кей, я так тоже умею 
Если я уверена в "идее", считаю ее важной, интересной, необходимой к "выслушанию" и пониманию окружающими, то тоже могу с азартом рассказывать даже несмотря на чье-то недовольство. Когда кто-то не согласен даже интереснее, я ж не претендую на истину в последней инстанции, можно и поспорить .
Но это если ТЕМА ИНТЕРЕСНАЯ.
Я имею в виду несколько другое - когда человек просто не видит, не понимает намеков, действительно не замечает взглядов, которыми его одаривают. При этом он ХОЧЕТ завоевать расположение и делает лучшее, по-видимому, на что способен.
В итоге выторговывает снисхождение, принимаемое им за уважение. А потом еще и жалуется, что как-то не так отношения с окружающими складываются  .
Мда... с чего бы...
9 Авг 2005 05:18
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 316/0
|
9 Авг 2005 05:18 Burberry сказал(а):
О`кей, я так тоже умею
Если я уверена в "идее", считаю ее важной, интересной, необходимой к "выслушанию" и пониманию окружающими, то тоже могу с азартом рассказывать даже несмотря на чье-то недовольство. Когда кто-то не согласен даже интереснее, я ж не претендую на истину в последней инстанции, можно и поспорить .
Но это если ТЕМА ИНТЕРЕСНАЯ.
Это она для ВАС интересна. Для других может и нет.
Не наступайте на эти грабли...
9 Авг 2005 05:18 Burberry сказал(а):
Я имею в виду несколько другое - когда человек просто не видит, не понимает намеков, действительно не замечает взглядов, которыми его одаривают. При этом он ХОЧЕТ завоевать расположение и делает лучшее, по-видимому, на что способен.
В итоге выторговывает снисхождение, принимаемое им за уважение. А потом еще и жалуется, что как-то не так отношения с окружающими складываются .
Как Вы определяется - понял он намёк или нет и т. д.? С нашей-то ролевой  .
"Если я уверена в "идее", считаю ее важной, интересной, необходимой к "выслушанию" и пониманию окружающими, то тоже могу с азартом рассказывать даже несмотря на чье-то недовольство." Вот оно!
Двойные стандарты???
9 Авг 2005 09:09
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 210/0
|
ИМХО это не болевая БЭ а скорее суггестивная. За Джеками (некоторыми) такое замечала. Доны как раз обычно в этом отношении осторожные... то есть Дона может занести когда он что-то рассказывает только если он тебя вообще отнес к людям в принципе стоит рассказывать.
9 Авг 2005 09:15
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 226/0
|
8 Авг 2005 19:53 Orchid сказал(а):
А у меня этика эмоций болевая. Так если мне хоть чуть-чуть примерещится, что мне не рады, я бегу, и даже не пытаюсь разобраться, так ли это или постараться изменить отношение к себе. В таких ситуациях я черезчур деликатна
Это не болевая реагирует, это -  Вам подсказывает, что "пора и честь знать". А деликатность Балей обусловлена также внушаемой . Поскольку мы не этики, и отношения (да и эмоции, что уж там) чувствуем не очень хорошо, то боимся наделать этических "ляпов". Вот и стараемся быть вежливыми и тактичными.
9 Авг 2005 11:38
|
krayten
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
8 Авг 2005 16:21 Burberry сказал(а):
Неоднократно замечала в некоторых людях черту, которая меня удивляет, а чаще просто обескураживает.
Допустим, складывается не совсем ловкая этическая ситуация, когда понятно, что человеку не очень рады, что он слегка не к месту, не ко времени или просто его недолюбливают . Короче, от него почему-то хотят избавится (и чтобы это почувствовать не надо быть махровым этиком ) Я такие ситуации отлично чувствую и успешно избегаю, про себя называю это «навязываться». Для меня здесь ужасно не только, что кому-то по моей вине неприятно, некомфортно, а в гораздо большей степени я чувствую уязвленной свою гордость (как ни стыдно признать ), эта самая гордость начинает вопить благим матом – «бегом отсюда!».
Но некоторые люди УМЕЮТ НЕ ЗАМЕЧАТЬ некомфортность обстановки и ее не боятся и не стыдятся совершенно, самое удивительное, что таким манером они умудряются добиваться таки своих каких-то целей!
???: они специально это делают с невинными глазами или и вправду, настолько «глухи», «слепы» итп – (со стороны это именно так «мило»и выглядит)?
Я так поняла, что эта черта присуща экстравертам- логикам, те они действительно не чувствуют отношения? И при этом не стесняются занимать активную позицию? Типа, «мне хорошо, и ладно» .
Как такое может быть?
Для какого тима это наиболее характерно?
Надеюсь не слишком мутно получилось
Вопрос - он у меня всегда возникал в подобных ситуациях: почему люди те самые, которые намеками дают понять, что к примеру мне здесь не место, Боятся не могут наконец б. м. не хотят сказать об этом прямо . И тогда иногда наверно из Вредности я остаюсь и смотрю, что происходит с ними и со мной. А некомфортность создающаяся в данной ситуации, может быть снята мной в любой момент - хотя бы моим уходом т. е. я остаюсь контролирующим ситуацию. Зачем вообще чего то бояться, проще уважать людей даже за их силу. Да и как еще добиваться цели, если не идти к ней - уж точно не убегая, м. б. останавливаясь обходя неровные участки, но не убегая. 
9 Авг 2005 12:54
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 318/0
|
9 Авг 2005 12:54 krayten сказал(а):
Вопрос - он у меня всегда возникал в подобных ситуациях: почему люди те самые, которые намеками дают понять, что к примеру мне здесь не место, Боятся не могут наконец б. м. не хотят сказать об этом прямо.
1) Из соображения "вежливости": если человек что-то говорит, то "некультурно" его перебивать.
2) Их соображения "поберечь человека": если Дону (например) сказать, что его рассказ не интересен, то Дон обидится. (Виду он может и не подаст, но про себя напридумывает такое, что ему же будет хуже).
Поэтому проще сделать намёк (соблюдается некая правильность, избегается прямое воздействие). "Общая масса" намёки понимает. А "Семеро одного не ждут". Если кто-то не понимает намёков, то это НЕПОНИМАНИЕ - его проблема. Неразумно пытаться переделать других людей. Разумнее это принять как факт.
9 Авг 2005 13:03
|
Liepa
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
А не являеться ли это частью интертипных отношений? Например, конфликт и т. п. Как бы все "специально" делается нарошно?
У нас в другом маленьком форуме подобное явление имело место... Насчет того, КАК уместно вести дискуссии. По моему это между этиками и логиками чувствуется "глухота". Логики обвиняют этиков морализированием, переходом на личности. Этики логиков - нечуткостью к эмоциям, сухостью. Сразу чувствуется когда в дискуссию вмешивается "посторонний"
10 Авг 2005 00:35
|
krayten
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
9 Авг 2005 13:04 Goodwin сказал(а):
1) Из соображения "вежливости": если человек что-то говорит, то "некультурно" его перебивать.
2) Их соображения "поберечь человека": если Дону (например) сказать, что его рассказ не интересен, то Дон обидится. (Виду он может и не подаст, но про себя напридумывает такое, что ему же будет хуже).
Поэтому проще сделать намёк (соблюдается некая правильность, избегается прямое воздействие). "Общая масса" намёки понимает. А "Семеро одного не ждут". Если кто-то не понимает намёков, то это НЕПОНИМАНИЕ - его проблема. Неразумно пытаться переделать других людей. Разумнее это принять как факт.
вежливость - это когда говорят на твоем языке, а то что Вы понимаете под вежливостью всего лишь не прямая, т. е косвенная (да к тому с моей точки зрения, не честная по отнощению к тому же дону или жукову манипуляция, ежели он ни фига не видит в этом спектре, то зачем моргать фарами, которые не светят но видимо нагревают, а на счет тех семерых, то все мы люди и все человеки не важно толпа или один, для меня один даже предпочтительней БОЛЬШИНСТВА. Никогда не любил - большинство.
10 Авг 2005 05:40
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 319/0
|
10 Авг 2005 05:40 krayten сказал(а):
Никогда не любил - большинство.
Вот-вот. Поэтому и не любите, что получаете очень мало информации по .
Но это можно поправить. Правда. Просто кажите себе что-то типа "Стоп! Я получил мало информации по , а поскольку я часто пользуюсь  , то и здесь "по-инерции" просто поспешил..."
10 Авг 2005 08:56
|
krayten
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
10 Авг 2005 08:57 Goodwin сказал(а):
Вот-вот. Поэтому и не любите, что получаете очень мало информации по .
Но это можно поправить. Правда. Просто кажите себе что-то типа "Стоп! Я получил мало информации по , а поскольку я часто пользуюсь , то и здесь "по-инерции" просто поспешил..."
Я правильно понял ежели на Вас начать оказывать психологическое давление, И Вам от этого не по себе и людей Вы этих как то недолюбливаете. То можно сказать что Вы получаете мало информации по  и по инерции... а вообще как Вы поступаете в таких ситуациях говорите себе "Стоп" .
10 Авг 2005 09:30
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 320/0
|
10 Авг 2005 09:30 krayten сказал(а):
Я правильно понял ежели на Вас начать оказывать психологическое давление, И Вам от этого не по себе и людей Вы этих как то недолюбливаете. То можно сказать что Вы получаете мало информации по и по инерции...
Точно!!!
К сожалению, язык не предназначен для передачи подобных тонкостей... Поэтому приходиться очень стараться в изложении мыслей... И всё равно понимать, что другие увидят в тексте, что-то своё...
Когда я вижу "несправедливость" и тут же начинает "внутри что-то подниматься", я говорю:" Стоп! Я на эти грабли уже 30 раз наступал! Давай-ка разберёмся - какую "несправедливость" я увидел?
Может, мне просто нехватает информации, и поэтому "моё внутреннее" сделало поспешный вывод?"
Не на меня оказали "давление", а я так воспринимаю. "Мне по себе" - так это моя проблема. "людей Вы этих как то недолюбливаете" - так Я же недолюбливаю, а не они - меня.
Т. е. в ситуациях с испытыванием какого-то негатива есть по-крайней мере 2 способа ухода от него. Сказать себе:
1) Проблема - в людях. Они - злые, чёрствые, бестактные, грубые и т. д.
2) Проблема - во мне. Я их почему-то такими вижу. И нужно понять - почему.
Первый "способ" проще, но негатив не уходит полностью, а переходит в какие-то внутренние тревоги, страхи, недовольства, раздражения и т. д.
Второй - труднее (предполагает "разборки" с самим собой), но избавляет от негатива.
Как говорю "стоп" - не могу сказать, трудно это. Да и зависит от ситуации.
Если ситуация "требует" быстрого принятия решения, то здесь есть проблемы (из-за "рационализма").
Если "не требует", то можно спокойно начинать собирать информацию - например, задавать вопросы.
Если информацию получить не удаётся, то считаю, что я не имею разумных оснований делать какие-то выводы...
10 Авг 2005 10:28
|
Burberry
"Робеспьер"
Сообщений: 8/0
|
9 Авг 2005 09:09 Goodwin сказал(а):
Это она для ВАС интересна. Для других может и нет.
Не наступайте на эти грабли...
Как Вы определяется - понял он намёк или нет и т. д.? С нашей-то ролевой .
"Если я уверена в "идее", считаю ее важной, интересной, необходимой к "выслушанию" и пониманию окружающими, то тоже могу с азартом рассказывать даже несмотря на чье-то недовольство." Вот оно!
Двойные стандарты???
Вовсе нет, не двойные стандарты, речь не об этом. Честно говоря, поднимая эту тему, я хотела прояснить несколько другие моменты, но, похоже, сама не смогла задать тему более конкретно и четко.
Попробую исправиться.
То, что Доны, будут увлеченно доказывать, а Жуковы отстаивать позиции в споре, это факт, как говорится, имеют право. Не надо быть крутым психологом или социоником, чтобы принимать их такими, какие они есть. Повторюсь, ИМЕЮТ ПРАВО. Вряд ли у них из за этих характерных "милых особенностей" будут какие-то серьезные проблемы в общении.
Я вот о чем.
Иногда человек гнет свою линию поведения, абсолютно не учитывая (или не видя) вводных переменных в виде острых углов и встречных кочек текущих настроений, желаний, мотивов окружающих.  Причем данная активность направлена как раз на установление позитивных по отношению к нему (деятелю) неформальных отношений.
Этот человек активно вмешивается в жизненное пространство окружающих и несколько напоминает слона в посудной лавке, с извиняющейся улыбкой на лице, мол, вот он я пришел, большой, толстый, некрасивый, НО любите меня скорее.
Такой вот позишн. За что любить то? За толстокожесть? А с другой стороны, как не любить такое дитё неразумное
Если это понимать как логическую "нечуткость", то я вроде тоже логик, но так себя не веду. Может, это логика+экстраверсия? Может, это сенсорика в сильных осознанных функциях? А может, просто отсутствие интуиции "в первых рядах"?
Я уж не знаю, что и думать, весьма соблазнительно, конечно, спихнуть все это на огрехи воспитания, но слишком уж часто по жизни с таким сталкиваюсь и у более, чем я сама , воспитаных людей. И слишком уж мне это непонятно. Поэтому хотелось бы разобраться. 
А как я понимаю, понял ли человек намек?
Ну, ролевую ведь можно, поговаривают, накачать, а женщины, они и вообще от природы более эмпатичны  А еще ведь намеки бывают тонкие, для избранных , а бывают и рабоче-крестьянские. Так, не намеки даже, а молчаливое одобрение/неодобрение.
10 Авг 2005 10:55
|
Burberry
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
9 Авг 2005 12:54 krayten сказал(а):
Вопрос - он у меня всегда возникал в подобных ситуациях: почему люди те самые, которые намеками дают понять, что к примеру мне здесь не место, Боятся не могут наконец б. м. не хотят сказать об этом прямо . И тогда иногда наверно из Вредности я остаюсь и смотрю, что происходит с ними и со мной. А некомфортность создающаяся в данной ситуации, может быть снята мной в любой момент - хотя бы моим уходом т. е. я остаюсь контролирующим ситуацию. Зачем вообще чего то бояться, проще уважать людей даже за их силу. Да и как еще добиваться цели, если не идти к ней - уж точно не убегая, м. б. останавливаясь обходя неровные участки, но не убегая.
Полностью с вами солидарна
Если уверен, надо идти до конца. А иначе смысл вообще всего общения, если все будут такие галантные-галантные, масляно уступчивые?
Но, повторю свои слова, если идея стоящая. И если вы в ней уверены. Правы, не правы - вопрос другой. Но если так, из вредности играть на нервных струнах окружающих, которые вас мягко, чтобы не обидеть, пытаются к чему-то подвести... ну не по-человечески это, не по-христиански Представьте, что все начинают "все в глаза", "все посылают всех" чуть что не по их. вот. так я думаю .
10 Авг 2005 10:55
|
krayten
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
10 Авг 2005 10:29 Goodwin сказал(а):
Точно!!!
К сожалению, язык не предназначен для передачи подобных тонкостей... Поэтому приходиться очень стараться в изложении мыслей... И всё равно понимать, что другие увидят в тексте, что-то своё...
Когда я вижу "несправедливость" и тут же начинает "внутри что-то подниматься", я говорю:" Стоп! Я на эти грабли уже 30 раз наступал! Давай-ка разберёмся - какую "несправедливость" я увидел?
Может, мне просто нехватает информации, и поэтому "моё внутреннее" сделало поспешный вывод?"
Не на меня оказали "давление", а я так воспринимаю. "Мне по себе" - так это моя проблема. "людей Вы этих как то недолюбливаете" - так Я же недолюбливаю, а не они - меня.
Т. е. в ситуациях с испытыванием какого-то негатива есть по-крайней мере 2 способа ухода от него. Сказать себе:
1) Проблема - в людях. Они - злые, чёрствые, бестактные, грубые и т. д.
2) Проблема - во мне. Я их почему-то такими вижу. И нужно понять - почему.
Первый "способ" проще, но негатив не уходит полностью, а переходит в какие-то внутренние тревоги, страхи, недовольства, раздражения и т. д.
Второй - труднее (предполагает "разборки" с самим собой), но избавляет от негатива.
Как говорю "стоп" - не могу сказать, трудно это. Да и зависит от ситуации.
Если ситуация "требует" быстрого принятия решения, то здесь есть проблемы (из-за "рационализма").
Если "не требует", то можно спокойно начинать собирать информацию - например, задавать вопросы.
Если информацию получить не удаётся, то считаю, что я не имею разумных оснований делать какие-то выводы...
Ну что сказать Вы умеете убеждать, точнее меня убедил личный пример , спасибо.
А на счет внутреннего осадка помоему он остается всегда, как с теми "вилками" .
10 Авг 2005 10:59
|
krayten
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
10 Авг 2005 10:56 Burberry сказал(а):
Полностью с вами солидарна
Если уверен, надо идти до конца. А иначе смысл вообще всего общения, если все будут такие галантные-галантные, масляно уступчивые?
Но, повторю свои слова, если идея стоящая. И если вы в ней уверены. Правы, не правы - вопрос другой. Но если так, из вредности играть на нервных струнах окружающих, которые вас мягко, чтобы не обидеть, пытаются к чему-то подвести... ну не по-человечески это, не по-христиански Представьте, что все начинают "все в глаза", "все посылают всех" чуть что не по их. вот. так я думаю .
Что бы понять что такое добро, надо пройти через зло - это мой выбор. А вредность - это самоирония, кто определяет соящая идея или нет. только я ;?
10 Авг 2005 11:02
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 240/0
|
9 Авг 2005 11:38 Kro сказал(а):
Это не болевая реагирует, это - Вам подсказывает, что "пора и честь знать". А деликатность Балей обусловлена также оценочной . Поскольку мы не этики, и отношения (да и эмоции, что уж там) чувствуем не очень хорошо, то боимся наделать этических "ляпов". Вот и стараемся быть вежливыми и тактичными.
10 Авг 2005 11:06
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 321/0
|
10 Авг 2005 10:59 krayten сказал(а):
, спасибо.
Не за что...
10 Авг 2005 10:59 krayten сказал(а):
А на счет внутреннего осадка помоему он остается всегда, как с теми "вилками" .
Чем больше я думаю на эту тему, тем отчётливее "вырисовывается" следующая картина:
в человеке есть 2 составляющие - "физиологическая" (забота о себе, "эгоизм") и "социальная" (забота о рациональном взаимодействии системы Я-ОСТАЛЬНЫЕ, "альтруизм"). Жизнь - это борьба этих двух штук...
Когда появляется "внутренний осaдoк" надо только понять - какого он происхождения? Если "первого", то человеку (второй составляющей) становится смешно. Понимаешь "глупость" этого осадка и он исчезает.
Если "второго", то появляется стимул "работать над собой".
Стоит только обратить внимание на СЕБЯ (своё функционирование), как в сознании, в фоновом режиме, будет работать что-то типа "Касперского" и при возникновении негатива он скажет "Ей! Обнаружен вирус! Убивать-то будем? или я каждый раз будут "доставать" тебя этим сообщением (я уж не говорю про кучу скрытого вреда от самого вируса...)".
10 Авг 2005 12:08
|
Boris_hell
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
10 Авг 2005 12:08 Goodwin сказал(а):
Не за что...
Чем больше я думаю на эту тему, тем отчётливее "вырисовывается" следующая картина:
в человеке есть 2 составляющие - "физиологическая" (забота о себе, "эгоизм") и "социальная" (забота о рациональном взаимодействии системы Я-ОСТАЛЬНЫЕ, "альтруизм"). Жизнь - это борьба этих двух штук...
-------------------------------------
ну не знаю вот с этим я не совсем согласен такая физиологическая составляющая далеко не у всех. по работе приходится много общатся и я бы не сказал что встретил много людей которые являются эгоистами или пытаются себя таковыми показать(в разговоре).
насчет социальной мне нравится в общении то что меня выслушивают после высказывания проблем, которые я выслушал и дал полный и исчерпывающий ответ или просто дал совет что делать.
--------------------------------------
Когда появляется "внутренний осaдoк" надо только понять - какого он происхождения? Если "первого", то человеку (второй составляющей) становится смешно. Понимаешь "глупость" этого осадка и он исчезает.
Если "второго", то появляется стимул "работать над собой".
--------------------------
А осадки обычно бывают и сразу от всех пунктов когда человек который общается с тобой и не желает ничего слышать, ты ему хоть на диктофон это запиши, он прийдет домой послушает и моментально забудет.
--------------------------
Стоит только обратить внимание на СЕБЯ (своё функционирование), как в сознании, в фоновом режиме, будет работать что-то типа "Касперского" и при возникновении негатива он скажет "Ей! Обнаружен вирус! Убивать-то будем? или я каждый раз будут "доставать" тебя этим сообщением (я уж не говорю про кучу скрытого вреда от самого вируса...)".
-------------------------
На себя надо внимание обратить но не с большой буквы как было сказано. Иногда правильные фразы помогают обратить на себя внимание, просто я думаю что сначала надо внимательно выслушать собеседника а потом подумать как правильно сказать то что он захочет услышать.
А если это ещё и с "Касперским" сравнивать, то можно ведь и попасть в "карантин" и нет вам ни сообщений ни фоновых звуков. (неудачное думаю сравнение)
С Глухотой и навязчивастью не борятся, обычно это проходить, при правильном восприятии, не сразу а постепенно. И чем вы лучше воспринимаете слова такого собеседника тем быстрее вы справляетесь с этой проблемой
10 Авг 2005 14:23
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 322/0
|
10 Авг 2005 14:24 Boris_hell сказал(а):
физиологическая составляющая далеко не у всех. по работе приходится много общатся и я бы не сказал что встретил много людей которые являются эгоистами или пытаются себя таковыми показать(в разговоре).
Под "эгоизмом" я имел ввиду не общепринятое определение (противопоставление чужих интересов своим), а банальную "заботу о себе". Например, Вы - один. Слушаете музыку - ВЫ получаете эмоции, смотрите фильм - ВАМ интересно, играетесь в Might&Magic... Это Всё нужно только ВАМ. Остальным до этих ваших занятий ДЕЛА НЕТ (если только не мешаете).
Это всё вам НУЖНО для поддержания какой-то формы (эмоциональной, физической...) и ТАКОЙ эгоизм - норма.
10 Авг 2005 14:24 Boris_hell сказал(а):
... когда человек который общается с тобой и не желает ничего слышать
Не хочет и не надо! Вам-то что? Вот если на самом деле Вы его не слушаете, тогда другое дело...
10 Авг 2005 14:24 Boris_hell сказал(а):
На себя надо внимание обратить но не с большой буквы как было сказано.
Сори! Я имел ввиду обратить СВОЁ внимание на СЕБЯ.
Т. е. если "меня не слышат", то скорее всего это Я не слышу! Мне нужно "прочистить уши".
10 Авг 2005 16:25
|
Liepa
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
Но это же сразу видно - слышат или не слышат. Реакция соответсвтвующая должна быть. Беседа и монолог настолько разные вещи, что отличить не трудно...
10 Авг 2005 17:24
|
Boris_hell
"Робеспьер"
Сообщений: 12/0
|
10 Авг 2005 16:26 Goodwin сказал(а):
Под "эгоизмом" я имел ввиду не общепринятое определение (противопоставление чужих интересов своим), а банальную "заботу о себе". Например, Вы - один. Слушаете музыку - ВЫ получаете эмоции, смотрите фильм - ВАМ интересно, играетесь в Might&Magic... Это Всё нужно только ВАМ. Остальным до этих ваших занятий ДЕЛА НЕТ (если только не мешаете).
Это всё вам НУЖНО для поддержания какой-то формы (эмоциональной, физической...) и ТАКОЙ эгоизм - норма.
Не хочет и не надо! Вам-то что? Вот если на самом деле Вы его не слушаете, тогда другое дело...
Сори! Я имел ввиду обратить СВОЁ внимание на СЕБЯ.
Т. е. если "меня не слышат", то скорее всего это Я не слышу! Мне нужно "прочистить уши".
ну тогда я согласен, но с одним но меня не слышат "может есть причина"..... то и прочистка не спасет.
10 Авг 2005 17:27
|
Boris_hell
"Робеспьер"
Сообщений: 13/0
|
10 Авг 2005 17:24 Liepa сказал(а):
Но это же сразу видно - слышат или не слышат. Реакция соответсвтвующая должна быть. Беседа и монолог настолько разные вещи, что отличить не трудно...
Конечно разные вещи а ещё можно добавить просто разговор (когда люди общаются сами по себе) каждый говорит о своём.
10 Авг 2005 17:30
|
Portos
"Максим"
Сообщений: 5/0
|
Я вот чего не понимаю...
Почему все проявления нужно объяснять только с позиций соционики?
Все чудные и юродивые, которые заговаривают с людьми в автобусах являются Донами или кем-то еще?
Возможно, у них просто голод общения, появившийся в результате сложившихся обстоятельств - долгая болезнь и изоляция, трудная судьба, потеря близких и т. д. А большая часть автобуса показывает им некомфортность, отворачивается, делает вид, что не замечает. Или те, кто просит милостыню или продает фигню в вагонах, они все одного социотипа?
Мне кажется, что очень голодный человек будет вести себя абсолютно адекватно увидев еду, вне зависимости от социотипа
10 Авг 2005 21:21
|
nina_t
"Достоевский"
Сообщений: 12/0
|
8 Авг 2005 16:42 juli сказал(а):
Нет, не мутно.
Я думаю, что логично предположить, что это свойство ТИМов с болевой этикой отношений.
Но я давно таких не встречала в реальной жизни.
Это Жуков. Встречала. Кошмар. Ему не то чтобы наплевать, он просто не воспринимает эмоции других людей. И будет давить собой, своим Я, своими хотениями на всех. И действительно своего добьется, продавит. Этикам такое не то чтобы не понять - вообразить невозможно! Не зря же он мой конфликтер
11 Авг 2005 08:28
|
Serile
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
11 Авг 2005 08:28 nina_t сказал(а):
Это Жуков.... Не зря же он мой конфликтер
Вот именно! Это по моему - интертипные отношения.
Я тоже испытываю силовое давление от моих конфликтеров Драйзеров. И "глухота", не чувствование вносимой дисгармонии, и упрямство тоже присутствуют... все как описано в начале темы.
11 Авг 2005 10:19
|
Galechka
"Гексли"
Сообщений: 14/0
|
9 Авг 2005 12:54 krayten сказал(а):
Вопрос - он у меня всегда возникал в подобных ситуациях: почему люди те самые, которые намеками дают понять, что к примеру мне здесь не место, Боятся не могут наконец б. м. не хотят сказать об этом прямо . И тогда иногда наверно из Вредности я остаюсь и смотрю, что происходит с ними и со мной. А некомфортность создающаяся в данной ситуации, может быть снята мной в любой момент - хотя бы моим уходом т. е. я остаюсь контролирующим ситуацию. Зачем вообще чего то бояться, проще уважать людей даже за их силу. Да и как еще добиваться цели, если не идти к ней - уж точно не убегая, м. б. останавливаясь обходя неровные участки, но не убегая.
Браво! Уважаю! Не за наглость. А за здравый смысл, за смелость. Зачем сдавать свои позиции, когда кругом кричат : "Бери от жизни все", "Живи, Играй" и т. д. Скромность, по моим наблюдения, украшает только при первом знакомстве. Если общаться дальше - скромного постоянно тормошить... постоянно тащить на себе... через какое-то время надоедает и хочется здорового партнерства в отношениях.
11 Авг 2005 16:59
|
Lis182
"Максим"
Сообщений: 49/0
|
10 Авг 2005 21:21 Portos сказал(а):
Я вот чего не понимаю...
Почему все проявления нужно объяснять только с позиций соционики?
Все чудные и юродивые, которые заговаривают с людьми в автобусах являются Донами или кем-то еще?
Возможно, у них просто голод общения, появившийся в результате сложившихся обстоятельств - долгая болезнь и изоляция, трудная судьба, потеря близких и т. д. А большая часть автобуса показывает им некомфортность, отворачивается, делает вид, что не замечает. Или те, кто просит милостыню или продает фигню в вагонах, они все одного социотипа?
Мне кажется, что очень голодный человек будет вести себя абсолютно адекватно увидев еду, вне зависимости от социотипа
А я как правило, прямо спрашиваю, я достал или нет.. Правда, часто можно определить по игнорированию и т. п. Но прямо спросить надежнее. А о дальнейшем поведении можно подумать по соотношению дискомфорта окружающих и моего желания себя навязывать..
11 Авг 2005 18:28
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 333/0
|
11 Авг 2005 18:28 Lis182 сказал(а):
А я как правило, прямо спрашиваю, я достал или нет..
Здорово!
В идеале, наверное, свою навязчивость (чужое нежелание слушать) хорошо бы чувствовать. И "замолкать". И принимать это положение дел как нечто нормальное(без обид, досады, раздражения, укора и т. д.)
Но это - идеал!
В "реале" получаются многочисленные варианты:
1. Чувствуешь остро и замолкаешь, но принимаешь это - на свой счёт (Я в чём-то виноват)
2. Чувствуешь остро и продолжаешь, думая:"Дурачок! Я тебе умный вещь говорю! А ты не хочешь слушать! Ладно, жизнь тебя научит!"
3. Чувствуешь, но не уверен. Замолкаешь
4. Чувствуешь, но не уверен. Продолжаешь.
5. Чувствуешь, но не уверен. Спрашиваешь! (Lis182, твой вариант? )
6. Плохо чувствуешь и знаешь о такой своей способности. Поэтому и периодически спрашиваешь. (Lis182, или это твой вариант? )
...
n. Не чувстсвуешь, потому и продолжаешь.
11 Авг 2005 19:25
|
Lis182
"Максим"
Сообщений: 51/0
|
11 Авг 2005 19:25 Goodwin сказал(а):
5. Чувствуешь, но не уверен. Спрашиваешь! (Lis182, твой вариант? )
6. Плохо чувствуешь и знаешь о такой своей способности. Поэтому и периодически спрашиваешь. (Lis182, или это твой вариант? )
5 или 6, у меня зависит от собеседника. Если он малознакомый, то скорее 6, если знакомый, то 5.
Но тут могут быть еще разные причины, по которым хочется быть навязчивым, допустим:
1. Мне нужны "уши", чтоб меня послушали
2. Человек должен денег и не хочет отдавать
Естественно, во 2-м случае, чел будет демонстративно показывать нежелание общаться, но это нужно игнорировать..
13 Авг 2005 18:37
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 143/0
|
8 Авг 2005 16:21 Burberry сказал(а):
Я так поняла, что эта черта присуща экстравертам- логикам, те они действительно не чувствуют отношения? И при этом не стесняются занимать активную позицию? Типа, «мне хорошо, и ладно» .
Как такое может быть?
Для какого тима это наиболее характерно?
Надеюсь не слишком мутно получилось
Эта проблема бывает не только с обладателями болевой , но и с творческими . Видела и Гексли и Напа, после ухода которых публика облегчённо вздыхает. Ну очень сомневаюсь в их "глухоте". Скорее «мне хорошо, и ладно».
20 Сен 2005 04:10
|
|
