| | А по фото слабо? |
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Сразу оговорюсь - мой социотип в анкете, скорее всего, указан неверно (хотя возможно, я и ошибаюсь).  . Если Вы чувствуете в себе талант физиономиста, то можете попробовать предложить Ваши версии относительно моего типа. Я со своей стороны готов откровенно ответить на возникающие вопросы.
Для начала отвечу на первый - пока не заданный Вами - «Для чего мне это нужно?»
Ответ прост. Пробовал типировать себя сам и по тестам, и с помощью анкет, и по оценке дихотомных качеств. По началу пришёл к твёрдой уверенности относительно своего тима, но все мои построения развенчались, когда я услышал мнение окружающих (в числе коих были и специалисты). К тому же эти мнения оказались с моей точки зрения довольно спорны. Вот я и хочу абстрагироваться от прошлых результатов и поискать ответы в новой плоскости, не навязывая былые стереотипы, посему у меня и сложился этот несколько необычный заказ.
Если Вас это заинтересовало - я к вашим услугам!
P.S. Фотография не постановка - так уж меня друзья подловили.
17 Апр 2006 06:09
|
Allogia
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
В качестве версии и для начала Вашего типирования: рационал (как-то Вы из пространства выделяетесь, а не сливаетесь с ним, "торчите" - сорри за слово  ), интроверт, интуит (взгляд "сквозь"). Вот логик, наверное. Мне что-то везде Достоевские мерещатся, но Вы, скорее, все же логик. То есть, получился Робеспьер. Но я так, не специалист.
17 Апр 2006 08:38
|
dostochka
"Достоевский"
Сообщений: 182/0
|
Мне кажется неслучайно на переднем плане фотографии автопортрет Ван Гога
Вот посмотрите крупным планом
А Ван Гог определен социониками как Достоевский
17 Апр 2006 13:19
|
Ira-li
"Дон Кихот"
Сообщений: 111/0
|
Ван Гога я не разглядела без Вашей помощи, а вот портрет Элвиса Пресли(Наполеона) чуть ли не затмевает портрет самого типируемого Love me tender, love me, please
17 Апр 2006 18:36
|
KVARK
"Бальзак"
Сообщений: 10/0
|
А мне вот кажется - Бальзак... Я сам не совсем уверен, что я Бальзак, еще не успел во всем разобраться, я здесь совсем новичок, но вот трубка, абсент - уж очень мне близко!
17 Апр 2006 21:58
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 2/0
|
. Интересные метОды типирования, однако, встречаются. Я про использование изображений персон, меня окружающих, как посылов при типировании...
А Вы, Allogia, кажется, несколько прибедняетесь - весьма конструктивный и логичный у Вас анализ получился.
Кстати, квестовые уточнения со стороны типирующих были бы не лишними - единственное, что я просил, это строить первоначальную гипотезу(зы) на основании моей внешности.
18 Апр 2006 02:22
|
Ira-li
"Дон Кихот"
Сообщений: 112/0
|
Бальзаки очень любят привлечь к себе внимание, делая при этом эдакий томно-загадочно-отстраненный вид, при этом точно подобрана поза и продуман фон. Не исключено, что кое-что делается неосознанно, но мне кажется, что Бальзакам сознательно ужасно нравится заинтриговывать своим видом(выставлять себя на любование) и долго поддерживать интерес к себе, типа так ненавязчиво . Хотя в даном случае все это можно и подстроить, но если это и есть игра под кого-то, то под Бальзака. Единственное чего не хватает, так это настоящего камина, ну и конечно массивного кресла для возлежания на нем главного героя с дымящейся трубкой во рту и мудрым тяжелым взглядом, ушедшим глубоко в себя.
Ну как? Похоже?
18 Апр 2006 13:29
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 64/0
|
По фото - интуит, логик
По постам - квестим, статик, белая логика
Итого Робеспьер или Дон (фотка с абсентом какая-то экстравертная)
ЗЫ взгляд никак не Бальзачий
18 Апр 2006 13:54
|
Inessa_Goldberg
"Наполеон"
Сообщений: 10/0
|
Despaired
А по почерку Вас еще не типировали?
Если надумаете, свистните, о. к.?
18 Апр 2006 19:13
|
KVARK
"Бальзак"
Сообщений: 13/0
|
18 Апр 2006 13:54 Vorona сказал(а):
По фото - интуит, логик
По постам - квестим, статик, белая логика
Итого Робеспьер или Дон (фотка с абсентом какая-то экстравертная)
ЗЫ взгляд никак не Бальзачий
Почему не Бальзачий?
18 Апр 2006 20:38
|
KVARK
"Бальзак"
Сообщений: 14/0
|
18 Апр 2006 19:13 Inessa_Goldberg сказал(а):
Despaired
А по почерку Вас еще не типировали?
Если надумаете, свистните, о. к.?
А Вы умеете по почерку? Я хочу! Давайте место, куда можно почерк кинуть А то я так пока в себе и не разобрался, Бальзак ли я на самом деле...
А типировать стали по окружающим предметам, т. к. предметы уж больно неординарные, все окружение - сами виноваты, такую фотку выложили для исследований  Не знаю какой тип, но мне кажется, в нем много эстетствующего начала. И не пассивный. А вот интро или экстра - мне сложно определить, но почему-то кажется, что интро.
18 Апр 2006 20:45
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 3/0
|
18 Апр 2006 19:13 Inessa_Goldberg сказал(а):
Despaired
А по почерку Вас еще не типировали?
Если надумаете, свистните, о. к.?
- вроде, как свистнул.
P.S. Здесь должна быть картинка с образцом моего почерка, если её не видно, то её можно посмотреть по этой ссылке:
1
19 Апр 2006 00:56
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 4/0
|
А вообще спасибо - очень интересно слушать ваши мнения. Так как - наводящие вопросы будут?
Есть версии:
1) Роб
2) Бальзак
3) Дон
4) Достоевский даже...
Не желаете проверить свои версии на вербальном уровне?
19 Апр 2006 01:17
|
Leo-nora
"Жуков"
Сообщений: 116/0
|
У меня есть версия - Макс.
19 Апр 2006 10:10
|
ILE
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
18 Апр 2006 13:54 Vorona сказал(а):
По фото - интуит, логик
По постам - квестим, статик, белая логика
Итого Робеспьер или Дон (фотка с абсентом какая-то экстравертная)
Лицо продолговатое, вытянутое. Худощавая фигура, подбородок не массивный, назад. Определенно ИНТУИТ. (У сенсориков чаще шарообразная голова, и массивная квадратная челюсть, с четким подбородком)
Взгляд прищуренный, брови ровные, мимики на лице почти нет = ЛОГИК. (У этиков брови дугообразные, ...) Отсутствие складок-морщин на лице отрицает страстность(всех экстравертов-этиков)
Взгляд вроде иррациональный, но лучше это смотреть по походке, позе, движениях.
Возможна версия и Дона и Роба (по квестимости)
Если "хладнокровный", значит Роб, если "деловой", то Дон.
Ах да, вопросик, для типируемого.
Какие перспективы и возможности дает людям знание соционики? Как думаете?
19 Апр 2006 10:49
|
_marina_
"Наполеон"
Сообщений: 46/0
|
19 Апр 2006 01:17 Despaired сказал(а):
А вообще спасибо - очень интересно слушать ваши мнения. Так как - наводящие вопросы будут?
Есть версии:
1) Роб
2) Бальзак
3) Дон
4) Достоевский даже...
Не желаете проверить свои версии на вербальном уровне?
Достик и Роб отметаются, мне не страшно на Вас дышать(не боюсь сдунуть), а моей  вполне можно доверять. Точно интуит тк явно не сенсор и логик, тк не чувствуется этической энергетики. Ирацио, тк вполне "гибок" и близок по нальности. С вертностью не понятно. Или Дон или Баль.
19 Апр 2006 13:08
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 2/0
|
Свежая версия - Есенин. Еще вариант - Гексли. Вопрос, чтоб различить первый или второй, задам такой - Какую эпитафию Вы можете придумать к своей могилке?
19 Апр 2006 17:17
|
Kore
"Дюма"
Сообщений: 24/0
|
Похоже, экстраверт.
А ещё фоток можно? Разных. Можно в окружении других людей (даже лучше такие), прямо в эту тему выложите.
19 Апр 2006 19:41
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
19 Апр 2006 10:49 ILE сказал(а):
Ах да, вопросик, для типируемого.
Какие перспективы и возможности дает людям знание соционики? Как думаете?
Ответик:
Видимо, у разных людей разные цели и потребности. Говорить за всех, боюсь, с моей стороны не корректно. Могу лишь ответить, что есть соционика для меня лично.
Меня не столько интересуют её прикладные аспекты, как-то правильный выбор партнёров, прогноз межличностных отношений и объяснение их механизма, а так же прочие возможности из области взаимодействий/отношений. В первую очередь меня волнует сама природа информационного метаболизма в контексте конкретной личности. Изучая принципы работы соционической модели, мне удаётся глубже разобраться в собственных мотивах и поступка. Разумеется, я не отбрасываю для себя ту пользу, которую даёт знание законов, по которым строятся отношения между людьми, и по мере сил пытаюсь применить это знание в повседневной жизни, просто я хотел расставить правильные акценты в моём отношении к соционике.
Как, сгодится?
20 Апр 2006 08:00
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 6/0
|
19 Апр 2006 10:10 Leo-nora сказал(а):
У меня есть версия - Макс.
Заинтригован!
Обоснуйте, пожалуйста.
20 Апр 2006 08:00
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 7/0
|
19 Апр 2006 17:18 SergG сказал(а):
Свежая версия - Есенин. Еще вариант - Гексли. Вопрос, чтоб различить первый или второй, задам такой - Какую эпитафию Вы можете придумать к своей могилке?
Эпитафия:
Уносит белое перо
В полёт свободный к облакам
Огонь, свобода и мечта
Сливаются с душою там.
20 Апр 2006 08:25
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 66/0
|
19 Апр 2006 17:18 SergG сказал(а):
Свежая версия - Есенин. Еще вариант - Гексли. Вопрос, чтоб различить первый или второй, задам такой - Какую эпитафию Вы можете придумать к своей могилке?
Гамлет тогда уж и эпитафия соответсвующая, и негативизм иногда проскакивает
20 Апр 2006 09:15
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 67/0
|
Поскольку тема просто кладезь нетипичных методов типирования, предлагаю еще:
1. По фотографии рабочего стола, только не после генеральной уборки, а его обычного состояние. Если не стесняетесь - можно добавить и фотографию комнаты.
2. По рисунку. Берете лист А4 и изображаете на нем:
- - флаг
- белье
- солнце
- лицо
- лошадь
- дерево
- вертолет
Вы ничем не ограничены, ваши художественные навыки оцениваться не будут , поэтому располагаете на листе все как вам удобно, если не поместились на одной стороне - переходите на вторую, но в один лист все же желательно уложиться
20 Апр 2006 09:24
|
Kore
"Дюма"
Сообщений: 26/0
|
18 Апр 2006 20:39 KVARK сказал(а):
Почему не Бальзачий?
Вопрос был не мне, но можно я отвечу? Взгляд не бальзачий, потому что по взгляду видно, что человек экстраверт.
Я успела посмотреть фотки по ссылке. Дон, гамлет или джек. Джек - самая маловероятная версия.
20 Апр 2006 09:40
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 5/0
|
Все страньше и страньше...
Ответы не уменьшают, а увеличивают количество вариантов.
Гм.
Подожду других фотографий - рабочего стола, среди людей и т. п.
20 Апр 2006 10:26
|
Kore
"Дюма"
Сообщений: 26/0
|
20 Апр 2006 10:26 SergG сказал(а):
Все страньше и страньше...
Ответы не уменьшают, а увеличивают количество вариантов.
Гм.
Подожду других фотографий - рабочего стола, среди людей и т. п.
Просто по фото, вообще, лучше не типировать. Одно дело - человек на фотографии, другое - он же в динамике.
20 Апр 2006 10:29
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 6/0
|
20 Апр 2006 10:29 Kore сказал(а):
Просто по фото, вообще, лучше не типировать. Одно дело - человек на фотографии, другое - он же в динамике.
Насчет человека - согласен. Но просили выслать фото работчего стола (динамика напрочь отсутствует) и нашего таинственного г-на среди людей. Тут тоже скорее статический образ.
20 Апр 2006 11:12
|
Kore
"Дюма"
Сообщений: 27/0
|
20 Апр 2006 11:12 SergG сказал(а):
Насчет человека - согласен. Но просили выслать фото работчего стола (динамика напрочь отсутствует) и нашего таинственного г-на среди людей. Тут тоже скорее статический образ.
Он оставлял ссылку на сайт с фотками. Её просто удалили быстро. Здесь же нельзя ссылки оставлять.
20 Апр 2006 11:14
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 7/0
|
А можно мне эту ссылку по почте?
20 Апр 2006 11:26
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 68/0
|
20 Апр 2006 11:12 SergG сказал(а):
Насчет человека - согласен. Но просили выслать фото работчего стола (динамика напрочь отсутствует) и нашего таинственного г-на среди людей. Тут тоже скорее статический образ.
Зачастую (не всегда) в обстановке жилья и рабочего стола довольно четко просматриваются дихотомии, можно попробовать, раз здесь приветсвуются альтернативные методы типирования. (Одно только это уже указывает на интуита и экставерта, кстати )
На мой взгляд фотки очень статичны, выражение лица существенно не меняется - это все не в пользу Гамлета. БС явно слабая, суггестивная или болевая - в общем, я за Дона.
20 Апр 2006 11:45
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 8/0
|
По фоткам - однозначно иррационал. Но одновременно - интуин и экстраверт.
Выбирая между ДономКихотом и ДономЖуаном отвечаю однозначно - Жуан.
20 Апр 2006 12:24
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 9/0
|
П. С. на фотке №13 собака просто копия моей.
20 Апр 2006 12:26
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 69/0
|
Despaired
пара вопросиков
Как вы относитесь к инструкциям? Сами можете написать?
Если вам нужно заполнить сложный, запутанный и непонятный документ, насколько легко это у вас получится?
Вы типируете себя в Бальзаки, почему вы считаете себя интровертом?
20 Апр 2006 15:28
|
_marina_
"Наполеон"
Сообщений: 49/0
|
Посмотрела фотографии на вашем сайте. Дон конечно, вполне в ТИМе. Жаль эпитафия, казалось бы, попала мне на суггестивную. Экстроветр Вы, недостающее звено найдено.
20 Апр 2006 17:07
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 9/0
|
20 Апр 2006 15:29 Vorona сказал(а):
Despaired
пара вопросиков
Как вы относитесь к инструкциям? Сами можете написать?
Если вам нужно заполнить сложный, запутанный и непонятный документ, насколько легко это у вас получится?
Вы типируете себя в Бальзаки, почему вы считаете себя интровертом?
В "Бальзаки" я себя не типировал, но по идеологии сайта я должен быть представлен каким-нибудь типом, на счёт вертности также не хочу навязывать своё мнение.
В инструкциях я чувствую себя, как рыба в воде, даже в самых запутанных. Ко мне часто обращаются за помощью, если нужно разобраться в такого рода документах. Это также касается договоров, законодательных и прочих регламентивных, бумаг. Написать толковую инструкцию или методичку могу легко и даже испытываю удовольствие от процесса.
21 Апр 2006 08:39
|
Kore
"Дюма"
Сообщений: 29/0
|
Ой, ой, ой.................
а рабочий стол бывет ещё и материальный - на котором сам компьютер стоит )))))))))))
Там как? Рабочий беспорядок, вероятно?????
В общем, дон или гамлет. Рабочий бардак, по-моему, будет у обоих.
Выбирай, что больше нравится
21 Апр 2006 10:14
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
21 Апр 2006 10:15 Kore сказал(а):
Ой, ой, ой.................
а рабочий стол бывет ещё и материальный - на котором сам компьютер стоит )))))))))))
Там как? Рабочий беспорядок, вероятно?????
В общем, дон или гамлет. Рабочий бардак, по-моему, будет у обоих.
Выбирай, что больше нравится
Реальный стол - примерно то же самое, что и виртуальный. Бардак, в котором я успешно ориентируюсь, но который если причесать то я не смогу ничего найти...
22 Апр 2006 02:22
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 12/0
|
Как быть с тем, что я очень не плохо танцую? Для меня это загадка - не должен!
22 Апр 2006 02:26
|
ILE
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
В; о;т;в;е;т;е; з;в;у;ч;и;т; Ч;И; и; Б;Л;.
Д;о;н; К;и;х;о;т;.
25 Апр 2006 09:01
|
heigh
"Есенин"
Сообщений: 193/0
|
25 Апр 2006 09:01 ILE сказал(а):
В; о;т;в;е;т;е; з;в;у;ч;и;т; Ч;И; и; Б;Л;.
Д;о;н; К;и;х;о;т;.
На лице написано - Дон
25 Апр 2006 09:34
|
SilentBoy
"Гексли"
Сообщений: 74/0
|
А нифига. Штирль он. Я своего папу узнаю. 1)Самоувереный
2)На столе беспорядок, в котором легко ориентируется. 3)Следит за внешним видом, но не одевается броско 4)Осторожен в общении, словно впереди себя почву прощупывает (Штирли с малознакомыми людьми - исключительно тактичные и вежливые люди. это они на короткой дистанции начинают всем указывать), что на мой взгляд говорит о логике и отсутствии интуиции говорит
Короче очень приятный и не глупый вариант Штирля, настроенного на восприятие
25 Апр 2006 11:17
|
SilentBoy
"Гексли"
Сообщений: 75/0
|
Но если не Штирль, то Дон, конечно.
25 Апр 2006 11:17
|
SilentBoy
"Гексли"
Сообщений: 76/0
|
А ещё он на всех фотках... ОСЬ ВСЕЛЕННОЙ. Тоже чисто Штирлевская черта. А главное сенсорная.
25 Апр 2006 11:19
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 12/0
|
Я тут подумал насчет того, а если "вычесть", то что Adi живет в Одессе (очень специфический город) и профессию (все же накладывает отпечаток), то что мы получим в "сухом остатке"?
Уверен - экстраверт, скорее всего ирационал, скорее всего интуит. В общем - варианты в порядке "убывания" Дон, Гексли, Гамлет...
SilentBoy
Ваш вариант мне тоже кажется возможным. В Одессе практически все типы внешне (а мы пытаемся по внешним признакам типировать) отличаются от Днепропетровских тождиков.
25 Апр 2006 12:05
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 13/0
|
Уважаемый консилиум! Отчего же большинство склоняется к моей экстравертивности? Этого я понять не могу. Обоснуйте, пожалуйста! Как на мой вкус декларативных предложений многовато, а озвученного анализа несколько недостаёт. И в чём это у меня проявляется такая уж всеподавляющая сенсорика? Не пора ли мне метить в наполеоны либо жуковы?
(Уважаемый SilentBoy, если я на фотографиях центральным планом, то это говорит не о том, что я «ОСЬ ВСЕЛЕННОЙ», а лишь о том, что пытались снимать именно мою персону, а не кого-либо другого)
И часто ли ирационалы пишут инструкции с таким удовольствием, как я? Что-то, господа, здесь не так... Ну, с моей точки зрения.
27 Апр 2006 03:46
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 14/0
|
Ой! Извините - что-то я разошёлся. Скорпион всё-таки...
Продолжаю с вниманием и удовольствием выслушивать ваши мнения.
27 Апр 2006 03:53
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 72/0
|
написание инструкций - это белая логика, а не рациональность
версия Штирлиц вообще мало правдоподобна из-за вашей ярко выраженной слабой белой сенсорики, это хорошо видно по фотографиям, а у ЛСЭ она вообще-то творческая, сильная, трехмерная функция
Я уже спрашивала вас, почему вы считаете себя интровертом, может, все-таки объясните свою позицию? Это не навязывание вашего мнения, просто хочется понять, что именно заставляет вас так думать
27 Апр 2006 23:04
|
Despaired
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
27 Апр 2006 23:04 Vorona сказал(а):
Я уже спрашивала вас, почему вы считаете себя интровертом, может, все-таки объясните свою позицию? Это не навязывание вашего мнения, просто хочется понять, что именно заставляет вас так думать
Во-первых, моё отношение к окружающему. У меня яркий эгоцентризм (это я не ругаюсь, просто такая у меня особенность) - всё соизмеряю с собой и воспринимаю через себя. Крайне редко я навязываю свои суждения окружающим и, пожалуй, наихудшим считаю, когда на меня пытаются давить - в этом смысле я абсолютно не гибок. Очень вдумчиво отношусь к любой информации, даже когда говорю, сначала пытаюсь построить про себя фразу наилучшим образом. Наверно со стороны это выглядит "поздним зажиганием" или наоборот "излишней заумностью" в любом случае мне на эту особенность не раз указывали окружающие (то бишь можно говорить о статистике и некой объективности). Далее. Концентрация. Я не Юлий Цезарь - меня очень раздражает, когда нужно отслеживать несколько процессов, да я и не умею - достаточно включить телевизор, что б я уже не смог работать. Одно дело за раз, но скрупулезно и качественно - вот мой стиль. Ещё раз про эгоцентризм. В компании меня больше интересуют не окружающие, а их отношение ко мне. В то же время я слыву человеком, который всегда готов выслушать чужие беды/радости/новости. Кроме того, ответственность у меня в болевой позиции (4 функция), а по жизни (фактически) получается, что я достаточно безответственен, хотя мне очень трудно и болезненно это признавать. Что касаемо большого количества друзей, то я склонен относить это на счёт того, что люди тянутся ко мне, а не наоборот. Ну, что поделаешь - я довольно интересный человек. Последний штрих - на самом деле меня тяготит излишняя популярность, мне жизненно необходимо иногда остаться одному, что не всегда удаётся и я от этого испытываю сильный дискомфорт. В конце концов попробуйте сосчитать количество личных местоимений первого лица в моём коротеньком тексте и всё станет ясно.
Если всё это не штрихи к портрету ярко выраженного интраверта, то я признаю, что вообще не знаком с Юнговской доктриной.
28 Апр 2006 03:55
|
ILE
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
28 Апр 2006 03:56 Despaired сказал(а):
Во-первых, моё отношение к окружающему. У меня яркий эгоцентризм (это я не ругаюсь, просто такая у меня особенность) - всё соизмеряю с собой и коротеньком тексте и всё станет ясно.
Если всё это не штрихи к портрету ярко выраженного интраверта, то я признаю, что вообще не знаком с Юнговской доктриной.
Экствертность не всегда можно определить по количеству друзей и общению. Общение - это больше относится к этике. Логик тоже "общается", но с железяками или с теориями. Все определяется количеством жизненной активности в целом. Поэтому внешне, Дюма часто может казатся экстравертом, а Дон - интравертом.
По количеству написанного текста, можно предположить о твоей экстравертности, либо этической интравертности.
ПС. еще по внешности.
Попытка сделать какую-то неформальную прическу, например косичку, это скорее признак экстравертности(Дона). Оригинальность. Наплевать что думают об этом другие. А вот усы и борода - это обычно интраверная попытка спрятать свое лицо, заперется.
28 Апр 2006 11:19
|
SilentBoy
"Гексли"
Сообщений: 80/0
|
Не потому, что ты в центре фотографии Конечно нет. Просто ты на каждой фотке выглядишь управляющим ситуацией вокруг себя. Выражение лица, поза - как буд-то на тебе ответсвенность за всё, что происходит рядом в мире. Исключительно на этом и делаю свои предположения.
Ворона: ты Штирлицев-мужчин в живую видела? И где у него слабая сенсорика? Одевается удобно и аккуратно. Лаконично и функционально. Чем не Штирль?
2 Мая 2006 14:37
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 78/0
|
SilentBoy, обращаю ваше внимание, что на данном форуме принято обращаться на вы. Касаемо вашего вопроса - Штирлицев в живую видела.
И Гексли, кстати, тоже видела. И что характерно, ни одного не воспитанного.
5 Мая 2006 13:20
|
SilentBoy
"Гексли"
Сообщений: 89/0
|
Уважаемая Ворона!
Если вам лично неприятно обращение на "ты" - я всегда готов изменить его на то, которое вам удобно. Не обобщайте на весь форум.
Касательно моей воспитанности - да, излишне агрессивен, но до хамства ещё вроде не дошёл. Что-то вы как-то не так на мой вопрос реагируете.
А вопрос не про "видели или не видели" был, а про то, где у него слабая сенсорика.
5 Мая 2006 16:45
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 277/0
|
28 Апр 2006 03:56 Despaired сказал(а):
Если Вы не против, я прокоментирую на предмет вертности
Во-первых, моё отношение к окружающему.
Начало скорее в пользу эксраверетности, интроверты чаще всего начинают с "Я-коний", т. е. я местоимения "Я" и всех его производных, когда хотят начать рассказ о своем отношении к чему-то.
У меня яркий эгоцентризм (это я не ругаюсь, просто такая у меня особенность) - всё соизмеряю с собой и воспринимаю через себя.
Конечно, строго по написанному - это цитата из Юнга, где говорится о восприянии окружающего пространства через себя (описание интроверта). Но У Вас получаеся взгляд на себя со стороны, ВЫ себя описываете, а это больше свойственно экстровертам. Юнг описывал таким образом внутреннюю мотивацию, а не приводил пример описания интровертом своих ощущений. Экстроверт на себя смотрит из вне, из пространства, т. к. оценка идет через восприятие себя со стороны. Ваше описание скорее именно экстравертное.
Крайне редко я навязываю свои суждения окружающим и, пожалуй, наихудшим считаю, когда на меня пытаются давить - в этом смысле я абсолютно не гибок.
Даже в первой фразе, где Вы говорите от своего имени (через "Я"), Вы все равно во второй части фразу уходите на оценку со стороны, в данном случае на оценку давления...
Очень вдумчиво отношусь к любой информации, даже когда говорю, сначала пытаюсь построить про себя фразу наилучшим образом. Наверно со стороны это выглядит "поздним зажиганием" или наоборот "излишней заумностью" в любом случае мне на эту особенность не раз указывали окружающие (то бишь можно говорить о статистике и некой объективности).
Вы все время говорите о своей оценке через окружающих, и фразу пытаетесь построить "наилучшим образом"... Вам важна оценка окружающих и свои постпки скорее соизмеряете, через оценку, как это будет выглядеть. Это эксравертный подход.
Далее. Концентрация. Я не Юлий Цезарь - меня очень раздражает, когда нужно отслеживать несколько процессов, да я и не умею - достаточно включить телевизор, что б я уже не смог работать. Одно дело за раз, но скрупулезно и качественно - вот мой стиль.
Опять таки появилось "Я" и теперь в сравнее с Цезарем, Вы все время находитесь вместе с кем-то, т. е. внутренний мир оцениваете через внешний.
Ещё раз про эгоцентризм. В компании меня больше интересуют не окружающие, а их отношение ко мне.
Это как раз эксравертов и интересует отношение окружающих к ним, интроверты озабочены своим отношением к компании.
В то же время я слыву человеком, который всегда готов выслушать чужие беды/радости/новости. Кроме того, ответственность у меня в болевой позиции (4 функция), а по жизни (фактически) получается, что я достаточно безответственен, хотя мне очень трудно и болезненно это признавать.
Чужое мнение со стороны часто бывает правильным
Что касаемо большого количества друзей, то я склонен относить это на счёт того, что люди тянутся ко мне, а не наоборот.
Так это как раз и есть эксравертная позиция - "люди ко мне"...
Ну, что поделаешь - я довольно интересный человек.
классно!
Последний штрих - на самом деле меня тяготит излишняя популярность, мне жизненно необходимо иногда остаться одному, что не всегда удаётся и я от этого испытываю сильный дискомфорт.
"Иногда" хотят остаться одни - экстраверты, а интроверты "Иногда" хотят в общество
В конце концов попробуйте сосчитать количество личных местоимений первого лица в моём коротеньком тексте и всё станет ясно.
Местоимения можно посчитать, только важно в каком контексте Вы их употребляете
Если всё это не штрихи к портрету ярко выраженного интраверта, то я признаю, что вообще не знаком с Юнговской доктриной.
Sorry, если не в тему, но интроверсию не увидела, хотя думаю, что с Юнговской доктриной Вы знакомы, предлагаю компромисс.....
Удачи
9 Мая 2006 08:46
|
Anais_
"Гексли"
Сообщений: 12/0
|
Черная интуиция и белая логика наиболее видны. Значит, Роб или Дон. Был намек на болевую чс ("наихудшее - это давление") - намек на Роба. С другой стороны - исследовательская активность прямо Донская. Посмотрите на количество ответов в теме, вы завязываете диалог, и очень энергично, провоцируете. И: бс на суггестивную тянет. К тому же, топик начинаете с фразы "сразу оговорюсь" - не очень для рационалов характерное начало, прямо скажем. Так что я думаю, Дон. Даже очень я так думаю.
9 Мая 2006 23:02
|
sasha2002
"Драйзер"
Сообщений: 51/0
|
Судя по фото- Вы типичный Бальзак.
Взгляд характерный.
Не доверяйте вы всяким социЕникам, которые именуют себя великими специалистами - они Вам будут всякую лапшу на уши вешать. Доверяйте собственному чутью.
А если сомневаетесь, пойдите от противного- прочитайте х-ки ваших предполагаемых дуалов, и сравните их с людьми, с которыми Вам было приятнее всех общаться.
Проверено на себе.
10 Мая 2006 19:14
|
playfellow
"Штирлиц"
Сообщений: 2/0
|
Despaired
Простите, я может лезу не в свое дело... но в одной из тем Вы предлагали протипировать и свистнуть если чего... мне честно говоря не очень удобно за свою несдержанность, но я бы с привеликим удовольствием стал подопытным.
А ещё у я положил на форум в разделе виртуалного определения ТИМов ответы на свои вопросы для типируемых. Там есть пару фоток... Поможете, добрая душа?
19 Мая 2006 13:11
|
