| | ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В СОЦИОНИКАХ |
fil2006k
"Достоевский"
Сообщений: 6/0
|
Соционики делят людей на типы и называют их соответственно "Достоевский", "Драйзер" и т. д. Всё бы ничего, но эти имена-клише используются зачастую в недопустимых, неприемлемых для уважающего себя и других человека формах. "Гексли" - гекслячий (бизнес), гексля (о себе). Мне такое слышать неприятно, режет слух. Красивая, умная женщина, зачем ей называться "гекслей"? Разве эта кликуха добавляет что-то ценное? Или у неё нет своего уникального имени, данного при рождении, которое можно нести не задевая ничьих чувств, человеческой памяти. Личности, фамилии коих усердно обсасываются в соционической среде, не могут лично выразить вам своё отношение, ибо мертвы. Граждане, местная феня вас до добра не доведёт. Оставьте в покое ныне отсутствующих. О мёртвых либо хорошо, либо ничего. А то, как вы их поминаете - не есть хорошо. Не надо, некрасиво это. Учёности не прибавляет. А развлекаться и прикалываться лучше другим, менее опасным способом. Хочу быть правильно понятым: я не защищаю умерших, о них позаботятся; но пекусь о вашем душевном здоровье. О тех, кто ещё на что-то годен. 
6 Авг 2006 07:22
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 116/0
|
разве название меняет суть? если назвать красивую, умную женщину гекслей, она от этого перестанет быть красивой, умной женщиной?
почему вы считаете, что, назвав человека гекслей, я каким-либо образом задеваю память одноименного писателя (кажется)? я вас уверяю, я о нем даже ничего не знаю, кроме его имени, а поэтому никак не могу нанести ему оскорбление, умышленное или неумышленное. и уж тем более я не развлекаюсь и не прикалываюсь таким образом. потому что я вовсе не о нем говорю и не его имею в виду. я имею в виду один из 16 социотипов. имена исторических личностей в контексте соционики используются исключительно как принятые термины, тем более, что зачастую социотип исторического лица не совпадает с одноименным социотипом.
если же кому-то лично неприятно, что его называют гекслей, то, я думаю, этот человек в состоянии самостоятельно об этом заявить. не надо решать за других.
6 Авг 2006 13:27
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 59/0
|
Томас Гексли - это естественник, популяризатор учения Дарвина.
Он бы, мне кажется, не обиделся
Тревог автора не понимаю совсем, не стоит о моем душевном здоровье беспокоиться. А так тема хорошая.
Мне не нравится в социониках:
1. Потеря целостного восприятия личности, попытка все проявления разложить на аспекты. Выглядит глуповато, поскольку не все раскладываются.
2. Соционический шовинизм, к сожалению, иногда имеет место. Отношение к человеку может измениться, если соцъоник узнает, что перед ним конфликтер или ревизор.
3. Подчинение всех жизненных устремлений попыткам найти дуала
4. Стирание границ применимости соционики. Сужение всего мира до соционической модели. Стремление объяснить соционикой те вещи, которые не имеют к ней никакого отношения.
5. Темы в стиле "я узнала, что мой парень имеет тип N, подскажите, есть ли у нас будущее"
6. Временами все это очень напоминает секту. Это обидно, а ведь Юнг предсказывал...
6 Авг 2006 15:20
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 65/0
|
Неумный вывод можно сделать из любой теории человеческого поведения, и не важно, основывется она при это на науке, на философии или на религии. А в общем, "научи дурака Богу молиться, он лоб разобьет".
6 Авг 2006 17:17
|
Vorona
"Наполеон"
Сообщений: 151/0
|
6 Авг 2006 15:21 BiJou сказал(а):
6. Временами все это очень напоминает секту...
 точно, причем напоминает не только самим соционикам, но и окружающим их
6 Авг 2006 19:43
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 728/0
|
6 Авг 2006 07:23 fil2006k сказал(а):
Соционики делят людей на типы и называют их соответственно "Достоевский", "Драйзер" и т. д.
А Вы уверены, что именно ДЕЛЯТ НА ТИПЫ? Кто когда именно такое Вам сказал? Если так, то это ещё не соционики! Я людей учу, чтоб они так не говорили!
Вас остается только пожалеть, что Вам попались такие "соционики"!
6 Авг 2006 21:16
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 61/0
|
6 Авг 2006 21:13 fil2006k сказал(а):
Если вас, таких разумных человеков, называть не Робеспьерами, а козлами, от этого суть изменится?
Так соционический жаргон не имеет отрицательной коннотации...
6 Авг 2006 21:26
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 80/0
|
6 Авг 2006 21:13 fil2006k сказал(а):
Назвать можно и чмом, она всё равно останется красивой и умной. Но лучше так не делать. Если вас интересует результат.
Герц, Ом, Вольт, Ньютон, Онан(изм) - это термины, а есть ещё и козлячие манеры.
Если вас, таких разумных человеков, называть не Робеспьерами, а козлами, от этого суть изменится?
Хм, какая то злая Дося...
Жизнь и так слишком серьезная штука, расслабся, дружище.
Вслушайся в музыку звукосочетаний... Насыть каждую буковку своими эмоциями!
ГЕКСЛЯ! Дося! Баль! Максик! Штирля! Робик!
7 Авг 2006 09:59
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 117/0
|
6 Авг 2006 15:21 BiJou сказал(а):
2. Соционический шовинизм, к сожалению, иногда имеет место. Отношение к человеку может измениться, если соцъоник узнает, что перед ним конфликтер или ревизор.
Я сталкивался еще с прямо противоложным шаблоном поведения - когда все неприятные люди автоматически типируются в конфликтеров да подревизных, а приятные - в тождиков да зеркальщиков.
7 Авг 2006 17:34
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 730/0
|
fil2006k! У Вас соционики какие-нибудь есть в Гродно?
Может, к Вам как-нибудь заехать, лекции почитать? А то Вы в собственном соку варитесь, вот и негативное восприятие...
7 Авг 2006 17:44
|
fil2006k
"Достоевский"
Сообщений: 10/0
|
6 Авг 2006 21:27 BiJou сказал(а):
Так соционический жаргон не имеет отрицательной коннотации...
Жаргон - уже само по себе явление отрицательное.
8 Авг 2006 02:24
|
fil2006k
"Достоевский"
Сообщений: 11/0
|
7 Авг 2006 09:59 brr сказал(а):
Жизнь и так слишком серьезная штука, расслабся, дружище.
Вслушайся в музыку звукосочетаний... Насыть каждую буковку своими эмоциями!
ГЕКСЛЯ! Дося! Баль! Максик! Штирля! Робик!
Какая же это музыка? Детский лепет. А жизнь - серьёзная штука.
8 Авг 2006 02:28
|
fil2006k
"Достоевский"
Сообщений: 12/0
|
6 Авг 2006 19:43 Vorona сказал(а):
точно, причем напоминает не только самим соционикам, но и окружающим их
Секта - это физическое устранение препятствий, когда не хватает идеологических аргументов.
8 Авг 2006 02:31
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 110/0
|
6 Авг 2006 15:21 BiJou сказал(а):
1. Потеря целостного восприятия личности, попытка все проявления разложить на аспекты. Выглядит глуповато, поскольку не все раскладываются.
Например, что не раскладывается?
2. Соционический шовинизм, к сожалению, иногда имеет место. Отношение к человеку может измениться, если соцъоник узнает, что перед ним конфликтер или ревизор.
Лучше сразу опознать конфликтера, чем всю жизнь думать "за что же я его ненавижу?" 
3. Подчинение всех жизненных устремлений попыткам найти дуала
Недавно проявлялась тема ("Поговорим о Штирлицах"), где оказалось, что все их ищут А не какого-то там мифического дуала... Или все, кто не Штирлиц - Достоевский?
4. Стирание границ применимости соционики. Сужение всего мира до соционической модели. Стремление объяснить соционикой те вещи, которые не имеют к ней никакого отношения.
Я слышал, типируют телеграфные столбы  О каких вещах идет речь?
5. Темы в стиле "я узнала, что мой парень имеет тип N, подскажите, есть ли у нас будущее"
Очень правильный вопрос, но при условии точного определения типов, все же следует сначала читать "матчасть" до полного просветления
8 Авг 2006 10:47
|
illanvietto
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
fil2006k.
В целом я вас поддерживаю(если я правильно понял вашу мысль).
Я вообще стараюсь употреблять в разговоре аббревиатуры, но для некоторых ТИМов: ЭИИ, ИЭЭ, ИЭИ, ЭИЭ - аббревиатуры звучат не очень приятно для слуха(их и выговорить сложно), поэтому у этих ТИМов нужны какие либо прозвища, а далее люди которым лень полностью говорить или писать прозвище сокращают. Например Достоевский - Дост.
Так что с этим бороться очень сложно. Хотя попробовать стоит.
8 Авг 2006 11:06
|
Labiri
"Штирлиц"
Сообщений: 154/0
|
fil2006k, у вас ещё имя имеет определённую энергетику. Зню я вашу ( Василиев) мотивацию т. к. Я Васильевна, и эта энергетика есть и у меня, часично В интерпритации Имени написано:- когда у Василиев не хватает словестных аргументов, в ход идут кулаки
Вот, живётся Вам уютно или нет, fil2006k, а потм не с того, ни с сего посмотришь на себя с точки зрения психологии или соционики, и задумаешься, а нафига я столько времени с ветряными мельницами сражался? Втирал кому то как жить надо правильно, А оказывается другие, не могут воспринимать окружающее так как ты, да и чаще, то что мы говорим, и какой смысл в кладываем в это, люди с другим ТИМом, слышут, не то что ты сказал, а что они хотели услышать. Вот Вам и Соционика.
8 Авг 2006 11:11
|
illanvietto
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
7 Авг 2006 09:59 brr сказал(а):
Хм, какая то злая Дося...
Почему сразу злой. Просто никто не может или не хочет понять суть проблемы.
Лично моё мнение, что проблема в негативном оттенке остающемся у окружающих(ну или у автора в крайнем случае) от таких обращений. Точнее не от самих прозвищь. Назвать человека именем Гексли или Бальзака это нормально, но когда вместо этого говорят Баль или Гексля, то это уже может прозвучать даже как оскорбление.
Кстати он же писал, что ему не нравится такие прозвища, а вы всё рано пишите. У вас же БЭ в первой функции.
8 Авг 2006 11:19
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 128/0
|
8 Авг 2006 10:47 Rescuero сказал(а):
Например, что не раскладывается?
Люди и отношения Вариативность в ТИМе и вариативность в отношениях с одним ТИМом настолько велика, что иногда кажется, что соционическое сходство не имеет значения.
Лучше сразу опознать конфликтера, чем всю жизнь думать "за что же я его ненавижу?"
Ненавидеть людей за то, что они конфликтеры - это фашизм, я без иронии.
Я вот тут недавно читала ветку Конфликтные отношения, где какой-то вьюноша с взором горящим из Гексли писал о своей непереносимости конфликтной пары... Откровенно говоря, именно Гамов и Максов в той теме было читать много приятней и они воспринимались адекватно, в отличие от...
Недавно проявлялась тема ("Поговорим о Штирлицах"), где оказалось, что все их ищут
Которую создали Штирлицы
Потом, искать Штирлица - это тоже влияние одного из соционических стереотипов - ничего хорошего в этом не вижу :-)
Мне важно, чтобы мне с человеком было хорошо и комфортно, соционика объясняет, почему хорошо и комфортно - брАво соционике, соционика не объясняет, почему хорошо и комфортно - нафиг пойдет в данном случае соционика, а не человек.
ЗЫ: меня лично прилагательное "гекслячий" раздражает...
8 Авг 2006 11:35
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 701/0
|
8 Авг 2006 11:19 illanvietto сказал(а):
Почему сразу злой. Просто никто не может или не хочет понять суть проблемы.
Лично моё мнение, что проблема в негативном оттенке остающемся у окружающих(ну или у автора в крайнем случае) от таких обращений. Точнее не от самих прозвищь. Назвать человека именем Гексли или Бальзака это нормально, но когда вместо этого говорят Баль или Гексля, то это уже может прозвучать даже как оскорбление.
Кстати он же писал, что ему не нравится такие прозвища, а вы всё рано пишите. У вас же БЭ в первой функции.
Все бы хорошо, но зачем же навязывать свою "нелюбовь" другим?  Лично мне нравятся уменьшительные названия всех тимов (сама Достоевских зачастую "Досями" называю ), и я отнюдь не считаю их пренебрежительными, скорее ласковыми )))))) Неужели неприятно, когда вместо официяльного "Василий" слышишь "Васенька", "Василек"? В общем, если для автора эта тема была поводом проявить себя, то, имхо, он сделал это не лучшим образом. Особенно с имиджем блюстителя красоты в общении не вяжется его пост с аббревиатурой - отвратительно, чесслово 
8 Авг 2006 12:20
|
Jamilya
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
Tekhi, можно и поспорить. Многие путают ТИМ и поведение. Если ты воспринимаешь информацию определёнными ощущениями, это уже не изменится. Другое дело, ты можешь вести себя не так, как тебе хочется, а как тебя научили, или зная Соционику, поведение эмитировать, под другой ТИМ. Но Воспринимать, информацию по другому, не получится, как бы не развивала в себе, качества, не присущие тебе. Ты же не станешь, писать левой рукой, если тебе это не удобно.
ПО поводу темы про Штирлецев, то же самое.
Хоть и штиры тему подняли, но не они в поисковой системе "Знакомств" писали в анкете желательный ТИМ партнёра. Это уже выбор каждого. А большинство, действительно, Штирлицев хотят видеть рядом.
Это то-же не по тому, что они такие хорошие. Многим они и не подходят по характеру. Просто с ними удобно, в плане организации. Многим этого и не хватает, что бы упорядочить, и сохранить, достигнутое.
8 Авг 2006 12:45
|
Lighty
"Гексли"
Сообщений: 22/0
|
Мне не нравится часто возникающая после знакомства с соционикой позиция: я такой какой есть, у меня что-то там болевое, я в этом ничего не понимаю и понимать не буду.
Не нравиться в себе, что начинаешь делить людей и формировать ожидания относительно них с учётом их типа. Он Дон Кихот, что от него ожидать понимания всех аспектов отношений, или он Наполеон и такое поведение это Тимное, ну и т. д. К тому же начинаешь где-то за логиков додумывать, вот так сказал, а так ли думал?
А из общих проблем, действительно соционикой пытаются объяснить те сферы, к которым она не относится, а что ещё хуже активно её применяют на практике, не владея в достаточной мере её инструментами.
8 Авг 2006 13:29
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 69/0
|
8 Авг 2006 02:25 fil2006k сказал(а):
Жаргон - уже само по себе явление отрицательное.
Да ну? Вот вы кто по профессии? В вашей профессии нет профессионального жаргона?
8 Авг 2006 13:35
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 129/0
|
8 Авг 2006 12:45 Jamilya сказал(а):
Tekhi, можно и поспорить.
Можно.
Многие путают ТИМ и поведение.
Я не путаю... просто для меня важнее не то, каким образом человек воспринимает информацию, а именно, как он себя ведет, как он общается..., как он проявляет себя...
Тезис состоял в том, что ТИМное играет не такую большую роль в поведении... в любом ТИМе есть люди, которые мне нравятся, с которыми мне приятно общаться, а есть, которые не нравятся... Симпатия от ТИМа не очень зависит, ИМХО :-)
Другое дело, ты можешь вести себя не так, как тебе хочется, а как тебя научили, или зная Соционику, поведение эмитировать, под другой ТИМ.
Хм-м, а что такое нормальное поведение для ТИМа?! ИМХО, неведомая абстракция... Я более-менее сама приду к своему ТИМному поведению, поскольку оно, по идее, для меня естественно и комфортно, а никакого смысла напрягаться и под кого-то косить не вижу... Но это вовсе не означает, что все Гексли будут себя вести похоже... социотип поведение далеко не полностью определяет... Так что я как раз ТИМ и поведение не путаю 
Это уже выбор каждого. А большинство, действительно, Штирлицев хотят видеть рядом.
Да мне не жалко... И к тем Штирлицам, которых я более-менее знаю, я сама отношусь с большим уважением...
Но искать Штирлица, а не человека - для меня это нонсенс... и свидетельство соционической зашоренности...
Еще, чтобы он упорядочил твои дела, ага, придет добрый дядя -сохранит и преумножит, прям ему делать нечего, как только чужими делами заниматься
8 Авг 2006 13:43
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 111/0
|
8 Авг 2006 11:35 Tekhi сказал(а):
Люди и отношения Вариативность в ТИМе и вариативность в отношениях с одним ТИМом настолько велика, что иногда кажется, что соционическое сходство не имеет значения.
Как раз их соционика и раскладывает Ответ не засчитан. А про вариативность написано в "заблуждениях": не всякий дуал есть "свой" дуал, т. е. подходящий по остальным пунктам. Могу посоветовать почитать про соционический куб.
Ненавидеть людей за то, что они конфликтеры - это фашизм, я без иронии.
Я разве говорил, что их НАДО ненавидеть? Лично я из своего личного опыта знаю, что лично мне с ними лучше держать дистанцию (метров 10 минимум). Ежели Вам Максы нравятся - дружите сколько Вашей душе угодно
Мне важно, чтобы мне с человеком было хорошо и комфортно, соционика объясняет, почему хорошо и комфортно - брАво соционике, соционика не объясняет, почему хорошо и комфортно - нафиг пойдет в данном случае соционика, а не человек.
В каком пункте она не объясняет?
Кстати, с конфликтером тоже сначала бывает на удивление приятно, а потом как раз соционика и объяснит, куда подевается приятность.
ЗЫ: меня лично прилагательное "гекслячий" раздражает...
Интуитивноэтическоэкстравертный приятнее?
8 Авг 2006 14:07
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 70/0
|
8 Авг 2006 10:47 Rescuero сказал(а):
Например, что не раскладывается?
Много что не раскладывается Я уж не говорю о вопросах вроде к проявлениям какого аспекта относится любовь, ум или агрессия (есть умники, которые однозначно связывают это с БЭ, БЛ и ЧС соответственно). Есть методики типирования, которые прямо или косвенно формируют представление, что любая сказанная человеком фраза звучит "из какой-то функции". Тем самым все богатство личности сводится к соционической модели - статичной и неизменной. Но если отодвинуться от соционики и хоть немного углубиться в другие психологические дисциплины - станет ясно, что человек может быть довольно сложно мотивирован. Впрочем, это уже к другому вопросу относится - к тому, что нельзя объяснить соционикой.
Лучше сразу опознать конфликтера, чем всю жизнь думать "за что же я его ненавижу?"
То есть то, что человека, с которым ты находишься в соционическом конфликте, надо обязательно ненавидеть - даже сомнению не подвергается? 
Я сразу скажу, что не стану спорить с тем, что интертипные работают. Но, к сожалению, сами названия интертипных, или то, как подаются отношения некоторыми из адептов соционики, формируют мифологические представления. Соционический конфликт, например, начинают понимать как конфликт в обыденном представлении.
У меня вот подруга детства - конфликтер. Я чувствую влияние интертипных - в совместном досуге, способе поддержки и решения проблем. Например, мы совершенно не способны друг друга утешить или поддержать на эмоциональном уровне - только делами. Но чтобы я изменила отношение к ней как к личности, узнав о том, что она жуков, и прекратила общение?! И чтобы давала дуалам "фору", не глядя на их личностные особенности - только за то, что они дуалы?! А ведь некоторое время назад у меня действительно было что-то подобное... хорошо, что избавляюсь
Опасность соционики - в том, что через какое-то время знакомства с ней ты начинаешь "моделировать" свою реальность, заменяя этим целостное восприятие мира и людей.
Недавно проявлялась тема ("Поговорим о Штирлицах"), где оказалось, что все их ищут А не какого-то там мифического дуала... Или все, кто не Штирлиц - Достоевский?
Не знаю, не читала пока эту тему. Думаю, мне было бы не очень приятно читать рассуждения Штирлицев о том, как все их ищут
Я слышал, типируют телеграфные столбы О каких вещах идет речь?
Все вещи перечислять не буду, долго. Скажу только по сути.
На каком уровне работает любая типология - соционика, гороскопы, etc? Это уровень изначальных склонностей и потенциальных возможностей (и это еще в лучшем случае, если мы признаем типологию верной). То, как человек распоряжается своими возможностями - находится в ведении дисциплин, занимающихся психологией личности. А распорядиться он ими может ооочень по-разному, и очень от многих вещей это зависит - от отношений с родителями в раннем возрасте, от усвоенных моделей поведения, от генетики, много от чего. И все это не имеет к соционической модели никакого отношения.
Когда люди начинают за уши притягивать неврозы и личностные кризисы к болевым, или объяснять все свои трудности в жизни тем, что по болевой ударили или дуала не нашли - это какой-то опасный симптом. У меня ощущение, что в этом случае мы не развиваем себя, а ищем себе иллюзию опоры.
Очень правильный вопрос, но при условии точного определения типов, все же следует сначала читать "матчасть" до полного просветления
Это самый неправильный вопрос, который мне встречался
Это означает, что не человек использует соционику, а соционика использует человека.
8 Авг 2006 14:31
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 71/0
|
8 Авг 2006 13:30 Lighty сказал(а):
Не нравиться в себе, что начинаешь делить людей и формировать ожидания относительно них с учётом их типа. Он Дон Кихот, что от него ожидать понимания всех аспектов отношений, или он Наполеон и такое поведение это Тимное, ну и т. д. К тому же начинаешь где-то за логиков додумывать, вот так сказал, а так ли думал?
О да... это точно.
а что ещё хуже активно её применяют на практике, не владея в достаточной мере её инструментами.
Ага. И главное, не понимая пределов, в которых она применима.
Я, кстати, с завидной регулярностью становлюсь дуалом для людей, которым я или моя позиция показалась симпатичной
И так же регулярно вытипываюсь из Достоевских теми, кому во мне что-то не понравилось.
Так что в + к недостаткам соционики: она становится инструментом для манипуляции другими.
8 Авг 2006 14:36
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 73/0
|
1. Чрезмерные обобщения строят на основе любой гуманитарной теории. Соционика отличается тем, что в отличие большинства гуманитарных теорий в ней типы равноправны.
2. Неприязнь к названиям типов -- боюсь, это проходит по категории личных пристрастий (я знаю много людей, которые не выносят бюрократический язык -- и ничего).
3. Интертипные отношения регистрируют данность. Рассказы типа "раньше я с ним дружил, а как узнал, что конфликтер, стал ругаться" характеризуют неустойчивость личностей, с которыми это происходило.
8 Авг 2006 14:52
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 132/0
|
8 Авг 2006 14:07 Rescuero сказал(а):
Как раз их соционика и раскладывает
Не раскладывает, она только моделирует функционирование и взаимодействие информационных метаболизмов...
А про вариативность написано в "заблуждениях"
У меня как раз нет заблуждений, вариативность важна и лежит фактически вне сферы соционики...
Можно иногда сказать, что кто-то сидит в супер-эго, а вот это влияние дедушки Жукова, но, в общем и целом, таких соционических объяснений не напасешься...
Ежели Вам Максы нравятся - дружите сколько Вашей душе угодно
И общаюсь :-) Годами, приятность не теряется...
Интуитивноэтическоэкстравертный приятнее?
Можно построить фразу без прилагательных...
Для обладающих бедным словарным запасом:
свойственный Гексли
присущий Гексли
и т. п.
А Гесклячий (собачий и цыплячий) - не нра.. Суффиксы имеют значения...
Штирлячий, гы
ЗЫ: Впрочем, если Вы в соционику именно верите, дискутировать с Вами бесполезно, вера, как известно, слепа :-)
8 Авг 2006 15:25
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 112/0
|
8 Авг 2006 14:32 BiJou сказал(а):
Много что не раскладывается Я уж не говорю о вопросах вроде к проявлениям какого аспекта относится любовь, ум или агрессия (есть умники, которые однозначно связывают это с БЭ, БЛ и ЧС соответственно).
Бывает...
Есть методики типирования, которые прямо или косвенно формируют представление, что любая сказанная человеком фраза звучит "из какой-то функции".
Хм, а мне показалось изобретение под названием "аспектные диафоры" достаточно четко показывают, что, откуда и когда звучит. Советую ознакомиться, если еще не.
Тем самым все богатство личности сводится к соционической модели - статичной и неизменной. Но если отодвинуться от соционики и хоть немного углубиться в другие психологические дисциплины - станет ясно, что человек может быть довольно сложно мотивирован. Впрочем, это уже к другому вопросу относится - к тому, что нельзя объяснить соционикой.
Личность личностью, соционика занимается вопросом переработки информации, откуда и вышли Типы Информационного Метаболизма. И не более.
То есть то, что человека, с которым ты находишься в соционическом конфликте, надо обязательно ненавидеть - даже сомнению не подвергается?
Вы невнимательно прочитали мое предыдущее сообщение, там есть ответ на этот вопрос.
8 Авг 2006 15:29
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 113/0
|
8 Авг 2006 15:26 Tekhi сказал(а):
Можно построить фразу без прилагательных...
Для обладающих бедным словарным запасом:
свойственный Гексли
присущий Гексли
и т. п.
Характерный для Гексли
Наиболее часто встречающийся среди Гексли
...
Просто слов больше, а смысл одинаковый.
А Гесклячий (собачий и цыплячий) - не нра.. Суффиксы имеют значения...
Штирлячий, гы
Ну ладно, Вы не хотите, может кому другому нравится...
Можно и "Уважаемый" так сказать, что противно станет.
ЗЫ: Впрочем, если Вы в соционику именно верите, дискутировать с Вами бесполезно, вера, как известно, слепа
Там сначала написано, что ЗНАТЬ мало. Впрочем, если Вы читаете только половину фраз... 
8 Авг 2006 15:37
|
Rainer
"Жуков"
Сообщений: 71/0
|
6 Авг 2006 07:23 fil2006k сказал(а):
Соционики делят людей на типы и называют их соответственно "Достоевский", "Драйзер" и т. д. Всё бы ничего, но эти имена-клише используются зачастую в недопустимых, неприемлемых для уважающего себя и других человека формах. "Гексли" - гекслячий (бизнес), гексля (о себе). Мне такое слышать неприятно, режет слух. Красивая, умная женщина, зачем ей называться "гекслей"? Разве эта кликуха добавляет что-то ценное? Или у неё нет своего уникального имени, данного при рождении, которое можно нести не задевая ничьих чувств, человеческой памяти. Личности, фамилии коих усердно обсасываются в соционической среде, не могут лично выразить вам своё отношение, ибо мертвы. Граждане, местная феня вас до добра не доведёт. Оставьте в покое ныне отсутствующих. О мёртвых либо хорошо, либо ничего. А то, как вы их поминаете - не есть хорошо. Не надо, некрасиво это. Учёности не прибавляет. А развлекаться и прикалываться лучше другим, менее опасным способом. Хочу быть правильно понятым: я не защищаю умерших, о них позаботятся; но пекусь о вашем душевном здоровье. О тех, кто ещё на что-то годен.
Есть имена собственные, есть нарицательные. вы создаете проблему, там где ее нет, провоцируя людей на перепалки. не нравится, вас никто не заставляет.
8 Авг 2006 15:43
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 491/0
|
Как филолог, скажу, что названия тимов ОЧЕНЬ удачные. Они в большинстве фонетически соответствуют сути каждого тима. Всё-таки, Аушра - гениальный Дон Как иллюстрацию, приведу пример с этого форума. Одна Джечка высказалась в смысле: как ужасно звучат названия тимов Еська или Дося, разве можно так называть человека! То ли дело Штирлиц А мне так кажется, очень мило: Е-с-я... Д-о-с-я...
Да, по поводу жаргона, он же (профессиональный) сленг. Это явление ничуть не отрицательное, а свидетельство того, что язык живой, он развивается. Нормальное, в общем, явление
Мне в социониках (некоторых) не нравится то, что они перестают видеть живого человека, а видят только тимное клише, стереотип. Вот это действительно страшно.
8 Авг 2006 16:38
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 134/0
|
Там сначала написано, что ЗНАТЬ мало. Впрочем, если Вы читаете только половину фраз...
Подставим вместо соционики химию, фигня получится...
Разве что в смысле "далеко простирает химия руки свои в дела человеческие"(С) Что-то такое Ломоносов говорил в свое время
Если там имеется в виду перспективность - это одно...
Если же именно вера, выучил и уверовал, то мне это неблизко, некритическое воспритие теории, ИМХО, чревато :-))
8 Авг 2006 18:51
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 114/0
|
8 Авг 2006 18:51 Tekhi сказал(а):
Подставим вместо соционики химию, фигня получится...
Разве что в смысле "далеко простирает химия руки свои в дела человеческие"(С) Что-то такое Ломоносов говорил в свое время
Если там имеется в виду перспективность - это одно...
Если же именно вера, выучил и уверовал, то мне это неблизко, некритическое воспритие теории, ИМХО, чревато :-))
Не надо подставлять другие слова в фразу, неудивительно, что получается фигня.
Восприятие теории в свое время было очень критичным, я на собственном опыте выяснял, что такое конфликт, что такое заказ, ревизия и так далее. И только потом понял, как от всех остальных, включая просто дуалов, отличается СВОЙ дуал.
Так что про веру - это не для меня, это для еще не нашедших свой Идеал, возможно, близких к разочарованию в соционике, в дуализации, ... Я верил, что все получится, и стремился к этому - и у меня получилось. Чего другим желаю
8 Авг 2006 19:06
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 703/0
|
Пожалуй есть две вещи, которые мне действительно не нравятся в социониках, но они присущи и не-соционикам также  : деление на своих и чужих и навешивание ярлыков; все остальное переживаемо )))))))))))
PS Кста, если уж на то пошло, упреки в сторону социоников на самом деле смысла не имеют, потому как все вышеупомянутые в теме "неправильности" присущи человечеству в целом
9 Авг 2006 00:46
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 66/0
|
Еся, Дося, Джечка… Эх вы! Это еще что! Вот недалеко от Ижевска город есть с названием - Агрыз. Вот уж жуткое названьице. А вы говорите - Штирлиц… А представляете, как жители Агрыза называются? И ведь наверняка, люди-то хорошие.
9 Авг 2006 03:13
|
illanvietto
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
8 Авг 2006 12:20 Etlinn сказал(а):
Все бы хорошо, но зачем же навязывать свою "нелюбовь" другим? Лично мне нравятся уменьшительные названия всех тимов (сама Достоевских зачастую "Досями" называю ), и я отнюдь не считаю их пренебрежительными, скорее ласковыми )))))) Неужели неприятно, когда вместо официяльного "Василий" слышишь "Васенька", "Василек"? В общем, если для автора эта тема была поводом проявить себя, то, имхо, он сделал это не лучшим образом. Особенно с имиджем блюстителя красоты в общении не вяжется его пост с аббревиатурой - отвратительно, чесслово
Ну во-первых тема называется "ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В СОЦИОНИКАХ", поэтому автор просто решил сказать, что ему не нравится в социониках.
Во-вторых дело даже не в самих прозвищах, а скорее в произносящем их, т. е. как сказал тут Rescuero: "Можно и "Уважаемый" так сказать, что противно станет."
Поэтому эта проблема не совсем даже проблема. Так маленькая проблемка. Да и то личного характера.
Вот те две вещи, которые вам не нравятся - действительно проблемы.
Хотя как посмотреть...
Возможно у каждого свои. Автору не нравятся прозвища, вам ярлыки, кому-то ещё что-нибудь.
Может сначала каждый выскажет, что ему не нравится в социониках, а потом все вместе будем это обсуждать
9 Авг 2006 04:16
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1145/0
|
8 Авг 2006 16:38 Fly_lady сказал(а):
Как филолог, скажу, что названия тимов ОЧЕНЬ удачные. Они в большинстве фонетически соответствуют сути каждого тима.
Как коллега Fly_lady полностью присоединяюсь к её мнению.
Когда я с год тому назад наткнулась на этот сайт, сходу прошла тест и получила результат - Гамлет, мне очень понравилось название типа (полное совпадение и с моими литературными пристрастиями, и с самоидентификацией ), настолько понравилось, что даже "ужжасные" описания ЭИЭ не могли пересилить первоначальную позитивную эмоциональную реакцию.
А что касается вопроса, вынесенного в заглавие топика... ну, я не стала бы сейчас обобщать "социоников" вообще, люди среди них бывают разные, как и везде.
9 Авг 2006 10:48
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 135/0
|
8 Авг 2006 19:06 Rescuero сказал(а):
И только потом понял, как от всех остальных, включая просто дуалов, отличается СВОЙ дуал. Так что про веру - это не для меня, это для еще не нашедших свой Идеал, возможно, близких к разочарованию в соционике, в дуализации...
Рада за Вас.
Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу (С):-)
9 Авг 2006 11:32
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 168/0
|
Если разговор идет о социониках с этого форума, меня сильно удручает манипулирование своими якобы болевыми аспектами. Поясню, о чем речь. Нетерпимость к чужому мнению и категоричность в суждениях отдельных личностей выражается в том, что любая информация от визави, которая им не по вкусу, автоматически "записывается" в наезд на болевую. Порой доходит до абсурда, любое суждение против сопровождается демонстративным негодованием о растревоженной болевой. Иногда складывается впечатление, что у некоторых отдельно взятых товарищей эта болевая резиновая, безразмерная и вмещает в себя все восемь аспектов.
Это в дополнение к первому посту BiJou.
З. Ы. А "Дося" (в мужском варианте "Достик") мне не нравится. Воспринимаю не как ласковое, а как уничижительное прозвище. Но это так, к слову.
9 Авг 2006 15:15
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 314/0
|
6 Авг 2006 15:21 BiJou сказал(а):
3. Подчинение всех жизненных устремлений попыткам найти дуала
5. Темы в стиле "я узнала, что мой парень имеет тип N, подскажите, есть ли у нас будущее"
6. Временами все это очень напоминает секту. Это обидно, а ведь Юнг предсказывал...
У многих людей, зарегистрированных на этом форуме в анкете стоит запись женат/замужем. Вы что всерьез думаете, что они подадут документы на развод, если выяснится, что брак у них ревизный или конфликтный .
А вот секту и правда напоминает.
9 Авг 2006 17:56
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 78/0
|
9 Авг 2006 17:56 artefakt сказал(а):
У многих людей, зарегистрированных на этом форуме в анкете стоит запись женат/замужем. Вы что всерьез думаете, что они подадут документы на развод, если выяснится, что брак у них ревизный или конфликтный .
Ммм... не уловила связи, при чем здесь брак?
Кстати, многие люди, зарегистрированные на этом ресурсе, не имеют вообще никакого отношения к соционике И вместе с записью женат/замужем у них в анкете значится 0 сообщений на форуме
Я ведь не только по этому форуму сужу...
А вот вы представьте: у вас нет партнера, или отношения вас не устраивают. И тут вы читаете, что существует группа людей с такими-то параметрами, отношения с которыми принесут в вашу жизнь гармонию и счастье. Неужели не станете питать надежд?
9 Авг 2006 18:07
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 316/0
|
9 Авг 2006 18:07 BiJou сказал(а):
Ммм... не уловила связи, при чем здесь брак?
Кстати, многие люди, зарегистрированные на этом ресурсе, не имеют вообще никакого отношения к соционике И вместе с записью женат/замужем у них в анкете значится 0 сообщений на форуме
Я ведь не только по этому форуму сужу...
А вот вы представьте: у вас нет партнера, или отношения вас не устраивают. И тут вы читаете, что существует группа людей с такими-то параметрами, отношения с которыми принесут в вашу жизнь гармонию и счастье. Неужели не станете питать надежд?
В такой ситуации человек хватается за любую соломинку. И соционика еще не самый плохой вариант по сравнению с полукриминальными колдунами шестого разряда . А если у него есть голова на плечах, то он поймет, что соционика не панацея и не будет тратить все усилия на поиски дуала. Дуракам закон не писан.
Если же чьи-то усилия увенчаются успехом, то, как говорится, совет да любовь  .
9 Авг 2006 19:43
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 81/0
|
9 Авг 2006 19:44 artefakt сказал(а):
В такой ситуации человек хватается за любую соломинку. И соционика еще не самый плохой вариант по сравнению с полукриминальными колдунами шестого разряда . А если у него есть голова на плечах, то он поймет, что соционика не панацея и не будет тратить все усилия на поиски дуала. Дуракам закон не писан.
Если же чьи-то усилия увенчаются успехом, то, как говорится, совет да любовь .
Разумеется, все это не так уж страшно, а временами даже полезно Разумеется, соционика - не самый плохой вариант, есть и хуже
Но определенная опасность создать искаженную модель взаимоотношений с людьми все же присутствует... Ну вот я и говорю, что в социониках этот момент может иногда напрягать.
9 Авг 2006 22:54
|
|
