| Достик or Еся or Драй или замкнутый круг? |
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Очень хотелось бы услышать мнения по поводу моего ТИМа!
Наконец-то дозрела до заполнения анкеты, правда местами есть пробелы, но я постараюсь пропущенное дописать.
Анкету заполняла с конца, что-то в этом есть ![](/smilies/smiley.gif)
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Говорят что я хорошая. Те кто стал мне близок, как правило, любят меня. Те кто меня не знает и соответственно не понимает часто недолюбливают за некоммуникабельность и закрытость я думаю.
Как вы думаете, они правы? Это нескромный вопрос… моя харошесть имеет 2 стороны, например.. и я не хочу об этом говорить. А какие качества вы особенно цените в людях? Верность, преданность, хорошесть, заботливость, обаяние (особенно у парней), ну и так далее по банальностям ;
С какими людьми дружите? Почему? Наверное, с теми которые любят и ценят меня, с теми кто мне приятен. Полезных знакомств завязывать не умею.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание? Хм, я как-то об этом не задумывалась. Смотрю что он делает, что и как говорит, как себя ведет, и очень важно как он ко мне относится. Одного недоброго взгляда в мою сторону достаточно что б мое мнение о нем полностью испортилось.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Плохо! Что за наглость заставлять меня ждать! Да я часто опаздываю, очень часто… Со своими опозданиями конечно борюсь, но как-то не очень получается.. Реагирую плохо… возмущаюсь как правило, а если и промолчу, то в мыслях меня это обижает.
Задержка на какое время уже будет опозданием? Какая разница. На любое… А если говорить о парне например, то я вообще считаю что он должен приходить раньше минут на 15.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта? ++++++++++++++++++++++++++++++++++ (допишу потом, а то так буду месяц заполнять)
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Когда как. В основном да.. но иногда меняю мнение через пару дней (но это редко). Покупки стараюсь выбирать тщательно. Решение о покупке стараюсь принимать только тогда когда точно уверенна что это то что мне нужно… Нервничаю если не уверенна или например не могу выбрать между несколькими вариантами.
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? Было бы приятно, особенно если искренне. ![](/smilies/smiley.gif)
А если вас критикуют? Опять таки, смотря кто, хотя я конечно человек обидчивый и впечатлительный…
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? Советовать? Ну разве что очень ненавязчиво. И если человек начинает обижаться, то сразу сдаю назад. А вообще я считаю, что человек сам вправе решать, что ему носить и навязывать свое мнение не стоит.
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему? Ну это смотря от кого я их услышу и КАК это будет сказано.. Если от авторитета для меня, то учту это мнение.. если непонятно от кого, то буду раздражаться и выдам что-то типа «Сама знаю», или промолчу, но подумаю подобное.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке? Чаще всего сразу. А если это еще и человек, с которым я регулярно общаюсь или который меня интересует, то 100% сразу увижу обновку. Хотя с теми с кем мало общаюсь сложней, да к тому же если вещь еще и не яркая… Ну вобщем думаю идея понятна ![](/smilies/smiley.gif)
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их? Любимые…? Сложно сказать. Мне безумно нравились мужские «Дживанши», несколько дней я даже ими пользовалась – думала это женские. Вообще люблю свежие ароматы.. сладких терпеть не могу..
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения? Гы, это вы про Сeкc? или про ощущение сытости (или даже я бы сказала процесса хавки) ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++(допишу потом…)
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Блин! Ну не везет так не везет! Эх (расстроилась). Постараюсь кому-то на это дело пожаловаться (близкому человеку). Буду очень нервничать, если придется обращаться за помощью к из вне.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас? Это было бы ужасно! Да с ума сойду! Буду долго извиняться и постараюсь сделать наверно. Но это для меня не характерно, такие вещи я стараюсь не забывать. Напугали блин… А еще буду думать о себе плохо и чувствовать себя очень виноватой.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги? Такая ситуация для вас вообще характерна? Бывает. Возьму у мамы. Хотя это как-то неприятно…
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе?
Это не от времени зависит, а от людей. Если я найду кого-то, с кем будет комфортно, то с ним (ними) мне и будет комфортно. А если нет, то впаду в интроверсию, перестану со временем со всеми общаться, и совсем загрущу. Что вы будете делать для этого? Ну может иногда буду пытаться с народом общаться, пока мне это не надоест..
Как поймете, что коллектив вас уже принял? Не надо о грустном…
14. Вы часто спорите? Почему? Спорю? Это смотря в какой среде. На работе стараюсь этого без повода не делать.. ну его… мне проблемы не нужны.. С близкими людьми могу до посинения, хотя сказать что я люблю это делать будет неправильно. Просто для меня важно докопаться до сути, получить ответ на свой вопрос.
Спор и дискуссия – это одно и тоже? Блин, заставили задуматься… а это так напряжно, а может я просто ленивая и это не тимное.. эх. Не знаю я что такое дискуссия – отстаньте.. ![](/smilies/sad.gif)
Вы можете признать себя неправым? Редко конечно (Я почти всегда права), но иногда могу.
Это для вас легко? Не знаю…
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете? Вот блин… мы тут вместе можно классно провести вечер, а он сволочь все портит! Шо ж делать..? Ну попытаюсь как-то ненавязчиво узнать в чем дело, попытаться помочь.. хотя не люблю я лезть людям в душу, если они сами того не хотят..
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Вопросик с подвохом… тра ля ля. Ну я попытаюсь ответить точно. Могу (мне так кажется). Ну конечно если не зациклена в данный момент на себе или какой-то симпатиШной персоне..
Как вы это видите? Смотрю и вижу, как же еще…
Вы можете изменить настроение человека? Поставить цель и изменить – это врядли, но иногда это получается само собой, особенно если у меня с этим человеком комфортные отношения.
Что вы для этого делаете? Вообще в большинстве случаев я считаю что правильным будет отвлечь человука от грустных мыслей, но чаще получается так что мы начинаем долго обсуждать его проблему и я ненавязчиво стараюсь что-то посоветовать.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему? На примирение? Раньше никогда! А в последнее время иногда иду на поводу у своих чувств.. ну вот, например, послала я парня на фиг.. а потом сижу и так грустно мне, так скучаю.. вот я немного помучившись беру и звоню ему со словами, «я в 7 тебя жду у моего офиса» или что-то типа «Когда и где мы сегодня встречаемся?»
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем? Что значит зачем?!! Меня какой-то урод обидит, а мне это терпеть чтоли?!!
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Важнее или приятней, вот в чем вопрос… Ну хочется мне любить, классно это, хорошо так приятно, и как правило все равно где-то больно… эх.. ну а когда это взаимно… тут словами не описать.. это кайф! Это огонь!
Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Нормальная такая ситуация, естественная.. (все парни козлы: к слову) И вообще, что за личные вопросы.. настроение щас от них испортится… начну тупо и сухо писать.. все – идем дальше… расстроили (( Как поступаете? Люблю, как же еще, иногда пытаюсь сделать ее взаимной, но сказать что я это умею делать значит соврать. Иногда бросаюсь в омут что называется (типа на шею вешаюсь, ну когда крышу срывает). Любить могу годами, даже безответно.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Я бы сказала таки чувствую… А ошибаюсь ли…? Иногда.. или это может просто он начинает ко мне хуже относится… И еще к слову, не могу общаться с человеком, который мне глубоко неприятен.
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? Верю! (Дура), а потом долго ломаю голову, почему что-то не так… эх.. привыкла по делам о людях судить, но все равно верю… снова и снова на те же грабли..
20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
Ну вот опять… 3 вопроса в одном.. развод чистой воды.. обещали 22, а тут такое… ладно: Духовный и гармоничный – это в первую очередь тот, кто в ладу с собой. На вопрос к чему ты стремишься, я часто отвечаю: К гармонии. Да и еще желательно, что б совесть при этом чиста была… ладно не буду о совести..
Негармоничный и недуховный это ИМХО, разные вещи… Негармоничный это мне кажется, когда у него что-то не выходит в жизни.. а недуховный – это какой-то плохой, злой… но это так, мои ощущения от этих слов.. Гармоничны ли вы?: Я? Ну это конечно личное.. А что не видно?! Ерунду тут всякую ваяю (это я не про соционику, я ее люблю..). А если серьезно, то даже и не знаю… когда как… да еще эта совесть.. (как в том анекдоте: а я все про свинью думаю…)
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы. Ужас! Пол страницы, это ж совесть иметь нужно, ладно я с конца заполняю, а люди на этот момент уже 20 вопросов наваяли.. жестоко это. Блин, потом отвечу, щас в лом..
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Да, вопрос тот еще. Специально начала отвечать с конца, а то этот вопрос про друзей достал.. Значит майонез… блин, щас войду в оценочную или ролевую и никто меня не узнает.. гы а как многое однако зависит от настроения.. Белый значит…. Сразу напрашивается пошлость.. типа, а это не майонез, ну да ладно.. и вообще че пристали со своим майонезом лень мне вспоминать ингредиенты, че на пачке прочитать слабо… А по поводу цвета, так это он пока свежий белый и не будем об этом )
21 Авг 2006 15:14
|
eshli-m
"Драйзер"
Сообщений: 74/0
|
Думаю, не Дост, и не Драй, потому что они поумнее будут
21 Авг 2006 15:48
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
21 Авг 2006 15:48 eshli-m сказал(а): Думаю, не Дост, и не Драй, потому что они поумнее будут
Может ты проаргументируешь свою мысль, а то такими вещами бросаться не стоит!
21 Авг 2006 16:12
|
eshli-m
"Драйзер"
Сообщений: 75/0
|
21 Авг 2006 16:12 Ppllaattee сказал(а): Может ты проаргументируешь свою мысль, а то такими вещами бросаться не стоит!
Знаешь, такими вещами как этот тест тоже не стоит бросаться. Не воспринимай мои слова слишком серьезно.
21 Авг 2006 16:28
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
21 Авг 2006 16:29 eshli-m сказал(а): Знаешь, такими вещами как этот тест тоже не стоит бросаться. Не воспринимай мои слова слишком серьезно.
Знаешь, не в том дело. Просто я хочу узнать что думают по поводу моего тима другие. А если тебе сказать нечего, то не мешай, ладно.
21 Авг 2006 16:35
|
eshli-m
"Драйзер"
Сообщений: 76/0
|
21 Авг 2006 16:35 Ppllaattee сказал(а): Знаешь, не в том дело. Просто я хочу узнать что думают по поводу моего тима другие. А если тебе сказать нечего, то не мешай, ладно.
Ну, почему же нечего сказать? Я сказала, что вы не Дост и не Драй. Слишком легкомысленные, на мой взгляд. Вот и всё. Если вы сами опаздываете, то как вы можете злиться на то, что кто-то опаздывает? Это глупо. Научитесь сами не опаздывать, тогда можете того же требовать и от других.
21 Авг 2006 17:13
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
21 Авг 2006 17:13 eshli-m сказал(а): Ну, почему же нечего сказать? Я сказала, что вы не Дост и не Драй. Слишком легкомысленные, на мой взгляд. Вот и всё. Если вы сами опаздываете, то как вы можете злиться на то, что кто-то опаздывает? Это глупо. Научитесь сами не опаздывать, тогда можете того же требовать и от других.
Есть личные качества человека, а есть тимные свойства. И прежде чем высказывать свое мнение по поводу тима прочитайте хотябы мат часть, так как ваши аргументы ничего не стоят...
И еще я бы просила не указывать мне что делать.
21 Авг 2006 17:27
|
eshli-m
"Драйзер"
Сообщений: 77/0
|
21 Авг 2006 17:27 Ppllaattee сказал(а): Есть личные качества человека, а есть тимные свойства. И прежде чем высказывать свое мнение по поводу тима прочитайте хотябы мат часть, так как ваши аргументы ничего не стоят...
И еще я бы просила не указывать мне что делать.
Может пойдем вместе почитаем матчасть?)))
21 Авг 2006 17:40
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 5/0
|
21 Авг 2006 17:40 eshli-m сказал(а): Может пойдем вместе почитаем матчасть?)))
Я ее давно уже прочитала.. Но если б ты была симпатичным мальчиком одного хорошего ТИМа, то я бы еще подумала... а так..
21 Авг 2006 17:45
|
Medvezhenok
"Дюма"
Сообщений: 392/0
|
Мира, а вы сами любите заботиться о ком-то? Что для вас в мужчине - самое главное? Ну я имею в виду не такие банальные вещи типа любящий, заботливый, внимательный и т. п., а более конкретно, что для Вас - главное?
21 Авг 2006 17:51
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 6/0
|
21 Авг 2006 17:51 Medvezhenok сказал(а): Мира, а вы сами любите заботиться о ком-то? Что для вас в мужчине - самое главное? Ну я имею в виду не такие банальные вещи типа любящий, заботливый, внимательный и т. п., а более конкретно, что для Вас - главное?
Сложный вопрос, с одной стороны люблю заботится, но не всегда получается, боюсь показатся навязчивой, неуверена стоит ли проявлять заботу, если не знаю точно как к этому отнесется человек. Но в помощи никогда не отказываю. Хотя опять таки, жалость к нищему или бездомному котенку у меня возникает, но это не значит что я заберу их к себе домой, накормлю и обогрею. К слову, в критичных ситуациях я очень теряюсь.
А в мужчине главное это (даже не знаю как сказать без банальностей)забота, обаяние, чтоб меня типа любил.. ну как тут еще можно сказать..
21 Авг 2006 18:14
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 196/0
|
21 Авг 2006 15:48 eshli-m сказал(а): Думаю, не Дост, и не Драй...
Да уж, не Драй и не Дост. И не этик вообще. Логик. Очень похоже на болевую . Жуков? ![](/smilies/019.gif)
21 Авг 2006 23:42
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 7/0
|
21 Авг 2006 23:43 Escargot сказал(а): Да уж, не Драй и не Дост. И не этик вообще. Логик. Очень похоже на болевую . Жуков? ![](/smilies/019.gif)
А можно опять таки с аргументами, а то вот так просто на пустом месте меня в Жукова - это жестко. Что именно вызвало у вас такие подозрения?
21 Авг 2006 23:55
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 152/0
|
Вы Драйзер. Напористы - это ЧС . Но Вы - явный этик. Не забывайте, что Драйзер - зеркал Наполеона. Поэтому Вас могут путать с Жуковым. Но на Напа не похожи, это ощущение. Так что резюме - Драйзер. Вроде бы этих аргументов достаточно. И, кстати, то что вы требуете "аргументов" - это говорит о ролевой БЛ Драйзера.
![](/smilies/smiley.gif) Удачи![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif)
22 Авг 2006 00:15
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 198/0
|
21 Авг 2006 23:56 Ppllaattee сказал(а): А можно опять таки с аргументами, а то вот так просто на пустом месте меня в Жукова - это жестко. Что именно вызвало у вас такие подозрения?
То, что вы ото всех тут требуете логических обоснований, без которых мнение воспринимается как пустое место, и свидетельствует в пользу . ![](/smilies/smiley.gif) В отношениях ( ) вы разбираетесь плохо, игнорируя ответы на эту тему, отчего создается впечатление, что эти вопросы для вас затруднительны или болезненны. мне видна невооруженным взглядом. ![](/smilies/wink.gif) На Максима ( ) не тянете из-за иррациональности. Одно заполнение анкеты задом наперед чего стоит. Ответы на вопросы по скомканы, предполагаю, что этот аспект у вас ограничительный. Просматриваются намеки на суггестивную , в упоминании запроса на "когда?"
Думаю, если бы вы потрудились ответить на проигнорированные вопросы анкеты, ситуация могла бы во многом проясниться.
22 Авг 2006 00:18
|
eshli-m
"Драйзер"
Сообщений: 81/0
|
22 Авг 2006 00:15 Luna-Irollan сказал(а): Вы Драйзер. Напористы - это ЧС . Но Вы - явный этик. Не забывайте, что Драйзер - зеркал Наполеона. Поэтому Вас могут путать с Жуковым. Но на Напа не похожи, это ощущение. Так что резюме - Драйзер. Вроде бы этих аргументов достаточно. И, кстати, то что вы требуете "аргументов" - это говорит о ролевой БЛ Драйзера.
![](/smilies/smiley.gif) Удачи![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif)
Да ну, я конечно не встречала негативных Драйзеров, но врядли они такие.
22 Авг 2006 02:01
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 37/0
|
Знаете, друзья... А мне кажется, что ни четвертая, ни третья квадра тут объективной быть не смогут...
Хотя, конечно, я согласна с Escargot, что материала бы для типирования хотелось иметь побольше... Но мне кажется, что Вы ошибаетесь с ЧС. У меня она такая же, как у Вас, но агрессии в выражениях Ppllaattee я не чувствую. Наоборот - чувствую ее ранимость. Она честно постаралась выразить эмоции и впечатления, отвечая на вопросы анкеты, а строгая драйзер eshli-m на нее накинулась. Право, мне просто обидно даже за Ppllaattee стало. Она постаралась ответить на вопросы анкеты очень искренне. Открыла свои отрицательные черты. Неужто не понимала, что в вопросе про опоздания выглядит не очень красиво? И все же честно ответила. Именно так, как нужно в этой анкете отвечать, чтобы не запутывать людей показной этичностью (в общем смысле этого слова, а не в соционическом). Ну, а ее за это отшлепали.
Впрочем, это личные мои впечатления. Дело в том, что, в отличие от eshli-m, типируемая вызывает у меня симпатию. Я бы не стала говорить, что это, мол, у меня так определенные ИО "сработали" по отношению к типируемой. Но в какой-то мере - да, конечно. Я нахожусь с нею в более комфортных отношениях, чем eshli-m и Escargot. А вот в каких именно? Пока что не знаю.
Попробую сначала рассмотреть две юнговские дихотомии (лог-эт, сенс-инт), потом отыщу какие-небудь из ПР и посмотрю, к чему это меня приведет.
Я заметила, что у Ppllaattee проявления этики (имею в виду и то, ЧТО она говорит, и то, КАК говорит) постоянно идут рядом с проявлениями логики. То есть это "соревнуются" между собой, как мне кажется, базовая и ролевая. Luna-Irollan уже высказала мнение, что БЛ ролевая.
Мне тоже так кажется. Потому что проявлений по этикам (обеим) в тексте намного больше, чем по логике. Еще потому, что я отчетливо увидела конструктивизм (если это было не кокетство, которое я приняла за конструктивизм: вопросы №№10, 1 . /Конструктивизм подтверждает наличие обеих этик в инертном блоке, подтверждая то, что этика в базовой/. Про ЧС я уже говорила чуть выше. Моя "лакмусовая бумажка" не дает никакой реакции. "Сволочь" и "наглость какая" - это проявления ЧЭ. И я вижу, что ЧЭ очень милая (ну, понятно, милая мне, но не драйзеру), слегка кокетливая, слегка капризная... Немножко НАПОКАЗ (кстати, тут можно призадуматься о типе, но пока что рано). Но не наглая. Вовсе нет. От вопросов на БС Ppllaattee уходит. Не могу сказать, что я отметила наличие сильной интуиции... Но кое-что есть. Вот, например: "моя хорошесть имеет 2 стороны" это ЧИ (у каждого вопроса всегда есть две стороны, это ЧИ-шная фишка); "не могу выбрать между несколькими вариантами". Тут можно прямолинейно судить... Мол, у человека проблема с выбором. И тогда мы этого человека должны отправить в сенсорики. Тем более, что он еще и опазывает часто и признается, что с опазданиями безуспешно борется... Ну, а если предположить, что человек просто с трудом ориентируется в одежде по ЧС и БС... Тогда фраза про варианты звучит, как лексическое проявление интуиции в речи. А про опозднания наша девочка говорит явно в контексте свиданий. Она говорит явно о том, что ПАРНИ обязаны приходить вовремя и даже раньше, а она вполне может позволить себе опаздать (я бы отнесла этот фрагмент текста к "аристократизму"). Давайте расспросим ее, опаздывала бы она, если бы шла на собеседование или еще куда-то, где ее пока что плохо знают, а мнение этих людей ей очень важно. И послушала, как бы она ответила на этот вопрос.
Кстати, об аристократизме. Она его не только в вопросе про опоздания проявила, но еще и в вопросе №1 ("особенно у парней"). Но признаю, что это все же некоторая "натяжка".
Еще квестимность. Думаю, что особо не нужно иллюстрировать. И так видно.
Этик (интуицию-сенсорику я пока что придержу), конструктивист, аристократ, квестим. Это у нас Гамлет. Этико-сенсорика с таким набором признаков в соционе нет. Конечно, если убрать аристократизм, то с набором этик-конструктивист, квестим, у нас будет Драйзер. Эта версия уже выдвигалась. И я вовсе не отвергаю ее сейчас. Нужно еще сенсорику-интуицию провентилировать. Тем не менее, мне версия Гамлет нравится хотя бы потому, что у меня к Ppllaattee явная симпатия. Не кажутся мне ее капризы и кокетство черносенсорными. Черноэтическими - да!
22 Авг 2006 02:11
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 38/0
|
В связи со всем вышесказанным, у меня к Ppllaattee просьба.
Пожалуйста, Ppllaattee, допишите нам ответы на оставшиеся вопросы анкеты. Особенно важно написать об отпуске (можно вместо отпуска взять командировку, или даже День рождения, только рассказ должен быть увлеченным, и не коротким!)
И еще бы я добавила такие вопросы: 1. Представьте себе на минутку, что Вы смотрите сейчас на одну из своих фотографий в детстве, или в ранней юности, на которой Вас запечатлели в очень радостный для Вас момент (если хотите, можете рассмотреть фотографию, которая связана с грустным моментом). Опишите нам, что при этом Вы испытываете.
2. Есть такое понятие "человек моего круга". Кого Вы относите к людям "своего круга". Вообще хотелось бы, чтобы Вы порассуждали на эту тему.
22 Авг 2006 02:11
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 39/0
|
22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а): То, что вы ото всех тут требуете логических обоснований, без которых мнение воспринимается как пустое место, и свидетельствует в пользу .
А может это "запрос" на дуальность. Или это так ролевая себя выказывает?
22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а): В отношениях ( ) вы разбираетесь плохо, игнорируя ответы на эту тему, отчего создается впечатление, что эти вопросы для вас затруднительны или болезненны. мне видна невооруженным взглядом.
Ну, а мне кажется, что для черного этика она вполне нормально по ограничительной свою БЭ показывает. А вот о ЧС я уже написала. Я ее своим "вооруженным глазом" (я уже писала это) не вижу.
22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а): Одно заполнение анкеты задом наперед чего стоит.
Уверяю Вас, заполнение анкеты задом-наперед - это мое любимое занятие. Какая разница - задом-наперед или передом-назад? Рациональность себя гораздо более тонко проявляет. Дело в том, что интуиты - Вы и по себе это, наверное, знаете - большие оригиналы. Задом-наперед анкету заполнять (кстати, мы бы об этом не знали, если бы типируемая об этом нам не сказала), да еще РАССКАЗЫВАТЬ об этом... Вам не кажется, что она таким образом хотела продемонстрировать свою непохожесть на других?
22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а): Ответы на вопросы по скомканы, предполагаю, что этот аспект у вас ограничительный. Просматриваются намеки на суггестивную , в упоминании запроса на "когда?"
Но ведь можно и с другой стороны на это посмотреть. БС слабая, а БИ в творческой функции, но очень слабо себя проявляет. Ибо наша девочка явно ленится... Она даже в анкете это отмечает. Мол, лениво мне. Творческая функция когда-то у Калинаускаса и Рейнина имела условное наименование "надо", в отличие от базовой, которая именовалась "хочу". Между "хочу" и "надо" есть некоторая разница.
Если моя версия окажется верной, я посоветую типируемой начать работать со своей творческой. Хорош белый интуит, у которого белая интуиция так слабо себя проявляет.
22 Авг 2006 02:25
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 40/0
|
22 Авг 2006 02:01 eshli-m сказал(а): Да ну, я конечно не встречала негативных Драйзеров, но врядли они такие.
Ну, да! Драйзеры все прям святые! Я встречалась с таким мнением на форуме: мол, есть положительные типы, а есть отрицательные.
Я вот недавно попалась на такую отрицательную Драйзерку (на курсах по английскому), что уже два месяца не могу забыть ее насупленный взгляд. Впрочем, на презентации я на ее БЭ очень даже купилась. Такая улыбка, такая ласковость в мимике лица! Ну, просто ангел! И хотя я уже на презентации поняла, с кем буду иметь дело, но подумала, что мне ведь с ней не детей крестить, а для отношений преподаватель-ученик суперэго вовсе даже и неплохо. И заплатла деньги. И начала ходить. Первый урок мне не понравился тем, что почти полтора часа она рассказывала о себе, о том, какая она талантливая, и как хороша ее методика. Оставшиеся два с половиной часа мы работали. Вроде было ничего. Но заноза от зря проведенного (оплаченного) времени осталась. А потом она всю группу просто затерроризировала. Если кто-то из интуитов-пареньков высказывали недоумение ее манерой объяснять материал, сразу же насупливалась и начинала читать лекцию (очень надолго) о том, что, мол, я преподаватель, и мне лучше знать, как излагать материал. Типа "я начальник, ты дурак". Причем, настолько неприятно было это слушать из урока в урок (а деньги мы, между прочим, немаленькие ей платили, и то, что она время на лекции тратила на длительные нравоучения, было очень неприятно еще и с этой стороны). В общем, люди, когда расходились вечером по домам, то даже до метро порознь шли. Настолько все были "придавленные", что общаться между собой не хотели. Я одна пыталась как-то во время ее "наездов" на провинившихся атмосферу разряжать: сострить что-то, сыронизировать. Остальные на меня смотрели как на героиню. Но сами на такие поступки не решались. Честно говоря, мне было тоже очень неуютно острить под ее насупленным взглядом. Но я сама преподаватель, и мне была неприятна ее совершенно антипедагогичная манера. Да и методика у нее явно хромала. Я чувствовала себя рядом с ней, как профессионал, сильнее. Поэтому у меня было некоторое чувство превосходства. Пару раз я даже поставила ее на место. Но, честно говоря, на последнее занятие я не пошла. Решила, что пусть лучше деньги пропадут. И впечатления эти - от того, как на тебя давят и как унижают твоих соучеников, останется у меня от этой представительницы третьей квадры надолго. Как вспомню, так мороз по коже продирает!
22 Авг 2006 02:45
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 8/0
|
22 Авг 2006 00:15 Luna-Irollan сказал(а): Вы Драйзер. Напористы - это ЧС . Но Вы - явный этик. Не забывайте, что Драйзер - зеркал Наполеона. Поэтому Вас могут путать с Жуковым. Но на Напа не похожи, это ощущение. Так что резюме - Драйзер. Вроде бы этих аргументов достаточно. И, кстати, то что вы требуете "аргументов" - это говорит о ролевой БЛ Драйзера.
![](/smilies/smiley.gif) Удачи![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif)
Интерестно где это вы напористость увидели? Да я лишнее слово боюсь сказать в незнакомом колективе, а иногда и в знакомом. За столом на празднике долго настраиваюсь, прежде чем попросить кого-то передать хлеб с другого конца стола. Боюсь что меня не услышат и я буду выглядеть глупо. А то что я требую аргументов говорит просто о том, что я не согластна с высказанным мнением, и мне интерестно на каком основани человек делает такие выводы обо мне. Всего навсего.
22 Авг 2006 10:24
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 9/0
|
22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а): То, что вы ото всех тут требуете логических обоснований, без которых мнение воспринимается как пустое место, и свидетельствует в пользу . ![](/smilies/smiley.gif) В отношениях ( ) вы разбираетесь плохо, игнорируя ответы на эту тему, отчего создается впечатление, что эти вопросы для вас затруднительны или болезненны. мне видна невооруженным взглядом. ![](/smilies/wink.gif) На Максима ( ) не тянете из-за иррациональности. Одно заполнение анкеты задом наперед чего стоит. Ответы на вопросы по скомканы, предполагаю, что этот аспект у вас ограничительный. Просматриваются намеки на суггестивную , в упоминании запроса на "когда?"
Думаю, если бы вы потрудились ответить на проигнорированные вопросы анкеты, ситуация могла бы во многом проясниться.
1)Логических обьяснений я требую, т. к. мне не понятно на каком основании были сделаны выводы, с которыми я не согластна. 2)Где это я игнорирую отвнты по поводу отношений? Просто мне часто сложно словами описать свои ощущения по этому поводу, я понимаю как это, но доступно выразить не могу. 3)Про ЧС я уже сказала в прошлом посте. 4)По поводу иррациональности, то она конечно во мне присутствует, но тут стоит учесть что у меня мама яркий Есенин. 5)Анкету я заполняла так для того, что бы это было не так психологически сложно от количества вопросов, + 1й вопрос мне показался сложнее последнего и я не хотела с него начинать.
22 Авг 2006 10:36
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 10/0
|
22 Авг 2006 02:01 eshli-m сказал(а): Да ну, я конечно не встречала негативных Драйзеров, но врядли они такие.
А я Драей вообще плохо знаю.
22 Авг 2006 10:40
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 11/0
|
22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а): Знаете, друзья... А мне кажется, что ни четвертая, ни третья квадра тут объективной быть не смогут...
Хотя, конечно, я согласна с Escargot, что материала бы для типирования хотелось иметь побольше... Но мне кажется, что Вы ошибаетесь с ЧС. У меня она такая же, как у Вас, но агрессии в выражениях Ppllaattee я не чувствую. Наоборот - чувствую ее ранимость. Она честно постаралась выразить эмоции и впечатления, отвечая на вопросы анкеты, а строгая драйзер eshli-m на нее накинулась. Право, мне просто обидно даже за Ppllaattee стало. Она постаралась ответить на вопросы анкеты очень искренне. Открыла свои отрицательные черты. Неужто не понимала, что в вопросе про опоздания выглядит не очень красиво? И все же честно ответила. Именно так, как нужно в этой анкете отвечать, чтобы не запутывать людей показной этичностью (в общем смысле этого слова, а не в соционическом). Ну, а ее за это отшлепали.
Впрочем, это личные мои впечатления. Дело в том, что, в отличие от eshli-m, типируемая вызывает у меня симпатию. Я бы не стала говорить, что это, мол, у меня так определенные ИО "сработали" по отношению к типируемой. Но в какой-то мере - да, конечно. Я нахожусь с нею в более комфортных отношениях, чем eshli-m и Escargot. А вот в каких именно? Пока что не знаю.
Попробую сначала рассмотреть две юнговские дихотомии (лог-эт, сенс-инт), потом отыщу какие-небудь из ПР и посмотрю, к чему это меня приведет.
Я заметила, что у Ppllaattee проявления этики (имею в виду и то, ЧТО она говорит, и то, КАК говорит) постоянно идут рядом с проявлениями логики. То есть это "соревнуются" между собой, как мне кажется, базовая и ролевая. Luna-Irollan уже высказала мнение, что БЛ ролевая.
Мне тоже так кажется. Потому что проявлений по этикам (обеим) в тексте намного больше, чем по логике. Еще потому, что я отчетливо увидела конструктивизм (если это было не кокетство, которое я приняла за конструктивизм: вопросы №№10, 1 . /Конструктивизм подтверждает наличие обеих этик в инертном блоке, подтверждая то, что этика в базовой/. Про ЧС я уже говорила чуть выше. Моя "лакмусовая бумажка" не дает никакой реакции. "Сволочь" и "наглость какая" - это проявления ЧЭ. И я вижу, что ЧЭ очень милая (ну, понятно, милая мне, но не драйзеру), слегка кокетливая, слегка капризная... Немножко НАПОКАЗ (кстати, тут можно призадуматься о типе, но пока что рано). Но не наглая. Вовсе нет. От вопросов на БС Ppllaattee уходит. Не могу сказать, что я отметила наличие сильной интуиции... Но кое-что есть. Вот, например: "моя хорошесть имеет 2 стороны" это ЧИ (у каждого вопроса всегда есть две стороны, это ЧИ-шная фишка); "не могу выбрать между несколькими вариантами". Тут можно прямолинейно судить... Мол, у человека проблема с выбором. И тогда мы этого человека должны отправить в сенсорики. Тем более, что он еще и опазывает часто и признается, что с опазданиями безуспешно борется... Ну, а если предположить, что человек просто с трудом ориентируется в одежде по ЧС и БС... Тогда фраза про варианты звучит, как лексическое проявление интуиции в речи. А про опозднания наша девочка говорит явно в контексте свиданий. Она говорит явно о том, что ПАРНИ обязаны приходить вовремя и даже раньше, а она вполне может позволить себе опаздать (я бы отнесла этот фрагмент текста к "аристократизму"). Давайте расспросим ее, опаздывала бы она, если бы шла на собеседование или еще куда-то, где ее пока что плохо знают, а мнение этих людей ей очень важно. И послушала, как бы она ответила на этот вопрос.
Кстати, об аристократизме. Она его не только в вопросе про опоздания проявила, но еще и в вопросе №1 ("особенно у парней"). Но признаю, что это все же некоторая "натяжка".
Еще квестимность. Думаю, что особо не нужно иллюстрировать. И так видно.
Этик (интуицию-сенсорику я пока что придержу), конструктивист, аристократ, квестим. Это у нас Гамлет. Этико-сенсорика с таким набором признаков в соционе нет. Конечно, если убрать аристократизм, то с набором этик-конструктивист, квестим, у нас будет Драйзер. Эта версия уже выдвигалась. И я вовсе не отвергаю ее сейчас. Нужно еще сенсорику-интуицию провентилировать. Тем не менее, мне версия Гамлет нравится хотя бы потому, что у меня к Ppllaattee явная симпатия. Не кажутся мне ее капризы и кокетство черносенсорными. Черноэтическими - да!
1)У меня она такая же, как у Вас, но агрессии в выражениях Ppllaattee я не чувствую. И я ее у себя не чувствую : )))
2)Наоборот - чувствую ее ранимость. Есть такое
3) Она честно постаралась выразить эмоции и впечатления, отвечая на вопросы анкеты Старалась как могла говорить что думаю и как делаю.
4) Ну, а ее за это отшлепали. Злые они ![](/smilies/sad.gif) 5) Дело в том, что, в отличие от eshli-m, типируемая вызывает у меня симпатию. И мне Робики нравятся (не так конечно как дуальчики : )))
6) Не могу сказать, что я отметила наличие сильной интуиции... Вот и меня это вводит в недоумение. Я вообще интуицию как дихотомию не до конца понимаю…
7) Давайте расспросим ее, опаздывала бы она, если бы шла на собеседование или еще куда-то, где ее пока что плохо знают, а мнение этих людей ей очень важно. И послушала, как бы она ответила на этот вопрос. В таких случаях я прилагаю все усилия, чтоб прийти на пол часа раньше, (но опоздание по прежнему моя слабая сторона, когда я понимаю что опаздываю, то начинаю неприятно нервничать, даже если мое опоздание не смертельно..)
Еще квестимность. Это у меня настроение хорошее было ;
9) Этик (интуицию-сенсорику я пока что придержу), конструктивист, аристократ, квестим. Это у нас Гамлет. Все хорошо, ели не учитывать что я яркий интроверт, если в других дихотомиях я еще могу сомневаться, то тут вопросов не возникает…
22 Авг 2006 10:54
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 12/0
|
22 Авг 2006 02:12 servilia сказал(а): В связи со всем вышесказанным, у меня к Ppllaattee просьба.
Пожалуйста, Ppllaattee, допишите нам ответы на оставшиеся вопросы анкеты. Особенно важно написать об отпуске (можно вместо отпуска взять командировку, или даже День рождения, только рассказ должен быть увлеченным, и не коротким!)
И еще бы я добавила такие вопросы: 1. Представьте себе на минутку, что Вы смотрите сейчас на одну из своих фотографий в детстве, или в ранней юности, на которой Вас запечатлели в очень радостный для Вас момент (если хотите, можете рассмотреть фотографию, которая связана с грустным моментом). Опишите нам, что при этом Вы испытываете.
2. Есть такое понятие "человек моего круга". Кого Вы относите к людям "своего круга". Вообще хотелось бы, чтобы Вы порассуждали на эту тему.
Обязательно допишу в ближайшее время!
А по поводу отпуска, описать отпуск который мне понравился ил тот, что не понравился?
По поводу фотки с детства: Я бы выбрала вариант с грустью: Вспоминаю как кластно было, жалею что это прошло. Вспоминаю старых друзей с которыми потерян контакт, грущу, что больше с ними не общаюсь. Да и еще отмечаю какая я миленькая бвла в детстве Если это ранняя юность и я на фото не одна, то со вздохои сожалею что у меня так с этим человеком и не сложилось.
По поводу "человек моего круга": Я не делю людей на мой круг и не мой. Я делю их на друзей и остальных, на тех кто мне симпатичен и кто нет, на тех с кем мне приятно и уютно общатся и тех, кто меня раздражает...
22 Авг 2006 12:17
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 199/0
|
22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а): У меня она такая же, как у Вас, но агрессии в выражениях Ppllaattee я не чувствую. Наоборот - чувствую ее ранимость.
Все люди ранимы в тех вопросах, в которых они несостоятельны, испытывают очевидные затруднения. В реальной жизни я, например, хорошо отслеживаю ранимость Жуковых и Донов по этике отношений, и таковая ранимость вовсе не противоречит их базовым ЧС и ЧИ соответственно.
22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а): Она честно постаралась выразить эмоции и впечатления, отвечая на вопросы анкеты, а строгая драйзер eshli-m на нее накинулась... ... Ну, а ее за это отшлепали.
А никак нельзя предположить, это была ревизия? ![](/smilies/wink.gif)
22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а): Тем не менее, мне версия Гамлет нравится хотя бы потому, что у меня к Ppllaattee явная симпатия. Не кажутся мне ее капризы и кокетство черносенсорными. Черноэтическими - да!
Ну вот мы и пришли к тому же, откуда с вашей же помощью пытались уйти - от "нравится" - "не нравится" в контексте интертипных отношений: то, что неприятно - якобы сразу по болевой, а приятно - неминуемо по суггестивной, так выходит? ![](/smilies/wink.gif)
22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а): Я заметила, что у Ppllaattee проявления этики (имею в виду и то, ЧТО она говорит, и то, КАК говорит) постоянно идут рядом с проявлениями логики. То есть это "соревнуются" между собой, как мне кажется, базовая и ролевая.
Не совсем понимаю, как базовая с ролевой могут выступать одновременно. Пытаюсь примерить на себя - не получается. Либо я эмпатирую, либо прикрываюсь БЛ как щитом, позиционируя себя как хладнокровного здравомыслящего субъекта, этакого Железного Дровосека. Не совмещаются во мне эти два аспекта сразу. Никак.
Несмотря на некоторые разногласия, с удовлетворением хочу отметить: признание всеми нами того, что Ppllaattee - не Достоевский, теперь очевидно.
22 Авг 2006 13:59
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1288/0
|
Вот у меня тоже ощущение Гамлета сложилось. А давайте Дубравку спросим? У меня даже была сотрудница Гамлет, которая вот прямо такими выражениями письма писала
22 Авг 2006 14:57
|
Medvezhenok
"Дюма"
Сообщений: 393/0
|
21 Авг 2006 18:14 Ppllaattee сказал(а): Сложный вопрос, с одной стороны люблю заботится, но не всегда получается, боюсь показатся навязчивой, неуверена стоит ли проявлять заботу, если не знаю точно как к этому отнесется человек. Но в помощи никогда не отказываю. Хотя опять таки, жалость к нищему или бездомному котенку у меня возникает, но это не значит что я заберу их к себе домой, накормлю и обогрею. К слову, в критичных ситуациях я очень теряюсь.
А в мужчине главное это (даже не знаю как сказать без банальностей)забота, обаяние, чтоб меня типа любил.. ну как тут еще можно сказать..
Хорошо, а что для вас - неприемлимое поведение?
22 Авг 2006 16:35
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 13/0
|
22 Авг 2006 02:26 servilia сказал(а): А может это "запрос" на дуальность. Или это так ролевая себя выказывает?
Ну, а мне кажется, что для черного этика она вполне нормально по ограничительной свою БЭ показывает. А вот о ЧС я уже написала. Я ее своим "вооруженным глазом" (я уже писала это) не вижу.
Уверяю Вас, заполнение анкеты задом-наперед - это мое любимое занятие. Какая разница - задом-наперед или передом-назад? Рациональность себя гораздо более тонко проявляет. Дело в том, что интуиты - Вы и по себе это, наверное, знаете - большие оригиналы. Задом-наперед анкету заполнять (кстати, мы бы об этом не знали, если бы типируемая об этом нам не сказала), да еще РАССКАЗЫВАТЬ об этом... Вам не кажется, что она таким образом хотела продемонстрировать свою непохожесть на других?
Но ведь можно и с другой стороны на это посмотреть. БС слабая, а БИ в творческой функции, но очень слабо себя проявляет. Ибо наша девочка явно ленится... Она даже в анкете это отмечает. Мол, лениво мне. Творческая функция когда-то у Калинаускаса и Рейнина имела условное наименование "надо", в отличие от базовой, которая именовалась "хочу". Между "хочу" и "надо" есть некоторая разница.
Если моя версия окажется верной, я посоветую типируемой начать работать со своей творческой. Хорош белый интуит, у которого белая интуиция так слабо себя проявляет.
1)Ибо наша девочка явно ленится... --------------------------------- есть такое, виновата : )
2)Если моя версия окажется верной, я посоветую типируемой начать работать со своей творческой. -------------------------------------- Интерестно, КАК МОЖНА РАБОТАТЬ С ИНТУИЦИЕЙ И ПО ИНТУИЦИИ. Какие профессии например подходят для твочческого интуита?
22 Авг 2006 17:56
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 14/0
|
22 Авг 2006 13:59 Escargot сказал(а): Все люди ранимы в тех вопросах, в которых они несостоятельны, испытывают очевидные затруднения. В реальной жизни я, например, хорошо отслеживаю ранимость Жуковых и Донов по этике отношений, и таковая ранимость вовсе не противоречит их базовым ЧС и ЧИ соответственно.
А никак нельзя предположить, это была ревизия? ![](/smilies/wink.gif) Ну вот мы и пришли к тому же, откуда с вашей же помощью пытались уйти - от "нравится" - "не нравится" в контексте интертипных отношений: то, что неприятно - якобы сразу по болевой, а приятно - неминуемо по суггестивной, так выходит? ![](/smilies/wink.gif)
Не совсем понимаю, как базовая с ролевой могут выступать одновременно. Пытаюсь примерить на себя - не получается. Либо я эмпатирую, либо прикрываюсь БЛ как щитом, позиционируя себя как хладнокровного здравомыслящего субъекта, этакого Железного Дровосека. Не совмещаются во мне эти два аспекта сразу. Никак.
Несмотря на некоторые разногласия, с удовлетворением хочу отметить: признание всеми нами того, что Ppllaattee - не Достоевский, теперь очевидно.
Начну с того что мне дико слышать ваш ход мыслей, настолько чувствуется непонимание меня, что просто ужас, но это так ИМХО.
"признание всеми нами того, что Ppllaattee - не Достоевский, теперь очевидно." ------------------------------------- И еще просьба, говорите за себя ладно : )
22 Авг 2006 18:05
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
22 Авг 2006 14:57 nu-i-nu сказал(а): Вот у меня тоже ощущение Гамлета сложилось. А давайте Дубравку спросим? У меня даже была сотрудница Гамлет, которая вот прямо такими выражениями письма писала
По поводу Гамлета: Хотела бы обратить всеобщее внимание:
ЛЮДИ! В СВОЕЙ ИНТРАВЕРТНОСТИ Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ! Не хотелось бы что бы эта дихотомия вводила кого-то в заблуждение.
22 Авг 2006 18:08
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 201/0
|
22 Авг 2006 18:05 Ppllaattee сказал(а): Начну с того что мне дико слышать ваш ход мыслей, настолько чувствуется непонимание меня, что просто ужас, но это так ИМХО.
А вы и не в состоянии слышать ход моих мыслей. ![](/smilies/wink.gif) Тем более, что ничего, относящегося к вам лично в цитируемом посте нет. ![](/smilies/smiley.gif) А что конкретно вам дико? Что так задело? И в чем ужас? Поясните, пожалуйста.
22 Авг 2006 19:18
|
ivga
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
сторожно попытаюсь сказать, прочитав внимательно все, что писали остальные, и что Вы отвечали. я увидела:интроверсию, иррациональность, этику и интуицию.(можно не буду писать, в каких местах ваших ответов. это складывается как ощущение в процессе анализа)а это Есенин получается.+ личная эмпатия. Вы сказали, что Ваша мама Есь, а вы с ней не очень похожи, да? ну, я с подругой тоже не во всем похожа, а мы тождики. я, конечно, могу и ошибаться.
22 Авг 2006 19:39
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 16/0
|
22 Авг 2006 19:40 ivga сказал(а): сторожно попытаюсь сказать, прочитав внимательно все, что писали остальные, и что Вы отвечали. я увидела:интроверсию, иррациональность, этику и интуицию.(можно не буду писать, в каких местах ваших ответов. это складывается как ощущение в процессе анализа)а это Есенин получается.+ личная эмпатия. Вы сказали, что Ваша мама Есь, а вы с ней не очень похожи, да? ну, я с подругой тоже не во всем похожа, а мы тождики. я, конечно, могу и ошибаться.
Можно уточнить таки по поводу интуиции, где именно она проявляется? А про маму я сказала, так как известно что тим одного из родителей сильно влияет на ребенка.
22 Авг 2006 21:32
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 41/0
|
22 Авг 2006 13:59 Escargot сказал(а): А никак нельзя предположить, это была ревизия? ![](/smilies/wink.gif) Ну вот мы и пришли к тому же, откуда с вашей же помощью пытались уйти - от "нравится" - "не нравится" в контексте интертипных отношений: то, что неприятно - якобы сразу по болевой, а приятно - неминуемо по суггестивной, так выходит?
Есть разница между тем, как я открыто говорю "нравится", определяя данный момент в своем анализе как "смутный", и тем, как многие типировщики заявляют: "Чувствую ревизию" или "Чувствую конфликт". Я никогда не отрицала того, что наша болевая - это своеобразная "лакмусовая бумажка", и что прислушиваться к ней стоит. Но я ВСЕГДА была против того, что, почувствовав "неуют" в общении с кем-то из типируемых, люди тут же заявляли о конкретных ИО.
22 Авг 2006 13:59 Escargot сказал(а): Не совсем понимаю, как базовая с ролевой могут выступать одновременно. Пытаюсь примерить на себя - не получается. Либо я эмпатирую, либо прикрываюсь БЛ как щитом, позиционируя себя как хладнокровного здравомыслящего субъекта, этакого Железного Дровосека. Не совмещаются во мне эти два аспекта сразу. Никак.
Мне кажется, что занимаясь интроспекцией Вы впадаете в известную всем ошибку: очень элементарно и слишком предметно представляете себе работу своей собственной психики. Слушая Ваши объяснения, можно подумать, что Ваша псхика - это чуть ли не шкаф с полочками. Если Вы занялись наведением порядка на одной из них, то другая в это время вне Вашей компетенции. На самом деле это не совсем так или даже совсем не так. Ученик Юнга, постюнгианец первой волны Джеймс А. Холл в своей книге "Юнгианское толкование сновидений" так писал об этом: "Резонно рассматривать основные юнгианские понятия в несколькох категориях, хотя и следует помнить, что само подразделение на категории - вещь условная, существующая для удобства описания и обсуждения; непосредственно, в живой психике, различные уровни и многочисленные структуры действуют как организованное целое".
Описанный Вами внутренний процесс самонаблюдения (интроспекция) носит СОЗНАТЕЛЬНЫЙ характер. Сознание - это малая часть психики. Юнг обычно сравнивал Сознаие с тонкой пленкой, а Бессознательное с океаном. В то время, как мы пытаемся отследить процессы, происходящие в нас, пытясь воплотить в нашем представлении некие условные понятия о "полочках", называемых базовой, творческой, ролевой, болевой (и т. д.) функциями, наша психика работает как единое целое, и то, что условно разделено нами на функции, работает совместно. Вы вовсе не отделены от действия какой-либо функции или даже признака (я имею в виду рейниновские признаки) в тот момент, когда Вы эмпатируете. Конечно, когда Вы настроены на эмпатию, Ваша ролевая логика, проявляет себя очень слабо. Но вот когда Вы прикрываетесь ролевой логикой, как щитом, Ваша базовая и творческая работают вполне нормально. Они всего-навсего ПРИКРЫТЫ ОТ ЧУЖИХ ВЗГЛЯДОВ. Но для Вас доступны. Вы привели пример того, как пытались представить себе работу своих функций. /На самом деле, это настолько все условные штучки-дрючки - восемь аспектов информации, что никто кроме тех, кто осведомлен в соционике или в теории Юнга, даже и представить себе такого не может, как то, что рассказали Вы./ Ну, а я Вам приведу более конкретный пример. Я не раз вынуждена была читать свои лекции, взывая к помощи ролевой (эмпатия) и даже к суггестивной (эмоции). А как иначе? Если не "заразишь людей эмоцией" (выражение Льва Толстого), они тебя и слушать не станут. Потому что скучно им будет (терпеть не могу скучных лекторов и сама такой быть не желаю). Тем не менее, выстраивая между собой и аудиторией некую эмпатическую и даже эмоциональную) связь, я не теряю связь со своей логикой, как, впрочем, с интуицией.
22 Авг 2006 23:39
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 42/0
|
22 Авг 2006 18:09 Ppllaattee сказал(а): По поводу Гамлета: Хотела бы обратить всеобщее внимание:
ЛЮДИ! В СВОЕЙ ИНТРОВЕРТНОСТИ Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ! Не хотелось бы что бы эта дихотомия вводила кого-то в заблуждение.
Да никто и не входит в заблуждение. Вы убедили себя, что воспринимаете мир как интроверт. А ведете себя вполне экстравертно. И здесь, в этой теме - тоже. ![](/smilies/222.gif) Это всем вокруг видно, кроме Вас самой. ![](/smilies/028.gif) Кстати, очень многие интуиты принимают за интроверсию именно проявления своей интуиции. Я очень хорошо знаю Донов. У них, когда они "не с нами" (вдруг "процесс пошел", и Дон углубился в свои фантазии), совершенно отрешенный взгляд, полное впечатление - перед тобой глубокий интроверт. Стоит ему оживиться в компании - и ты видишь, насколько он экстравертен.
Что касается самоощущения, тут могут быть сразу две причины, по которым Вы считаете себя интровертом. 1. Вы склонны к мечтательности и принимаете эту свою способность уходить в мечты за интроверсию. 2. Вы беззащитны перед силовым напором сенсорики /сегодня мы вообще живем в сенсорном мире: повсюду реклама нижнего белья и парфюмерии (БС), отовсюду нам грозит опасность - ЧС И поэтому Вы чувствуете себя беззащитной и хрупкой.
23 Авг 2006 00:20
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 43/0
|
22 Авг 2006 17:57 Ppllaattee сказал(а): Интерестно, КАК МОЖНО РАБОТАТЬ С ИНТУИЦИЕЙ И ПО ИНТУИЦИИ.
Встречный вопрос: Какие Вы любите книги? Какие предпочитаете фильмы? /Я имею в виду жанры, хотя, если Вы не знаете, что это такое, то и простое перечисление тоже подойдет/.
23 Авг 2006 01:08
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 69/0
|
22 Авг 2006 17:57 Ppllaattee сказал(а): 1)Ибо наша девочка явно ленится... --------------------------------- есть такое, виновата : )
2)Если моя версия окажется верной, я посоветую типируемой начать работать со своей творческой. -------------------------------------- Интерестно, КАК МОЖНА РАБОТАТЬ С ИНТУИЦИЕЙ И ПО ИНТУИЦИИ. Какие профессии например подходят для твочческого интуита?
Елена, знаете, я прочел анкету Миры и увидел возраст 21 год -- это наводит на такие размышления: возможно в данном случае не следует делать упор на выделение лексем интровертной интуиции и экстравертной этики, ведь в этом возрасте речи нет (согласно известной теории) о наполенности 1-ой и 2-ой функции и тем более их стажировки. Поведение Мирославы, стремящейся противопоставить себя окружающим ее типировщикам, говорит скорее о проработке блока супер-эго. Вывод такой сложно ее будет протипировать по вербалу..
24 Авг 2006 11:00
|
relio
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
21 Авг 2006 15:14 Ppllaattee сказал(а): Очень хотелось бы услышать мнения по поводу моего ТИМа!...
Почитал Вашу анкету и Ваши ответы на реплики участников форума - я предполагаю, что Вы Достоевский или Драйзер.
Поэтому, чтобы различить Драйзера и Достоевского, задам классические вопросы по творческим функциям этих социотипов. Для объективности я их немного перемешал.
1. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять? 2. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам: 1) справедливыми; 2) несправедливыми; 3) обидными; 4) странными. 3. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор? 4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека? 5. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо? Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным? 6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? 7. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас? Какие качества сделали бы человека неинтересным? Вы сами – интересный человек? Почему? 8. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? 9. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему? 10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет? 11. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу? 12. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему? 13. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда? 14. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему? 15. Какая у Вас фантазия? 16. Как принято защищать себя и свои интересы? 17. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему? 18. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей? 19. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит? 20. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Обратите внимание, Ppllaattee, в каждом из двух случаев (Вы - Драйзер или Вы - Достоевский), та часть вопросов, которая не относится к Вашей творческой функции, попадёт на Вашу болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию и покажется Вам трудной. Поэтому, чтобы понапрасну не мучать себя, просто пропускайте вопросы, на которые Вам некомфортно отвечать.
---
Да, ещё меня немного удивили коллеги на форуме. Человек к Вам по-хорошему, а часть из вас на неё сразу "наехали" и наблюдаете реакцию ("Думаю, не Дост, и не Драй, потому что они поумнее будут" - eshli-m). Это такой новый метод типирования? Так у вас в этом случае все социотипы Жуковыми получатся.
24 Авг 2006 21:00
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 203/0
|
24 Авг 2006 21:01 relio сказал(а): Почитал Вашу анкету и Ваши ответы на реплики участников форума - я предполагаю, что Вы Достоевский или Драйзер.
Уважаемый relio, а как вы считаете, характерно ли для юной девушки Достоевской следующее высказывание (цитата из анкеты) относительно требований к будущему партнеру?:
"Смотря партнера для чего... : ) Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "
24 Авг 2006 21:45
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 17/0
|
22 Авг 2006 16:35 Medvezhenok сказал(а): Хорошо, а что для вас - неприемлимое поведение?
И почему ваши вопросы мне так сложны... Неприемлемое повидение - это ударить (без веской присины), украсть, обидеть (стараюсь не обижать хорошох людей), подставить, несдержать слово (по серьезному), и т. д... сложно все перечислить... в основном классика вышла. Если нужно больше и подробно, то попрошу с вариантами ответов, а то у меня с фантазией что-то туговото, хотя я например стихи писать люблю..
25 Авг 2006 01:09
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
22 Авг 2006 19:19 Escargot сказал(а): А вы и не в состоянии слышать ход моих мыслей. ![](/smilies/wink.gif) Тем более, что ничего, относящегося к вам лично в цитируемом посте нет. ![](/smilies/smiley.gif) А что конкретно вам дико? Что так задело? И в чем ужас? Поясните, пожалуйста.
Интерестно почему я не в состоянии... потому что вы нечетко и недоступно выражаетесь или потому что я почти во всем с вами не согластна.. Как правило с Достиками у меня взаимопонимание, а с вами общатся довольно таки некомфортно... кстати вы в своем тиме уверены?
25 Авг 2006 01:12
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 19/0
|
23 Авг 2006 00:20 servilia сказал(а): Да никто и не входит в заблуждение. Вы убедили себя, что воспринимаете мир как интроверт. А ведете себя вполне экстравертно. И здесь, в этой теме - тоже. ![](/smilies/222.gif) Это всем вокруг видно, кроме Вас самой. ![](/smilies/028.gif) Кстати, очень многие интуиты принимают за интроверсию именно проявления своей интуиции. Я очень хорошо знаю Донов. У них, когда они "не с нами" (вдруг "процесс пошел", и Дон углубился в свои фантазии), совершенно отрешенный взгляд, полное впечатление - перед тобой глубокий интроверт. Стоит ему оживиться в компании - и ты видишь, насколько он экстравертен.
Что касается самоощущения, тут могут быть сразу две причины, по которым Вы считаете себя интровертом. 1. Вы склонны к мечтательности и принимаете эту свою способность уходить в мечты за интроверсию. 2. Вы беззащитны перед силовым напором сенсорики /сегодня мы вообще живем в сенсорном мире: повсюду реклама нижнего белья и парфюмерии (БС), отовсюду нам грозит опасность - ЧС И поэтому Вы чувствуете себя беззащитной и хрупкой.
1)Поверьте, это не просто убеждение. Просто это подтверждают многие факторы. Я не буду спорить, так как это будет выглядеть глупо в данной ситуации, просто не хотелось бы что б эта дихотомия мешала правильному типированию. 2)А интуиции я в себе особо не вижу и к тому же слабо представляю КАК ОНА ДОЛЖНА ПРОЯВЛЯТЬСЯ ![](/smilies/sad.gif) 3) мечтательность - это да, а вот реклама нижнего белья меня как-то никогда особо не смущала : )))
25 Авг 2006 01:18
|
Leleka
"Габен"
Сообщений: 202/0
|
25 Авг 2006 01:12 Ppllaattee сказал(а): кстати вы в своем тиме уверены?
В тиме Escargot я, например, уверен. ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) А в вашем - как раз наоборот. ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) Только объяснять вам почему, я не имею желания. Лениво. Слишком много уже было сказано. Ищите себя во второй квадре. ![](/smilies/wink.gif)
25 Авг 2006 01:18
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 20/0
|
23 Авг 2006 01:08 servilia сказал(а): Встречный вопрос: Какие Вы любите книги? Какие предпочитаете фильмы? /Я имею в виду жанры, хотя, если Вы не знаете, что это такое, то и простое перечисление тоже подойдет/.
С фильмами проще: бестселлеры конечно всякие(если так можно о фильмах сказать), а так триллеры в первую очередь, ну там комедии как все, иногда мелодраммы, приключения, фантастику по типу супермена или баффи. С кногами сложнее, что-то приключенческое про любовь например (не путать с женскими романами), одно время увлекалась детективами(в средних классах), в восторге от "Черновика" Лукьяненка, в свое время сильное впечетление произвел "Преступление и наказание", читалось тяжело, но когда я поняла суть (в предпоследней главе кажется), то просто пришла в восторг. еще с ранней юности своими любимыми книгами считаю "Всадника без головы" Майна Рида и "Одиссею капитана Блада" Рафаеля Сабатини. P.S.: Предположить что я не знаю что такое жанры?.... это обидно..
25 Авг 2006 01:25
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 21/0
|
24 Авг 2006 11:01 Cawin сказал(а): Елена, знаете, я прочел анкету Миры и увидел возраст 21 год -- это наводит на такие размышления: возможно в данном случае не следует делать упор на выделение лексем интровертной интуиции и экстравертной этики, ведь в этом возрасте речи нет (согласно известной теории) о наполенности 1-ой и 2-ой функции и тем более их стажировки. Поведение Мирославы, стремящейся противопоставить себя окружающим ее типировщикам, говорит скорее о проработке блока супер-эго. Вывод такой сложно ее будет протипировать по вербалу..
Пришел... поговорил... типа показал что крут.. посмеялся водиночку... и довольный ушел восвояси..
Да..... Джек есть Джек...: ((
25 Авг 2006 01:27
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
24 Авг 2006 21:45 Escargot сказал(а): Уважаемый relio, а как вы считаете, характерно ли для юной девушки Достоевской следующее высказывание (цитата из анкеты) относительно требований к будущему партнеру?:
"Смотря партнера для чего... : ) Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "
Ха-ха, а откуда такая неприязнь ко мне интерестно... не по Достиковскому это однако... Долго искали что б что-то обо мне этакое сказать? Что ж прокомментирую: "Смотря партнера для чего... : )" подразумевает вариенты друг, подруга, бойфренд (хотя я не верю что такового можно в инете найти). "Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... " - увидела в чужой анкете, безсвестно содрала, подумала будет прикольно... (не рассчитывала что некие тетеньки будут искать на меня компромат)
25 Авг 2006 01:32
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 23/0
|
24 Авг 2006 21:45 Escargot сказал(а): Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "
Кстати к слову, а известно ли вам как КРУТОМУ СОЦИОНИКУ (каковым вы себя считаете как я понимаю), что Достикам часто свойственно... ммм.. как бы так полегче сказать... некая ОЗАБОЧЕННОСТЬ?
25 Авг 2006 01:35
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
25 Авг 2006 01:18 Leleka сказал(а): В тиме Escargot я, например, уверен. ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) А в вашем - как раз наоборот. ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) Только объяснять вам почему, я не имею желания. Лениво. Слишком много уже было сказано. Ищите себя во второй квадре. ![](/smilies/wink.gif)
Вот как я не люблю таких.... Ну нечего тебе сказать... не говори, нет, надо же засветится, вот типа я такой шарящий все знаю, но у меня нет время и желания тут распинатся, но типа могу дать подсказочу...
Так вот многоуважаемый, НЕ СТОИТ! Как-то обойдусь без вашей "компетентной" помощи, тут есть люди, которые правда хотят мне помочь (БОЛЬШОЕ СПАСИБО КСТАТИ ИМ!), вот их я и послушаю.
25 Авг 2006 01:39
|
Ppllaattee
"Достоевский"
Сообщений: 25/0
|
НЕ ДУМАЙТЕ ЧТО Я ЗАБИЛА НА ДОЗАПОЛНЕНИЕ АНКЕТЫ, Я В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ЭТО СДЕЛАЮ!
25 Авг 2006 01:40
|
relio
"Штирлиц"
Сообщений: 2/0
|
24 Авг 2006 21:45 Escargot сказал(а): Уважаемый relio, а как вы считаете, характерно ли для юной девушки Достоевской следующее высказывание (цитата из анкеты) относительно требований к будущему партнеру?:
"Смотря партнера для чего... : ) Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "
Я не защищаю и не пытаюсь опровернуть версию, что Мирослава Ppllaattee - Достоевский. С моей точки зрения она или Достоевский или Драйзер, менее вероятны, хотя и возможны другие варианты (Наполеон). Но они не являются основными версиями, по крайней мере, сейчас.
Чтобы внести ясность, нужно больше информации - и информации именно от Мирославы. Для этого я и задал вопросы, чтобы увидеть, как она рассуждает по информационным аспектам и . Возможно, что по ответам сразу станет виден ТИМ, возможно - нет. Во втором случае есть ещё множество способов типирования: задать вопросы по другим информационным аспектам Модели А, темпераменты Кейрси, группы Майерс-Гуленко, квадральные ценности, признаки Рейнина наконец. Было бы желание у Мирославы типироваться, а метод найдётся. Ну, я не думаю, что придётся использовать весь арсенал , просто я хочу показать Вам, Escargot, что методов для сбора объективных данных о социотипе существует много, достаточно много для того чтобы спокойно, без наездов друг на друга, выяснить истину.
Я не защищаю ни Вашу версию её типа, ни её версию, я пропагандирую более активное и широкое применение объективных методов типирования. Прежде чем делать выводы, нужно собрать факты.
Да, и ещё. Если она не Достоевский, то она должна сама в этом убедиться. Только показав разницу между ею и Достоевскими в Модели А, для групп Майерс-Гуленко, в темпераментах Кейрси, в признаках Рейнина и других случаях, вы сможете сделать свою версию хотя-бы понятной для неё, я не сказал "переубедить", а именно сделать понятной свою версию.
А изменится ли её мнение о собственном ТИМ - это уже её личное дело и Вас и меня совсем не касается. Восприятие своего социотипа дело глубоко личное. Даже если все вокруг будут дружно кричать мне, что я не Штирлиц, я всё равно останусь при своём мнении. "Никто не может знать меня лучше, чем я сам." Просто представьте себя на её месте.
27 Авг 2006 18:52
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 44/0
|
27 Авг 2006 18:52 relio сказал(а): А изменится ли её мнение о собственном ТИМ - это уже её личное дело и Вас и меня совсем не касается. Восприятие своего социотипа дело глубоко личное.
Я с Вами согласна. Но с небольшой оговоркой. Если человек не ставит перед собой задачу углубленно работать с собой через такой инструмент познания, как соционика, то знание своего социотипа - это вообще вещь такая... условная. Социотипы в этом случае стоит рассматривать как некие маски, которые данный конкретный человек как бы примеряет к себе. При этом какие-то маски ему нравятся, какие-то не нравятся. Какие-то маски, как ему кажется, ему подходят больше, какие-то меньше. Иногда поводом к тому, что маска "не понравилось" является неприязнь к человеку, чье имя взято как псевдоним для социотипа. Одна моя подруга - по типу Робеспьер - очень сопротивлялась тому, чтобы принять свой тип. Поразбирались с ней, почему, и вдруг она сказала, что ей очень не нравится принадлежать к тому же социотипу, что и известный исторический деятель 18 века Максимилиан Робеспьер. Когда я сказала ей, что Максимилиан Робеспьер по типу вовсе не ЛИИ, ей сразу стало "легче дышать". Иногда людям не нравится описание социотипа. Они читают о своих "слабых сторонах", это им неприятно. Психика устроена таким образом, что неприятные впечатления человек старается от себя отодвигать, особенно если это нечто вроде "правды в лицо" (у Фрейда есть такой термин - "вытеснение", кто знаком с понятием "вытеснение", тот меня понял). Чужие "слабые стороны" обычно кажутся невинными и милыми, а свои весьма болезненны. Поэтому человек бессознательно старается уйти от "своей" характеристики и заслоняется чужой. ... Отталкиваясь от всех этих "если", человек и выбирает себе понравивштйся социотип, а вернее - маску соционтипа. Далее он ждет, чтобы типирующие подтвердили ему его выбор. Если не подтверждают, у него находится масса внутренних доводов для того, чтобы не принимать аргуметацию типирующих. И один из них - тот, который Вы приводите вот здесь:
27 Авг 2006 18:52 relio сказал(а): "Никто не может знать меня лучше, чем я сам."
Если бы Вы не взяли эту фразу в кавычки, я бы сказала, что с этим Вашим положением я абсолютно не согласна. Но вот кавычки... Интересный такой знак... Просто так кавычки обычно не употребляют. Вот, интересно, что означают они в данном случае?
Перед Мирославой прошу извинения за оффтопик, но ведь она пока что тянет с ответами на вопросы анкеты, которые так и повисли в пустоте.
27 Авг 2006 19:39
|
relio
"Штирлиц"
Сообщений: 3/0
|
27 Авг 2006 19:39 servilia сказал(а): И один из них - тот, который Вы приводите вот здесь: "Никто не может знать меня лучше, чем я сам." Если бы Вы не взяли эту фразу в кавычки, я бы сказала, что с этим Вашим положением я абсолютно не согласна. Но вот кавычки... Интересный такой знак... Просто так кавычки обычно не употребляют. Вот, интересно, что означают они в данном случае?
Взял в кавычки как цитату, потому что это такое расхожее выражение. Согласен ли я с ним? Нет, объективно я не согласен с тем, что никто не может знать меня лучше, чем я сам. (Есть такой психологический термин - рефлексия, упрощённо говоря, восприятие себя. Суть в том, человек воспринимает себя не так, как его усреднённо воспринимают окружающие: то есть воспринимает себя не таким, какой он "на самом деле".)
Но субъективно я, и многие другие люди не приемлют навязывания ТИМ или других психологических характеристик. Не приемлют и всё. И в общении с ними необходимо исходить из этого опopнoго, я бы даже сказал, центрального положения - мнение человека о своём ТИМ почти несокрушимо. Или иначе человек вас просто не услышит.
27 Авг 2006 19:50
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 45/0
|
27 Авг 2006 19:50 relio сказал(а): Взял в кавычки как цитату, потому что это такое расхожее выражение. Согласен ли я с ним? Нет, объективно я не согласен с тем, что никто не может знать меня лучше, чем я сам. (Есть такой психологический термин - рефлексия, упрощённо говоря, восприятие себя. Суть в том, человек воспринимает себя не так, как его усреднённо воспринимают окружающие: то есть воспринимает себя не таким, какой он "на самом деле".)
Но субъективно я, и многие другие люди не приемлют навязывания ТИМ или других психологических характеристик. Не приемлют и всё. И в общении с ними необходимо исходить из этого опopнoго, я бы даже сказал, центрального положения - мнение человека о своём ТИМ почти несокрушимо. Или иначе человек вас просто не услышит.
Ну да, конечно... Я тоже об этом.
27 Авг 2006 22:49
|
|