Достик or Еся or Драй или замкнутый круг?

21 Авг 2006 15:48 eshli-m сказал(а):

---

Думаю, не Дост, и не Драй, потому что они поумнее будут

---

21 Авг 2006 16:12 Ppllaattee сказал(а):

---

Может ты проаргументируешь свою мысль, а то такими вещами бросаться не стоит!

---

21 Авг 2006 16:29 eshli-m сказал(а):

---

Знаешь, такими вещами как этот тест тоже не стоит бросаться.
Не воспринимай мои слова слишком серьезно.

---

21 Авг 2006 16:35 Ppllaattee сказал(а):

---

Знаешь, не в том дело. Просто я хочу узнать что думают по поводу моего тима другие. А если тебе сказать нечего, то не мешай, ладно.

---

21 Авг 2006 17:13 eshli-m сказал(а):

---

Ну, почему же нечего сказать? Я сказала, что вы не Дост и не Драй. Слишком легкомысленные, на мой взгляд. Вот и всё. Если вы сами опаздываете, то как вы можете злиться на то, что кто-то опаздывает? Это глупо. Научитесь сами не опаздывать, тогда можете того же требовать и от других.

---

21 Авг 2006 17:27 Ppllaattee сказал(а):

---

Есть личные качества человека, а есть тимные свойства. И прежде чем высказывать свое мнение по поводу тима прочитайте хотябы мат часть,
так как ваши аргументы ничего не стоят...

И еще я бы просила не указывать мне что делать.

---

21 Авг 2006 17:40 eshli-m сказал(а):

---

Может пойдем вместе почитаем матчасть?)))

---

21 Авг 2006 17:51 Medvezhenok сказал(а):

---

Мира, а вы сами любите заботиться о ком-то?
Что для вас в мужчине - самое главное? Ну я имею в виду не такие банальные вещи типа любящий, заботливый, внимательный и т. п., а более конкретно, что для Вас - главное?

---

21 Авг 2006 15:48 eshli-m сказал(а):

---

Думаю, не Дост, и не Драй...

---

21 Авг 2006 23:43 Escargot сказал(а):

---

Да уж, не Драй и не Дост. И не этик вообще. Логик. Очень похоже на болевую .
Жуков?

---

21 Авг 2006 23:56 Ppllaattee сказал(а):

---

А можно опять таки с аргументами, а то вот так просто на пустом месте меня в Жукова - это жестко.
Что именно вызвало у вас такие подозрения?

---

22 Авг 2006 00:15 Luna-Irollan сказал(а):

---

Вы Драйзер. Напористы - это ЧС . Но Вы - явный этик. Не забывайте, что Драйзер - зеркал Наполеона. Поэтому Вас могут путать с Жуковым. Но на Напа не похожи, это ощущение. Так что резюме - Драйзер.
Вроде бы этих аргументов достаточно. И, кстати, то что вы требуете "аргументов" - это говорит о ролевой БЛ Драйзера.

Удачи

---

22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а):

---

То, что вы ото всех тут требуете логических обоснований, без которых мнение воспринимается как пустое место, и свидетельствует в пользу .

---

22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а):

---

В отношениях ( ) вы разбираетесь плохо, игнорируя ответы на эту тему, отчего создается впечатление, что эти вопросы для вас затруднительны или болезненны.
мне видна невооруженным взглядом.

---

22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а):

---

Одно заполнение анкеты задом наперед чего стоит.

---

22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а):

---

Ответы на вопросы по скомканы, предполагаю, что этот аспект у вас ограничительный.
Просматриваются намеки на суггестивную , в упоминании запроса на "когда?"

---

22 Авг 2006 02:01 eshli-m сказал(а):

---

Да ну, я конечно не встречала негативных Драйзеров, но врядли они такие.

---

22 Авг 2006 00:15 Luna-Irollan сказал(а):

---

Вы Драйзер. Напористы - это ЧС . Но Вы - явный этик. Не забывайте, что Драйзер - зеркал Наполеона. Поэтому Вас могут путать с Жуковым. Но на Напа не похожи, это ощущение. Так что резюме - Драйзер.
Вроде бы этих аргументов достаточно. И, кстати, то что вы требуете "аргументов" - это говорит о ролевой БЛ Драйзера.

Удачи

---

22 Авг 2006 00:19 Escargot сказал(а):

---

То, что вы ото всех тут требуете логических обоснований, без которых мнение воспринимается как пустое место, и свидетельствует в пользу .
В отношениях ( ) вы разбираетесь плохо, игнорируя ответы на эту тему, отчего создается впечатление, что эти вопросы для вас затруднительны или болезненны.
мне видна невооруженным взглядом.
На Максима ( ) не тянете из-за иррациональности. Одно заполнение анкеты задом наперед чего стоит.
Ответы на вопросы по скомканы, предполагаю, что этот аспект у вас ограничительный.
Просматриваются намеки на суггестивную , в упоминании запроса на "когда?"

Думаю, если бы вы потрудились ответить на проигнорированные вопросы анкеты, ситуация могла бы во многом проясниться.

---

22 Авг 2006 02:01 eshli-m сказал(а):

---

Да ну, я конечно не встречала негативных Драйзеров, но врядли они такие.

---

22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а):

---

Знаете, друзья...
А мне кажется, что ни четвертая, ни третья квадра тут объективной быть не смогут...

Хотя, конечно, я согласна с Escargot, что материала бы для типирования хотелось иметь побольше...
Но мне кажется, что Вы ошибаетесь с ЧС.
У меня она такая же, как у Вас, но агрессии в выражениях Ppllaattee я не чувствую.
Наоборот - чувствую ее ранимость.
Она честно постаралась выразить эмоции и впечатления, отвечая на вопросы анкеты, а строгая драйзер eshli-m на нее накинулась.
Право, мне просто обидно даже за Ppllaattee стало. Она постаралась ответить на вопросы анкеты очень искренне. Открыла свои отрицательные черты.
Неужто не понимала, что в вопросе про опоздания выглядит не очень красиво? И все же честно ответила. Именно так, как нужно в этой анкете отвечать, чтобы не запутывать людей показной этичностью (в общем смысле этого слова, а не в соционическом).
Ну, а ее за это отшлепали.

Впрочем, это личные мои впечатления.
Дело в том, что, в отличие от eshli-m, типируемая вызывает у меня симпатию.
Я бы не стала говорить, что это, мол, у меня так определенные ИО "сработали" по отношению к типируемой. Но в какой-то мере - да, конечно. Я нахожусь с нею в более комфортных отношениях, чем eshli-m и Escargot.
А вот в каких именно? Пока что не знаю.

Попробую сначала рассмотреть две юнговские дихотомии (лог-эт, сенс-инт), потом отыщу какие-небудь из ПР и посмотрю, к чему это меня приведет.

Я заметила, что у Ppllaattee проявления этики (имею в виду и то, ЧТО она говорит, и то, КАК говорит) постоянно идут рядом с проявлениями логики. То есть это "соревнуются" между собой, как мне кажется, базовая и ролевая.
Luna-Irollan уже высказала мнение, что БЛ ролевая.

Мне тоже так кажется.
Потому что проявлений по этикам (обеим) в тексте намного больше, чем по логике.
Еще потому, что я отчетливо увидела конструктивизм (если это было не кокетство, которое я приняла за конструктивизм: вопросы №№10, 1.
/Конструктивизм подтверждает наличие обеих этик в инертном блоке, подтверждая то, что этика в базовой/.
Про ЧС я уже говорила чуть выше. Моя "лакмусовая бумажка" не дает никакой реакции.
"Сволочь" и "наглость какая" - это проявления ЧЭ. И я вижу, что ЧЭ очень милая (ну, понятно, милая мне, но не драйзеру), слегка кокетливая, слегка капризная... Немножко НАПОКАЗ (кстати, тут можно призадуматься о типе, но пока что рано). Но не наглая. Вовсе нет.
От вопросов на БС Ppllaattee уходит.
Не могу сказать, что я отметила наличие сильной интуиции... Но кое-что есть.
Вот, например: "моя хорошесть имеет 2 стороны" это ЧИ (у каждого вопроса всегда есть две стороны, это ЧИ-шная фишка);
"не могу выбрать между несколькими вариантами".
Тут можно прямолинейно судить... Мол, у человека проблема с выбором. И тогда мы этого человека должны отправить в сенсорики.
Тем более, что он еще и опазывает часто и признается, что с опазданиями безуспешно борется...
Ну, а если предположить, что человек просто с трудом ориентируется в одежде по ЧС и БС... Тогда фраза про варианты звучит, как лексическое проявление интуиции в речи.
А про опозднания наша девочка говорит явно в контексте свиданий.
Она говорит явно о том, что ПАРНИ обязаны приходить вовремя и даже раньше, а она вполне может позволить себе опаздать (я бы отнесла этот фрагмент текста к "аристократизму").
Давайте расспросим ее, опаздывала бы она, если бы шла на собеседование или еще куда-то, где ее пока что плохо знают, а мнение этих людей ей очень важно. И послушала, как бы она ответила на этот вопрос.

Кстати, об аристократизме. Она его не только в вопросе про опоздания проявила, но еще и в вопросе №1 ("особенно у парней"). Но признаю, что это все же некоторая "натяжка".

Еще квестимность. Думаю, что особо не нужно иллюстрировать. И так видно.

Этик (интуицию-сенсорику я пока что придержу), конструктивист, аристократ, квестим.
Это у нас Гамлет.
Этико-сенсорика с таким набором признаков в соционе нет.
Конечно, если убрать аристократизм, то с набором этик-конструктивист, квестим, у нас будет Драйзер.
Эта версия уже выдвигалась.
И я вовсе не отвергаю ее сейчас. Нужно еще сенсорику-интуицию провентилировать.
Тем не менее, мне версия Гамлет нравится хотя бы потому, что у меня к Ppllaattee явная симпатия. Не кажутся мне ее капризы и кокетство черносенсорными. Черноэтическими - да!

---

22 Авг 2006 02:12 servilia сказал(а):

---

В связи со всем вышесказанным, у меня к Ppllaattee просьба.

Пожалуйста, Ppllaattee, допишите нам ответы на оставшиеся вопросы анкеты.
Особенно важно написать об отпуске (можно вместо отпуска взять командировку, или даже День рождения, только рассказ должен быть увлеченным, и не коротким!)

И еще бы я добавила такие вопросы:
1. Представьте себе на минутку, что Вы смотрите сейчас на одну из своих фотографий в детстве, или в ранней юности, на которой Вас запечатлели в очень радостный для Вас момент (если хотите, можете рассмотреть фотографию, которая связана с грустным моментом). Опишите нам, что при этом Вы испытываете.

2. Есть такое понятие "человек моего круга". Кого Вы относите к людям "своего круга". Вообще хотелось бы, чтобы Вы порассуждали на эту тему.

---

22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а):

---

У меня она такая же, как у Вас, но агрессии в выражениях Ppllaattee я не чувствую.
Наоборот - чувствую ее ранимость.

---

22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а):

---

Она честно постаралась выразить эмоции и впечатления, отвечая на вопросы анкеты, а строгая драйзер eshli-m на нее накинулась...
... Ну, а ее за это отшлепали.

---

22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а):

---

Тем не менее, мне версия Гамлет нравится хотя бы потому, что у меня к Ppllaattee явная симпатия. Не кажутся мне ее капризы и кокетство черносенсорными. Черноэтическими - да!

---

22 Авг 2006 02:11 servilia сказал(а):

---

Я заметила, что у Ppllaattee проявления этики (имею в виду и то, ЧТО она говорит, и то, КАК говорит) постоянно идут рядом с проявлениями логики. То есть это "соревнуются" между собой, как мне кажется, базовая и ролевая.

---

21 Авг 2006 18:14 Ppllaattee сказал(а):

---

Сложный вопрос, с одной стороны люблю заботится, но не всегда получается, боюсь показатся навязчивой, неуверена стоит ли проявлять заботу, если не знаю точно как к этому отнесется человек.
Но в помощи никогда не отказываю.
Хотя опять таки, жалость к нищему или бездомному котенку у меня возникает, но это не значит что я заберу их к себе домой, накормлю и обогрею.
К слову, в критичных ситуациях я очень теряюсь.


А в мужчине главное это (даже не знаю как сказать без банальностей)забота, обаяние, чтоб меня типа любил.. ну как тут еще можно сказать..

---

22 Авг 2006 02:26 servilia сказал(а):

---

А может это "запрос" на дуальность. Или это так ролевая себя выказывает?

Ну, а мне кажется, что для черного этика она вполне нормально по ограничительной свою БЭ показывает.
А вот о ЧС я уже написала. Я ее своим "вооруженным глазом" (я уже писала это) не вижу.

Уверяю Вас, заполнение анкеты задом-наперед - это мое любимое занятие.
Какая разница - задом-наперед или передом-назад? Рациональность себя гораздо более тонко проявляет.
Дело в том, что интуиты - Вы и по себе это, наверное, знаете - большие оригиналы. Задом-наперед анкету заполнять (кстати, мы бы об этом не знали, если бы типируемая об этом нам не сказала), да еще РАССКАЗЫВАТЬ об этом... Вам не кажется, что она таким образом хотела продемонстрировать свою непохожесть на других?

Но ведь можно и с другой стороны на это посмотреть. БС слабая, а БИ в творческой функции, но очень слабо себя проявляет. Ибо наша девочка явно ленится... Она даже в анкете это отмечает. Мол, лениво мне.
Творческая функция когда-то у Калинаускаса и Рейнина имела условное наименование "надо", в отличие от базовой, которая именовалась "хочу".
Между "хочу" и "надо" есть некоторая разница.

Если моя версия окажется верной, я посоветую типируемой начать работать со своей творческой. Хорош белый интуит, у которого белая интуиция так слабо себя проявляет.

---

22 Авг 2006 13:59 Escargot сказал(а):

---

Все люди ранимы в тех вопросах, в которых они несостоятельны, испытывают очевидные затруднения. В реальной жизни я, например, хорошо отслеживаю ранимость Жуковых и Донов по этике отношений, и таковая ранимость вовсе не противоречит их базовым ЧС и ЧИ соответственно.

А никак нельзя предположить, это была ревизия?
Ну вот мы и пришли к тому же, откуда с вашей же помощью пытались уйти - от "нравится" - "не нравится" в контексте интертипных отношений: то, что неприятно - якобы сразу по болевой, а приятно - неминуемо по суггестивной, так выходит?

Не совсем понимаю, как базовая с ролевой могут выступать одновременно. Пытаюсь примерить на себя - не получается. Либо я эмпатирую, либо прикрываюсь БЛ как щитом, позиционируя себя как хладнокровного здравомыслящего субъекта, этакого Железного Дровосека. Не совмещаются во мне эти два аспекта сразу. Никак.

Несмотря на некоторые разногласия, с удовлетворением хочу отметить: признание всеми нами того, что Ppllaattee - не Достоевский, теперь очевидно.

---

22 Авг 2006 14:57 nu-i-nu сказал(а):

---

Вот у меня тоже ощущение Гамлета сложилось. А давайте Дубравку спросим? У меня даже была сотрудница Гамлет, которая вот прямо такими выражениями письма писала

---

22 Авг 2006 18:05 Ppllaattee сказал(а):

---

Начну с того что мне дико слышать ваш ход мыслей, настолько чувствуется непонимание меня, что просто ужас, но это так ИМХО.

---

22 Авг 2006 19:40 ivga сказал(а):

---

сторожно попытаюсь сказать, прочитав внимательно все, что писали остальные, и что Вы отвечали. я увидела:интроверсию, иррациональность, этику и интуицию.(можно не буду писать, в каких местах ваших ответов. это складывается как ощущение в процессе анализа)а это Есенин получается.+ личная эмпатия. Вы сказали, что Ваша мама Есь, а вы с ней не очень похожи, да? ну, я с подругой тоже не во всем похожа, а мы тождики. я, конечно, могу и ошибаться.

---

22 Авг 2006 13:59 Escargot сказал(а):

---

А никак нельзя предположить, это была ревизия?
Ну вот мы и пришли к тому же, откуда с вашей же помощью пытались уйти - от "нравится" - "не нравится" в контексте интертипных отношений: то, что неприятно - якобы сразу по болевой, а приятно - неминуемо по суггестивной, так выходит?

---

22 Авг 2006 13:59 Escargot сказал(а):

---

Не совсем понимаю, как базовая с ролевой могут выступать одновременно. Пытаюсь примерить на себя - не получается. Либо я эмпатирую, либо прикрываюсь БЛ как щитом, позиционируя себя как хладнокровного здравомыслящего субъекта, этакого Железного Дровосека. Не совмещаются во мне эти два аспекта сразу. Никак.

---

22 Авг 2006 18:09 Ppllaattee сказал(а):

---

По поводу Гамлета: Хотела бы обратить всеобщее внимание:

ЛЮДИ! В СВОЕЙ ИНТРОВЕРТНОСТИ Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ!
Не хотелось бы что бы эта дихотомия вводила кого-то в заблуждение.

---

22 Авг 2006 17:57 Ppllaattee сказал(а):

---

Интерестно, КАК МОЖНО РАБОТАТЬ С ИНТУИЦИЕЙ И ПО ИНТУИЦИИ.

---

22 Авг 2006 17:57 Ppllaattee сказал(а):

---

1)Ибо наша девочка явно ленится...
---------------------------------
есть такое, виновата : )

2)Если моя версия окажется верной, я посоветую типируемой начать работать со своей творческой.
--------------------------------------
Интерестно, КАК МОЖНА РАБОТАТЬ С ИНТУИЦИЕЙ И ПО ИНТУИЦИИ. Какие профессии например подходят для твочческого интуита?

---

21 Авг 2006 15:14 Ppllaattee сказал(а):

---

Очень хотелось бы услышать мнения по поводу моего ТИМа!...

---

24 Авг 2006 21:01 relio сказал(а):

---

Почитал Вашу анкету и Ваши ответы на реплики участников форума - я предполагаю, что Вы Достоевский или Драйзер.

---

22 Авг 2006 16:35 Medvezhenok сказал(а):

---

Хорошо, а что для вас - неприемлимое поведение?

---

22 Авг 2006 19:19 Escargot сказал(а):

---

А вы и не в состоянии слышать ход моих мыслей.
Тем более, что ничего, относящегося к вам лично в цитируемом посте нет.
А что конкретно вам дико? Что так задело? И в чем ужас? Поясните, пожалуйста.

---

23 Авг 2006 00:20 servilia сказал(а):

---

Да никто и не входит в заблуждение.
Вы убедили себя, что воспринимаете мир как интроверт.
А ведете себя вполне экстравертно. И здесь, в этой теме - тоже.
Это всем вокруг видно, кроме Вас самой.
Кстати, очень многие интуиты принимают за интроверсию именно проявления своей интуиции.
Я очень хорошо знаю Донов. У них, когда они "не с нами" (вдруг "процесс пошел", и Дон углубился в свои фантазии), совершенно отрешенный взгляд, полное впечатление - перед тобой глубокий интроверт. Стоит ему оживиться в компании - и ты видишь, насколько он экстравертен.

Что касается самоощущения, тут могут быть сразу две причины, по которым Вы считаете себя интровертом.
1. Вы склонны к мечтательности и принимаете эту свою способность уходить в мечты за интроверсию.
2. Вы беззащитны перед силовым напором сенсорики /сегодня мы вообще живем в сенсорном мире: повсюду реклама нижнего белья и парфюмерии (БС), отовсюду нам грозит опасность - ЧС
И поэтому Вы чувствуете себя беззащитной и хрупкой.

---

25 Авг 2006 01:12 Ppllaattee сказал(а):

---

кстати вы в своем тиме уверены?

---

23 Авг 2006 01:08 servilia сказал(а):

---

Встречный вопрос:
Какие Вы любите книги?
Какие предпочитаете фильмы?
/Я имею в виду жанры, хотя, если Вы не знаете, что это такое, то и простое перечисление тоже подойдет/.

---

24 Авг 2006 11:01 Cawin сказал(а):

---

Елена, знаете, я прочел анкету Миры и увидел возраст 21 год -- это наводит на такие размышления: возможно в данном случае не следует делать упор на выделение лексем интровертной интуиции и экстравертной этики, ведь в этом возрасте речи нет (согласно известной теории) о наполенности 1-ой и 2-ой функции и тем более их стажировки. Поведение Мирославы, стремящейся противопоставить себя окружающим ее типировщикам, говорит скорее о проработке блока супер-эго. Вывод такой сложно ее будет протипировать по вербалу..

---

24 Авг 2006 21:45 Escargot сказал(а):

---

Уважаемый relio, а как вы считаете, характерно ли для юной девушки Достоевской следующее высказывание (цитата из анкеты) относительно требований к будущему партнеру?:

"Смотря партнера для чего... : )
Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "

---

24 Авг 2006 21:45 Escargot сказал(а):

---

Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "

---

25 Авг 2006 01:18 Leleka сказал(а):

---

В тиме Escargot я, например, уверен.
А в вашем - как раз наоборот. Только объяснять вам почему, я не имею желания. Лениво. Слишком много уже было сказано. Ищите себя во второй квадре.

---

24 Авг 2006 21:45 Escargot сказал(а):

---

Уважаемый relio, а как вы считаете, характерно ли для юной девушки Достоевской следующее высказывание (цитата из анкеты) относительно требований к будущему партнеру?:

"Смотря партнера для чего... : )
Нимфоманка - мужское определение женщины, которая хочет больше, чем он может... "

---

27 Авг 2006 18:52 relio сказал(а):

---

А изменится ли её мнение о собственном ТИМ - это уже её личное дело и Вас и меня совсем не касается. Восприятие своего социотипа дело глубоко личное.

---

27 Авг 2006 18:52 relio сказал(а):

---

"Никто не может знать меня лучше, чем я сам."

---

27 Авг 2006 19:39 servilia сказал(а):

---

И один из них - тот, который Вы приводите вот здесь:
"Никто не может знать меня лучше, чем я сам."
Если бы Вы не взяли эту фразу в кавычки, я бы сказала, что с этим Вашим положением я абсолютно не согласна.
Но вот кавычки... Интересный такой знак... Просто так кавычки обычно не употребляют.
Вот, интересно, что означают они в данном случае?

---

27 Авг 2006 19:50 relio сказал(а):

---

Взял в кавычки как цитату, потому что это такое расхожее выражение. Согласен ли я с ним? Нет, объективно я не согласен с тем, что никто не может знать меня лучше, чем я сам. (Есть такой психологический термин - рефлексия, упрощённо говоря, восприятие себя. Суть в том, человек воспринимает себя не так, как его усреднённо воспринимают окружающие: то есть воспринимает себя не таким, какой он "на самом деле".)

Но субъективно я, и многие другие люди не приемлют навязывания ТИМ или других психологических характеристик. Не приемлют и всё. И в общении с ними необходимо исходить из этого опopнoго, я бы даже сказал, центрального положения - мнение человека о своём ТИМ почти несокрушимо. Или иначе человек вас просто не услышит.

---