| Феномен "нулевого" типа или люди, ТИМ которых очень трудно определить |
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 5/0
|
Когда я только начал заниматься соционикой, я стал часто встречаться с такой ситуацией, что очень примерно могу назвать ТИМ человека, а то И НЕ КАКИХ ВАРИАНТОВ . Спустя годы я понял, что бОльшая часть моих тимовых сомнений относительно других была связана с неопытностью - и это нормально, ведь мы все учимся, в процессе познания чего-либо и обретения практических навыков совершаем ошибки . Never mind! НО есть одно большое НО! Спустя 5 лет после знакомства с соционикой, когда для меня почти перестала стоять проблема определить ТИМ человека и даже ЖИВОТНОГО , Я ДО СИХ ПОР (хоть и редко) СТАЛКИВАЮСЬ С ПРОБЛЕМОЙ "НУЛЕВОГО"(никакого) ТИМа . Смотришь на человека и понимаешь, что НИКАКИХ ВАРИАНТОВ относительно его психотипа или их несколько, причем взаимоисключающих!!! Человек ведет себя совершенно не конгруэнтно (не соответственно) ни одному из ТИМов. Он просто НИКАКОЙ (без негативного подтекста)! Знакомо? Возникает какое-то замешательство . Мой учитель по соционике нызывает этот тип 55-тым (почему именно это число, долго рассказывать). И спокойно объясняет этот соционический феномен тем, что: 1. общество загоняет человека в определенные усредненные рамки (некоторые из них (рамки) для мужчин, другие для женщин, третьи - для тех и других). 2. обществу легче управлять БЫДЛОМ, которое представляет собой "ничто" - ноль индивидуальности, ведь всего один/два подхода к человеку - это меньше, чем нюансы 16 подходов, а что в итоге?! 3. родители часто бывают ОЧЕНЬ глупы и недальновидны в силу см. пункт 1 и 2. и, принимая эти социальные требования, уродуют психику и жизнь своих детей , воспитывая "пригодных для жизни в обществе" марионеток. И от этого феномена не застрахован ни один из социальных слоев ибо все мы в макросоциуме (микро, группе и т. д.), влиянию которого подвержен каждый.
Как вы относитесь к этому феномену? А может это вовсе не феномен? Интересны и случаи из вашей жизни, ставившие вас в тупик.
2 Авг 2006 14:25
|
sergan7
"Драйзер"
Сообщений: 40/0
|
2 Авг 2006 14:26 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... 1. общество загоняет человека в определенные усредненные рамки (некоторые из них (рамки) для мужчин, другие для женщин, третьи - для тех и других). 2. обществу легче управлять БЫДЛОМ, которое представляет собой "ничто" - ноль индивидуальности, ведь всего один/два подхода к человеку - это меньше, чем нюансы 16 подходов, а что в итоге?! 3. родители часто бывают ОЧЕНЬ глупы и недальновидны в силу см. пункт 1 и 2. и, принимая эти социальные требования, уродуют психику и жизнь своих детей , воспитывая "пригодных для жизни в обществе" марионеток.....
К п. 1) Сложившиеся в нашем обществе стериотипы таковы: "Настоящий Мужчина" - Штирлиц "Типичная женщина" - Есенин Это под разными "соусами" постоянно говорится в СМИ. И за частую люди не знакомые с соционикой вынуждены под это подстраиваться, начинают вести себя не так, как свойственно их ТИМу К п. 3) Родители могут, сами того не желая, забивать ведущие функции детей. Когда я ходил на типирование, мне привели замечательный пример: Представим себе: мать-одиночка Джекиня ( у которой БС болевая) и у неё растёт дочка Габенка. А теперь только подумайте что будет с програмной БС малышки?
2 Авг 2006 15:11
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 7/0
|
2 Авг 2006 15:12 sergan7 сказал(а): К п. 1) Сложившиеся в нашем обществе стериотипы таковы: "Настоящий Мужчина" - Штирлиц "Типичная женщина" - Есенин Это под разными "соусами" постоянно говорится в СМИ. И за частую люди не знакомые с соционикой вынуждены под это подстраиваться, начинают вести себя не так, как свойственно их ТИМу К п. 3) Родители могут, сами того не желая, забивать ведущие функции детей. Когда я ходил на типирование, мне привели замечательный пример: Представим себе: мать-одиночка Джекиня ( у которой БС болевая) и у неё растёт дочка Габенка. А теперь только подумайте что будет с програмной БС малышки?
Относительно СТЕРЕОТИПОВ - абсолютно верно, и по поводу ПРИМЕРА - грустно как-то. Вот поэтому и актуальны соционические знания, ведь ЗНАНИЕ - СИЛА, тем паче такое! ЛУЧШЕЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ - ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВОСПИТАНИЯ, ИБО ВОСПИТАНИЕ - ЭТО ПОДСТРАИВАНИЕ РЕБЕНКА ПОД СЕБЯ (как делает большинство). Тогда как само слово происходит от "питать" ребенка: кормить(как едой, так и своим жизненным примером - БЕЗ ОПЛОМБОВ!) Надо только ЛЮБИТЬ + объяснить, что опасно для жизни - и ВСЕ! А БЛАГОСТЯМ РЕБЕНОК НАУЧИТСЯ НА ПРИМЕРЕ РОДИТЕЛЕЙ (если такие имеются ) так же легко, как и глупостям - ПОЭТОМУ чему тут удивляться?!
2 Авг 2006 15:45
|
Toad
"Гексли"
Сообщений: 71/0
|
Надо глубже копать и тщательней просеивать.
2 Авг 2006 15:46
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 8/0
|
2 Авг 2006 15:46 Toad сказал(а): Надо глубже копать и тщательней просеивать.
Опытнейшие соционики совершают ошибки в типировании. Некоторые даже честно признают, что не знают, кто перед ними (УВАЖАЮ ТАКОЙ честный ПОДХОД). Кто - то что-нибудь да назовет, лишь бы не прослыть "непрофессионалом", не понимая, какая на нем ответственность.
Поэтому иногда ПРОЩЕ ПРИЗНАТЬ - ЧТО ТИП МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОПРЕДЕЛЕН сейчас (хотя бы самому(ой) себе). А С ВАШИМ ПОДХОДОМ МОЖНО И ЗАРЫТЬСЯ ![](/smilies/smiley.gif)
2 Авг 2006 16:03
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/0
|
Мне кажется, дело в следующем. Выраженный тип говорит о том, что у человека есть устоявшаяся система ценностей. Разброс же в вариантах говорит о том, что человек стремится больше казаться, чем быть, а иногда просто не имеет внутренней целостности. Я такое наблюдал не раз.
2 Авг 2006 19:33
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 15/0
|
2 Авг 2006 19:33 Qyertir сказал(а): Мне кажется, дело в следующем. Выраженный тип говорит о том, что у человека есть устоявшаяся система ценностей. Разброс же в вариантах говорит о том, что человек стремится больше казаться, чем быть, а иногда просто не имеет внутренней целостности. Я такое наблюдал не раз.
Согласен с вами. Но ведь у всего есть корень - и в неустоявшейся системе ценностей тоже...
3 Авг 2006 06:53
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1082/0
|
Между прочим, этот "феномен" имеет два порога - нижний и верхний. Нижний порог: ТИМ непроявлен в силу недостаточного развития (говорят также об адекватном возрастном наполнении Модели А), всяческих искажений, вызванных неправильным воспитанием, наконец, просто низкого культурного уровня. Ведь даже для того, чтобы адекватно ответить на вопросы простейшего дихотомического теста, как на этом сайте, требуются определённые лингвистические знания, понимание довольно сложных абстрактных терминов (как, скажем, "систематический" и "спонтанный"), адекватная психологическая самооценка. Да и большинство соционических опросников и анкет составлялись именно в расчёте на некоторый "среднестатистический" культурный и образовательный уровень, и даже для представителей определённой социальной прослойки, ну вот, скажем, чтобы полностью адекватно ответить на вопросы анкеты Веры Новиковой, нужно жить в городе, работать в "офисе", ездить в отпуск и т. п. А если мы имеем дело с человеком, ведущим совсем другой образ жизни? ![](/smilies/wink.gif) Ну и верхний порог - развитие личности выше "среднестатистического уровня", это также может "мешать проявлению ТИМа". Особенно трудно определить ТИМ гениального или высокоталантливого человека (не говоря уж о тех великих людях, которые жили "во времена отдалённые"). Одарённость - фактор универсальный и часто "заслоняет" ТИМные проявления.
3 Авг 2006 12:34
|
Toad
"Гексли"
Сообщений: 74/0
|
3 Авг 2006 12:35 Dubravka сказал(а): Ну и верхний порог - развитие личности выше "среднестатистического уровня", это также может "мешать проявлению ТИМа". Особенно трудно определить ТИМ гениального или высокоталантливого человека (не говоря уж о тех великих людях, которые жили "во времена отдалённые"). Одарённость - фактор универсальный и часто "заслоняет" ТИМные проявления.
не соглашусь... С яркими личностями, как правило проблем нет. По крайней мере с теми, которых можно посмотреть не по телевизору.
А вот с теми о которых одни легенды... из прошлого... да тут не понятно где правда, где легенда. Если у нас Лениин - "самый человечный человек" - можно и в Достоевские его записать.
Я вот думаю что самые настоящие трудности типирования в случаях людей с травмами или просто больных на голову. Например как определить тип человека с раздвоением личности? Совпадает-ли тим у этих отдельных сущностей?
3 Авг 2006 13:08
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1085/0
|
3 Авг 2006 13:08 Toad сказал(а): не соглашусь... С яркими личностями, как правило проблем нет.
Яркие личности (психически здоровые) иногда создают типировщикам проблемы именно своей многогранностью, способностью быть разными. Если типировщик настроен на определённый "социальный стереотип", поведенческую модель представителя определённого ТИМа, а типируемый ведёт себя, выглядит и разговаривает "не по принятым ТИМным стандартам", то часто возникают трудности и разнобой в версиях социоников.
3 Авг 2006 13:20
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 73/0
|
Думаю, что во-первых, конечно играют роль стереотипы. Хотя, если Вы занимаетесь соционикой уже пять лет, конечно, должны уже иметь представление о том, кто что из себя представляет на самом деле. Во-вторых - да, желание "казаться". Бывает, что без наблюдения человека в нормальных жизненных условиях вообще очень сложно сказать, что это за ТИМ.
А в третьих - есть такая вещь, как то, что мы не воспринимаем какие-то типы. То есть, например мне, как ЖУкову, довольно тяжело дается типирование каких-либо ТИМов, Вам, как Гамлету - каких-то других ТИМов, и так далее. Ну не могу я определить, и хоть убей. Не думали ли Вы, что Ваши нулевые ТИМы принадлежат к какому-то одному (двум, трем) ТИМу или имеют какие-то общие черты - например, интровертность или там базовую ЧИ, и так далее. Не наблюдали?
Вот, а еще имеют место всякие неврозы, искажения психики в силу там воспитания, вообще неблагоприятных условий среды, желания "казаться" и Бог его там знает что еще. Хотя, по-моему, неврозы тоже классифицированы у Юнга, я одного товарища как раз однажды по его неврозу протипировала.
Воооть.
3 Авг 2006 13:43
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 273/0
|
Действительно, есть люди никакие. Они себя абсолютно не знают, им кажется, что им всё подходит. Зависит это не от общества и не от родителей, а от внутренней установки человека стоять на месте, не развиваться. И установка эта не зависит от социального уровня. Видно, у этих людей была очень однообразная жизнь, они привыкли действовать в одних условиях.
3 Авг 2006 15:11
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 46/0
|
3 Авг 2006 13:20 Dubravka сказал(а): Яркие личности (психически здоровые) иногда создают типировщикам проблемы именно своей многогранностью, способностью быть разными. Если типировщик настроен на определённый "социальный стереотип", поведенческую модель представителя определённого ТИМа, а типируемый ведёт себя, выглядит и разговаривает "не по принятым ТИМным стандартам", то часто возникают трудности и разнобой в версиях социоников.
Стереотипы -- рушатся, но тем не менее тип все-таки просматривается лучше именно у одаренных личностей, по крайней мере в живом общении. Плохо просматривался тип именно (по моему опыту) у людей аморфных.
3 Авг 2006 15:22
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 148/0
|
По моему опыту наблюдений, "никакие" типы - это просто никакие люди, в которых нет даже зачатков индивидуальности. И это, к сожалению, от рождения...
3 Авг 2006 17:14
|
mbeekay
"Робеспьер"
Сообщений: 109/0
|
3 Авг 2006 17:14 mattiola сказал(а): По моему опыту наблюдений, "никакие" типы - это просто никакие люди, в которых нет даже зачатков индивидуальности. И это, к сожалению, от рождения...
Да, есть люди, которые в силу различных определённых обстоятельств не выработали сколь-нибудь удовлетворительного "модус операнди"(способа действовать) за жизнь. Это по большей части их ответственность, и их ноша. Каждый несёт свой крест.. Но доля ответственности есть и на социуме за это. Так что подумаем лучше "о своём", чем судить других, дорогой тожд.
3 Авг 2006 17:47
|
mbeekay
"Робеспьер"
Сообщений: 110/0
|
2 Авг 2006 16:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): Кто - то что-нибудь да назовет, лишь бы не прослыть "непрофессионалом", не понимая, какая на нем ответственность.
Поэтому иногда ПРОЩЕ ПРИЗНАТЬ - ЧТО ТИП МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОПРЕДЕЛЕН сейчас (хотя бы самому(ой) себе). А С ВАШИМ ПОДХОДОМ МОЖНО И ЗАРЫТЬСЯ ![](/smilies/smiley.gif)
Эти слова стоит "обвести золотом".
3 Авг 2006 17:50
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
Бывает, что без наблюдения человека в нормальных жизненных условиях вообще очень сложно сказать, что это за ТИМ. КОНЕЧНО! И ЭТО ПРОЩЕ, ИБО МЫ НАБЛЮДАЕМ ЗА ПРОЦЕССОМ "ИМ" В ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ, ХОТЯ ИНОГДА И ЭТО НЕ ПОМОГАЕТ
А в третьих - есть такая вещь, как то, что мы не воспринимаем какие-то типы. То есть, например мне, как ЖУкову, довольно тяжело дается типирование каких-либо ТИМов, Вам, как Гамлету - каких-то других ТИМов, и так далее. Ну не могу я определить, и хоть убей. Не думали ли Вы, что Ваши нулевые ТИМы принадлежат к какому-то одному (двум, трем) ТИМу или имеют какие-то общие черты - например, интровертность или там базовую ЧИ, и так далее. Не наблюдали? АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН - Типировал в жизни всех 16 - ВСЕХ ПРИЗНАЮ! ![](/smilies/wink.gif)
Вот, а еще имеют место всякие неврозы, искажения психики в силу там воспитания, вообще неблагоприятных условий среды, желания "казаться" и Бог его там знает что еще. Хотя, по-моему, неврозы тоже классифицированы у Юнга, я одного товарища как раз однажды по его неврозу протипировала. НЕТ ВОПРОСОВ-ВСЕ ИМЕЕТ МЕСТО ![](/smilies/smiley.gif)
3 Авг 2006 18:16
|
Show_N
"Гамлет"
Сообщений: 218/0
|
Думаю, проблема нулевого ТИМа вовсе не в том, что человек никакой, а в том, что он всегда разный. Не понимаю почему сложно типировать "никаких"? Хотя, видимо, у большинства есть уверенность, что невозможно быть разным.
3 Авг 2006 21:34
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
3 Авг 2006 21:34 Show_N сказал(а): Думаю, проблема нулевого ТИМа вовсе не в том, что человек никакой, а в том, что он всегда разный. Не понимаю почему сложно типировать "никаких"? Хотя, видимо, у большинства есть уверенность, что невозможно быть разным.
Меня радует ваш самоуверенный лад, что всем удобно и даже интересно играть, причем не на сцене, а в жизни. Здорово было бы, будь оно так! Да только вот не разные они - никакие, они просто НИКАКИЕ со всем самым мелочным набором непонятных функций, с помощью которых они еще живи, а не ушли в НИКУДА . ДА - можно играть, НО НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ РАЗНЫМ.
4 Авг 2006 12:20
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1091/0
|
4 Авг 2006 12:20 To_be_or_not_to_be сказал(а):
ДА - можно играть, НО НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ РАЗНЫМ.
Для себя - невозможно, если вы осознаёте себя как целостную личность. Для других - очень даже возможно, ведь человек воспринимает то, что видит, как объективную реальность. Насчёт же "никаких" людей (да ещё с самого рожденья) - несогласна. Это говорит чувство презрения, своего собственного превосходства, нежелания вникнуть и разобраться. Если отбросить "позицию свысока" и попытаться "поставить себя на место" другого человека, познать его душу - всегда обнаруживается нечто интересное.
4 Авг 2006 12:30
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 90/0
|
3 Авг 2006 18:16 To_be_or_not_to_be сказал(а):
А в третьих - есть такая вещь, как то, что мы не воспринимаем какие-то типы. То есть, например мне, как ЖУкову, довольно тяжело дается типирование каких-либо ТИМов, Вам, как Гамлету - каких-то других ТИМов, и так далее. Ну не могу я определить, и хоть убей. Не думали ли Вы, что Ваши нулевые ТИМы принадлежат к какому-то одному (двум, трем) ТИМу или имеют какие-то общие черты - например, интровертность или там базовую ЧИ, и так далее. Не наблюдали? АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН - Типировал в жизни всех 16 - ВСЕХ ПРИЗНАЮ! ![](/smilies/wink.gif)
Ну тут Вы можете соглашаться или не соглашаться - это Ваше право, но такая вещь есть, и это не мои домыслы. Хотя, я думаю, опыт это исправляет, как, например, в Вашем случае.... Кстати, именно из-а этой вот особенности и рекомендуют типировать в дуальной паре. ![](/smilies/smiley.gif)
4 Авг 2006 12:49
|
Show_N
"Гамлет"
Сообщений: 223/0
|
4 Авг 2006 12:20 To_be_or_not_to_be сказал(а):
ДА - можно играть, НО НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ РАЗНЫМ.
Мы просто понимаем это по-разному. С моей точки зрения, личность многогранна и вовсе не обязана раскрываться сразу всеми ею сторонами перед другим человеком. Хотя, в принципе, и не сразу тоже необязана. Вот и получается, что кто-то видит одну твою сторону, а кто-то другую. Поэтому термин "играть" здесь подходит только как играть своим собственным содержанием. ![](/smilies/wink.gif) А по никаким людям, думаю все же, это не совсем так. Просто тот, кто их видит, живет в другой плоскости, в другом ритме. Мало этого, можно сказать, что если ты не понимаешь человека, то он намного мудрее тебя. Если же имеется в виду, действительно некий аморфный вариант, не обладающий выраженными чертами, то, простите, это та же многогранность, только "блеклая" Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли?
4 Авг 2006 13:14
|
Mabd
"Есенин"
Сообщений: 15/0
|
Как вы относитесь к этому феномену? А может это вовсе не феномен? Интересны и случаи из вашей жизни, ставившие вас в тупик.
Похоже, именно с этим я и столкнулась... Вернее, в самом начале, я просто сама не хотела типироваться, не хотела, чтобы обо мне знали больше, чем я хочу продемонстрировать. И загнала себя в угол. Возникло несколько вариантов по поводу моего типа. Потом поняла, что я не могу быть одновременно и тем и другим. И здесь надо не выбирать, что ближе, а понять, что происходит на самом деле, перестать заниматься самообманом. В результате решила самостоятельно разобраться в соционике и в себе. Поэтому считаю, что часть людей, которых трудно типировать, это несамореализованные, те, кто сам еще не знает о своих возможностях, достоинствах и недостатках.
4 Авг 2006 13:33
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/0
|
Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты.
4 Авг 2006 15:28
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 79/0
|
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты.
В психиатрии такой характер называется НЕУСТОЙЧИВЫЙ, В ПАТОЛОГИИ НЕУСТОЙЧИВЫЙ ПСИХОПАТ. Это не оскорбительное слово, а просто характерологический склад.
4 Авг 2006 19:37
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 61/0
|
Хм. Я маленько читал про акцентуации, и там неустойчивость охарактеризовывалась как способность человека "вестись" на всякие сомнительные начинания, но говорилось, что это очень характерно для Габенов (это у Филатовой).
4 Авг 2006 19:43
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 28/0
|
Не бывает нетипируемых людей. Бывают плохие типировщики.
4 Авг 2006 23:25
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 24/0
|
4 Авг 2006 12:31 Dubravka сказал(а): Для себя - невозможно, если вы осознаёте себя как целостную личность. Для других - очень даже возможно, ведь человек воспринимает то, что видит, как объективную реальность. Насчёт же "никаких" людей (да ещё с самого рожденья) - несогласна. Это говорит чувство презрения, своего собственного превосходства, нежелания вникнуть и разобраться. Если отбросить "позицию свысока" и попытаться "поставить себя на место" другого человека, познать его душу - всегда обнаруживается нечто интересное.
Человек может вопринимать то, что видит как объективную реальность только в том случае, если у него нет личного отношения к этому, а это из области фантастики или сверхчеловека (не в представлении Ницше! ), когда ты беспристрастно взираешь на ситуацию абсолютно не оценивая ее. ВСЕ, ЧТО ВОСПРИНИМАЕТ ЧЕЛОВЕК - ЭТО СУБЪЕКТИВНО по определению, ибо нам даны только две сильные функии, а функция через которую мы воспринимаем мир - ТОЛЬКО ОДНА - ПЕРВАЯ. Какой же тут объективный взгляд... ![](/smilies/wink.gif) С самого рождения нет "НИКАКИХ) людей (если норма в психике). А желания вникнуть и разобраться безусловно присутствует, тогда бы я не поднимал такую тему вообще! Очень сложно (для меня) поставить себя на место человека, который себя никак не проявляет! Но можно попробовать найти первоистоки данного конкретного случая. Это почти всегда реально.
6 Авг 2006 18:10
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 25/0
|
4 Авг 2006 13:14 Show_N сказал(а): Мы просто понимаем это по-разному. С моей точки зрения, личность многогранна и вовсе не обязана раскрываться сразу всеми ею сторонами перед другим человеком. Хотя, в принципе, и не сразу тоже необязана. Вот и получается, что кто-то видит одну твою сторону, а кто-то другую. Поэтому термин "играть" здесь подходит только как играть своим собственным содержанием. ![](/smilies/wink.gif) А по никаким людям, думаю все же, это не совсем так. Просто тот, кто их видит, живет в другой плоскости, в другом ритме. Мало этого, можно сказать, что если ты не понимаешь человека, то он намного мудрее тебя. Если же имеется в виду, действительно некий аморфный вариант, не обладающий выраженными чертами, то, простите, это та же многогранность, только "блеклая" Судите сами, отсутствие преобладающих признаков говорит о их равномерном развитии. Не так ли?
По этмоу поводу (о равномерном развитии) есть замечательная фраза - ВСЕСТОРОННЕ НЕДОРАЗВИТАЯ ЛИЧНОСТЬ ибо если развивается сильная часть человека - пропорционально своему статусу развивается и слабая, которае тоже может расти конечно же. А равномерное развитие функций было только у ИИСУСА ХРИСТА, некоторые еще выделяют Сидхартху Гаутаму (Будду), ну, может, еще пару сверхличностей - И ВСЕ!
6 Авг 2006 18:36
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 26/0
|
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты.
Согласен с вами. Чаще бывает имеено так.
6 Авг 2006 18:47
|
Show_N
"Гамлет"
Сообщений: 228/0
|
6 Авг 2006 18:36 To_be_or_not_to_be сказал(а): По этмоу поводу (о равномерном развитии) есть замечательная фраза - ВСЕСТОРОННЕ НЕДОРАЗВИТАЯ ЛИЧНОСТЬ ибо если развивается сильная часть человека - пропорционально своему статусу развивается и слабая, которае тоже может расти конечно же.
Категорично и противоречиво... С чего бы это при развитии сильной стороны начать двигаться слабой и наоборот? Судя по всему, Вы противоречите постулатам соционики. В результате дуализации логики становятся этичными, сенсоры - интуитивными и прочее (по вашему недоразвитыми). Кажется, именно это обсуждается во всех темах о дуализации. Тема самодуализации отвергается как невозможная по умолчанию. Однако, из раза в раз мы сталкиваемся с людьми, которых гоняют из типа в тип, причем профессиональные типировщики, не говоря уже о рядовых социониках.
Никак не могу понять при чем здесь аморфность. Может кто-нибудь объяснит чуть подробнее.
6 Авг 2006 18:36 To_be_or_not_to_be сказал(а): А равномерное развитие функций было только у ИИСУСА ХРИСТА, некоторые еще выделяют Сидхартху Гаутаму (Будду), ну, может, еще пару сверхличностей - И ВСЕ!
Ха, Иисуса Христа уже пытались типировать...
6 Авг 2006 22:47
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 67/0
|
Кстати, Юнг говорил, что равенство функций свидетельствует об общей неразвитости сознания. И понятно, почему -- такой человек слишком часто оказывается в положении буриданова осла.
6 Авг 2006 23:02
|
Show_N
"Гамлет"
Сообщений: 229/0
|
6 Авг 2006 23:02 Qyertir сказал(а): Кстати, Юнг говорил, что равенство функций свидетельствует об общей неразвитости сознания. И понятно, почему -- такой человек слишком часто оказывается в положении буриданова осла.
Давайте оперировать конкретными ссылками.
4 Авг 2006 15:29 Qyertir сказал(а): Человек с неопределенным типом обычно не разный, а аморфный. И обычно и впечатление от него дурное именно из-за его аморфности, когда он не очаровывает, а разочаровывает -- как-то получилось, что "новыми" у таких людей бывают исключительно дурные черты.
Так все-таки об аморфности... Раскройте чуть подробнее
6 Авг 2006 23:11
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 518/0
|
Всем привет от аморфной всесторонне недоразвитой личности с неустоявшейся системой ценностей! Как носитель минимум трех ТИМов я готов претендовать на это звание. ![](/smilies/grin.gif)
Если просто классифицировать людей по их внешним проявлениям, то по каждой из четырех дихотомий мы увидим практически непрерывный спектр. Есть люди более и менее сенсорные, логичные, этичные, экстравертные и т. д. Вот наш президент на фоне Никиты Михалкова просто интуитский интуит (по ТВ как-то транслировали как Путин к Михалкову в гости заходил). А на фоне нашего министра обороны ВВП - явный сенсорик. ![](/smilies/smiley.gif) В западной типологии по этому поводу не заморачиваются и по каждой из дихотомий указывают степень преобладания логики над этикой, интуиции над сенсорикой...
Соционикам приходится объяснять этот факт, поскольку в качестве аксиомы вводится понятие единственного и неизменного ТИМа. Для объяснения используют подтипы, вводят "силу" или "проработанность" функций, рассуждают о коммуникативных масках или ТИМных искажениях, говорят, что "настоящий" ТИМ может увидеть только "настоящий" соционический гуру. Еще очень популярный способ - играть самим понятием "информационный метаболизм", объясняя неизвестное через непонятное. ![](/smilies/082.gif)
При этом даже опытные типировщики признают, что "чистых типов", т. е. людей, у которых достаточно ярко выражены все четыре дихотомии и достаточно четко проявляется Модель А не так много, порядка 10-20%. А вот записывать ли остальные 80-90% в несчастных, которых надо срочно исправлять, или полноценных членов социума - этот вопрос каждый для себя решает сам!
6 Авг 2006 23:43
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 27/0
|
6 Авг 2006 22:47 Show_N сказал(а): Категорично и противоречиво... С чего бы это при развитии сильной стороны начать двигаться слабой и наоборот? Судя по всему, Вы противоречите постулатам соционики. В результате дуализации логики становятся этичными, сенсоры - интуитивными и прочее (по вашему недоразвитыми). Кажется, именно это обсуждается во всех темах о дуализации. Тема самодуализации отвергается как невозможная по умолчанию. Однако, из раза в раз мы сталкиваемся с людьми, которых гоняют из типа в тип, причем профессиональные типировщики, не говоря уже о рядовых социониках.
Никак не могу понять при чем здесь аморфность. Может кто-нибудь объяснит чуть подробнее.
Ха, Иисуса Христа уже пытались типировать...
С чего бы это при развитии сильной стороны начать двигаться слабой и наоборот? Все до беспредела просто: человек, реализующийся по своей мощи (в любом случае: с дуалом, или без), становится намного увереннее (ибо самый быстрый способ себя реализовать + быть счастливым - работа по сильным), уверенность - эта отражается на общем психическом состоянии, задействуя в свою очередь все функции психики, в результате человек начинает спокойнее и ОПЯТЬ же уверенне работать по всем функциям, в т. ч. и слабым (НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ИНТУИТИВ СТАНЕТ СЕНСОМ И НАОБОРОТ). Просто происходит развитие (и пропорциональное) И нет здесь никакого противоречия. Другое дело, что оно пойдет много быстрее, если рядом ДУАЛ.
Да, при дуализации, этик может стать логичнее в силу преобретаемого опыта общения с логиком, но он НЕ СТАНОВИТСЯ ЛОГИКОМ и любой логик "СДЕЛАЕТ" ЭТОГО этика в споре на ЛОГИКУ . Просто дуал спокойно берет на себя вашу слабую часть и вы становитесь увереннее в силу того, что ТЫЛ прикрыт и спокойней работаете по сильным, зарабатывая Expirience UP , повышая очки. Аморфность при том, что человек работая по слабым(например, отталкиваясь от ролевой), движется в час по чайной ложке, потому что мало, что получится, если надо что-то делать, а орудие труда самое первобытное. Поэтому слабая -то развивается, но сильные стоят на месте ибо про них совсем забыли. И не особо - то почувствуешь свою значимость и уверенность, если изряда вон плохо что-то делаешь (а как еще можно делать, что хуже всего получается). Да, научится Гамлет хорошо готовить годам к 143 (если терпения хватит ), потеряв всю индивидуальность и станет той самой АМОРФНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, нереализованной, с невыраженной сильной - НИКАКОЙ.
7 Авг 2006 11:15
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1127/0
|
7 Авг 2006 11:15 To_be_or_not_to_be сказал(а): Да научится Гамлет хорошо готовить годам к 143 (если терпения хватит ), потеряв всю индивидуальность и станет той самой АМОРФНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, нереализованной, с невыраженной сильной - НИКАКОЙ.
Лично мне хватило и десятка лет для обучения этой "болевой операции" (готовить училась лет с десяти, а в 20 лет неожиданно для себя самой выиграла кулинарный конкурс в студгородке - и на скорость, и на качество приготовления борща, судьями были неподкупные Штирлы). Спасибо папе Дюме, который с детства в ревизном порядке внушал мне, что уметь готовить - первейшее дело, без которого в нашем мире женщине никак не выжить! ![](/smilies/wink.gif) Насчёт же потери индивидуальности и реализации личности... гм, не замечала, чтобы это как-то отрицательно повлияло. ![](/smilies/smiley.gif)
7 Авг 2006 11:25
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 28/0
|
6 Авг 2006 23:43 Criolic сказал(а): Всем привет от аморфной всесторонне недоразвитой личности с неустоявшейся системой ценностей! Как носитель минимум трех ТИМов я готов претендовать на это звание. ![](/smilies/grin.gif)
Если просто классифицировать людей по их внешним проявлениям, то по каждой из четырех дихотомий мы увидим практически непрерывный спектр. Есть люди более и менее сенсорные, логичные, этичные, экстравертные и т. д. Вот наш президент на фоне Никиты Михалкова просто интуитский интуит (по ТВ как-то транслировали как Путин к Михалкову в гости заходил). А на фоне нашего министра обороны ВВП - явный сенсорик. ![](/smilies/smiley.gif) В западной типологии по этому поводу не заморачиваются и по каждой из дихотомий указывают степень преобладания логики над этикой, интуиции над сенсорикой...
Соционикам приходится объяснять этот факт, поскольку в качестве аксиомы вводится понятие единственного и неизменного ТИМа. Для объяснения используют подтипы, вводят "силу" или "проработанность" функций, рассуждают о коммуникативных масках или ТИМных искажениях, говорят, что "настоящий" ТИМ может увидеть только "настоящий" соционический гуру. Еще очень популярный способ - играть самим понятием "информационный метаболизм", объясняя неизвестное через непонятное. ![](/smilies/082.gif)
При этом даже опытные типировщики признают, что "чистых типов", т. е. людей, у которых достаточно ярко выражены все четыре дихотомии и достаточно четко проявляется Модель А не так много, порядка 10-20%. А вот записывать ли остальные 80-90% в несчастных, которых надо срочно исправлять, или полноценных членов социума - этот вопрос каждый для себя решает сам!
Здравствуйте, всесторонне развитый! ![](/smilies/wink.gif) К чему же столько самокопаний?! Можно посмотреть, как вы общаетесь с представителями НАВЕРНЯКА ОПРЕДЕЛЕННЫХ РЕБЯТ (на семинаре (не на двух, так на трех и т. д., скажем, насколко упорства хватит), с теми, кто наверняка . Это самый быстрый способ. Чушь - когда типирование происходит только по внешним признакам(хотя глаз опытных конечно наметывается на внешность определенных ТИМов и играет свою роль в типировании)! Подтипы - тоже примерно так же можно обозвать! Официальная соционика (киевский институт и иже с ними), насколько я знаю, от них отказалась. Это есть дебри непролазные и лазейка для профанов и желающих из воздуха срубить бабки. Информационный метаболизм есть процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию, а так же все вышеперечисленное между психотипами в процессе общения, взимодействия. А Информацией является все, что мы "считываем" из окружающего мира.
7 Авг 2006 12:03
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 29/0
|
7 Авг 2006 11:25 Dubravka сказал(а):
Лично мне хватило и десятка лет для обучения этой "болевой операции" (готовить училась лет с десяти, а в 20 лет неожиданно для себя самой выиграла кулинарный конкурс в студгородке - и на скорость, и на качество приготовления борща, судьями были неподкупные Штирлы). Спасибо папе Дюме, который с детства в ревизном порядке внушал мне, что уметь готовить - первейшее дело, без которого в нашем мире женщине никак не выжить! ![](/smilies/wink.gif) Насчёт же потери индивидуальности и реализации личности... гм, не замечала, чтобы это как-то отрицательно повлияло. ![](/smilies/smiley.gif)
Ну, во - первых, глядя на ваше фото (если оно ваше), могу сказать, что передо мной иррациональный сенсорик (ну, на край. Есн), тем паче который говорит СПАСИБО папе ДЮМЕ. Во-вторых, Я тоже потрясающе готовлю яичницу! ![](/smilies/grin.gif) В-третьих, я думал, что утрированные примеры учаться воспринимать НЕ БУКВАЛЬНО еще в школе на уроках литературы...
7 Авг 2006 12:13
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1132/0
|
7 Авг 2006 12:13 To_be_or_not_to_be сказал(а): Ну, во - первых, глядя на ваше фото (если оно ваше), могу сказать, что передо мной иррациональный сенсорик (ну, на край. Есн), тем паче который говорит СПАСИБО папе ДЮМЕ.
Вот, наглядный пример того, о чём я писала - внешности при типировании доверять отнюдь нельзя. ![](/smilies/grin.gif) Спецы из "физиогномической школы соционики", которые видели много моих фотографий, сошлись в одном: что я этик, сенсорик и рационал (причём рациональность "наиболее ярко выражена" по их шкале признаков), осталась ещё самая малость, определить, Гюго я или Драйзер. ![](/smilies/smiley.gif) Хотя для Жуковых я не прочь побыть и Есениным, это мне легче даётся, чем для Есениных сыграть роль Жукова. В "иррациональных сенсориках" Габенах я тут уже побывала, ничего, жить тоже можно, особенно интересно творчески конфликтовать с Гамлетами. А теперь я ещё обязанности Максима поисполняю, потому как пришла охота повоспитывать молодёжь... стареем, наверное. ![](/smilies/smiley.gif) Кстати, вы не замечаете, что сами себе противоречите по элементарной БЛ? ![](/smilies/wink.gif) Берётесь меня типировать по одной фотографии, а постом ранее сами ж писали, очевидно, исходя из большого личного опыта:
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): Чушь - когда типирование происходит только по внешним признакам(хотя глаз опытных конечно наметывается на внешность определенных ТИМов и играет свою роль в типировании)!
И так везде в топике - на всякий тезис найдётся антитезис, только бы доказать всем свою правоту, причём доказательства большей частью чёрноэтические, эмоциональные, на многих сие не действует. Может, попробовать расширить амплуа? ![](/smilies/smiley.gif)
7 Авг 2006 12:51
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 277/0
|
4 Авг 2006 23:25 Psychedelicatessen сказал(а): Не бывает нетипируемых людей. Бывают плохие типировщики.
Добавлю, что если за 30 мин - не всегда получается. А если за 30 дней - любого определить можно /почти /
7 Авг 2006 13:18
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 83/0
|
Хорошая тема. Спасибо.
Нам на курсах СД рассказывали, что ТИМ нужно чистить. Чтобы человек был в чистом ТИМе, что обществу нужны люди с развитыми врожденными акцентуациями. Вот.
Сказали, что я хороший, правильный Дося, но вот уж слишком много по БЛ-ЧЛ работаешь... Но как бы ты не старался, у тебя никогда не получиться достичь в этом совершенства, потому что ты - Этик! Этик, ненаполненный! ![](/smilies/grin.gif)
А то, что эта Дося с 6 лет без папы росла в семье с мамой и младшей сестрой, когда с самого раннего детства надо "думать и делать", потому что больше некому быть Мужчиной в доме - этого никто слушать не захотел. ![](/smilies/grin.gif)
Такой вот теперь я недопереразвитый Чебуран. ![](/smilies/sad.gif)
Сперва очень сильно расстроился, а потом разозлился и махнул рукой на всех этих чистильщиков ТИМов. Каждому свое.
7 Авг 2006 13:45
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 70/0
|
Естественно, каждая шкала характеризуется непрерывным парамтером, а не дискретным. И хорошее соотношение по каждой шкале -- не 100%:0% (иначе человек будет хронически "продуваться", например, по этике или по сенсорике, делать грубые ошибки, быть постоянным обьектом для розыгрышей и т. д.), но и не 50%:50% (иначе человек не сможет выбрать -- и каждый случай выбора, например, между долгом и чувством -- типичный пример проблемы по шкале логика-этика -- будет приводить для него к мукам). А истина -- посередине, вероятно, хорошее соотношение около 70%:30% (похоже говорил в свое время Гуленко).
7 Авг 2006 16:07
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 86/0
|
7 Авг 2006 16:07 Qyertir сказал(а): Естественно, каждая шкала характеризуется непрерывным парамтером, а не дискретным. И хорошее соотношение по каждой шкале -- не 100%:0% (иначе человек будет хронически "продуваться", например, по этике или по сенсорике, делать грубые ошибки, быть постоянным обьектом для розыгрышей и т. д.), но и не 50%:50% (иначе человек не сможет выбрать -- и каждый случай выбора, например, между долгом и чувством -- типичный пример проблемы по шкале логика-этика -- будет приводить для него к мукам). А истина -- посередине, вероятно, хорошее соотношение около 70%:30% (похоже говорил в свое время Гуленко).
А вот интересно, эти процентные соотношения что обозначают?
7 Авг 2006 17:03
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/0
|
Относительную силу двух полюсов каждой шкалы.
7 Авг 2006 17:45
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 30/0
|
7 Авг 2006 12:51 Dubravka сказал(а): Вот, наглядный пример того, о чём я писала - внешности при типировании доверять отнюдь нельзя. ![](/smilies/grin.gif) Спецы из "физиогномической школы соционики", которые видели много моих фотографий, сошлись в одном: что я этик, сенсорик и рационал (причём рациональность "наиболее ярко выражена" по их шкале признаков), осталась ещё самая малость, определить, Гюго я или Драйзер. ![](/smilies/smiley.gif) Хотя для Жуковых я не прочь побыть и Есениным, это мне легче даётся, чем для Есениных сыграть роль Жукова. В "иррациональных сенсориках" Габенах я тут уже побывала, ничего, жить тоже можно, особенно интересно творчески конфликтовать с Гамлетами. А теперь я ещё обязанности Максима поисполняю, потому как пришла охота повоспитывать молодёжь... стареем, наверное. ![](/smilies/smiley.gif) Кстати, вы не замечаете, что сами себе противоречите по элементарной БЛ? ![](/smilies/wink.gif) Берётесь меня типировать по одной фотографии, а постом ранее сами ж писали, очевидно, исходя из большого личного опыта:
И так везде в топике - на всякий тезис найдётся антитезис, только бы доказать всем свою правоту, причём доказательства большей частью чёрноэтические, эмоциональные, на многих сие не действует. Может, попробовать расширить амплуа? ![](/smilies/smiley.gif)
Причем тут белая логика?.. Я лишь сказал о типичной для сенсов (причем иррациональных) внешности, причем по тому фото, которое имел счастье лицезреть здесь некоторое время, в общем даже не заявляя это апломбом...+добавил еще один факт из вашего письма, который вы конечно же опустили, доказывая то, что нужно доказать: ). (ведь так удобней: вырвать мысль из контекста и вставить в свой умный монолог ). АМПЛУА... никто особо не жаловался - но вас че-то все цепляет и цепляет а оно меня самого вполне устраивает, в отличие от того, как вас устраивает ваше амплуа, которое с сомнительным успехом как-то плавает от Гюго к Габену (но вот как-то не к Гамлету). Говорю, оперируя той информацией от вас и тем, кем вы хотите передо мной казаться Значит вас тоже протипировать не могут... Хм... Что бы это значило?.. ![](/smilies/wink.gif)
На каждого спеца найдется свой спец, ! Это так, к слову... а ваши спецы смотрели не только на то редкое для моего глаза фото, что было здесь недавно... по этому у них чуть больше инфы о вашей внешности... Хотя я понимаю, вам приятно пытаться доказывать свое интеллектуальное превосходство несмотря ни на что...
И напоследок, я ценю ваше остроумие и выработанную годами колкость, но давайте ближе к ДЕЛУ, о великий провокатор и самый умный из Гамлетов И еще: Не воспитывайте молодежь - она вас сама воспитает... если захочет...
7 Авг 2006 20:06
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 520/0
|
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): Здравствуйте, всесторонне развитый! ![](/smilies/wink.gif) К чему же столько самокопаний?! ...
Знаете ли, Иван, почитал я все ваши посты и возникло странное ощущение. Обычно подобные попытки самоутвердиться заканчиваются лет в четырнадцать... И Надежду как-то по-ребячески провоцируете. Успокойтесь, никто вас учить жизни не собирается, есть дела и поважнее... Все-таки серьезную тему обсуждаем.
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Можно посмотреть, как вы общаетесь с представителями НАВЕРНЯКА ОПРЕДЕЛЕННЫХ РЕБЯТ (на семинаре (не на двух, так на трех и т. д., скажем, насколко упорства хватит), с теми, кто наверняка . Это самый быстрый способ. Чушь - когда типирование происходит только по внешним признакам(хотя глаз опытных конечно наметывается на внешность определенных ТИМов и играет свою роль в типировании)! ...
Разъясните, пожалуйста, кого именно можно считать НАВЕРНЯКА определенными ребятами? Если вы изучаете соционику, то, наверное, слышали об единственном известном эксперименте «СРТ-99», проведённом в 1999 году, на котором 43 типировщика показали в среднем 30-процентную сходимость.
И даже если найти таких ребят и пообщаться с каждым, то чем это поможет в определении ТИМа? C умными и интересными людьми приятно общаться независимо от ТИМа. А с идентификацией интертипных отношений и отделении их от межличностных дело обстоит еще хуже, чем с ТИМами.
7 Авг 2006 12:03 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Информационный метаболизм есть процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию, а так же все вышеперечисленное между психотипами в процессе общения, взимодействия. А Информацией является все, что мы "считываем" из окружающего мира.
Видите ли, на процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию влияют также личные, профессиональные, религиозные, возрастные, национальные и т. п. пристрастия и особенности. Человека может быть мама в детстве научила так реагировать, он и реагирует всю жизнь по привычке...
7 Авг 2006 21:44
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 31/0
|
Знаете ли, Иван, почитал я все ваши посты и возникло странное ощущение. Обычно подобные попытки самоутвердиться заканчиваются лет в четырнадцать... И Надежду как-то по-ребячески провоцируете. Успокойтесь, никто вас учить жизни не собирается, есть дела и поважнее... Все-таки серьезную тему обсуждаем.
ГМ... Вроде бы спокоен. ПО поводу надежды: я лично знаком с несколькими людьми(увлекшимися соционикой), ТИМ которых вызывал сомнения. После того, как они побывали на семинаре по соционике (на котором был и я, тоже сомневающийся: между Есном и Гамом), сомнения развеялись благодаря тому, что происходило взаимодействие костяка группы, ТИМы которых уже точно определены с остальными людьми (в различных практических упражнениях) + сама атмосфера семинара способствует тому, чтоб человек раскрывался, чувствовал себя более или менее раскованно: тогда он (без преувеличения) почти как на ладони.
Разъясните, пожалуйста, кого именно можно считать НАВЕРНЯКА определенными ребятами? Если вы изучаете соционику, то, наверное, слышали об единственном известном эксперименте «СРТ-99», проведённом в 1999 году, на котором 43 типировщика показали в среднем 30-процентную сходимость.
Наверняка определенные - люди, бывшие на семинарах, ТИМ которых был там определен + у которых самих не возникает сомнений в собственном ТИМе for example like me. Об эксперименте не слышал, но слышал о том, что в этой молодой науке огромное количество профанов, деятельность которых мало чего общего имеет с соционикой (речь не идет об этих 43 типировщиках ). Хотя не исключено, что из них может быть человек 8 грамотно всех определили, а остальные только портили общую статистику. В любом случае, это не показатель того, с какой вероятностью может быть определен ТИМ.
И даже если найти таких ребят и пообщаться с каждым, то чем это поможет в определении ТИМа? C умными и интересными людьми приятно общаться независимо от ТИМа. А с идентификацией интертипных отношений и отделении их от межличностных дело обстоит еще хуже, чем с ТИМами.
Не нужно общаться с каждым отдельно. См. 1 часть ответа.
А что касается интертипных отношений, то лучше начинать их выявлять с незнакомыми людьми (в идеале, на том же семинаре), когда не возникло личного отношения и вы не начали подгонять интертипные отн-я под свое личное отношение к человеку ибо частотна такая ошибка. Потом можно перейти на тех, кого знаешь лично.
Видите ли, на процесс восприятия, переработки и реакции на определенную информацию влияют также личные, профессиональные, религиозные, возрастные, национальные и т. п. пристрастия и особенности. Человека может быть мама в детстве научила так реагировать, он и реагирует всю жизнь по привычке...
Безусловно все влияет. Соционика говорит только о ничтожной доли тех законов, которые действуют на людей и их восприятие информации. В этом - то и искусство: отличать зерна от плевел.
8 Авг 2006 08:49
|
Show_N
"Гамлет"
Сообщений: 234/0
|
7 Авг 2006 11:15 To_be_or_not_to_be сказал(а): Да, при дуализации, этик может стать логичнее в силу преобретаемого опыта общения с логиком, но он НЕ СТАНОВИТСЯ ЛОГИКОМ и любой логик "СДЕЛАЕТ" ЭТОГО этика в споре на ЛОГИКУ . ... Аморфность при том, что человек работая по слабым(например, отталкиваясь от ролевой), движется в час по чайной ложке, потому что мало, что получится, если надо что-то делать, а орудие труда самое первобытное.
То-то меня логики периодически отправляют к логикам. С чего бы это? Может логика у них слабая?
8 Авг 2006 09:20
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1137/0
|
Когда-то давно на форуме обсуждалась тема "Ригидность и ТИМ": Позволю себе процитировать один пост оттуда, имеющий самое непосредственное отношение к теме этого топика (с автором цитаты полностью согласна ).
18 Дек 2004 06:51 Wawan сказал(а): Я имею в виду, что чем человек более адаптирован, тем больше вероятность, что в существенно разных ситуациях ему будут приписывать разный ТИМ. И наоборот - если человек всегда и всем предъявляет один и тот же ТИМ, то он больше других предсказуем и неинтересен окружающим. Отсюда - трудности в определении ТИМа скорей говорят о лучшем качестве психики, чем о каком-либо недостатке.
8 Авг 2006 10:53
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 181/0
|
Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т. д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ, то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А есть плохие типировщики! ![](/smilies/smiley.gif)
Не стоит так же зацикливаться на поведении ( он поступил так-то, значит он такой-то ТИМ; поступил по другому - значит он другой ТИМ ), ведь на поведение людей накладывает отпечаток и воспитание, и соц. положение, и конкретные обстоятельства и многое другое.
По моим наблюдениям, даже психически больные люди имеют проявления какого-то ТИМа. Ведь и они так же воспринимают и перерабатывают внешнюю информацию. Хотя и более смазанно, нежели нормальные. ![](/smilies/smiley.gif)
8 Авг 2006 11:01
|
morethananna
"Дон Кихот"
Сообщений: 350/0
|
2 Авг 2006 15:12 sergan7 сказал(а): К п. 1) Сложившиеся в нашем обществе стериотипы таковы: "Настоящий Мужчина" - Штирлиц "Типичная женщина" - Есенин Это под разными "соусами" постоянно говорится в СМИ. И за частую люди не знакомые с соционикой вынуждены под это подстраиваться, начинают вести себя не так, как свойственно их ТИМу К п. 3) Родители могут, сами того не желая, забивать ведущие функции детей. Когда я ходил на типирование, мне привели замечательный пример: Представим себе: мать-одиночка Джекиня ( у которой БС болевая) и у неё растёт дочка Габенка. А теперь только подумайте что будет с програмной БС малышки?
Очень интересно! Я вот была Есениным целый год (с тех пор, как узнала о соционике). И в реале меня в Есенины типили. И мне самой эта версия казалась очень привлекательной. Стереотипы, что ж поделаешь... ![](/smilies/smiley.gif) Но в данном случае виновато скорее не воспитание, а я сама. Мне всегда хотелось быть доброй, милой, женственной... Дело в том, что в школе я была самой натуральной ботаничкой, и уже тогда поняла, что для женщины такой образ не самый выигрышный. В результате я стала похожа на Еську. Знаю, что с точки зрения соционики это неправильно. Но мне всегда хотелось быть настоящей женщиной, и я к этому стремилась. Резултатами я довольна. Во-первых, потому что поддерживать мой нынешний образ не составляет большого труда, больше того, отказаться от него я уже не в силах, а, во-вторых, я всё равно осталась Доном, не смотря ни на что, логика при мне, и в конце концов мой истинный социотип благополучно определён. А тем, кто занимается соционикой тоже надо избавляться от некоторых стереотипов. Например, что Донки не женственные! ![](/smilies/smiley.gif) Социотип социотипом, но мужской и женский пол ещё никто не отменял! У мужчин и женщин есть нормальная потребность соответсвовать своему полу. Не надо путать это со стереотипами.
8 Авг 2006 21:18
|
Meteli
"Габен"
Сообщений: 18/0
|
8 Авг 2006 11:01 shale14 сказал(а): Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т. д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ, то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А есть плохие типировщики! ![](/smilies/smiley.gif)
Не стоит так же зацикливаться на поведении ( он поступил так-то, значит он такой-то ТИМ; поступил по другому - значит он другой ТИМ ), ведь на поведение людей накладывает отпечаток и воспитание, и соц. положение, и конкретные обстоятельства и многое другое.
По моим наблюдениям, даже психически больные люди имеют проявления какого-то ТИМа. Ведь и они так же воспринимают и перерабатывают внешнюю информацию. Хотя и более смазанно, нежели нормальные. ![](/smilies/smiley.gif)
ну а что есть плохие типировщики? любое восприятие человека субъективно и дело не в том, на какую информацию среагировал человек и какова его ответная реакция, дело в его мотивах. в одной и той же ситуации с разными людьми человек может реагировать по разному, 1. кому-то в лоб даст, 2. с кем-то возможно на компросис пойдет, а 3. мимо кого-то молча пройдет? и т. д. другое дело, усилия, которые человек затратит на 1, 2, 3, но это другое дело. и мотивы, которые движут людьми, что бы либо 1 либо 2 либо 3 и т. д. часто скрыты, а любая попытка их понять всего лишь домыслы. и что? мне например, озвучивали 7 версий моего типа, и в каждой версии на самом деле есть нечто похожее, на данный момент, 3 версии у 3 человек(все 3 общаются/общались со мной в реале), и отчетливо видно, что эти 3 версии у каждого базируются исключительно на той информации, которую я им давала/даю о себе. почему? да просто потому, что таковы мои мотивы, потому как кроме как на протипироваться человек тоже в свою очередь оценивает собеседника и в соответствии со своими оценками либо выдает полную инф. либо режет ее так или иначе. дальше что? обратиться к гуру соционики? который выдаст человеку все то же субъективное мнение? замкнутый круг. каждый решает сам для себя кто он есть и кто он нет.
9 Авг 2006 13:49
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 521/0
|
8 Авг 2006 08:49 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... После того, как они побывали на семинаре по соционике (на котором был и я, тоже сомневающийся: между Есном и Гамом), сомнения развеялись благодаря тому, что происходило взаимодействие костяка группы, ТИМы которых уже точно определены с остальными людьми (в различных практических упражнениях) + сама атмосфера семинара способствует тому, чтоб человек раскрывался, чувствовал себя более или менее раскованно: тогда он (без преувеличения) почти как на ладони. ... Наверняка определенные - люди, бывшие на семинарах, ТИМ которых был там определен + у которых самих не возникает сомнений в собственном ТИМе for example like me.
Видите ли, Иван, на сегодняшний день соционика существует как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "гуру".
Поэтому то, что на одном из семинаров "костяк" увидел в человеке один ТИМ не мешает другому "костяку" на другом семинаре увидеть в том же человеке другой ТИМ. Я прошел два курса у Удаловой и многократно побывал "кроликом" для типирования. Настоящего и типирования не существует, поскольку никто не может сказать что такое ТИМ, и какие проявления есть ТИМные, а какие нет.
8 Авг 2006 08:49 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Безусловно все влияет. Соционика говорит только о ничтожной доли тех законов, которые действуют на людей и их восприятие информации. В этом - то и искусство: отличать зерна от плевел.
Вот и вы подтвердили тот же самый вывод: определение ТИМа - это искусство и результат зависит от "определителя" и его личного мнения что есть зерна, а что плевел. Какие из реакций человека "определитель" сочтет ТИМными - такой ТИМ и получится.
В соционической периодике (того же Киевского института) вопросы вариативности ТИМов и точности определения ТИМа стоят очень остро...
9 Авг 2006 22:53
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 522/0
|
8 Авг 2006 11:01 shale14 сказал(а): Насколько я знаю, соционика классифицирует ТИМы по способу восприятия информации от внешнего мира, а описания Типов и поведения - уже вторичны.
Так вот, если при типировании не зацикливаться на внешних признаках (например: болтливый - экстраверт и т. д.), а попытаться проследить НА КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ среагировал человек и КАКОВА ЕГО ОТВЕТНАЯ РЕАКЦИЯ, то окажется, что НЕ ТИПИРУЕМЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!
А есть плохие типировщики! ![](/smilies/smiley.gif)
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
9 Авг 2006 15:58 shale14 сказал(а): ------------------------------------------------
Крылатые слова - учите матчасть! ![](/smilies/smiley.gif)
Выучили - вопросы остались без ответа!
9 Авг 2006 23:05
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 32/0
|
9 Авг 2006 22:53 Criolic сказал(а): Видите ли, Иван, на сегодняшний день соционика существует как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "гуру".
Поэтому то, что на одном из семинаров "костяк" увидел в человеке один ТИМ не мешает другому "костяку" на другом семинаре увидеть в том же человеке другой ТИМ. Я прошел два курса у Удаловой и многократно побывал "кроликом" для типирования. Настоящего и типирования не существует, поскольку никто не может сказать что такое ТИМ, и какие проявления есть ТИМные, а какие нет.
Вот и вы подтвердили тот же самый вывод: определение ТИМа - это искусство и результат зависит от "определителя" и его личного мнения что есть зерна, а что плевел. Какие из реакций человека "определитель" сочтет ТИМными - такой ТИМ и получится.
В соционической периодике (того же Киевского института) вопросы вариативности ТИМов и точности определения ТИМа стоят очень остро...
Кружки - это конечно беда. Сам столкнулся с этой проблемой, когда слышал заветное:! учи матчасть! там, где она на зубок у меня. Ничего не поделаешь: это специфика образования единой (унифицированной) системы из, если хотите, феодальной раздробленности (хотя абсолютного единства в этой науке, думаю, никогда не будет)... Но ведь главное суть, и неважно, как разнЯца те или иные названия, терминологические понятия : суть остается одной и поговорив (это я о себе ) с представителем одного из московских кружков, я понял, что мы с ним ведем речь об одном и том же и весь сыр/бор из-за того, в какую форму мы облекаем свою речь. А гуру становились те, кто чуть раньше услышал о соционике и стал изучать ее, ну, или сделал просто серьезное лицо, на котором написано: «Я БОГ СОЦИОНИКИ ». В первую очередь нужно изучать первоисточники: Аушру, ну и конечно иметь хоть немного свое мнение, тем более, когда вам говорят, что вы Достоевский с подтипом Жукова. А то, так и получается: показываем пальцем на того, кто типировал, но как же личные ощущения: КОМФОРТНО ЛИ ВАМ, СВОЙСТВЕННО ЛИ ЭТО ВАМ (что называется, без напряга) и неважно, как вас воспитали и какие у вас привычки выработались, «не свойственные типу» (я знаю Есенина (100% Есенин), который на телесно ориентированном тренинге в специальном упражнении раскидывал 8 человек, как кукол, в разные стороны, и они не могли положить его на лопатки: смотрел на это и убеждался, ЧТО ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗГРАНИЧНЫ, так как 5 минут назад сам делал то же самое .
Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. Вся фишка в том, что человеку дано ВСЕ, только в разных пропорциях и от этих пропорций зависит ваш ТИМ. Многие люди, задним умом чувствуя, что они таки могут при должных усилиях, в принципе, сделать все сами, тут же ОТВЕРГАЮТ СОЦИОНИКУ КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ненужную штуку, впадая в гордыню якобы всесторонне развитой личности, ГАРМОНИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Все мы стремимся к гармонии, только соционика позволяет максимально оптимизировать этот путь.
Гуру конечно может вам сказать, что вы 3, но вы, например, чувствуете, что вы 6, скажите об этом Гуру, пусть он вас сподвигнет на проявления именно 6, проверит ваши сильные, стукнет по болевой, проверит, болевая ли она у вас (ибо реакция не заставит себя долго ждать. И ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ, что этот гуру ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, насколько грамотен и креативен в том, чем он занимается.
Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШЕ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза» + время и терпение.
КТО ИЩЕТ, ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ .
10 Авг 2006 07:51
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 185/0
|
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
-------------------------------------------------
Опять-таки, по моим наблюдениям ( подчеркиваю - только по моим, не претендуя на всеобемность) логикам для этого не хватает эмпатии (способности почувствовать другого как себя), а этикам - способностей сделать правильные выводы из увиденного.
Вот и получается, что типировать желательно в паре логик-этик. Или другой варинт - постараться развить недостающие качества у себя.
10 Авг 2006 09:33
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 186/0
|
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. Вся фишка в том, что человеку дано ВСЕ, только в разных пропорциях и от этих пропорций зависит ваш ТИМ. Многие люди, задним умом чувствуя, что они таки могут при должных усилиях, в принципе, сделать все сами, тут же ОТВЕРГАЮТ СОЦИОНИКУ КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ненужную штуку, впадая в гордыню якобы всесторонне развитой личности, ГАРМОНИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Все мы стремимся к гармонии, только соционика позволяет максимально оптимизировать этот путь.
Гуру конечно может вам сказать, что вы 3, но вы, например, чувствуете, что вы 6, скажите об этом Гуру, пусть он вас сподвигнет на проявления именно 6, проверит ваши сильные, стукнет по болевой, проверит, болевая ли она у вас (ибо реакция не заставит себя долго ждать. И ВЫ САМИ ПОСМОТРИТЕ, что этот гуру ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, насколько грамотен и креативен том, чем он занимается.
Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШИ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза», на это нужно время и терпение.
КТО ИЩЕТ, ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ.
-------------------------------------------------
Вещь совсем не страшная, а очень даже обоснованая. Постараюсь объяснить.
Если признать за аксиому золотое соотношенние 70/30, то самым обыкновенным математическим путем можно расчитать ( Декарт я иль нет? )сколько времени в процентном соотношении мы находимся в своем ТИМе, а сколько - гостим во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ 15-ти. Конечно получится, что львиная доля - свой ТИМ, и только самая малость остается на остальные 15 вместе взятые.
Если лень не одолеет, на досуге могу подсчитать. ![](/smilies/smiley.gif)
Но даже эту малость можем за собой замечать! Правда, чаще всего говорим - настроение у меня сегодня какое-то не такое ( плохое, встрепаное, хорошее и т. д., но совсем не характерное для нас). ![](/smilies/wink.gif)
10 Авг 2006 09:46
|
Meteli
"Габен"
Сообщений: 20/0
|
А как выяснить - то, что на ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ человек выдал ТАКУЮ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, это проявление ТИМа или личных особенностей человека? И если личные реакции противоречат ТИМным, но при этом человек ведет себя естественно, ему комфортно, что в этом предосудительного???
_____________________________________________
на мой взгляд, это практически невозможно. в равной степени данная ответная реакция может быть как тимной так и личной особенностью человека. на мой взгляд, пытаться отличать или домысливать личные особенности человека бесполезно по причине того, что мотивы личн. проявлен. у другого человека практически невозможно понять т. к. это не ВЫ САМИ, ЭТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. и это его шелуха. как вариант, можно упереться только в тимные реакции (*опять же оговорка. в тимные реакции, которые вы сами для себя вывели на том или ином основании в тимные реакции данного типа) и накапливать информацию...., как ни крути, все упирается в субъективность. надо подумать.
10 Авг 2006 10:43
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 33/0
|
10 Авг 2006 09:47 shale14 сказал(а): -------------------------------------------------
Если лень не одолеет, на досуге могу подсчитать. ![](/smilies/smiley.gif)
обожаю логиков, особенно рациональных!.. все расскажут подсчеты все сделают: а я, как болванчик, только и киваю ВАМ ПО СУГГЕСТИВНОЙ. ![](/smilies/smiley.gif)
Нет. Такие подсчеты мне ни к чему потому, что (не поверите) я их уже видел, ПРИЧЕМ ИХ ТОЖЕ ДЕЛАЛ РОБЕСПЬЕР!
10 Авг 2006 12:31
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 523/0
|
10 Авг 2006 09:47 shale14 сказал(а): -------------------------------------------------
Вещь совсем не страшная, а очень даже обоснованая. Постараюсь объяснить.
Если признать за аксиому золотое соотношенние 70/30, то самым обыкновенным математическим путем можно расчитать ( Декарт я иль нет? )сколько времени в процентном соотношении мы находимся в своем ТИМе, а сколько - гостим во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ 15-ти. Конечно получится, что львиная доля - свой ТИМ, и только самая малость остается на остальные 15 вместе взятые.
Если лень не одолеет, на досуге могу подсчитать. ![](/smilies/smiley.gif)
...
Подсчитал. Это 0.7 в 4 степени. Т. е. 24% времени человек с таким распределением дихотомий находится в "своем" типе, а 76% - в остальных 15. ![](/smilies/smiley.gif)
P.S. Полная раскладка при распределении 70/30 по каждой из дихотомий: 24% времени - в своем ТИМе 41% времени - в 4-х соседних, отличающихся 1 дихотомией 26% времени - в 6-ти, отличающихся 2-мя дихотомиями 8% времени - в 4-х, отличающихся 3-мя дихотомиями 1% времени - в конфликтном.
10 Авг 2006 12:42
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 524/0
|
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Сейчас я скажу страшную вещь: все проявления есть ТИМные, как бы вы не хотели это признавать. ...
Но тогда это означает, что в процессе воспитания и обучения, которые безусловно меняют проявления человека, можно изменить ТИМ...
10 Авг 2006 07:51 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Гуру важен НО ВАЖНЕЕ ВАШЕ ОЩУЩЕНИЯ себя после «диагноза» + время и терпение.
КТО ИЩЕТ, ТОТ ВСЕГДА НАЙДЕТ .
То есть выбери себе любой ТИМ сам? Какой больше понравится? А где же тут объективность? И гуляют по свету Жуковы, считающие себя Достоевскими.
10 Авг 2006 12:48
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 367/0
|
Раз уж вы заговорили о людях, ТИМ которых сложно определить, не могли бы вы мне помочь с конкретным случаем? Я сейчас пытаюсь оттипировать девушку, с которой познакомилась в интернете, потом встретилась и несколько часов мы провели вместе.
Вначале были проявления ЧЭ (Громко: Кааатя!!! КАК хорошо, что ты позвонила!!!!!). После этого (уже при встрече) много, много БЭ. Этика - единственная дихотомия, не вызывающая в ней сомнения. Как только речь заходила о белосенсорных вещах, подхватывала тему. Узнавала, во что я буду одета, когда приду на встречу, хотя видела мои фото, а я ее (на этот вопрос я затруднилась ответить). Когда ее звонок застал меня в магазине с духами, долго рассказывала про разные духи и советовала. В магазине одежды довольно уверенно выбирала платья. Иногда поминала дела, связанные с ЧЛ. На мой взгляд, ее суждения по ЧЛ были не совсем правильные, то есть ЧЛ слабовата. На простые вопросы, призванные определить рациональность дала ответы, характеризующие ее как иррационала (в большой сумке бардак, но это ее сильно не заботит. В театр с нами сходила бы, но решит все и купит билет в последний момент, когда узнает, позволят ли обстоятельства и т. д.). Я практически не увидела БИ. О возможностях (ЧИ) говорит с энтузиазмом, но все-таки ИМХО, она не черный интуит. Не могу определить экстра/интроверсию. С одной стороны, эмоциональная, по мимике и жестам - экстраверт. С другой - если типировать по Модели А - не все экстравертные типы ей подходят. Кроме того, в речи были указания на возможную интроверсию (иногда хочется побыть одной). ЧС большой не чувствуется, но мне кажется, что она белый сенсорик. ПР позитивизм присутствует весьма определенно. У меня создается впечатление, что с одной стороны, ТИМ искажен, с другой - разгадка где-то на поверхности. Рабочая версия - Дюма с усиленным правым блоком (хотя какой Дюма позитивист?). Может, люди, хорошо знающие Дюм, мне помогут?
10 Авг 2006 13:48
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 188/0
|
10 Авг 2006 13:49 Orchid сказал(а): Раз уж вы заговорили о людях, ТИМ которых сложно определить, не могли бы вы мне помочь с конкретным случаем? Я сейчас пытаюсь оттипировать девушку, с которой познакомилась в интернете, потом встретилась и несколько часов мы провели вместе.
Вначале были проявления ЧЭ (Громко: Кааатя!!! КАК хорошо, что ты позвонила!!!!!). После этого (уже при встрече) много, много БЭ. Этика - единственная дихотомия, не вызывающая в ней сомнения. Как только речь заходила о белосенсорных вещах, подхватывала тему. Узнавала, во что я буду одета, когда приду на встречу, хотя видела мои фото, а я ее (на этот вопрос я затруднилась ответить). Когда ее звонок застал меня в магазине с духами, долго рассказывала про разные духи и советовала. В магазине одежды довольно уверенно выбирала платья. Иногда помянала дела, связанные с ЧЛ. На мой взгляд, ее суждения по ЧЛ были не совсем правильные, то есть ЧЛ слабовата. На простые вопросы, призванные определить рациональность дала ответы, характеризующие ее как иррационала (в большой сумке бардак, но это ее сильно не заботит. В театр с нами сходила бы, но решит все и купит билет в последний момент, когда узнает, позволят ли обстоятельства и т. д.). Я практически не увидела БИ. О возможностях (ЧИ) говорит с энтузиазмом, но все-таки ИМХО, она не черный интуит. Не могу определить экстра/интроверсию. С одной стороны, эмоциональная, по мимике и жестам - экстраверт. С другой - если типировать по Модели А - не все экстравертные типы ей подходят. Кроме того, в речи были указания на возможную интроверсию (иногда хочется побыть одной). ЧС большой не чувствуется, но мне кажется, что она белый сенсорик. ПР позитивизм присутствует весьма определенно. У меня создается впечатление, что с одной стороны, ТИМ искажен, с другой - разгадка где-то на поверхности. Рабочая версия - Дюма с усиленным правым блоком (хотя какой Дюма позитивист?). Может, люди, хорошо знающие Дюм, мне помогут?
-------------------------------------------------
Весьма похоже на Дюму этического подтипа ( Они бльше экстравертитрованы и более подвижны по сравнению с классическими). Или на этический же подтип Гюго (Моя подруга - этическая Гюга тоже иногда хочет побыть одной).
10 Авг 2006 15:40
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 224/0
|
10 Авг 2006 12:43 Criolic сказал(а): Подсчитал. Это 0.7 в 4 степени. Т. е. 24% времени человек с таким распределением дихотомий находится в "своем" типе, а 76% - в остальных 15. ![](/smilies/smiley.gif)
P.S. Полная раскладка при распределении 70/30 по каждой из дихотомий: 24% времени - в своем ТИМе 41% времени - в 4-х соседних, отличающихся 1 дихотомией 26% времени - в 6-ти, отличающихся 2-мя дихотомиями 8% времени - в 4-х, отличающихся 3-мя дихотомиями 1% времени - в конфликтном.
Осталось только научиться улавливать 24% времени, когда человек в своем ТИМе . Делов-то ..
10 Авг 2006 19:05
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 370/0
|
10 Авг 2006 15:40 shale14 сказал(а): -------------------------------------------------
Весьма похоже на Дюму этического подтипа ( Они бльше экстравертитрованы и более подвижны по сравнению с классическими). Или на этический же подтип Гюго (Моя подруга - этическая Гюга тоже иногда хочет побыть одной).
При появлении моей подруги Штирки, которую она видела в первый раз, она напряглась. Почти тут же они стали говорить о видах бизнеса, который хорошо пошел бы в нашем городе причем тут типируемая выдала один комментарий, который заставил заподозрить в ней слабую ЧЛ). До этого, кстати мы с ней говорили исключительно об отношениях с мужиками. По моим ощущениям - оочень похоже на супегэго. А какие вопросы можно задать, чтобы проверить версию "Дюма"? Елки-палки, если она Дюмка, нам еще Гамлета в компанию, и круг ревизии замкнется! ![](/smilies/smiley.gif)
10 Авг 2006 19:32
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 289/0
|
У меня при типировании были ситуации, когда на большинство вопросов типируемый отвечает - и то и другое одинаково по большинству дихтомий. Может, это не проявления яркой личности, а неумение или нежелание человека посмотреть объективно, разобраться. Что нет плохих личностей, а есть плохие типировщики, я согласна. Но ведь типирование это процесс двустороний, если человех хочет определить свой ТИМ, это предполагает работу над собой. Ответы за него никто не даст, какими бы хорошими не были вопросы. Все ответы сводятся к тому - я такой гармоничный, а ваши вопросы плохие.
11 Авг 2006 08:25
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 189/0
|
10 Авг 2006 19:32 Orchid сказал(а): При появлении моей подруги Штирки, которую она видела в первый раз, она напряглась. Почти тут же они стали говорить о видах бизнеса, который хорошо пошел бы в нашем городе причем тут типируемая выдала один комментарий, который заставил заподозрить в ней слабую ЧЛ). До этого, кстати мы с ней говорили исключительно об отношениях с мужиками. По моим ощущениям - оочень похоже на супегэго. А какие вопросы можно задать, чтобы проверить версию "Дюма"? Елки-палки, если она Дюмка, нам еще Гамлета в компанию, и круг ревизии замкнется! ![](/smilies/smiley.gif)
------------------------------------------------
Подруга - Гюга тоже любит поговорить со Штиркой о бизнесе. Ролевая работает. И о мужиках любит.
А Дюмы больше говорят о семье, детях, природу любят, рыбалку там, ягоды и грибы собирать. Очень любит рассказывать как надо что-то приготовить или вообще сделать что-нибудь.
Гюга это не слишком любит - очень долго для нее. А все время торопится куда-нибудь бежать, суетится, деловитость показывает. И вообще все Гюги очень громкие, Дюма всегда потише будет, даже этический подтип, а уж сенсорный вообще никогда никуда не поторопится, а если сидит на стуле, то готов тут-же и уснуть. ![](/smilies/smiley.gif)
Попробуйте задать вопрос на тему, как что-нибудь сготовить. Дюма должна очень обстоятельно, не торопясь рассказать в мельчайших подробностях. Гюга расскажет в двух-трех словах очень быстро и не задерживась на этом.
11 Авг 2006 11:59
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1173/0
|
10 Авг 2006 19:05 29_02 сказал(а): Осталось только научиться улавливать 24% времени, когда человек в своем ТИМе . Делов-то ..
А что, хорошая идея, как раз для творческой . ![](/smilies/smiley.gif) В принципе, когда наблюдаешь человека достаточно долго и в разных ситуациях (не "смоделированных", а простых житейских), это время улавливается неплохо. Особенно если настоящий стресс или ЧП случится, там иногда таакое вылазит , что при иных обстоятельствах в жизни бы не подумал. Тут уже писали, что типирование в состоянии стресса - самое достоверное. Только, конечно, это способ не для профессиональных типировщиков, стресс ведь должен быть настоящим, не сыгранным, и притом понятия стресса у представителей разных ТИМов также существенно отличаются.
11 Авг 2006 12:06
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 34/0
|
10 Авг 2006 12:49 Criolic сказал(а): Но тогда это означает, что в процессе воспитания и обучения, которые безусловно меняют проявления человека, можно изменить ТИМ...
То есть выбери себе любой ТИМ сам? Какой больше понравится? А где же тут объективность? И гуляют по свету Жуковы, считающие себя Достоевскими.
Вы мне определенно все больше и больше нравитесь (в самом светлом смысле этого слова)... мне симпатичны любознательные люди... и очень любознательные тоже
Наукой доказано, что ТИМ в течение жизни может менятся только по вертности экстра/интроверсия: соответственно, при определенных условиях я запросто могут "задостоевтить" , вы - "джекануть" и т. д. Частотны такие ситуации, когда, подконтрольный уходя из-под контроля (когда не уходит физически ) меняет вертность и начинает заказывать бывшего контролера: ирония соционики . И Т. Д. Изменения по другим дихотомиям, к сожалению , невозможны. А вопрос гармонично развитой личности - это тема отдельной "ТЕМЫ" Форума , исход которой тоже, как не странно, ясен .
Если хотите, можете выбрать себе ТИМ . Только вас это вряд ли удовлетворит - ВАМ НУЖНА ИСТИНА, поэтому вы заходите на этот сайт. А истина, как известно, где-то очень рядом... Соционика не поддается абсолютно стройно - логическому регламентированному, неоспоримому и объективному описанию, т. к. основа соционики - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ, а оно всегда и во все времена было, есть и будет субъективным .
Почти все знакомые мне логики разочаровались в соционике именно по вышеупомянутой причине.
11 Авг 2006 12:39
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 35/0
|
11 Авг 2006 08:25 radar_perm сказал(а): У меня при типировании были ситуации, когда на большинство вопросов типируемый отвечает - и то и другое одинаково по большинству дихтомий. Может, это не проявления яркой личности, а неумение или нежелание человека посмотреть объективно, разобраться.
Именно так чаще всего и бывает: никто (отвечая на вопросы в такой ситуации) не хочет показаться неполноценным и как следствие, хочет казаться не тем, кто он(а) есть на самом деле. Отсюда и искажения картины. Поэтмоу с первого раза стопроцентное попадание не ТАКОЙ УЖ ЧАСТЫЙ ФАКТ... Time! It needs time!..
11 Авг 2006 12:48
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 36/0
|
11 Авг 2006 08:25 radar_perm сказал(а): У меня при типировании были ситуации, когда на большинство вопросов типируемый отвечает - и то и другое одинаково по большинству дихтомий. Может, это не проявления яркой личности, а неумение или нежелание человека посмотреть объективно, разобраться.
Именно так чаще всего и бывает: никто (отвечая на вопросы в такой ситуации) не хочет показаться неполноценным и как следствие, хочет казаться не тем, кто он(а) есть на самом деле. Отсюда и искажения картины. Поэтомоу с первого раза стопроцентное попадание не ТАКОЙ УЖ ЧАСТЫЙ ФАКТ... Time! It needs time!..
11 Авг 2006 12:50
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 35/0
|
10 Авг 2006 12:43 Criolic сказал(а): Подсчитал. Это 0.7 в 4 степени. Т. е. 24% времени человек с таким распределением дихотомий находится в "своем" типе, а 76% - в остальных 15. ![](/smilies/smiley.gif)
P.S. Полная раскладка при распределении 70/30 по каждой из дихотомий: 24% времени - в своем ТИМе 41% времени - в 4-х соседних, отличающихся 1 дихотомией 26% времени - в 6-ти, отличающихся 2-мя дихотомиями 8% времени - в 4-х, отличающихся 3-мя дихотомиями 1% времени - в конфликтном.
Интересненький расклад : и как же прикажете вычесть именно эти 24%? И стоит ли тогда вообще вычитать СВОЙ ТИМ, если все-равно бОльшую часть времени мы проводим в других тимах? И от чего, интересно знать, эта временная привязка зависит: от довольства/недовольства собой, жизнью, окружающими; от зрелости; от чистоты сущности?
11 Авг 2006 13:23
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 37/0
|
10 Авг 2006 13:49 Orchid сказал(а): Раз уж вы заговорили о людях, ТИМ которых сложно определить, не могли бы вы мне помочь с конкретным случаем? Я сейчас пытаюсь оттипировать девушку, с которой познакомилась в интернете, потом встретилась и несколько часов мы провели вместе.
Вначале были проявления ЧЭ (Громко: Кааатя!!! КАК хорошо, что ты позвонила!!!!!). После этого (уже при встрече) много, много БЭ. Этика - единственная дихотомия, не вызывающая в ней сомнения. Как только речь заходила о белосенсорных вещах, подхватывала тему. Узнавала, во что я буду одета, когда приду на встречу, хотя видела мои фото, а я ее (на этот вопрос я затруднилась ответить). Когда ее звонок застал меня в магазине с духами, долго рассказывала про разные духи и советовала. В магазине одежды довольно уверенно выбирала платья. Иногда помянала дела, связанные с ЧЛ. На мой взгляд, ее суждения по ЧЛ были не совсем правильные, то есть ЧЛ слабовата. На простые вопросы, призванные определить рациональность дала ответы, характеризующие ее как иррационала (в большой сумке бардак, но это ее сильно не заботит. В театр с нами сходила бы, но решит все и купит билет в последний момент, когда узнает, позволят ли обстоятельства и т. д.). Я практически не увидела БИ. О возможностях (ЧИ) говорит с энтузиазмом, но все-таки ИМХО, она не черный интуит. Не могу определить экстра/интроверсию. С одной стороны, эмоциональная, по мимике и жестам - экстраверт. С другой - если типировать по Модели А - не все экстравертные типы ей подходят. Кроме того, в речи были указания на возможную интроверсию (иногда хочется побыть одной). ЧС большой не чувствуется, но мне кажется, что она белый сенсорик. ПР позитивизм присутствует весьма определенно. У меня создается впечатление, что с одной стороны, ТИМ искажен, с другой - разгадка где-то на поверхности. Рабочая версия - Дюма с усиленным правым блоком (хотя какой Дюма позитивист?). Может, люди, хорошо знающие Дюм, мне помогут?
На мой взгляд - Гюго. Почему? Ну, во-первых, радостно-восторженные эмоции: (Громко: Кааатя!!! КАК хорошо, что ты позвонила!!!!!). Во-вторых, бардак - признак этика (у рационалов тоже бардак в сумочках ). В-третьих, напускная деловитость(не всегда "правильная" ) и слабая дружба со временем: поэтому "В театр с нами сходила бы, но решит все и купит билет в последний момент, когда узнает, позволят ли обстоятельства и т. д.". Ну, а одному иногда всем хочется побывать(отдохнуть от своей и от чужой активности )
11 Авг 2006 13:41
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 38/0
|
10 Авг 2006 19:32 Orchid сказал(а): При появлении моей подруги Штирки, которую она видела в первый раз, она напряглась. Почти тут же они стали говорить о видах бизнеса, который хорошо пошел бы в нашем городе причем тут типируемая выдала один комментарий, который заставил заподозрить в ней слабую ЧЛ). До этого, кстати мы с ней говорили исключительно об отношениях с мужиками. По моим ощущениям - оочень похоже на супегэго. А какие вопросы можно задать, чтобы проверить версию "Дюма"? Елки-палки, если она Дюмка, нам еще Гамлета в компанию, и круг ревизии замкнется! ![](/smilies/smiley.gif)
Дюма-женщина (впрочем и мужчина тоже ) НИКОГДА не будет добровольно говорить о бизнесе! И уж, тем более, с ревизором ![](/smilies/blush.gif) А вот Гюгоха со Штиром - это же совсем другой расклад, это же деловые отношения! А напрячься поначалу Гюгошка может от избытка серьезности у Штирки (Гюгошка все-таки из веселой квадры )
11 Авг 2006 13:49
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 229/0
|
11 Авг 2006 12:06 Dubravka сказал(а): А что, хорошая идея, как раз для творческой . ![](/smilies/smiley.gif) В принципе, когда наблюдаешь человека достаточно долго и в разных ситуациях (не "смоделированных", а простых житейских), это время улавливается неплохо. Особенно если настоящий стресс или ЧП случится, там иногда таакое вылазит , что при иных обстоятельствах в жизни бы не подумал.
Да, и для четырехмерной фоновой БИ тоже неплохо . Стресс, полагаю, необязателен. Просто длительное наблюдение в оттенках.. Красота!
11 Авг 2006 18:07
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 292/0
|
11 Авг 2006 12:50 To_be_or_not_to_be сказал(а): Именно так чаще всего и бывает: никто (отвечая на вопросы в такой ситуации) не хочет показаться неполноценным и как следствие, хочет казаться не тем, кто он(а) есть на самом деле. Отсюда и искажения картины. Поэтомоу с первого раза стопроцентное попадание не ТАКОЙ УЖ ЧАСТЫЙ ФАКТ... Time! It needs time!..
Тут идёт не сознательное приукрашение себя, что тоже часто тоже бывает, а нежелание самому разобраться. Если я могу и то и другое, зачем ещё думать, мозги напрягать, что мне даётся легче, что труднее. Пожалуйста, разберитесь сами, найдите хорошие вопросы, подумайте за меня, я в соционике не разбираюсь!
12 Авг 2006 13:15
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 320/0
|
Гениальная фраза от Victor S: Новички в соционике говорят, что они иногда меняют ТИМ. Они не понимают, о чем речь! Ну модель поведения они изменят, а ожидания бессознательные - никуда не денутся...
Действительно. Допустим имеется некий Бальзак-математик с хорошо наполненной . Настолько, что Бальзак похож на Робеспьера. Но ведь для того, чтобы сменить тим, нужно менять не только первую функцию, но и внушаемую. Понравятся ли Бальзаку с развитой сильные эмоции и белосенсорная забота? Существуют ли методики, позволяющие определить бессознательные ожидания? Ведь, если определена суггестивная функция, проблемы с базовой, вертностью и нальностью отпадают.
12 Авг 2006 14:07
|
To_be_or_not_to_be
"Гамлет"
Сообщений: 38/0
|
12 Авг 2006 14:07 artefakt сказал(а): Гениальная фраза от Victor S: Новички в соционике говорят, что они иногда меняют ТИМ. Они не понимают, о чем речь! Ну модель поведения они изменят, а ожидания бессознательные - никуда не денутся...
Действительно. Допустим имеется некий Бальзак-математик с хорошо наполненной . Настолько, что Бальзак похож на Робеспьера. Но ведь для того, чтобы сменить тим, нужно менять не только первую функцию, но и внушаемую. Понравятся ли Бальзаку с развитой сильные эмоции и белосенсорная забота? Существуют ли методики, позволяющие определить бессознательные ожидания? Ведь, если определена суггестивная функция, проблемы с базовой, вертностью и нальностью отпадают.
Очень интересная мысль: определять тип от обратного - от менее энергетически наполненных мест ТИМа. Теоретически, это должно быть продуктивно, особенно в случаях, актуальных для обсуждаемой темы. Методики... Не знаю... Знаю лишь, что по суггестивной информация воспринимается не критически, впитывается целиком и полностью, если вам конечно не говорят, что вы носорог, хотя, если это говорит Дон Кихот - соблазн поверить и этому очень и очень велик
12 Авг 2006 18:22
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1192/0
|
6 Авг 2006 23:43 Criolic сказал(а): Всем привет от аморфной всесторонне недоразвитой личности с неустоявшейся системой ценностей! Как носитель минимум трех ТИМов я готов претендовать на это звание. ![](/smilies/grin.gif)
... А вот записывать ли остальные 80-90% в несчастных, которых надо срочно исправлять, или полноценных членов социума - этот вопрос каждый для себя решает сам!
Ура! Миша! Только хотела как-нибудь выразиться в том смысле, что вот я вам, сложный случай, берите и раздирайте по косточкам, и я даже прощаю подозрения в недоразвитости и аморфности, потому как мне с вас смешно... а ты, как всегда, выразился яснее некуда ![](/smilies/smiley.gif) Примерила я на себя все 16 ТИМов и в каждом было нормально и б-м адекватно... а что там кто со стороны говорит, так ведь опять же, с кем сравнивать?
12 Авг 2006 18:52
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1194/0
|
11 Авг 2006 13:24 wondered сказал(а): Интересненький расклад : и как же прикажете вычесть именно эти 24%? И стоит ли тогда вообще вычитать СВОЙ ТИМ, если все-равно бОльшую часть времени мы проводим в других тимах? И от чего, интересно знать, эта временная привязка зависит: от довольства/недовольства собой, жизнью, окружающими; от зрелости; от чистоты сущности?
Ну почему, на 4 соседних вместе приходится 41% времени, значит на каждый из них по 10, 25%, а это всяко меньше, чем 24% ![](/smilies/smiley.gif) Про разных социоников. Очень интересно читать Рейнина. совсем другой подход. Совсем другое наименование-исчисление-наполнение функций. Что характерно: самые бестактные ТИМы для него, Дона - Драйзер и Гексли
12 Авг 2006 19:04
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 194/0
|
12 Авг 2006 14:07 artefakt сказал(а): Гениальная фраза от Victor S: Новички в соционике говорят, что они иногда меняют ТИМ. Они не понимают, о чем речь! Ну модель поведения они изменят, а ожидания бессознательные - никуда не денутся...
Действительно. Допустим имеется некий Бальзак-математик с хорошо наполненной . Настолько, что Бальзак похож на Робеспьера. Но ведь для того, чтобы сменить тим, нужно менять не только первую функцию, но и внушаемую. Понравятся ли Бальзаку с развитой сильные эмоции и белосенсорная забота? Существуют ли методики, позволяющие определить бессознательные ожидания? Ведь, если определена суггестивная функция, проблемы с базовой, вертностью и нальностью отпадают.
-------------------------------------------------
Э, нет, дорогой товарищ! Смена Тима - это не смена модели поведения. Так могут думать только не очень внимательно изучающие соционику люди.
Это СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ В ВОСПРИЯТИИ ИНФОРМАЦИИ от внешнего мира. А вслед за этим меняется все остальное - поведение, реакции. Если сменить только поведение - это всегда кроме улыбки ничего не вызывет, т. к выглядит довольно комично и не естественно .
15 Авг 2006 09:31
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 107/0
|
15 Авг 2006 09:31 shale14 сказал(а): -------------------------------------------------
Это СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ В ВОСПРИЯТИИ ИНФОРМАЦИИ от внешнего мира. А вслед за этим меняется все остальное - поведение, реакции.
Хочу поделиться следующим размышлением, навеянными переживаниями по поводу точности собственного ТИМа. Или, говоря по другому, каким образом Дон может стать Достом . Бред, конечно, но...: 1. Человеком двигают потребности 2. Потребность - суть пустота, разряжение, отсутствие чего-то. А раз это пустота, значит это вакуум. А раз это вакуум, значит Потребность, как будет всегда стремиться к реализации себя, то есть к выравниванию "давления". 3. Потребности бываю разные, сознательные-бессозательные; первичные-вторичные; разные. Но движок у них один - пустота, отсутствие, вакуум. 4. Маркетологи создают у людей эту пустоту искуственно. Значит этот маятник управляем. Желание КУПИТЬ - это стремление заполнить пустоту. Из чего слепить эту пустоту - дело техники. 5. Когда уходит, умирает, бросает любимый человек - остается пустота. Потому что человек ушел и забрал у другого человека возможность удовлетворять свою потребность в Любви, Тепле и т. д. У каждого свою. Нам становится жутко тоскливо, потому что этот человек давал, заполнял СОБОЙ потребность ДРУГОГО человека в своевременных советах, в защите, в нежности, в заботе. Если это так, тогда понятно, почему человек, познавший Любовь, никогда не сможет ПЕРЕПУТАТЬ ее ни с чем другим. 6. Все люди разные. Соционика показывает в чем эта разность. 7. Раз люди разные, значит и потребности у всех разные. 8. Если Мир действительно состоит из 4 Базовых аспектов. То и потребности можно разложить на 4 Базовые. Если психика человека действительно распознает эти аспекты и раскладывает их по своим ячейкам, то получается, что потребности человека определяются аспектным наполнением. 9. Вы можете сколько угодно не верить, но я лично эту Пустоту ощущаю в себе вполне конкретно. Другой вопрос, чтобы впервые ОСОЗНАТЬ это состояние пришлось много-много дров наломать. Потом понять тщетность умственных потуг, остановить этот невменяемый хоровод "Почемучек?!" и оглохнуть от внезапной нахлынувшей тишины 10. Пустота - это страшная созидательная сила. Потому что Природа не терпип Пустоты. Иначе я ничем не могу объяснить тот ураган нового воздуха, врывющегося в мозг в виде Мыслей, Чувств, Эмоций. Самые шикарные мысли ко мне приходят, когда внутри Пусто... ![](/smilies/smiley.gif) 11. Короче, Пустота - движок развития. Но человек неправильно использует эту силу... Вернее он ее вообще не умеет использовать. Человек стремится уйти от Боли, Грусти, Пустоты. Он будет делать что угодно, лишь бы в Душе не было этой Пустоты. Может это бред, но от себя то не убежишь, а потому у меня это работает на всю катушку. И имеено в этом я черпаю силы для жизни.
Теперь всю эту фигню перекладываю на Модель А... 1. В Психике человека изначально есть особая Пустота. Врожденная. Та самая сила которая толкает человека на жизнь. 2. Этот психический вакуум равномерно распределен между 8 ячейками. Ну, по 12, 5 % совокупной мощи этого пылесоса на каждую ячейку Психики. Таким образом, каждая ячейка испытывает на себе РАВНУЮ ПО СИЛЕ ПОТРЕБНОСТЬ заполниться информацией. 3. Значит, Природа тасует аспекты произвольным образом и вкладывает их, как фильтры в каждую ячейку Психики. 4. В какой то момент пылесос включается и все ячейки Модели А начинают заполняться соответствующей информацией. 5. Но фишка в том, что фильтры эти имеют свою размерность (пропускную способность)- 100%-75%-50%-25% 6. Значит функции с более высокой размерностью быстрее удовлетворяют свою потребность в информации. 7. При равной мощности всасывания быстрее перегреется жиклер с наименьшим диаметром. Но это НИ КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО БОЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ" href="/#Четвертая функция болевая">БОЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ НЕ МОЖЕТ, НЕ ХОЧЕТ, НЕ ВИДИТ ИНФОРМАЦИЮ. И все переживания, вся боль по этому поводу связаны только с тем, что "у кого то на подоконнике цветок лучше". 8. Болевая - самая ГОЛОДНАЯ функция. Человек же слышит этот голод, как дискомфорт (ну прегрелся жиклерчик, ну че поделаешь). А так как общество, в доминанете своей, воспитывает человека по принципу "У кого Цветочек больше, тот и Пан!" или "И от осознания того, что Сидорову стало хорошо, Иванову стало плохо!", человек начинает понимать свою ущербность и либо перестает заниматься этим делом (а пылесос-то никто не выключал, а значит фрустрация - лишь дело времени. Либо понимает свою ущербность, слабость, неспособность быть лучшим , понимает свой личный СТРАХ. А поняв, приняв его - получает уникальную возможность выйти за границы сознания, проще говоря - он может взять и расширить пропускную способность своего "болевого" фильтра.
И вот, находясь в плену таких размышлений, размышляя о Дуализации, вспоминая свои страхи, анализируя личку, мне пришла в голову мысль, а может и правда Любовь - с одной стороны штука внеТИМная, а с другой - ТИМная - проявление БЭ. А потом подумал, что же должно произойти с болевой Дона, что бы он стал Достом... Если я Дон, то каким таким образом болевая вдруг перестала быть болевой. Что было такое, что расширило мерность болевой до уровня базовой, да так что Тождики все в один голос говорят - ты Достик, такая система ценностей может быть только у Доста. А другие говорят - изобретение велосипедов - чисто Доновская развлекалочка.
И вдруг в голове всплыла мысль, что был какой-то БС, который показал, что Любить - не страшно, что без Любви - все тщетно в этом мире...
И принципе не важно, кто она была: Гюг, Дюм, Штир, Габ... Важен был урок, позволивший осознать, что отношения - это путь, на котором есть место всему, в том числе и ошибкам.
А когда я положил рядом две Модели А: Дон и Дост - мне стало плохо... ![](/smilies/sad.gif)
Посмотрите, кем становится Дон, осознавший, а значит, победивший страх отношений, позволивший себе ошибаться, позволивший себе быть слабым.
Мне не важно, что и как перемещается в Модели А, мне не важен научный диспут о мерностях и иже с ними.
Я никого никуда не зову. Никому ничего не доказываю. В Дуалы ни к кому не лезу. Если же у кого-то написанное вызовет горькую отрыжку и спазмы в животике - это проблемы его личного мировосприятия.
15 Авг 2006 13:10
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 69/0
|
Дорогой brr, Вы косите под идиота. Неужели Вы думаете, что отбросив страх общения и пустив в сердце чувства, Вы стали Достом? И кто Вам нажужжал, что Дон должен быть таким отморозком в чувствах, или у Дона сердца нет? Не смешите народ, голубчик. ТИМ - это всего лишь схема функционирования, а не способность любить и чувствовать. Вы смешали понятия из разных опер, и этот винегрет пытаетесь подтасовать под конкретный ТИМ. Лучше погуляйте по этой теме: https://socionika.info/thread/4466.html
15 Авг 2006 13:44
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 108/0
|
15 Авг 2006 13:45 wondered сказал(а): Дорогой brr, Вы косите под идиота. Неужели Вы думаете, что отбросив страх общения и пустив в сердце чувства, Вы стали Достом? И кто Вам нажужжал, что Дон должен быть таким отморозком в чувствах, или у Дона сердца нет? Не смешите народ, голубчик. ТИМ - это всего лишь схема функционирования, а не способность любить и чувствовать. Вы смешали понятия из разных опер, и этот винегрет пытаетесь подтасовать под конкретный ТИМ. Лучше погуляйте по этой теме:
Я ничего не думаю, я просто ищу ответ. Если со стороны это выглядит идиотизмом. Ну, что поделать. Спасибо за ссылку
15 Авг 2006 14:54
|
shale14
"Робеспьер"
Сообщений: 197/0
|
15 Авг 2006 13:11 brr сказал(а): Хочу поделиться следующим размышлением, навеянными переживаниями по поводу точности собственного ТИМа. Или, говоря по другому, каким образом Дон может стать Достом . Бред, конечно, но...: 1. Человеком двигают потребности 2. Потребность - суть пустота, разряжение, отсутствие чего-то. А раз это пустота, значит это вакуум. А раз это вакуум, значит Потребность, как будет всегда стремиться к реализации себя, то есть к выравниванию "давления". 3. Потребности бываю разные, сознательные-бессозательные; первичные-вторичные; разные. Но движок у них один - пустота, отсутствие, вакуум. 4. Маркетологи создают у людей эту пустоту искуственно. Значит этот маятник управляем. Желание КУПИТЬ - это стремление заполнить пустоту. Из чего слепить эту пустоту - дело техники. 5. Когда уходит, умирает, бросает любимый человек - остается пустота. Потому что человек ушел и забрал у другого человека возможность удовлетворять свою потребность в Любви, Тепле и т. д. У каждого свою. Нам становится жутко тоскливо, потому что этот человек давал, заполнял СОБОЙ потребность ДРУГОГО человека в своевременных советах, в защите, в нежности, в заботе. Если это так, тогда понятно, почему человек, познавший Любовь, никогда не сможет ПЕРЕПУТАТЬ ее ни с чем другим. 6. Все люди разные. Соционика показывает в чем эта разность. 7. Раз люди разные, значит и потребности у всех разные. 8. Если Мир действительно состоит из 4 Базовых аспектов. То и потребности можно разложить на 4 Базовые. Если психика человека действительно распознает эти аспекты и раскладывает их по своим ячейкам, то получается, что потребности человека определяются аспектным наполнением. 9. Вы можете сколько угодно не верить, но я лично эту Пустоту ощущаю в себе вполне конкретно. Другой вопрос, чтобы впервые ОСОЗНАТЬ это состояние пришлось много-много дров наломать. Потом понять тщетность умственных потуг, остановить этот невменяемый хоровод "Почемучек?!" и оглохнуть от внезапной нахлынувшей тишины 10. Пустота - это страшная созидательная сила. Потому что Природа не терпип Пустоты. Иначе я ничем не могу объяснить тот ураган нового воздуха, врывющегося в мозг в виде Мыслей, Чувств, Эмоций. Самые шикарные мысли ко мне приходят, когда внутри Пусто... ![](/smilies/smiley.gif) 11. Короче, Пустота - движок развития. Но человек неправильно использует эту силу... Вернее он ее вообще не умеет использовать. Человек стремится уйти от Боли, Грусти, Пустоты. Он будет делать что угодно, лишь бы в Душе не было этой Пустоты. Может это бред, но от себя то не убежишь, а потому у меня это работает на всю катушку. И имеено в этом я черпаю силы для жизни.
Теперь всю эту фигню перекладываю на Модель А... 1. В Психике человека изначально есть особая Пустота. Врожденная. Та самая сила которая толкает человека на жизнь. 2. Этот психический вакуум равномерно распределен между 8 ячейками. Ну, по 12, 5 % совокупной мощи этого пылесоса на каждую ячейку Психики. Таким образом, каждая ячейка испытывает на себе РАВНУЮ ПО СИЛЕ ПОТРЕБНОСТЬ заполниться информацией. 3. Значит, Природа тасует аспекты произвольным образом и вкладывает их, как фильтры в каждую ячейку Психики. 4. В какой то момент пылесос включается и все ячейки Модели А начинают заполняться соответствующей информацией. 5. Но фишка в том, что фильтры эти имеют свою размерность (пропускную способность)- 100%-75%-50%-25% 6. Значит функции с более высокой размерностью быстрее удовлетворяют свою потребность в информации. 7. При равной мощности всасывания быстрее перегреется жиклер с наименьшим диаметром. Но это НИ КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО БОЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ" href="/#Четвертая функция болевая">БОЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ НЕ МОЖЕТ, НЕ ХОЧЕТ, НЕ ВИДИТ ИНФОРМАЦИЮ. И все переживания, вся боль по этому поводу связаны только с тем, что "у кого то на подоконнике цветок лучше". 8. Болевая - самая ГОЛОДНАЯ функция. Человек же слышит этот голод, как дискомфорт (ну прегрелся жиклерчик, ну че поделаешь). А так как общество, в доминанете своей, воспитывает человека по принципу "У кого Цветочек больше, тот и Пан!" или "И от осознания того, что Сидорову стало хорошо, Иванову стало плохо!", человек начинает понимать свою ущербность и либо перестает заниматься этим делом (а пылесос-то никто не выключал, а значит фрустрация - лишь дело времени. Либо понимает свою ущербность, слабость, неспособность быть лучшим , понимает свой личный СТРАХ. А поняв, приняв его - получает уникальную возможность выйти за границы сознания, проще говоря - он может взять и расширить пропускную способность своего "болевого" фильтра.
И вот, находясь в плену таких размышлений, размышляя о Дуализации, вспоминая свои страхи, анализируя личку, мне пришла в голову мысль, а может и правда Любовь - с одной стороны штука внеТИМная, а с другой - ТИМная - проявление БЭ. А потом подумал, что же должно произойти с болевой Дона, что бы он стал Достом... Если я Дон, то каким таким образом болевая вдруг перестала быть болевой. Что было такое, что расширило мерность болевой до уровня базовой, да так что Тождики все в один голос говорят - ты Достик, такая система ценностей может быть только у Доста. А другие говорят - изобретение велосипедов - чисто Доновская развлекалочка.
И вдруг в голове всплыла мысль, что был какой-то БС, который показал, что Любить - не страшно, что без Любви - все тщетно в этом мире...
И принципе не важно, кто она была: Гюг, Дюм, Штир, Габ... Важен был урок, позволивший осознать, что отношения - это путь, на котором есть место всему, в том числе и ошибкам.
А когда я положил рядом две Модели А: Дон и Дост - мне стало плохо... ![](/smilies/sad.gif)
Посмотрите, кем становится Дон, осознавший, а значит, победивший страх отношений, позволивший себе ошибаться, позволивший себе быть слабым.
Мне не важно, что и как перемещается в Модели А, мне не важен научный диспут о мерностях и иже с ними.
Я никого никуда не зову. Никому ничего не доказываю. В Дуалы ни к кому не лезу. Если же у кого-то написанное вызовет горькую отрыжку и спазмы в животике - это проблемы его личного мировосприятия.
-------------------------------------------------
Да, удивительно, насколько успели заревизовать вполне вменяемого человека! Господа ревизоры, будьте в ответе за свою ревизию! И за то, что вы получаете в результате!
Если человек почувствовал потребность ЛЮБИТЬ, это еще не значит, что он превратился в Доста.
Потребность и УМЕНИЕ любить - это не привилегия Доста. Миллионы Логиков счастливы тем, что ОНИ ЛЮБЯТ и УМЕЮТ ЛЮБИТЬ. И миллионы этиков завидуют этому УМЕНИЮ ЛЮБИТЬ.
Поверьте, прочувствовано и прожито на себе лично .
15 Авг 2006 19:45
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 373/0
|
11 Авг 2006 11:59 shale14 сказал(а): ------------------------------------------------
Подруга - Гюга тоже любит поговорить со Штиркой о бизнесе. Ролевая работает. И о мужиках любит.
А Дюмы больше говорят о семье, детях, природу любят, рыбалку там, ягоды и грибы собирать. Очень любит рассказывать как надо что-то приготовить или вообще сделать что-нибудь.
Гюга это не слишком любит - очень долго для нее. А все время торопится куда-нибудь бежать, суетится, деловитость показывает. И вообще все Гюги очень громкие, Дюма всегда потише будет, даже этический подтип, а уж сенсорный вообще никогда никуда не поторопится, а если сидит на стуле, то готов тут-же и уснуть. ![](/smilies/smiley.gif)
Попробуйте задать вопрос на тему, как что-нибудь сготовить. Дюма должна очень обстоятельно, не торопясь рассказать в мельчайших подробностях. Гюга расскажет в двух-трех словах очень быстро и не задерживась на этом.
В общем, в Гюги я ее пока что затипировала. При описании идеального, в ее понимании, мужчины получился Робеспьер. Особенный упор был на его рациональность. И суггестивная БЛ прорезалась. Вообще, ей нравятся холодные, рассудочные люди. Она и ко мне как-то привязалась, может, думает, что я Робка ![](/smilies/smiley.gif) Как готовить блюдо она описала приблизительно так же, как это сделала бы я (и мне кажется, что по ЧЛ): сначала кладется это, потом другое, потом еще то, кол-во до миллиграммов не уточнялось. Рецепт был дан простой - гаспачо. Вообще-то БС очень заметна. Не знаю, буду еще думать, но, похоже, Гюго. Спасибо за помощь
18 Авг 2006 13:13
|
BES_
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/0
|
15 Авг 2006 13:11 brr сказал(а): Хочу поделиться следующим размышлением, навеянными переживаниями по поводу точности собственного ТИМа. Или, говоря по другому, каким образом Дон может стать Достом . Бред, конечно, но... ... Пустота - это страшная созидательная сила. Потому что Природа не терпит Пустоты. Иначе я ничем не могу объяснить тот ураган нового воздуха, врывающегося в мозг в виде Мыслей, Чувств, Эмоций. Самые шикарные мысли ко мне приходят, когда внутри Пусто... ![](/smilies/smiley.gif) Короче, Пустота - движок развития. ... В Психике человека изначально есть особая Пустота. Врожденная. Та самая сила которая толкает человека на жизнь.
Ринат!... Зашла сюда сказать тебе и еще одной очаровательной Досточке Спасибо за ваше мягкое ко мне отношение... Потому как за последние две недели очень четко ощутила как Дост может проходиться по моей Этике... Хреново... честно скажу... Так и вставали вы оба перед глазами с вашим умением смягчать эту ситуевину... ПАСИБ ![](/smilies/040.gif) Захожу... И нахожу.... ПУСТОТА... ![](/smilies/028.gif) Хрен тебе с редькой, а не ПУСТОТА с Чапаем ![](/smilies/014.gif) Нет во мне никакой пустоты... даже, если теряю... Как раз сейчас не понаслышке, не по памяти могу сказать... за 2, 5 месяца рядом со мной были три смерти... НЕТ ПУСТОТЫ... ПРИНЯТИЕ И ЛЮБОВЬ... Понимание, что все происходящее мое.. и ни чье иное... Тебе, пожалуй не увидеть, сколько там всего - в моей душе - происходит... Но, однозначно, не ВАКУУМ... не ПУСТОТА... Это твои понятия... и в твоем мире они работают... Предполагаю, что МОЯ ЛЮБОВЬ не похожа на ТВОЮ... Но это не значит... что чья-то имеет право на бытие, а другая - нет... МИР РАЗНООБРАЗЕН!!!! И это радует... Ты не похож на меня, а я - на тебя... И мы можем помочь друг другу...
27 Авг 2006 19:09
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1606/0
|
11 Авг 2006 12:39 To_be_or_not_to_be сказал(а): ... Наукой доказано, что ТИМ в течение жизни может менятся только по вертности экстра/интроверсия...
... Соционика не поддается абсолютно (...)неоспоримому и объективному описанию...
Дак Вы сперва определитесь - доказано или не поддаётся ДАЖЕ описанию?
29 Авг 2006 12:32
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1607/0
|
12 Авг 2006 13:15 radar_perm сказал(а): ... нежелание самому разобраться. Если я могу и то и другое, зачем ещё думать, мозги напрягать, что мне даётся легче, что труднее. Пожалуйста, разберитесь сами, найдите хорошие вопросы, подумайте за меня, я в соционике не разбираюсь!
Невозможность самому разобраться в том, о чём умолчал типировщик. ![](/smilies/smiley.gif)
Сами посудите: Я предлагаю Вам пройти тест, который покажет со всей ясностью, в какую из двух игр Вы будете играть, что говорится, как бог, а в какую - так себе, смех у окружающих вызывать. Хотите? Тогда вперёд!
Тест: Есть две новых игры - кайдилгтон и листильярт. Я определю, в какой из них Вы сможете добиться впечатляющих успехов. Выберите одно из высказываний, которое по Вашему мнению больше Вам подходит. Отвечайте не задумываясь особо и не пытаясь найти какие-то подвохи в процедуре теста: 1)"Мне по силам пнуть футбольный мяч" 2)"Мне по силам бросить баскетбольный мяч"
Выбрали ответ? Поздравляю! ![](/smilies/smiley.gif)
Теперь Вы в состоянии не понять возмущение того человека, цитату которого я использовал в начале поста!
29 Авг 2006 12:59
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1608/0
|
флуд
12 Авг 2006 14:07 artefakt сказал(а): Гениальная фраза от Victor S: Новички в соционике говорят, что они иногда меняют ТИМ. Они не понимают, о чем речь! Ну модель поведения они изменят, а ожидания бессознательные - никуда не денутся...
ВАУ! Золотыми буквами выбить на входной двери рабочего кабинета Фрейда! Подарок мэтру на 150-летие от благодарных потомков! ![](/smilies/smiley.gif)
То есть, если я вас обоих правильно понял, вы считаете, что информация в бессознательное попадает экспрессом, минуя станции "восприятие"-"краткосрочная память" и т. п. полустанки? ![](/smilies/smiley.gif)
Я конечно встречался с людьми, считающими что наполнение их головы скорее всего производится из космоса через невидимую трубочку, непосредственно через темечко в мозжечок. Но сам я придерживаюсь, например, более традиционных взглядов - наше поведение и наши бессознательные ожидания определяются нашим прошлым опытом. И, в этом смысле, изменение поведенческих шаблонов всегда приводит к каким-то изменениям в бессознательном.
То есть, да, ожидания бессознательные никуда не денутся, но они будут видоизменяться. И наша задача, в том числе при помощи соционики, делать эти видоизменения благоприятными для нас лично. Да, ТИМ для этого не обязательно менять, и ещё одно да - безусловно надо понимать о чём идёт речь.
Таки о чём речь-то, говорите?
29 Авг 2006 13:34
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 342/0
|
15 Авг 2006 09:31 shale14 сказал(а): -------------------------------------------------
Э, нет, дорогой товарищ! Смена Тима - это не смена модели поведения. Так могут думать только не очень внимательно изучающие соционику люди.
Это СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ В ВОСПРИЯТИИ ИНФОРМАЦИИ от внешнего мира. А вслед за этим меняется все остальное - поведение, реакции. Если сменить только поведение - это всегда кроме улыбки ничего не вызывет, т. к выглядит довольно комично и не естественно .
Выглядит неестественно, если сам человек маску на себя напялил. Но ведь обстоятельства нельзя сбрасывать со счета. В армии, например, волей-неволей приходится нарабатывать, где бы она ни находилась. Потом сложно отличить сильную функцию от той, которую просто натренировали. Мировоззрение и система ценностей тоже может поменяться (вспомните крах СССР).
29 Авг 2006 20:08
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1609/0
|
Об аморфности.
Всякий процесс имеет свою продолжительность. В том числе - процесс обработки информации - от входа (считывание) до выхода (реакция). В этом смысле, типировщик желает видеть полный цикл - от начала и до конца. Увидев (считав), он в свою очередь делает какие-то раскладки-выкладки внутри себя и выдаёт результат (реакция).
Таким образом: если процесс типирования длится час (от балды. Можете поставить просто t кому удобно. Кому t - мало, можно взять T), то у типировщика цикл обработки инфоримации длится час, при этом у типируемого - существенно меньше. Ведь типируемому надо предоставить типировщику несколько образцов своего поведения, от начала и до конца.
Теперь представьте ситуацию, когда типируемый обрабатывает информацию крайне медленно, по сравнению с типировщиком. Не 10 минут, а день. Не час, а неделю. В том числе - также реагирует на тестовые ситуации. Вот тут-то типировщик и раздражается, считая типируемого неприятным, скользким, ленивым, не желающим думать, не идущим навстречу, уходящим от ответа, ну и просто-напросто аморфным.
Это раз.
Второе - некоторые люди склонны вообще затягивать всё, что только можно, не давая окончательного одонозначного решения пока не клюнет жареный петух. Это не только патологические ленивцы, это также и перфекционисты, возвращающиеся раз за раом к одной и той же работе, переделывая её, когда она казалось бы выполнена. Варианты разные. В этом случае, когда человек не может самостоятельно идентифицировать (для себя же!) момент окончания процесса, мы и в тестовых ситуациях не видим результата его труда! Такое поведение также можно воспринимать как аморфность и невменяемость к просьбам типировщика.
Вот.
З. Ы. Вообще, кинул бы кто ссылкой, где на форуме обсуждался вопрос продолжительности обработки информации. Не в момент же мы её щёлкаем! при том, что приходится ещё и руками работать и ногами ходить в процессе этого (а иногда и города строить )
30 Авг 2006 06:07
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 513/0
|
29 Авг 2006 13:00 vavan сказал(а): Невозможность самому разобраться в том, о чём умолчал типировщик. ![](/smilies/smiley.gif)
Сами посудите: Я предлагаю Вам пройти тест, который покажет со всей ясностью, в какую из двух игр Вы будете играть, что говорится, как бог, а в какую - так себе, смех у окружающих вызывать. Хотите? Тогда вперёд!
Тест: Есть две новых игры - кайдилгтон и листильярт. Я определю, в какой из них Вы сможете добиться впечатляющих успехов. Выберите одно из высказываний, которое по Вашему мнению больше Вам подходит. Отвечайте не задумываясь особо и не пытаясь найти какие-то подвохи в процедуре теста: 1)"Мне по силам пнуть футбольный мяч" 2)"Мне по силам бросить баскетбольный мяч"
Выбрали ответ? Поздравляю! ![](/smilies/smiley.gif)
Теперь Вы в состоянии не понять возмущение того человека, цитату которого я использовал в начале поста!
Подождите, а что, сведения о Модели А - это такая закрытая информация, которая доступна лишь избранным типировщикам? А каждому конкретному человеку кто мешает прочесть книги и разобраться в том, как работает модель?
30 Авг 2006 06:19
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1611/0
|
30 Авг 2006 06:19 Fly_lady сказал(а): Подождите, а что, сведения о Модели А - это такая закрытая информация, которая доступна лишь избранным типировщикам? А каждому конкретному человеку кто мешает прочесть книги и разобраться в том, как работает модель?
Ничего ему не мешает.
Однако, как только он это сделает - он превратится в типировщика, и вы ему не станете нужны (в качестве типировщика же).
Естественно, ваша задача сильно упростится - вместо тестовых вопросов можно спросить "какой у тебя ТИМ?" - и получить достоверный ответ.
Тестировние на выявление ТИМа подразумевает по умолчанию, что человек даёт вам ответную реакцию НЕЗАВИСИМО от знания/незнания основ/глубин соционики.
30 Авг 2006 09:16
|
Korabelnaya_Assol
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
2 Авг 2006 15:45 To_be_or_not_to_be сказал(а): Относительно СТЕРЕОТИПОВ - абсолютно верно, и по поводу ПРИМЕРА - грустно как-то. Вот поэтому и актуальны соционические знания, ведь ЗНАНИЕ - СИЛА, тем паче такое! ЛУЧШЕЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ - ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВОСПИТАНИЯ, ИБО ВОСПИТАНИЕ - ЭТО ПОДСТРАИВАНИЕ РЕБЕНКА ПОД СЕБЯ (как делает большинство). Тогда как само слово происходит от "питать" ребенка: кормить(как едой, так и своим жизненным примером - БЕЗ ОПЛОМБОВ!) Надо только ЛЮБИТЬ + объяснить, что опасно для жизни - и ВСЕ! А БЛАГОСТЯМ РЕБЕНОК НАУЧИТСЯ НА ПРИМЕРЕ РОДИТЕЛЕЙ (если такие имеются ) так же легко, как и глупостям - ПОЭТОМУ чему тут удивляться?!
Классное мировоззрение! Я тоже всё больше и больше склоняюсь к мысли, что ребёнка не надо "Воспитывать" У меня дочь - 3 года. И на её примере я убедилась, что сколько ни объясняй "что и как быть должно", она всё равно учится на живом примере. ЛЮБИТЬ их(детей) необходимо. А вот кроме как "ДЛЯ ЖИЗНИ ОПАСНО" нужен ещё пунктит "НЕ ПАКОСТИТЬ" - причём как для детей, так и для родителей. И ещё - с ними надо общаться на равных: Если нам можно, то и им можно, если им нельзя, то и никому нельзя. Конечно, есть исключения (например, распитие спиртных напитков или принятие важных деловых решений), но в общем правило должно работать. Вот в общем то и всё! ПОЗВОЛЬТЕ ЛЮДЯМ БЫТЬ САМИМИ СОБОЙ! МИР ОТ ЭТОГО ХУЖЕ НЕ СТАНЕТ!
30 Авг 2006 09:40
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 514/0
|
30 Авг 2006 09:17 vavan сказал(а): Однако, как только он это сделает - он превратится в типировщика, и вы ему не станете нужны (в качестве типировщика же).
Естественно, ваша задача сильно упростится - вместо тестовых вопросов можно спросить "какой у тебя ТИМ?" - и получить достоверный ответ.
Тестировние на выявление ТИМа подразумевает по умолчанию, что человек даёт вам ответную реакцию НЕЗАВИСИМО от знания/незнания основ/глубин соционики.
Это верно. Но я вообще с подозрением отношусь к тестам. По мне, наблюдение - более достоверный способ, хотя он требует больше времени и в условиях стандартного типирования труднодостижим
Тут всё зависит от точки зрения. Если я типирую - я наблюдаю за человеком. Если хочу типироваться сама - читаю книги и думаю. И мне действительно не нужны типировщики ![](/smilies/smiley.gif)
30 Авг 2006 09:48
|
|