| | ГЕК или ГАБ или один из 16-ти ( тема для затравочки :)))) |
-MANU-
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
Я все про тоже: хочу получить экспертную оценку и не только, да что-то молчат все.....
Реверанс всем логикам и рационалам. Извиняйте за неотредактированный текст.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Способ делать выводы, приходить к умозаключениям: Проиллюстрирую таким примером: Первое способ делать выводы, предположим, о конкретном человеке, основываясь на общих характеристиках социума, к которому он принадлежит. Второе, наоборот, наблюдая за индивидом, присваивать его черты всему обществу, частью которого он является.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логика – это последовательная связь определенных звеньев (действий, умозаключений и проч.), берущих начало из какой-то точки и движущихся в направлении финиша. Отношения в цепи могут носить разный характер (противление, соединение, дополнение и т. д.)
О согласовании в терминах ничего сказать не могу – никогда этот вопрос ни с кем не обсуждала. О легкости быть логичной тоже не поясню, пусть судят окружающие.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Представив циферблат нарезанным куском пирога – далее см. учебник за какой-то класс школьной программы.
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило – это законы, традиции, нормы, выполняющие регулирующую функцию, ограничивают проявления некоторых сил с целью создать благоприятные условия для иных. На мой взгляд, наиболее оптимальными правилами, которым можно и следует подчиняться, являются те, которые направлены во благо большинства, однако наименьшим образом оказывают ограничительное воздействие на реализующих правило. Лучшим правилом является: «Не напрягай, да и не напрягаем будешь» Большинство справедливых и необходимых правил являются следствием опыта, как правило, не единичного.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Оптимально эффективная расстановка индивидуумов в команде, имеющей единую цель. Такой иерархии подчиняться стоит, ибо она максимально быстро и грамотно приведет к решению поставленных задач. В подобных условиях охотно иду за лидером. Иерархию не приемлю, если лидер не имеет тех сильных аспектов, которые в указанной ситуации должны быть свойственны лидерам.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Очень рекомендую всем почитать «Инструкцию по пользованию инструкциями» Андрея Кнышева («Тоже Книга 1») В целом, инструкции читаю, особенно инструкции к бытовой технике и медикаментам, чтоб не оказать ни себе, ни материальным «благам» вреда. Сама написать инструкцию, может и смогу, отлично отслежу все пропущенные звенья и неучтенные условия. Хотя систематически прописывание и проработка каждого последовательного пункта удовольствия не доставит.
7. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
См. ответ на вопрос № 4. Согласна, полностью согласна, особенно при условии, что законы не стесняют и не ограничивают окружающих, равно как и себя. «Не посягай на мою территорию, собственность – и я тебя не трону, » - может быть эффективным способом взаимодействия при условии абсолютного его принятия каждым. Думаю, такой закон одинаково всех и освободит и ограничит одновременно. В случае же отрицания этого закона на деле – допускаю любое силовое воздействие, агрессию и беспринципность при оказании противодействия.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Окружающие всегда указывали мне на мою непоследовательность, да я и сама уже с ними согласилась. Однако отсутствие последовательности никоем образом не мешает мне достигать больших результатов и в максимально короткие сроки, в сравнении с деятельностью самых последовательных моих обвинителей.
В целом дать определение понятию не могу, да и не вижу в этом никакого практического смысла.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
См. предыдущий подпункт.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б.
Продолжаю игнорировать вопрос.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Всегда, когда того требует объективная реальность, цель и располагаемые средства. Зачем ограничивать себя стройными поведенческими алгоритмами?
9. Зачем нужен стандарт?
Стандарт нужен для определения точки отсчета определенных характеристик предметов, понятий, объектов. Это одно из следствий Общественного договора, некая условленная разграничительная черта некой шкалы (начало координат), что упрощает взаимодействие разных индивидуумов и групп при работе с любым объектом, понятием и т. д.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
С удовольствием примусь за разработку системы. Вряд ли захочу самостоятельно реализовывать это на практике. Думаю, система будет подобна системе книжных магазинов: по тематике, а в рамках тематики – по алфавиту. Отдельным блоком будут выделяться чужие книги, которые, я надеюсь, все-таки когда-нибудь смогу вернуть хозяевамJ. Не лишним будет также продублировать подобную систему в электронном виде.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – увлекательное времяпрепровождение, обеспечивающее также заработок некоторой суммы денег. Основная прелесть работы в том, что она позволяет совершенствоваться и развиваться. Даже тешить свое тщеславие, продвигаясь вверх по карьерной лестнице. Наверное, это основные функции работы. Допускаю факт не связанных с основной работой денежных поступлений: заработать можно и иначе, и в другом месте, лишь бы основная работа (8 часов в день!) приносила личностное удовлетворение.
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
Рассуждая абстрактно – обратно пропорциональная, хотя это заявление слишком безлично и неконкретно.
Цена зависит от качества только в соответствие с теми законами ценообразования, которые определяются конкретно взятым индивидуумом в определенной ситуации. Не вижу никаких экономических несоответствий в том утверждении, что составляющим цены является далеко не только качество. Чтобы накормить себя и семью во время войны/голода за ведро гнилой картошки отдавались все фамильные бриллианты. И эта цена не вступала ни в какие противоречия с качеством товара, т. к. в данном случае оплачивалась не картошка, а жизнь родных и собственная жизнь.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы принято определять количеством и качеством достигнутых результатов. Некоторые определяют качество работы теми эмоциями, которыми процесс и результат сопровождается. А некоторые стремятся к достижению в точности того результата, который был изначально задуман, причем задуманными средствами, в определенные сроки.
Вроде могу определить добротность той или иной вещи, особенно если я знакома с вопросом. Хотя, конечно, качество - категория для каждого весьма относительная.
Да, внимание обращаю. Разумеется в рамках своей компетенции. Кстати, очень раздражает, когда другие не обращают внимание на качество приобретаемых предметов.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Ненавижу себя за то, что дела до конца не довожу. Это рождает во мне комплекс ущербности. Хотя, интересное дело никогда не брошу на половине пути.
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Поиск, нахождение, исследование, набор информации, понимание вопроса, азарт, соревнование, совершенствование, опыт – далее возобновление цикла, но в отличительной тематике. Все это происходит в комфортных для меня условиях, с хорошими ресурсами и «орудиями».
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Если это обычный для меня товар, то вероятнее всего нормальная его цена для меня не секрет. При совершении дорогостоящих покупок предварительно произведу исследование цен в товарном сегменте; если покупка не дорогостоящая скорее всего – приобрету не разбираясь. Скорее всего «куплюсь» на цену распродажи: раньше было 100 руб., сейчас – 50 руб., - могу купить товар, даже если он не нужен.
Допускаю вообще любую свою реакцию в зависимости от конкретной ситуации (см. пункт №2)
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если говорящий представляет для меня авторитет, имеет больший опыт, большие таланты и задатки для решения вопроса – скорее всего, прислушаюсь, задам вопросы, в случае моей неправоты - после обсуждения исправлюсь. С другими людьми полемика исключена – возможен даже конфликт.
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Блин, завидую, мотивируюсь, мобилизуюсь, пытаюсь дотянуться до высот. Начинаю активно у него учиться, задавать вопросы, советоваться, общаться. Рано или поздно позитивный результат моих усилий даст о себе знать.
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Благодарности, если оказана квалифицированная помощь.
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ищу место, деньги, активистов, комплектую самостоятельно и с помощью специалистов команду профессионалов, разрабатываем проект, составляем смету, определяем сроки, составляем бизнес-план, просчитываем окупаемость, согласую все с инвесторами – дальше пусть строят специалисты… Буду приезжать смотреть за ходом работ, контролировать этапы реализации проекта, докладывать о процессе инвесторам. Результатом порадуемся вместе, но в этот момент я уже буду находиться на этапе составления сметы для строительства второй пирамиды.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота это гармония внешнего вида, формы, ощущений, черт, движений, цвета, звука и прочее. Это своевременность, загадка, исключительность. Представление о красоте может дополняться постоянно, но не думаю, чтобы оно менялось.
Не нахожу сильных противоречий в субъективном и общепринятом понимании красоты, однако не могу это утверждать с уверенностью. Наверное, некоторая чрезмерная экстравагантность, своеобразие сможет выходить за пределы коллективного понимания красоты.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво и хорошо одетый человек – это сдержанный стиль, акцент на один цвет или форму, возможна игра аксессуарами, однозначно использование добротных и натуральных материалов, хорошая обувь, прическа, опрятность, ухоженность, соответствие случаю и мероприятию. Слепое следование моды лучше избегать, бОльшую ценность представляет стиль.
Суть красоты в уместности и гармонии.
Повествование-объяснение сути красоты в рамках краткости жанра предложенного теста, боюсь, утратит свою прелесть и красоту…J поэтому позволю себе, от описания уклониться…
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Думаю, что общий шаблон есть, что даже хорошо: элементарное понятие эстетики следует прививать в школе в обязательном порядке. Далее – личность сама определит необходимость в дальнейшем развитии чувства прекрасного. Здесь цель – задать способы и показать ресурсы для дальнейшего развития.
Классическая красота существует в той же мере, что и классическое понимание добра. Со сдвигами, искажениями, отсутствием конкретики и субъективностью. Кто-то считает этот факт фактом существования понятия в полной мере?
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Ответ на вопрос см. в следующей анкете.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Раньше при выборе одежды получала удовольствие от самого факта того, что я могу позволить себе совершать покупки в хороших магазинах и с завидной регулярностью. Когда эйфория от этого понимания прошла, я вдруг обнаружила, что процесс совершения покупок для меня обременителен необходимостью совершать выбор. А вдруг удастся найти что-нибудь лучше? Поэтому одежду выбираю себе мучительно… Хотя для других подобрать одежду просто и приятно.
Моде следую ровно настолько, чтобы в модной компании не казаться белой вороной. Что касается подбора одежды под определенную фигуру, то внутреннего чутья к этому делу у меня нет, пыталась даже читать тематическую литературу (и такое существует!), но все советы остались где-то в области теории. Я слепо следую общепринятым рекомендациям: каблук при моем росте –хорошо, белое делает оптически более крупным, черное – стройнит и прочая фигня…
Очень сложный вопрос, пока затрудняюсь ответить. Скоро, наверное, начну ходить по магазинам, в компании с профи J
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Иногда, когда есть вдохновение, готовлю с удовольствием и, по свидетельству очевидцев, хорошо. Готовлю в основном только то, что люблю есть, поэтому ни торты, не пироги я не пеку. Если готовлю, то чаще всего по наитию или потому, что что-то подобное уже ела и могу примерно представить ингредиенты блюда, рецептами никогда не пользуюсь.
Готовлю очень не часто, т. к. в основном питаюсь вне дома.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Вроде, не плохо. Во-первых, есть задатки, во-вторых, в детстве получила соответствующее образование. Не боюсь оригинальных сочетаний: серый – сиреневый, коричневый – голубой. Пока в отсутствие чувства цветовой гармонии никто не упрекал…
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если мне это тоже кажется красивым, то – да. Если нет, скорее, скривлю кислую мину в знак несогласия. Точно не хочу заводить спор на тему совпадения и несовпадения обоюдных мироощущений.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Чаще всего собственными руками ничего не оформляю, предпочитаю задать общую тему, концепцию. Детали могут доработаться со временем. Например, буду воодушевлено выбирать цвет стен, состыковывать его с цветом мебели, подбирать фактуру напольного покрытия, представлять световые акценты, возможно даже приму участие на первом этапе ремонта, но до проработки деталей, пошива штор, выбора аксессуаров я точно не дотяну… Либо приду к этому спустя многие, многие годы.
Хотя, например, «освежить» обстановку на рабочем месте запросто могу какими-нибудь новыми постерами, открытками и прочее.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Честно говоря, плохой вкус в моем понимании – это, в первую очередь не ухоженность человека и не соответствие внутреннего мира, характера, поступков этого человека его внешнему виду: например, дама в возрасте с очень рациональным, практичным, четким характером и жизненной позицией, с далеко не идеальной фигурой, в короткой юбке, ботинках на протекторах, с двумя косичками и брошью в форме божьей коровки.
Чаще всего в вопросах вкуса не прислушиваюсь к советам, хотя точку зрения спрашиваю практически у всех окружающих. И только если в указанном вопросе человек для меня авторитетен, сам всегда выглядит идеально, имеет развитое чувство прекрасного – тогда изменюсь по его совету безоговорочно.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Если очень необходимо и другого выхода нет, то, конечно, давить придется вне зависимости от того, умею или не умею. Чаще всего предпочитаю этого не делать, практически всегда удается добиться нужного результата иными методами (заинтересовать, обхитрить и проч.) Вообще ситуация, когда кто-то кого-то строит, вызывает у меня желание рассмеяться в прямом смысле, потому как я не могу воспринимать это действо всерьез, слишком уж театрально, патетично, что ли…
Что касается надавить – иногда прекрасно действует на руление ситуации молчаливый шантаж или обида и прочее, и прочее. А агрессию буду проявлять только в ответ на грубую и хамскую агрессию и то не со всеми…
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – эта некрасивая форма проявления человеческих эмоций. Ну что ж тут сделаешь, с ущербными-то? Не орать же на них?
Если наезд имеет целью дележ имущества, сфер влияния, территории, ставит под вопрос благополучие родных и близких – буду давать отпор разными даже самыми мерзкими и беспринципными методами (подстава и проч.) В физической потасовке самостоятельно участия принимать не буду, скорее, навербую толковых в этом вопросе союзников.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
На мой взгляд, однозначно «своих» и «чужих» не бывает… Бывают родные и любимые, которыми можно слепо дорожить вне зависимости от их личностных качеств. А все остальные могут быть и теми, и теми в зависимости от ситуации. В целом без разницы «свои» они или «чужие», действительно – не принципиально.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии бывают честные и нечестные, т. е. По правилам и кодексам и те, когда уже все равно какими методами обороняться. Для меня лично оправдано любое нападение в случае серьезной угрозы, но не со спины и, конечно, с предварительным предупреждением.
Я не сторонница нападений, есть же и другие, на мой взгляд, более эффективные методы экспансии и убеждения.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Наверное, это возможно, особенно если дело касается какой-то нематериальной области, рынка, знаний, статуса и прочее. На вопрос «когда» затрудняюсь ответить.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
См. в предыдущих ответах.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Всеми по-разному.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если вопрос принципиален – то отвечаю не силовыми, но не менее вредоносными методами, либо агрессией физически сильных сторонников.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю, меньше всего интересовалась… Это последняя из характеристик, к которой я буду стремиться. Короче, это далеко не то достоинство для себя, на тему которого я должна заморачиваться. Пусть этим занимаются специально обученные люди.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
В первую очередь проявлением силы является сила воли, сдержанность, невозмутимость, умение без потери собственного достоинства 2 тихими словами добиваться желаемого. А махание кулаками, поигрывание мышцОй это какая-то дешевенькая клоунада.
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство – некрасивая и нерезультативная демонстрация своих слабостей. Не знаю насколько все согласятся со мной в вопросе определения хамства – это не принципиально.
Ребенку о хамстве расскажу, что это неумение уважать себя и окружающих, это слабость, перетекающая в демонстрацию своих глупых эмоций обществу. Скажу, что хамы – это несчастные люди, достойные жалости.
Думаю, взрослый услышит от меня то же определение.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Призывами предвидеть возможные последствия и думать головой, а не иными несдержанными местами. Мораль буду улучшать собственным примером, навязывать намеренно не буду.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет, это в первую очередь инвалидность – не умение поставить себя на место другого человека, подумать о возможном эффекте, неразвитость взаимодействия. Портить настроение окружающим – это какая-то почти физическая нечистоплотность. Учится контролировать поведение необходимо самостоятельно и постоянно, на курсах и за один присест этому не обучают, здесь важна внутренняя мотивация, наблюдательность, уважение.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – обеспечение комфортных условий для совместного развития, времяпрепровождения, минимизация неприятных ощущений, обязанностей, возможность поддержать, ободрить, похвалить человека. Возможность гордиться человеком, любование, не проходящий интерес к нему. Наказывать и обижать в таких отношениях, конечно, не стоит – неприятно, стыдно и совесть замучает…
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство - хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Более импонирует первое отношение к гостеприимству. Свою хозяйскую правоту можно отстаивать и на нейтральной территории, не приглашая в дом. Думаю, что моя позиция наиболее близко отражает и наше национальное видение вопроса.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Проявлять его надо очень аккуратно и корректно, только тогда, когда видите, что его демонстрация ободрит человека. Кажется, проявление сочувствия многих может обидеть. Вообще, зачем оно нужно? Если действительно разделяешь, чувства человека – помоги, чем надо, в душу-то и не стоит влезать.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, определенные гласные и негласные нормы поведения существуют, ими могут быть как юридические законы, так и внутренние, личные, определенные каждым человеком для себя критерии. Я своих норм стараюсь придерживаться – мне кажется, определенный регламент и ограничение своих проявлений только помогает во взаимодействии.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Внутренняя толерантность, и понимание того, что не стоит делать то, что для себя лично было бы неприятным.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Также как различение комфортного и некомфортного…
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Не стала бы вообще употреблять такие громкие слова. Вообще не понимаю, зачем на эти темы рассуждать. У всех есть своя свобода совести – хочешь имей совесть, хочешь не имей. Что говорить-то об этом? Все всё для себя определяют индивидуально, что морально, а что аморально. Дальше вопрос заключается в том, приемлемы ли для тебя чужие нормы… А рассуждать на эту тему – то же, что спекулировать добром, счастьем, человечностью.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Сначала конечно буду париться, искать ошибок в себе, пытаться соответствовать ожиданиям человека. А потом, наверное, плюну и не буду вообще никак относиться. Просто исключу существование человека для себя (разумеется, в рамках вежливости). Сама свое негативное отношение демонстрировать не буду. Обиды чаще всего прощаю.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Вообще мне сложно рассуждать над смыслом этой фразы. Надеюсь, это не будет показателем моей бездушности и неучастия? Просто, то ли сентенция слишком глубока для меня, то ли ничего не значит вообще. Это какая-то экстремальная и неоправданная жертвенность.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Думаю, выражать позитивные эмоции обязательно стоит, если они откровенны, а вот с негативными эмоциями лучше быть осторожнее, чтобы не затронуть интересы окружающих.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Теоретически, да - в корыстных целях в качестве самообороны, шантажа, провокации жалости, чувства вины и т. д.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Могу начать язвить, ерничать, выказывать свое недовольство, подтрунивать над недостатками, на децибелы переходить не буду. Кстати, в обществе близких людей могу расплакаться, чтобы выпустить весь негатив, надеюсь, это никого не испугает.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Как у меня: сейчас есть глубокая основательная серьезная эмоция, а через минуту от нее не останется и следа. Легко отвлекаюсь и переключаюсь. Однако могу надолго зациклиться на негативной эмоции (страх, ожидание чего-то плохого и т. д.)
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Они не бывают правильными или нет, они могут быть позитивными и удобными, а могут таковыми не являться. Да и еще могут быть наигранными и искусственными, но это уже не эмоции, а нелепое их подобие и безыскусная попытка что-то скрыть в себе.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Достаточно быстро, желательно, конечно, в позитивную. Не всегда так случается.
8. Что такое "выплескивание" эмоций? Как это происходит?
Неумение сдержать порыв, происходит либо в состоянии аффекта, либо от несдержанности. Со мной, такое, к сожалению, тоже случается.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Проницательные люди все равно поймут…J
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Отмечаю только, если оно испортилось. Очень чутко отношусь к настроению окружающих. Пытаюсь разрядить обстановку, поднять настроение человеку, которому не по себе.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Лучше, чем к долгому ожиданию…J
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
О! Люди меняются поразительно, разными способами, но наблюдать перемены всегда увлекательно… Очень люблю подмечать перемены, находить причины перемен, предвкушать дальнейшее развитие событий… Думаю, видят все, только глубина видения и богатство оценки у всех разное.
3. На самом ли деле, все, что ни случается - все к лучшему?
На первый взгляд, по-разному. Хотя в нашем мире относительности действительно любое событие – это следующий этап в развитии. Во-первых, развитие – это уже то самое лучшее, а во-вторых, на каждом новом этапе будет и хорошее и плохое. Т. е. хорошее по любому произойдет J.
3. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
К гаданиям отношусь плохо, т. к. негативные результаты могут программировать сознание, не обязательно соответствовать реальности и предсказывать будущее, но уж точно искажать сознание противоестественным образом. Современные гороскопы, таковыми (имеется в виду гороскопами) не считаю, т. к. это полная профанация. В настоящих гороскопах, конечно, есть какая-то любопытная фишка, да и то познание ради познания и поиска параллелей с другими мировыми силами, отношениями, соответствиями, тенденциями.
Удача и счастливая случайность – дела обычные, на самом деле они на каждом шагу, их необходимо только увидеть и использовать.
4. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Реально, особенно, полагаясь на достоверную информацию… Иногда можно по наитию попасть в точку.
5. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время иногда неумолимая, иногда очень гибкая и управляемая вещь. Чувствую его, когда его не хватает, или когда оно очень медлительно. На подсознательном уровне чувствую ход минут. Очень не люблю расходовать время нерационально и неинтересно. Убивать намеренно не могу, да и, по честному, не умею управлять временем, могу очень качественно и четко под него подстраиваться.
6. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ожидание дается очень, очень тяжело. Лучше вообще заранее не знать, легче всегда быть поставленным перед фактом. Очень парит начинать о чем-то волноваться, задумываться раньше времени. Лучше уж решать вопросы по мере их поступления.
7. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет, сама могу все рассказать, очень бесит когда другие пытаются логически и методически подходить к вопросам нематериальных прогнозов. Упускается столько важных звеньев! По работе, так или иначе, связана с прогнозами, знаю, где и когда следует развивать бизнес, что говорить, какую политику проводить, что своевременно, а что нет. И о-о-о-о-очень бесит, когда кто-то пытается втиснуть все вероятности в столбик цифр, т. к. неучтенных столбиков цифр на самом деле оказывается всегда больше, а еще больше в новой перспективе неучтенного текста и букв. Надеюсь, хоть кто-нибудь поймет, что я хотела этим сказать…J
Существенный момент, выступаю в роли предсказателя, только обладая определенной информацией и мало мальски разбираясь в вопросе… Предсказать какие-то нематериальные, аномальные свершения, катастрофы я не могу. Также как и находясь в состоянии тревоги, чувствую, что что-то назревает, но никакогда не смогу быть уверена в том хорошее или плохое. В подобных ощущениях ошибаюсь очень часто.
8. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю, но ничего катастрофического в этом не вижу. Конечно, на важную встречу, к самолету и по просьбе не опаздывать – прихожу во время. К опозданию других терпима, если это не отрывает меня от важных дел и не затрагивает моих интересов. Если я никуда не спешу, то могу ждать (в рамках разумного, конечно).
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода*,
b) осталось 5 минут до прихода**,
c) время пришло, а его (ее) нет***,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет****.
e) и дальше все нет+ *****
· * колбашусь в предвкушение от того, как сейчас все будет, в каком настроении он, с какими новостями, что будем делать. Короче топчусь в нетерпении, в предвкушении встречи.
· ** в том же состоянии, но с пониманием того, что «вот-вот сейчас»
· *** «вот-вот сейчас»
· **** свинство, конечно. Звоню.
· ***** звоню, ворчу. Если не доступен, не отвечает, начинаю париться на тему, как бы чего не случилось…
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Гы-гы-гы, вопрос очень напоминает темы наших бессонных студенческих ночей. К какому ответу ни придешь, вероятность ошибки всегда будет составлять 50% J Да и ничего практического в ответе нет, так разве что в компании поумничать, покозырять знанием Кастанеды, Уолша, Блавацкой и Рериха. Но кайф от спора ради спора был всегда…
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Нужно, чтоб каждый с ответственностью подходил к определению, пониманию, принятию и реализации собственного индивидуального счастья. Вот, важно, действительно, убить миф об универсальном счастье, пусть лучше каждый ищет себя.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
«Исходами» – имеется в виду выходами из ситуации? Или непременно с трагическим подтекстом? В любом случае, при принятии решения собираю любую информацию из разных источников – принимаю решение. Будет это конечное решение в итоге ближе к полученному совету эксперта, либо к выводам логики, - мне все равно.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Достаточно быстро понимаю человека. Можно же сделать выводы, основываясь на его речи, поведении, внешнем виде, сообщениях и т. д.? Да, много чего можно понять сразу.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Перечисление в произвольном порядке: интеллект, великодушие, способность идти на компромиссы, благородство души, гибкость восприятия, преданность, умение видеть важное.
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Всех по разному, мне в особенности интересны вышеперечисленные.
Вы сами - интересный человек? Почему?
Думаю, да. Люди, вниманием которых я дорожу, и которые мне нравятся, меня ценят, не скучают, некоторые даже пытаются копировать…
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Без комментариев, пытаюсь сначала анализировать о причинах такого мнения, потом забываю и забиваю… Кстати, как правило эти люди мне тоже не очень интересны, поэтому особых причин для беспокойства нет.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
моя неорганизованность, легкомысленность, неуверенность.
2) несправедливыми;
они же, т. к. в ситуациях осознанной необходимости эти недостатки правятся «на раз»
3) обидными;
ну вот, например, восприятия меня как неинтересного, неспособного, неумного или бестолкового человека. А еще когда дается определение моему характеру как «тяжелому» и когда кто-то считает, что со мной «просто невозможно»
4) странными.
Чаще всего это какие-то банальные истины или какие-то тупо обобщенные понятия: например о том, что
я тоже имею на то-то и то-то право,
я раньше такой не была,
раньше я имела другую точку зрения,
деньги меня испортили,
и прочая дурь…
7. Какая у Вас фантазия?
Сравнительно небедная, но до паранойи Дали, Бредбери, того же Кастанеды мне еще, к счастью, далеко.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Любознательность, самоотверженность, упорство в работе, целеустремленность, приятие чужих точек зрения, умение видеть и устранять ошибки, приятие себя, открытость к дискуссии, гибкость.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Моральная закостенелость, нетерпимость, невежество, неумение воспринимать критику и делать выводы из допущенных ошибок.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Никогда не понимала что «ета па русски» ХОРОШИЙ человек… О кей, можно обращаться к человеку называя его хорошим, но серьезно апеллировать этим понятием не возможно. Вообще не понимаю смысл эпитета, очень неконкретно… То же об успешности: чем замерить успешность: наличием самолетов, островов, шмоток, крепкой семьи, работой над любимой диссертацией, лучше всех варю борщ, лучше всех пишу пейзажи и т. д.?
Рассуждение на заданную тему – вилами поводе…
Дополнительно
1. Представьте, что Вам нужно обдумать какую-то новую проблему. Вспомните, нужно ли Вам для этого как-то озвучить ее, проговорить с кем-то, может быть написать на бумажке... или Вы все будете переваривать внутри, а озвучите только результат?
Скрывать ее не буду, наверняка посоветуюсь с некоторыми либо близкими и родными людьми, либо сведущими в вопросе, с целью сбора информации, конечно. Возможно впоследствии их мнения учту. Решать буду после долгих внутренних «разжевываний» внутри себя, результат и так все потом увидят…
1. Как Вы встретили Новый год?
Новый 2005 год встретила откровенно скучно, неинтересно. Поскольку некоторые дела не ладились и обстоятельства откровенно не были для меня позитивными, заранее размышлять о планах на НГ не хотелось, вот и получилось как всегда банально. Но в этот раз еще и не здорово, не красиво и не приятно. В целом никогда не удавалось что-то толковое придумать на НГ. Хотя однажды сорвались с компанией в Вологодскую область, на Русский север: баня, сугробы, минус 30, гитара, клюквенная настойка, странная компания местной интеллигенции. Дорога, опять же таки, была с приключениями.
2. Что Вы цените в людях?
Неординарность, интеллект, великодушие, мобильность, умение справляться с эмоциями, толерантность к окружающим.
3. Расскажите, как (почему) Вы стали тем, кем сейчас являетесь (по профессии).
Региональным менеджеров стала случайно – при моем образовании вариантов было всего два: секретарь и еще раз секретарь, я решила выбрать третий вариант. Во многом мой выбор еще был связан с дальними поездками (Сибирь, Дальний Восток), в тот период я панически боялась летать на самолетах, поэтому, наверное, и решилась на «клин клином». К тому же в этой профессии есть перспективы роста, есть время и условия для самообучения.
4. Опишите типичного представителя Вашей профессии.
Ну, я то к нему не отношусь точно. Подташнивает от них чуть-чуть. Короче, карьерист, такой весь отглаженый-напомаженный мальчик, сидящий в зале ожидания для пассажиров, летающий первым и бизнес классом, с ноутбуком открытым (он либо таблички рисует в экселе, либо куношку какую-нить модненькую смотрит), делает это с тоской в глазах, такой уставше-скучающей поволокой. Весьма удовлетворен собственным образом. Своим напускным высокомерием, которое очень хочет преподнести как самодостаточность, никак не вписывается в общий контингент места. Причем активно не прячет свой поддельный Тисот (лучше бы китайский ролекс), «Боссовский» кошелек, зажим для галстука под золото-бриллианты. Кстати, если в самолете ему предлагают прессу (на выбор из 8-10 вариантов от «Деньги» до кроссвордов) выберет обязательно Коммерсантъ и (именно И, не ИЛИ) Ведомости, причем читать будет ровно столько, сколько окружающие будут это наблюдать. Он достаточно мелочен (в командировочные расходы включает каждый Сникерс), расчетлив, часто авторитарен, в работе дотошен, нередко тугодум. Склонен принимать любой поступок или слово за чистую монету, людей оценивает по внешним, демонстрируемым параметрам.
5. Бывает ли, что на работе кто-то устанавливает некие сроки? Как Вы к этому относитесь?
Особенно никто не устанавливает, поэтому, наверное, вопрос не актуален. Не пугаюсь, думаю, что в любом случае успею в срок, главное заранее знать о наличии сроков. Да и успеваю в любом случае – как в универе – все учится в ночь перед экзаменом. Короче вы, СРОКИ, нас не бойтесь – вы для нас не существуете. А вот если кто-то диктует мне, чем и когда заниматься – это в корне меняет весь расклад.
6. Что нравится в Вашей работе, что не нравится?
Нравится свобода действий, возможность влиять на ситуацию, видеть отдачу, быть в курсе всего одновременно, иметь время для себя, просчитывать разные варианты развития событий, иметь возможность учится у компетентных людей и т. д. Не нравится отсутствие перспектив на данном рабочем месте, зарплатку можно и побольше уже раздобыть, да и горизонты что-то стали тесноваты. Готова идти дальше и делать больше. Отвечала на вопрос с учетом текущего места работы, возможно, в другой компании приоритеты сместятся.
7. Что важнее для Вас более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
Если слово комфорт здесь употреблено в общем материальном понимании, то - второе.
8. Что такое веселье?
Возможность в любой ситуации вставить (и услышать) красивое, меткое, остроумное словцо, во-первых. Быть в приподнятом настроение от того, что есть какое-либо увлекательное занятие, - это во-вторых. И чтоб никакая тревожная думка или неприятная, но необходимая задача, не напрягала. Вот это, наверное, и почва для веселья. А то, что во время самых зажигательных праздников и тусовок можно не веселиться, скучать и быть раздраженным - это я свидетельствую доподлинно.
9. Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни?
Ни на сколько, т. к. чаще всего мои запланированные задачи приходится смещать по срокам, менять и отменять, иногда чувствую себя легкомысленной раздолбайкой от того, что ни один план не могу осуществить…
10. Вы когда-нибудь звоните своим знакомым просто так, без повода?
Нет, и ненавижу, когда мне звонят без повода. Как в песне –«и если что по делу, то черкни СМС».
11. Ранее посмотренные фильмы смотрите второй раз? Если "да", то для чего? Что Вы получаете от повторного просмотра?
Смотрю достаточно часто те фильмы, которые нравятся. С каждым новым просмотром открываешь все новые и новые эстетические фишки. Иногда ностальгируешь под фильм, с которым раньше что-то было связано.
12. Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
Скорее всего, остановлюсь в любом месте, если есть закладка (или любая ее целлюлозная имитация). Если закладки нет – дочитаю до новой главы или до страницы с каким-нибудь красивым и/или запоминающимся номером. Остановить чтение в кульминационный момент – не составляет труда, хотя читаю я достаточно увлеченно.
13. Вам легко заниматься одновременно несколькими делами? Это не утомляет?
Легко, не утомляет.
14. Прогнозирование легко даётся? Не замечали когда-нибудь впоследствии, что ранее предвидели то, что произошло?
Думаю, что легко, хотя специально никогда этим не занималась. О предвидение побоялась бы говорить – интуиция ни к черту. Не могу ее контролировать, когда она активизируется – доставляет мне дискомфорт негативными (чаще всего) перспективами. А о положительных моментах она не сообщает заранее. Ну а что касается прогнозирования, понятно же, что если сидеть на месте, то ничего не получится, а если пойти туда-то, пообщаться с теми-то, чтобы получилось то-то и то-то, то, скорее всего, так и получится. И никакой особой проницательности и прогнозов, по-моему, для этого не нужно.
15. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
Да, четко отсекаю момент – созревания дробь завода пружины, момент выхлопа – принятия решения. Первая фаза дается не просто…
16. Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются? Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно? Комфортно?
Светло, тепло, красиво, много натуральных компонентов, не душно, не тесно, ничего не мешает заниматься обычными делами. Особенной разницы между двумя понятиями не чувствую, хотя для многих наверняка она есть. Уютно равно комфортно (для меня) значит, что ничего не мешает, есть все необходимые условия для функционирования (не голодная, не замерзла, ноги не вымокли, не болею, без сквозняков, сахара и катушек). Ну, а остальное – вопрос эстетики.
А вот знакомая рядом подсказывает, что еще многое от компании зависит… Вот как! А я даже и не подумала, что компания может иметь на комфорт/уют какое-то влияние. Какие же мы все разные!
17. Что для Вас входит в понятие "человек моего круга"?
Это человек, который очень лоялен к окружающим, допускает любую возможность, вариант, ситуацию. Человек с широким кругозором. Он не агрессивен, не мелочен, не оказывает прессинга на окружающих, контролирует свое настроение. Отходчив и не обижается по пустякам.
18. Расскажите про Ваш город.
Блин, Москва – город-герой. Бестолково, суетно, не видно истинных ценностей, хотя конечно деньги все здесь… Темп жизни мой, а все остальное проще найти в других не столичных городах: люди с не отмороженной психикой, время на стоящие дела, возможность поиска себя с более высоким КПД. Мне кажется, с деньгами везде жить хорошо… И даже то, что в регионах сложнее следить за модными новинками и течениями – меня не пугает, ведь я и дома всем этим не пользуюсь (на премьеры в Большой не хожу, новую коллекцию от Рикейль не скупаю).
19. Расскажите что-нибудь на тему путешествия? То, что первое придет в голову.
Да, да и еще раз да. Но только не в таких количествах, как сейчас, начинаешь ненавидеть самолеты, поезда, вокзалы, билеты, разницу во времени, хронический недосып, кучу людей, которые не всегда готовы оставить в покое…. Ага, а еще невылеты, отмены рейсов, ожидание по 25 часов. Ну, это я ворчу, на самом деле путешествовать, конечно, здорово и много новых людей встречать тоже хорошо, да и вообще, приземление самолета на рассвете, запах кедровых орешков на взлетном поле, последующая бессонница, пряные летние ночи, хорошие рестораны – это же прекрасно…
20. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом.
Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
Ни вижу никакого смысла в здравом смысле, если его поиски тормозят процесс, отвлекают от действия, со мной, по крайней мере, так и происходит. Мне лично согласование моих телодвижений со здравым смыслом не нужно, не интересно и вредно. Я не говорю о приверженности к абсурду, это далеко не так, есть, конечно, во всем какие-то мотивы, но руководствоваться рамками установленного кем-то здравого смысла просто «из-за искусства ради искусства» я не буду.
А если честно, я не очень понимаю, что это такое. Когда со мной говорят о здравом смысле или меня упрекают в его отсутствии – это очень обижает. Если у меня он другой, не такой, как принято в общем понимании, это же не значит, что я что-то делаю неосмысленно, тупо и не задумываясь?
20. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Этап проявляющегося результата….
21. Можно ли сказать, что Вы готовы к любым новым контактам и познакомиться с Вами не составляет труда?
Можно сказать и так J
22. Что Вы ожидаете от новых знакомств?
Новых впечатлений, идей, занятий, интересов.
23. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха для их реализации?
Чаще всего, ничем не жертвую, все решается здоровыми компромиссами. Да и не припомню я такой ситуации. Даже, если бы такое произошло, наверное, вопрос решился бы, ведь у всего есть свои приоритеты.
Вообще странный вопрос, очень хочется ответить на него вопросом (гы-гы-гы): Что лучше быть богатым и здоровым или бедным и больным?
24. Что такое новая задача?
Повседневность, ничего особенного. Тоже странный вопрос, если честно.
25. Если в решении задачи половина элементов новых, а половина элементов старых, то решение такой задачи - новое или старое?
А определение эпитета этой задачи как-то влияет на ее решение? J
Извиняйте, не буду заморачиваться ответом на подобное…
26. Если перед Вами встала совершенно новая, незнакомая задача, каким образом Вы будете искать ее решение.
Как всегда. Давайте другие вопросы, а то этот и три предыдущих очень уж скучные и бестолковые.
27. У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)? Для чего?
Очень люблю снимать обычные вещи под необычным углом, необычным светом, в интересных цветовых нюансах. Природу снимаю тоже с удовольствием, для того, чтобы запечатлеть момент. Люблю фотографировать эмоции людей, ловить момент странных, смешных гримас, поз. Люблю искать образ при портретной съемке (не просто красиво запечатлеть человека, а увидеть какой-то характер, мысль, тему)
По работе часто пользуюсь фотоаппаратом – фиксирую все то, что другие люди записывают.
28. Можете ли Вы что-нибудь рассказывать как "тетерев на току" в течение 2-3-х часов? Насколько это комфортно?
Да, могу. Особенно, если тема мне интересна, и можно видеть ответную реакцию по ходу повествования. Комфортно.
29. От чего Вам труднее дистанцироваться: от чужих "мыслей вслух" или от чужих переживаний?
По разному, скорее всего от переживаний.
30. Каким образом Вы определяете приоритеты в решении задач?
По наитию. Оптимально то, что максимально вписывается в мою систему ценностей, модель мира, способы действий и текущую ситуацию.
31. Вы приходите на вечеринку, где почти никого не знаете. И вдруг незнакомый человек делает Вам комплимент. Ваша реакция?
Спасибо, и Вы тоже J. Мои ощущения будут где–то между «приятно» и «все равно». Конечно, за чистую монету я комплимент принимать не буду, хотя к человеку пригляжусь: любо он откровенен, что хорошо, либо ему что-то нужно – что тоже любопытно – в любом случае, сделанный комплимент будет являться весомым поводом для продолжения общения.
--------------------------------------------------------------------------------
9 Янв 2006 18:31
|
LovelyySvetik
"Жуков"
Сообщений: 96/0
|
А по-моему, Вы мой тождик, ... хотя прочитала только обрывками.
9 Янв 2006 23:36
|
EdelWeiss
"Габен"
Сообщений: 6/0
|
ИМХО Гексли. Я уже разбирал эту анкету достаточно подробно, на другой теме, созданной автором, но ответ куда-то пропал. Модератор шалит?
10 Янв 2006 16:30
|
-MANU-
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
Многоуважаемому Габу мой поклон, жаль что подробности исчесзли, хотя что-то не верится, что они не сохранились на харде в формате, например, ворд.... 
Еще раз пасиб
10 Янв 2006 20:28
|
-MANU-
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
9 Янв 2006 23:37 LovelyySvetik сказал(а):
А по-моему, Вы мой тождик, ... хотя прочитала только обрывками.
Светлан, спасибо за внимание и даже за "обрывки".
Ну, по сути вопроса, если верить в то, что мы друг длядруга "сверх-я", то выходит, что мы ДРУГ ДРУГУ льстим 
10 Янв 2006 20:33
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
Хороша затравочка! Но я ее разрулила. (Причем тут Гек? С какого бока? Ладно бы Габ…Разве может Гек со своей болевой БЛ так рассуждать о логических понятиях, что Вы………).
Для всех интересующихся коротко:
1. Логик без сомнения. См далее.
2. Сенсорик также без сомнения.
3. Экстраверт- активна, инициативна, широкий обзор, любит путешествовать, .
4. Рационал (построение фраз, обдумывание поступков, чувства после поступков), вступает в контакт с людьми только с УСТАНОВКОЙ, не спонтанно, как иррационал.
Итого ЛСЭ чистый. Аргументы лдля логиков – далее. Опровергите, но только с аргументами!
Для самой MANU (ПОПЫТКА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ). Наберитесь терпения.
1. П. 1-4: Логик еще раз логик. Правило ”Не напрягай”: логик из 1-й или 4 квадры.
2. Иерархия – не просто расстановка сил, а оптимально эффективная. (3-4 квадры.)
3. Написание Инструкции не доставляет удовольствия - БЛ сильная, отслеживает пропущенные звенья – наблюдательная позиция, но подсознательная.. С позиций сознательной БЛ написание инструкций доставляет удовольствие! Похоже 7-я или 8-я функции.
4. Защита территории. При посягательстве на терр-ю допускается агрессия для защиты. Допускает силовое воздействие при оказании противодействия. – ЧС сильная подсознательная (в блоке ИД. )
7. Законопослушна. Но закон не должен ограничивать, т. е. быть первичен, доминировать. Это – сильная БЛ в подсознании, блоке ИД, а не ЭГО. В случае отрицания закона – агрессия. Это точно 7-я позиция БЛ – наблюдательная и ограничительная,
8. Не может дать определение последовательности, не видит в этом смысла. Бессознательная позиция БЛ не позволяет давать определения. Ориентир на ЭФФЕКТИВНОСТЬ В КОРОТКИЕ СРОКИ. – указывает на принадлежность к 4-й квадре.
Себя оценивает как человека непоследовательного. Высокая требовательность, КРИТИЧНОСТЬ к этому качеству позволяет считать себя непоследовательной.
10. Легко разработает систему, но нежелание реализовать. Бессознательная БЛ.
Вывод. БЛ сильная бессознательная, занимает 7-ю позицию – наблюдательная, ограничительная в обычной ситуации, защита себя и близких в стрессовой ситуации – агрессивность.
ЧЛ
1. Экспертное рассуждение о работе. Работа – увлекательное времяпрепровождение + деньги. Работа – заработок + самосовершенствование и развитие.
2. Цена зависит от законов ценообразования, а не от качества.
3. Экспертное рассуждение о КАЧЕСТВЕ. Критичность.
4. Недоведение дела до конца вызывает чувство ущербности. Осознает, испытывает вину - РАЦИОНАЛИЗМ.
5. Экспертное определение интересной работы – все этапы подробно, широкий охват процесса, Условия работы д. б. КОМФОРТНЫ. + РЕСУРСЫ
6. При выборе покупки ориентир – на ПОЛЬЗУ –распродажа за низкую цену привлекает.
7. Не приемлет оценки своей работы – УВЕРЕН. Прислушается только к опытному специалисту. Экспертная оценка.
11. Совершенствование в деятельности не смотря ни на что - учеба, вопросы. Сильная сознательная ЧЛ.
12. Испытывает чувство благодарности за помощь профессионала.
13. ЭКСТРАВЕРТ. Активно включается в работу, инициативность, контроль.
Вывод. ЧЛ – самая сильная сознательная функция, блок ЭГО, 1-я позиция в Модели А
БС
1. +п.2. Экспертное понимание красоты. Гармония, стиль, избегание слепого следование моде. Развернутый рассказ
5. Проблема выбора покупки – трудна. – не интуит.
6. Готовит по наитию, без рецептов, т. е. сознательно и творчески.
7. К сочетаниям цветов подходит творчески
8. Интерьер – задает концепцию, детали не прорабатывает
9. Имеет собственный критичный вкус. Понимает рациональность+практичность.
Вывод. БС – сильная сознательная функция, 2-я творческая позиция в Модели А. Критичная. Блок ЭГО.
ЧС
1. Для давления использует эмоции и реагирует эмоционально.
2. Агрессия только как защита имущества, территории и своих близких, причем всеми методами. Наезд - как форма проявления некрасивых человеческих эмоций. К Физическому насилию в ситуации защиты сама не прибегает – наймет людей.
3. Своих и чужих не разделяет
4. Стратегию нападения сводит к обороне.
5. Занимает чужую территорию только в нематериальной области. Для Штирлица территория и собственность – это святое.
8. В ситуации противостояния применяет несиловые способы.
9. Сила как качество человека не входит в систему ценностей.- 4 кв
10. Чистый ЛСЭ. Сила – это Сила воли, сдержанность, невозмутимость, защита достоинства и достигание цели тихо.
Вывод. ЧС – самая сильная подсознательная функция, работает всегда без слов на деле, 8-я, фоновая, позиция в Модели А. Ненападение, агрессия для самозащиты..
БЭ
1. Перевод этического понятия на фоновую ЧС: хамство – это демонстрация слабости. Объяснение ребенку с помощь взрослых понятий. Слабость БЭ.
2. Улучшить мораль – ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ: объяснение морали с позиции сильной логики. Слабость БЭ.
3. О плохом поведении рассуждает с позиции ролевой ЧЭ – стремление обучаться нормам, контролировать поведение.
4. Определение ЛЮБВИ – только очень слабая бесознательная БЭ может дать такое определение! Без комментариев...
6. Проявление сочувствия с помощью конкретных дел (а в душу не лезь) – характерно для Логика. Человек очень ранимый – даже сочувствие может обидеть. Явно нужен Достоевский рядом, т. к. только он делает это аккуратно и корректно – это его задача!
7. Определение норм этики как юр. законов либо как личных норм. О другом не знает (нормы нравственности!)
8. Принцип – не делай людям того, что бы ты не хотел, чтобы делали тебе, – настрой на гуманизм, бессознательное понимание.
9. Отношения должны быть комфортны. Стремление к психол. комфорту. Все это входит в систему жизн. ценостей 4 квадры.
10. Не может рассуждать на темы морали. Норм морали не понимает.
11. Улучшить негативное отношение к себе даже не пытается. Настроена доброжелательно: хорошие отношения – ЦЕННОСТЬ.
Вывод. БЭ – самая слабая подсознательная функция, внушаемая, 5-я позиция в блоке СУПЕРИД. Своих проблем не осознает. Ждет помощи от общества.
ЧЭ
1. Эмоции сдержанные, то есть не сильные.
2. Выражает только +эмоции, (у ЛСЭ ЧЭ со знаком +)
3. Пользуется отр. эмоциями для самообороны, в стрессовой ситуации, в помощь фон. ЧС – проявляет их сознательно. ЧЭ в Блоке СУПЕРЭГО и 3-я ролевая функция, не болевая, точно.
4. В проявлении эмоций – сдержанна, это выражается в скептицизме, ироничности, но не в усилении децибелл.
6. Определение эмоций как “должны быть позитивными и удобными” – соответствие нормам общества, явно ролевая ЧЭ.
7. Может менять эмоц. состояние – сознат. Эмоции.
9. Скрывает свои истинные эмоции: неуверенность в их проявлении - Блок суперэго.
10. Следит за отр. эмоциями. Старается улучшить – проявляет СОЗНАТЕЛЬНО.
Вывод. ЧЭ - слабая сознательная, РОЛЕВАЯ (МАСКА). 3-я позиция в блоке СУПЕРЭГО. Совесть.
БИ
1. + п.10. Не может ЖДАТЬ, очень волнуется
2. Следит за переменами людей, анализирует, пытается предвидеть.
5. Не может управлять временем, не может убивать время, чувствует только, когда его не хватает, не расходует его нерационально, подстраивается по него.
6. Ожидание события – очень тяжело.
7. Преувеличивает свои способности к прогнозам. Потому и состояние тревоги, что не понимает, ЧТО ГРЯДЕТ, хорошее или плохое, боится плохого. То есть тревога здесь вторична, а первична неопределенность, а не наоборот. Может дать прогноз только обладая информацией и разбираясь в вопросе, то есть, собрав большое количество фактов и анализируя их может просчитать развитие ситуации в ту или иную сторону. Главное здесь – анализ, а не интуитивный прогноз. В этом анализе Штирлицу нет равных.
Вывод. БИ – самая слабая сознательная, 4-я позиция - болевая точка. Свои проблемы осознает, не показывает. Комплекс.
ЧИ
1. В ответе о смысле жизни “нет ничего ПРАКТИЧЕСКОГО”. Абстрактный вопрос сводит к практике.
2. Вопрос о счастье всех людей (абстрактный) переводит на счастье для себя, конкретное. Слабость абстрактики.
3. Принимает решение самостоятельно после сбора информации и анализа.
4. Человека понимает быстро основываясь на визуальных характеристиках, т. е. опирается на свое восприятие органами чувств, а не на интуицию. Сила конкретики.
5. Интересные качества - Перечислены все сильные качества, присущие ЭИИ – умение видеть важное, гибкость восприятия, и т. д. Оценивает эти качества у людей, - оценочная ЧИ.
6. Плохо понимает себя, свои способности, обижается на определение себя как “неспособного”, “неинтересного” (ЧИ), не понимает, почему характер “тяжелый”. Оценочная 6-я позиция ЧИ в блоке СУПЕРИД ждет похвалы, а не критики. На критику обижается. Отрицательную хар-ку себя считает странной, не пытается понять, в чем суть проблем.
10. Не может объяснить понятие ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК и УСПЕШНЫЙ– неконкретно!
Вывод. ЧИ слабая бессознательная, занимает 6-ю позицию в Модели А, оценочная.
Дополнительно
Экстраверт логический. Сам решает проблему после сбора информации и обдумывания. Но выносит на обсуждение, внутри себя не держит. Ориентирован на внешний мир.
Для ЛСЭ важны ПЕРСПЕКТИВЫ, ВРЕМЯ И УСЛОВИЯ для САМООБУЧЕНИЯ.
В П.4 ОПИСАН критично ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 2-й квадры, конфликтной к 4-й.
Явно неприятие основных квадровых ценностей: карьерист, мелочен, расчетлив, авторитарен, доволен собой, высокомерен, демонстрирует знания и богатство, работает на публику: Максим или Жуков. Склонен принимать любой поступок или слово за чистую монету, людей оценивает по внешним, демонстрируемым параметрам.
“Если кто-то диктует мне, чем и когда заниматься…” – неприятие диктата по 1-й ЧЛ. сильная позиция ЧЛ.
Вы, СРОКИ, ДЛЯ НАС НЕ СУЩЕСТВУЕТЕ.- Потому и работает в этой сфере, что нет СРОКОВ. Подтвержение Бол. точки.
Оплата труда важнее, но все-таки учитывается КОМФОРТ.
7. Услышали бы определение веселья представители 1 и 2 квадр – вот бы повеселились!
8. Тактик – нет долгосрочных целей. ПРОВЕРИТЬ
10. Входит в контакт с людьми только с установкой, обдуманно – РАЦИОНАЛ.
12. Эмоционал – смотрит фильм, чтобы найти новое. И при этом все же ностальгирует.
13. Понятие “заниматься несколькими делами одновременно” другое, не такое, как у ир-лов. Умеет делать разные дела и поэтому ему это нетрудно. В основном это последовательность действий, относящихся к разным делам.
14. Ощущает дискомфорт от негативных перспектив – боязнь БУДУЩЕГО. Болевая БИ со знаком минус.
15. Момент принятия решения четко отсекает. – думает, что отсекает. На самом деле относится к типу РАССУДИТЕЛЬНЫХ, которые НЕ ОТСЕКАют четко момент принятия решения.
16. Уют понимает как ОТСУТСТВИЕ ДИСКОМФОРТА. БС со знаком минус.
17. Человек моего круга - это опять описание качеств дуала – ЭИИ.
19. Вопрос по формальной БЛ выбил из колеи. Отсутствие здравого смысла заставляет защищаться. Идет отрицание здравого смысла. 7-я позиция БЛ – ограничительная.
Уж не поэтому ли выплыл Гек в названии?
20. Для Штирлица как типа РАССУДИТЕЛЬНОГО, важен этап обдумывания. Момент принятия решения осознает плохо. Поэтому здесь - этап проявляющегося результата, но все-таки – НЕ РЕЗУЛЬТАТ. Значит – рассудит-ый.
21. Экстраверт: готов к новым контактам, впечатлениям..
24. Короткий ответ- признак 1-й позиции ЧЛ. Решение новых задач – обычное дело для ЧЛ Штирлица.
27. Любит фотогр-ть эмоции людей – наблюдает осознанно, ролевая ЧЭ.
28. Рассудительность
29. На самом деле – Штирлиц, будучи эмотивистом, труднее дистанцируется от чужих мыслей, чем от чужих эмоций. Здесь неувязка. Надо уточнить.
30. Тактик. Ориентирован на текущую ситуацию и способы действия.
31. В незнакомой обстановке комплименту не доверяет, (как и всему прочему обычный Штирлиц), но будет продолжать общаться. Рол. ЧЭ
Какие будут сомнения по поводу ЛСЭ? Уж куда яснее…
10 Янв 2006 22:40
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 21/0
|
Это и все АРГУМЕНТЫ? Да.... Круто. Впрочем, для Гексли вполне характерно.
11 Янв 2006 23:31
|
Flo_
"Гексли"
Сообщений: 81/0
|
11 Янв 2006 23:31 werona сказал(а):
Это и все АРГУМЕНТЫ? Да.... Круто. Впрочем, для Гексли вполне характерно.
Ну уж! Характерно... 
Я тоже нашла несколько несоответствий в анкете. Или Ольга отвечала в разное время и в разном настроении или это, действительно, чья-то шутка 
12 Янв 2006 10:14
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 28/0
|
12 Янв 2006 11:50 Tigrenish сказал(а):
Гекслям не нужны аргументы. они просто чувствуют. Непонятным образом, необъяснимым. Чувствуют тождиков
Это провокация чистой воды 
К сожалению, в соционике надо не чувствовать, а опираться на факты, т. е. АРГУМЕНТЫ.  НЕ ХОЧУ ПОПАДАТЬ НА БОЛЕВУЮ ТОЧКУ ГЕКСЛИ,  но как же в нашем деле без логики? А с ней ТИМ получается сам собой - см. выше.
12 Янв 2006 23:11
|
_Zafira_
"Гексли"
Сообщений: 309/0
|
12 Янв 2006 23:12 werona сказал(а):
К сожалению, в соционике надо не чувствовать, а опираться на факты, т. е. АРГУМЕНТЫ. НЕ ХОЧУ ПОПАДАТЬ НА БОЛЕВУЮ ТОЧКУ ГЕКСЛИ, но как же в нашем деле без логики? А с ней ТИМ получается сам собой - см. выше.
если не хотите так и не попадайте
но жизнь не схема
и виртуал не реал
и слишком часто слова - туманны и обманчивы
а чувства и ощущения показывают направление в котором надо думать
13 Янв 2006 15:04
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 33/0
|
Чувства - это хорошо, но ДУМАТЬ в нашем деле - еще ЛУЧШЕ, толку больше!
14 Янв 2006 00:20
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 35/0
|
Понимаю ваше желание всем рассказать про вашу сильную интуицию. У кого ее нет, им и правда не понять, но я понимаюь вас прекрасно, без ЧИ как жить? Но Думать жалательно всем типам без исключения в меру ВОЗМОЖНОСТЕЙ. на то и мозги. А про слабости лучше ничего не говорить, чтобы смешно не выглядеть.
14 Янв 2006 17:35
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 36/0
|
Понимаю ваше желание всем рассказать про вашу сильную интуицию. У кого ее нет, им и правда не понять, но я понимаюь вас прекрасно, без ЧИ как жить? Но Думать жалательно всем типам без исключения в меру ВОЗМОЖНОСТЕЙ. на то и мозги. А про слабости лучше ничего не говорить, чтобы смешно не выглядеть. Достикам лучше не обсуждать ЧС, а Гекам - БЛ.
14 Янв 2006 17:36
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Хороша затравочка! Но я ее разрулила. (Причем тут Гек? С какого бока? Ладно бы Габ+Разве может Гек со своей болевой БЛ так рассуждать о логических понятиях, что Вы+++).
Для всех интересующихся коротко:
1. Логик без сомнения. См далее.
2. Сенсорик также без сомнения.
3. Экстраверт- активна, инициативна, широкий обзор, любит путешествовать, .
4. Рационал (построение фраз, обдумывание поступков, чувства после поступков), вступает в контакт с людьми только с УСТАНОВКОЙ, не спонтанно, как иррационал.
Итого ЛСЭ чистый.
Аргументы лдля логиков - далее. Опровергите, но только с аргументами!
Для самой MANU (ПОПЫТКА ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ). Наберитесь терпения.
Уважаемая Верона, благодарю Вас за Вашу огромнейшую и великолепную работу. Честно сказать Ваш вывод мне очень польстил, но, к сожалению, Вы не всегда точно понимаете, что я хочу сказать. Поэтому справедливости ради, давайте развеем сомнения друг друга следующими уточнениями.
1. П. 1-4: Логик еще раз логик. Правило "Не напрягай": логик из 1-й или 4 квадры.
В этом пункте позвольте согласится с тем, что ценности четвертой квадры мне действительно ближе, поэтому то и «не напрягай». Относительно логики Ваши выводы мне о-о-о-очень импонируют, степень их истинности оставляю на Ваше усмотрение
2. Иерархия - не просто расстановка сил, а оптимально эффективная. (3-4 квадры.)
Иерархия это действительно расстановка возможностей (не сил, ну или по крайней мере не сил в общепризнанном значении), оптимально не затрагивающая каждую личность своим влиянием и оптимально раскрывающая способности каждой личности. Ну и если все на своих достойных местах, то, разумеется, это эффективно.
3. Написание Инструкции не доставляет удовольствия - БЛ сильная, отслеживает пропущенные звенья - наблюдательная позиция, но подсознательная.. С позиций сознательной БЛ написание инструкций доставляет удовольствие! Похоже 7-я или 8-я функции.
Очень рекомендую всем почитать «Инструкцию по пользованию инструкциями» Андрея Кнышева («Тоже Книга 1») В целом, инструкции читаю, особенно инструкции к бытовой технике и медикаментам, чтоб не оказать ни себе, ни материальным «благам» вреда. Сама написать инструкцию, может и смогу, отлично отслежу все пропущенные звенья и неучтенные условия. Хотя систематически прописывание и проработка каждого последовательного пункта удовольствия не доставит.
Господа, давайте будем осторожнее с обобщающими оценками и кондовыми стереотипами. Если кто-то однажды понаблюдал нелюбовь одного из представителей Гексли к инструкциям нельзя же простодушно полагать, что миллионы человек на планете, объединенные ТИМом Гексли не с состоянии ни одной прочесть или они не понимают, что иногда это важно?
Уважаемая Верона, этот пункт прошу Вас рассматривать с позиции болевой: удовольствия не доставляет, но если спрашивают, могу или нет, любой Гексли ответит, что да, не все из нас признает свою несостоятельность по белой логике.
А пропущенные звенья найду, с позиции сильной интуиции возможностей – в качестве пропущенных возможностей и вероятностей.
4. Защита территории. При посягательстве на терр-ю допускается агрессия для защиты. Допускает силовое воздействие при оказании противодействия. - ЧС сильная подсознательная (в блоке ИД. )
Уточнение: при посягательстве на свою собственность(материальную и нематериальную), на права, здоровье и благосостояние близких, допускаю самооборону. Внимание, подобные ситуации для меня являются крайней степенью допустимости. Понятное дело, что специально никаких оборонительных действий производить не буду, да и объективно они не будут убедительны. Здесь я вижу четкую ролевую черную сенсорику. Кстати, Верона, мне кажется, в данном случае Вам должно быть действительно тяжело сопоставлять адекватную силовую реакцию с неадекватной, да и определять с экспертных позиций степень ее истинности: есть предположение, что она у Вас по четвертой функции (Робеспьер или Достоевский)
7. Законопослушна. Но закон не должен ограничивать, т. е. быть первичен, доминировать.
Верно.
Это - сильная БЛ в подсознании, блоке ИД, а не ЭГО
Пересмотрите, это проявление сильной этики в блоке ЭГО.
Правило – это законы, традиции, нормы, выполняющие регулирующую функцию, ограничивают проявления некоторых сил с целью создать благоприятные условия для иных. На мой взгляд, наиболее оптимальными правилами, которым можно и следует подчиняться, являются те, которые направлены во благо большинства, однако наименьшим образом оказывают ограничительное воздействие на реализующих правило. Лучшим правилом является: «Не напрягай, да и не напрягаем будешь» Большинство справедливых и необходимых правил являются следствием опыта, как правило, не единичного.
Согласна (подчиняться законам), полностью согласна, особенно при условии, что законы не стесняют и не ограничивают окружающих, равно как и себя.
В случае отрицания закона - агрессия. Это точно 7-я позиция БЛ - наблюдательная и ограничительная,
Да, Вы правы, в случае отрицания именно этого глобального и единственно справедливого этического закона, наступает крайняя мера, и вводится комендантский час с допустимой самообороной и беспринципностью (ролевая черная сенсорика)Пожалуйста не приписывайте мне агрессивность при любом отрицании любого закона.
«Не посягай на мою территорию, собственность – и я тебя не трону, » - может быть эффективным способом взаимодействия при условии абсолютного его принятия каждым.
Здесь я говорю о приятии всем и каждым этических законов и принципов, которые могут стать действенной базой для взаимодействия.
Думаю, такой закон одинаково всех и освободит и ограничит одновременно. В случае же отрицания этого закона на деле – допускаю любое силовое воздействие, агрессию и беспринципность при оказании противодействия.
Опять посягательство на этические, гуманные принципы допускает действие по ролевой.
8. Не может дать определение последовательности, не видит в этом смысла. Бессознательная позиция БЛ не позволяет давать определения.
Ага, нормальная такая, не совсем адекватная реакция по болевой.
Ориентир на ЭФФЕКТИВНОСТЬ В КОРОТКИЕ СРОКИ. - указывает на принадлежность к 4-й квадре.
И, возможно, на наблюдательную интуицию времени.
Себя оценивает как человека непоследовательного. Высокая требовательность, КРИТИЧНОСТЬ к этому качеству позволяет считать себя непоследовательной.
Очень тяжело принимать свои слабости. Но, как видите. Здесь мне это удается.
10. Легко разработает систему, но нежелание реализовать. Бессознательная БЛ.
Чмок, чмок, чмок, Верона, за что обожаю Робеспьеров, так это за их высокую оценку логики и усидчивости у Гексли. Даже и не знаю с чем это связано, но всегда приятно. Тяжело разрабатываю систему, а в данном случае ее было просто подглядеть…
Опять приплыли к болевой структурной логике.
Вывод. БЛ сильная бессознательная, занимает 7-ю позицию - наблюдательная, ограничительная в обычной ситуации, защита себя и близких в стрессовой ситуации - агрессивность.
Вывод. БЛ слабая на четвертой позиции. Сильная этика в блоке ЭГО, агрессия как крайняя мера в крайней повышенной ситуации ответственности – ролевая ЧС.
ЧЛ
1. Экспертное рассуждение о работе. Работа - увлекательное времяпрепровождение + деньги.
Работа - заработок + самосовершенствование и развитие.
2. Цена зависит от законов ценообразования, а не от качества.
Не совсем так: цена зависит от многих параметров, вероятностей. Пример из жизни: лечу из Хабаровска в Москву (больше 8 часов - время в пути), приземлились – пить хочется невероятно. В Шереметьево бутылка Святого Источника дороже 70 руб. Ни один нормальный Штирлиц и Джек не допустит даже мысли о том, что за подобное хамство можно заплатить такие деньги. В то время как для меня цена будет означать следующее:
Обычная вода + возможность утолить жажду здесь и сейчас,
причем заплачу я за оба эти преимущества._
Это не закон ценообразования, это возможность посмотреть на ситуацию под другим углом и понять за что же я все таки плачу (кстати это может быть крупицей следствия черной интуиции).
Цена зависит от качества только в соответствие с теми законами ценообразования, которые определяются конкретно взятым индивидуумом в определенной ситуации. Не вижу никаких экономических несоответствий в том утверждении, что составляющим цены является далеко не только качество. Чтобы накормить себя и семью во время войны/голода за ведро гнилой картошки отдавались все фамильные бриллианты. И эта цена не вступала ни в какие противоречия с качеством товара, т. к. в данном случае оплачивалась не картошка, а жизнь родных и собственная жизнь.
Здесь опять проявляется сильная этика, которая полностью дискредитирует первичность ЧЛ.
3. Экспертное рассуждение о КАЧЕСТВЕ. Критичность.
Хотя, конечно, качество - категория для каждого весьма относительная.
критичность?_
Это скорее понимание качество с позиций слабой БС, внушаемость по ней.
4. Недоведение дела до конца вызывает чувство ущербности. Осознает, испытывает вину - РАЦИОНАЛИЗМ.
Нет, болевая БЛ, особенно когда тебя всю жизнь в этом упрекают…
5. Экспертное определение интересной работы - все этапы подробно, широкий охват процесса, Условия работы д. б. КОМФОРТНЫ. + РЕСУРСЫ
Поиск, нахождение, исследование, набор информации, понимание вопроса, азарт, соревнование, совершенствование, опыт – далее возобновление цикла, но в отличительной тематике. Все это происходит в комфортных для меня условиях, с хорошими ресурсами и «орудиями».
Ведущая ЧИ + про условия и орудия – внушаемая БС (ориентированная на помощь дуала)
6. При выборе покупки ориентир - на ПОЛЬЗУ - распродажа за низкую цену привлекает.
Ага, активизирует…
7. Не приемлет оценки своей работы - УВЕРЕН. Прислушается только к опытному специалисту. Экспертная оценка.
Нет, наоборот это проявление неуверенности по БЛ. Вообще то, с Максимами это замкнутый круг: в вопросах моей экспертности (стратегия, внушение, дипломатия, политика), они показывают весьма и весьма скромные, наивные результаты. Моя реакция – во имя общего дела исправить ситуацию, пытаюсь помочь ласково и нежно (что им в данном случае, как серпом по горлу). На что они требуют доказать и аргументировать точку зрения, что я и делаю. Поскольку последовательно доказать и аргументировать мне очень тяжело, то естественно мои усилия Максимам кажутся нелепыми и непрофессиональными (ты можешь только кривляться, горлопанить, у упрекать всех в несостоятельности – у них это по болевой ЧИ, а как до дела, так ты ничего и не можешь). Что дальше делает Гексли? Правильно – включает творческую этику отношений! Максим в панике – эти выскочки снова обошли и снова подставили… Вот такой вот порочный круг, фигово всем…
И в данной ситуации я пыталась описать контекст для возможной конфликтной ситуации, не примите это за уверенность.
11. Совершенствование в деятельности не смотря ни на что - учеба, вопросы. Сильная сознательная ЧЛ.
Отчасти да: сильная ЧИ – желание самосовершенствоваться, докопаться до сути, любознательность.
12. Испытывает чувство благодарности за помощь профессионала.
Да в слабых для меня вопросах логики, при соответственной не болезненной подаче, т. е. всем логикам кроме Максимов и Донов (эти рубят сплеча и обижают с позиций ахиллесовой БЭ в хроническую БЛ)
13. ЭКСТРАВЕРТ. Активно включается в работу, инициативность, контроль.
Вывод. ЧЛ - самая сильная сознательная функция, блок ЭГО, 1-я позиция в Модели А
Вывод. БЛ самая слабая функция, ЧИ в блоке ЭГО + признание конфликта с Максимом. Внушаемость по БС, активация по ЧЛ.
БС
1. +п.2. Экспертное понимание красоты. Гармония, стиль, избегание слепого следование моде. Развернутый рассказ
Конечно. А как иначе с моим-то дуалом!
5. Проблема выбора покупки - трудна. - не интуит.
Интуит как базис программы: трудно совершить покупку, вдруг представиться куча возможностей более нужных, чтобы потратить эти деньги. К тому же по детскому блоку трудно самостоятельно определить выгодность покупки, качество, красоту и необходимость (внушаемая БС, активационная ЧЛ)
6. Готовит по наитию, без рецептов, т. е. сознательно и творчески.
Творчески и по наитию – ЧИ, не всегда удачно получается по БС.
7. К сочетаниям цветов подходит творчески
Слишком творчески. Кстати, я знаю, почему многие упрекают Гексли в отсутствии вкуса. Коллеги подтвердите: есть общепринятые нормы стиля, вкуса и т. д., о чем Гек прекрасно осведомлен. Естественно общепринятые параметры ему кажутся слишком банальными и упрощенными. Поэтому-то Гексли добавляет некую фишку, изюминку, колорит. Вот это-то и кажется многим не столь творческим ТИМам откровенным перебором и даже отсутствием вкуса, на самом же деле это скорее чрезмерное его присутствие. Вся эта тирада опять про интуицию возможностей.
8. Интерьер - задает концепцию, детали не прорабатывает
Сходится: в диаде Гексли – Габен все так и есть…
9. Имеет собственный критичный вкус. Понимает рациональность+практичность.
Нет, дело не в рациональности – практичности, все дело в эстетике образа и соответствии внешнего внутреннему. Это скорее равнение на Габена в его тяге к гармонии.
Вывод. БС - сильная сознательная функция, 2-я творческая позиция в Модели А. Критичная. Блок ЭГО.
Вывод. Внушаемая, но очень значимая (заточка под дуала)БС, с явным налетом оригинальных вариантов по ЧИ.
ЧС
1. Для давления использует эмоции и реагирует эмоционально.
Про эмоции- спopнo.
Если очень необходимо и другого выхода нет, то, конечно, давить придется вне зависимости от того, умею или не умею.
Ролевая ЧС, если вынуждают и надо, то придется.
Чаще всего предпочитаю этого не делать, практически всегда удается добиться нужного результата иными методами (заинтересовать, обхитрить и проч.)
Творческая этика отношений
Вообще ситуация, когда кто-то кого-то строит, вызывает у меня желание рассмеяться в прямом смысле, потому как я не могу воспринимать это действо всерьез, слишком уж театрально, патетично, что ли…
Здесь то и заявлен отказ от эмоций, т. к. они некрасивы и неестественны.
Что касается надавить – иногда прекрасно действует на руление ситуации молчаливый шантаж или обида и прочее, и прочее.
Опять творческая этика отношений. Эпитет «молчаливый» здесь употреблен для описания метода (шантаж), а не в качестве подключения эмоций в решении вопросов.
А агрессию буду проявлять только в ответ на грубую и хамскую агрессию и то не со всеми…
В рамках творческой этики отношений сыграю по ролевой ЧС только с теми, у кого ЧС не в блоке ЭГО. Верона, с Вами бы сыграла 
2. Агрессия только как защита имущества, территории и своих близких, причем всеми методами. Наезд - как форма проявления некрасивых человеческих эмоций.
Т. е. полностью дискредитирую саму возможность ролевой этики эмоций.
К Физическому насилию в ситуации защиты сама не прибегает - наймет людей.
Творческая этика отношений.
3. Своих и чужих не разделяет
4. Стратегию нападения сводит к обороне.
Этика в блоке ЭГО. Оборона в крайнем случае – 3 позиция ЧС.
5. Занимает чужую территорию только в нематериальной области. Для Штирлица территория и собственность - это святое.
Как и для других представителей 4 квадры, т. к. покушение на частную собственность противоречит высоким ценностям квадры.
Покушение на первенство в нематериальной области – Гекслявая жажда признания своей уникальности, т. е. признания по интуиции возможностей.
8. В ситуации противостояния применяет несиловые способы.
Пометка – ситуация противостояния это критичная ситуация человеческого взаимодействия, т. е. неэтичная.
9. Сила как качество человека не входит в систему ценностей.- 4 кв
10. Чистый ЛСЭ. Сила - это Сила воли, сдержанность, невозмутимость, защита достоинства и достигание цели тихо.
Сила - это сила интеллекта, самообразования (ЧИ)
Сдержанность, неэмоциональность, т. е. не демонстративность, не показушность – признак этичности.
Любую ситуацию можно разрулить не прибегая к силовым методам: заинтересовать, переубедить и т. д. – творческая этика отношений.
Вывод. ЧС - самая сильная подсознательная функция, работает всегда без слов на деле, 8-я, фоновая, позиция в Модели А. Ненападение, агрессия для самозащиты.
Вывод. ЧС не работает как фоновая, не на автопилоте, применяется в редких случаях, всегда предварительно предупреждая. ЧС – крайняя мера влияния на ситуацию, т. е. не из ведущего блока, не подсознательная, не беспомощная, работает в ситуации «надо, значит - придется», т. е. ролевая.
БЭ
1. Перевод этического понятия на фоновую ЧС: хамство - это демонстрация слабости. Объяснение ребенку с помощь взрослых понятий. Слабость БЭ.
Хамство – некрасивая и нерезультативная демонстрация своих слабостей.
Ключевыми понятиями в данном определении являются эпитеты «красивый» и «нерезультативный», некрасиво, значит аморально, нерезультативно – значит можно использовать иные методы, которые будут менее болезненными и более действенными. По-моему, пока стоит повременить с определением этической слабости.
2. Улучшить мораль - ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ: объяснение морали с позиции сильной логики. Слабость БЭ.
Призывами предвидеть возможные последствия
Т. е. ЧИ в этическом контексте.
и думать головой, а не иными несдержанными местами._
Т. е. отрицание силовых и бесчестных показушно эмоциональных методов, т. е. призыв к более этичному консенсусу
Мораль буду улучшать собственным примером, навязывать намеренно не буду
Апогей этичности!
3. О плохом поведении рассуждает с позиции ролевой ЧЭ - стремление обучаться нормам, контролировать поведение.
Нет, это в первую очередь инвалидность – не умение поставить себя на место другого человека, подумать о возможном эффекте, неразвитость взаимодействия. Портить настроение окружающим – это какая-то почти физическая нечистоплотность. Учится контролировать поведение необходимо самостоятельно и постоянно, на курсах и за один присест этому не обучают, здесь важна внутренняя мотивация, наблюдательность, уважение.
Странно, что этот скупой вывод сделал глубокий этик Достоевский, особенно там где представляется такой обширный пласт для комментариев. Что так не богато или это все что можно увидеть с позиции не – этика?
4. Определение ЛЮБВИ - только очень слабая бесознательная БЭ может дать такое определение! Без комментариев...
Странно для Достоевского так грубо формулировать свою точку зрения. Вам не кажется, что Ваше высокомерное нежелание комментировать, равно как и оценка БЭ, может некоторых обижать и больно ранить? Удивительно, что Достоевский об этом не подумал… А вот для Робеспьера случай типичный, причем потом Вы, возможно, будете переживать из-за того, что обидели человека. Вам тяжело быть постоянно этичным, корректным, внимательным и аккуратным, а когда, обращают Ваше внимание на Вашу грубость, Вы искренне переживаете, извиняетесь и желаете исправиться (ролевая БЭ)
Любовь – обеспечение комфортных условий для совместного развития, времяпрепровождения, минимизация неприятных ощущений, обязанностей, возможность поддержать, ободрить, похвалить человека. Возможность гордиться человеком, любование, не проходящий интерес к нему. Наказывать и обижать в таких отношениях, конечно, не стоит – неприятно, стыдно и совесть замучает…
Прекрасное, необычное, глубоко этичное определение любви (явный признак творческой БЭ). Налицо: и желание избежать патетичный, слишком громкий, а значит не совсем искренних и естественных эмоций и определений. Зато видна проникновенность, желание дорожить каждой личностью, приятие личностного пространства каждого (с целью не навредить), гордость за человека, любование им как вселенной во вселенной, готовность поддержать, пожалеть, сострадание, интерес к любому человеческому проявлению!_
Опять удивлена Вашей слепотой!
6. Проявление сочувствия с помощью конкретных дел (а в душу не лезь) - характерно для Логика. Человек очень ранимый - даже сочувствие может обидеть. Явно нужен Достоевский рядом, т. к. только он делает это аккуратно и корректно - это его задача!
Кстати о Достоевском, вчера комментировала ответы Ми_лы в теме «Помогите, запуталась», вот там этика! Я рядом с ней просто злыдень коварный! Там такое человеколюбие, такая аккуратность, такая корректность, такое внимание. Вы рядом со мной- то этический бульдозер (не обижайтесь, сравнение здесь для экспрессии), а с Достоевским Вас ровнять в этом вопросе сложно.
Очень прошу на мои ремарки не обижаться, я же действительно чувствую себя, как если бы общалась с Робом.
Если действительно разделяешь, чувства человека – помоги, чем надо, в душу-то и не стоит влезать.
Это мои ожидания от дуала, это я бы так хотела, чтобы меня так поддерживали(значит и окружающим желаю того же): нужно выслушать, погладить, чмокнуть и помочь делом – это Гекслявые ожидания, и одновременно это нормальная реакция Габена на чужие переживания.
7. Определение норм этики как юр. законов либо как личных норм. О другом не знает (нормы нравственности!)
Да, определенные гласные и негласные нормы поведения существуют, ими могут быть как юридические законы, так и внутренние, личные, определенные каждым человеком для себя критерии. Я своих норм стараюсь придерживаться – мне кажется, определенный регламент и ограничение своих проявлений только помогает во взаимодействии.
Верона, говоря о внутренних, личных, определенных самостоятельно нормах, я и имею в виду то, что Вы называете нравственным законом.
8. Принцип - не делай людям того, что бы ты не хотел, чтобы делали тебе, - настрой на гуманизм, бессознательное понимание.
Верона, Вы же видите, насколько упрощены Ваши представления о нравственности даже в сравнении с моими, Достоевских вообще сюда не привлекаем. В каждом моем высказывании Вы почему-то вычленяете что-то одно и весьма однобокое, хотя я говорила не только то, что Вы услышали, я говорила значительно больше. Что по Вашему значит «внутренняя толерантность», почему Вы все сводите до упрощенного «не делай того, чего не хотел бы получить в ответ»?_
Вы же понимаете, что Ваше владение такими словами как «нравственность и гуманизм» этика из Вас не сделают. Я, конечно, ограничусь только подколами, на которые не стоит обижаться, а вот от Драйзера Вы бы сейчас получили бы конкретный наезд…(имеется в виду за попытку экспертного рассуждения в той, области в которой Вы демонстрируете некоторую профанацию).
9. Отношения должны быть комфортны. Стремление к психол. комфорту. Все это входит в систему жизн. ценостей 4 квадры. цит.
Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? Также как различение комфортного и некомфортного…_
Опять, не упрощайте! Здесь я говорю о том, все слишком субъективно, чтобы судить о правильности и неправильности, равно как и понимание комфорта и не комфорта у всех разное! Поскольку тема слишком глобальна и индивидуальна, я использовала вот такое вот стилистическое сравнение, чтобы не углубляться в праздные рассуждение о правильности и неправильности.
Понимаете, для этиков нет понятия правильно, нет также и понятия неправильно: все гибко, все по-разному, все субъективно!!!
10. Не может рассуждать на темы морали. Норм морали не понимает.
Любой этик посчитает Ваше высказывание очень некорректным и обидным. Ваша категоричность груба, неуклюжа и (извините, я немного злюсь) примитивна, осторожнее с ней!
11. Улучшить негативное отношение к себе даже не пытается. Настроена доброжелательно: хорошие отношения - ЦЕННОСТЬ.
Вывод. БЭ - самая слабая подсознательная функция, внушаемая, 5-я позиция в блоке СУПЕРИД. Своих проблем не осознает. Ждет помощи от общества.
Вывод: Немного странно с позиций Достоевского так скудно, упрощенно и небогато рассуждать на тему ведущего блока. Но явное вынужденное понимание об этике есть, хотя и выражается достаточно упрощенно, банально: «Хорошие отношения - ЦЕННОСТЬ» Логично, но глубокие этики увидят налет наивности.
Могу внести предложение по пересмотру чьего-то ТИМа. Не настаиваю, т. к. считаю некорректным лезть в чьи-то личные дела.
ЧЭ
1. Эмоции сдержанные, то есть не сильные.
2. Выражает только +эмоции, (у ЛСЭ ЧЭ со знаком +)
цДумаю, выражать позитивные эмоции обязательно стоит, если они откровенны, а вот с негативными эмоциями лучше быть осторожнее, чтобы не затронуть интересы окружающих._
Странно, я видела, не одного Штирлица, который к порыве ярости (по ролевой) выдает та-а-а-акие эмоции со знаком минус!
3. Пользуется отр. эмоциями для самообороны, в стрессовой ситуации, в помощь фон. ЧС - проявляет их сознательно. ЧЭ в Блоке СУПЕРЭГО и 3-я ролевая функция, не болевая, точно.
Нет, не пользуюсь:Верона, обратите внимание на слово «теоретически».
4. В проявлении эмоций - сдержанна, это выражается в скептицизме, ироничности, но не в усилении децибелл.
Ага, если перефразировать то, что Вы сейчас сказали, получится: эмоций не проявляет, предпочитает демонстрировать свое отношение, в основном, по творческой этике отношений (ерничание, подтрунивание и т. д.)
6. Определение эмоций как должны быть позитивными и удобными" - соответствие нормам общества, явно ролевая ЧЭ.
Верона, в своем заявление о том, что эмоции не бывают правильными или не правильными, я явственно рву стереотипы, т. е. общепринятую позицию относительно уместности эмоций. Поэтому социальная подоплека в проявлении эмоций меня будет волновать в последнюю очередь. Я не знаю, каким образом я проявляю эмоции, если верить Модели А, в демонстративном аспекте, но по-моему очевидно, что никакого ролевого эмоционального воздействия я не приемлю.
Обратите внимание, весь этот абзац пестрит оговорками по Фрейду: в каждой фразе я озвучиваю установку под дуала: «наигранные и искусственные эмоции», «проявление эмоций - безыскусная попытка что-то скрыть».
7. Может менять эмоц. состояние - сознат. Эмоции.
Не совсем так, я говорю о том, что не всегда удается сознательно менять эмоции, т. е. так как мне этого хочется.
Достаточно быстро, желательно, конечно, в позитивную. Не всегда так случается.
Неумение сдержать порыв, происходит либо в состоянии аффекта, либо от несдержанности. Со мной, такое, к сожалению, тоже случается.
9. Скрывает свои истинные эмоции: неуверенность в их проявлении - Блок суперэго.
Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)? Проницательные люди все равно поймут…
Опять, подтасовка с Вашей стороны: имеется в виду не неуверенность в проявление эмоций, а нежелание, несолидность, а иногда и бессмысленность частого проявления эмоций, т. к. для проницательных людей они будут несерьезны и наиграны, а в отношении непроницательных людей подчас бесчестными и лицемерными.
10. Следит за отр. эмоциями. Старается улучшить - проявляет СОЗНАТЕЛЬНО.
Вывод. ЧЭ - слабая сознательная, РОЛЕВАЯ (МАСКА). 3-я позиция в блоке СУПЕРЭГО. Совесть.
Вывод. ЧЭ – ролевой быть не может, т. к. не всегда удается сознательно менять и даже контролировать свои эмоции.
БИ
1. + п.10. Не может ЖДАТЬ, очень волнуется
Как относитесь к неожиданностям? Лучше, чем к долгому ожиданию…J
Проявление иррациональности
Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода*,
b) осталось 5 минут до прихода**,
c) время пришло, а его (ее) нет***,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет****.
e) и дальше все нет+ *****·
* колбашусь в предвкушение от того, как сейчас все будет, в каком настроении он, с какими новостями, что будем делать. Короче топчусь в нетерпении, в предвкушении встречи. ·
** в том же состоянии, но с пониманием того, что «вот-вот сейчас»·
*** «вот-вот сейчас»·
**** свинство, конечно. Звоню.·
***** звоню, ворчу. Если не доступен, не отвечает, начинаю париться на тему, как бы чего не случилось…_
Верона, когда я очень волнуюсь, это проявляется разительно внятнее, чем просто усмотрение в этом свинства, да и ворчанием моя реакция не ограничится…_
Кроме того, обратите внимание, что моя запарка на тему «как бы чего не вышло» является ничем иным, как проявлением базовой ЧИ: много вариантов может произойти, не все позитивные, а при нашей-то фантазии Чикотилой (надеюсь, так пишется) дело не ограничивается…
2. Следит за переменами людей, анализирует, пытается предвидеть.
О! Люди меняются поразительно, разными способами, но наблюдать перемены всегда увлекательно… Очень люблю подмечать перемены, находить причины перемен, предвкушать дальнейшее развитие событий… Думаю, видят все, только глубина видения и богатство оценки у всех разное.
Опять отвечаю с позиции ЧИ: находить причины перемен, увлекательно наблюдать чужие перемены…_
Напрасно Вы не прокомментировали пункт №3 – он весь по ЧИ:
Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность? К гаданиям отношусь плохо, т. к. негативные результаты могут программировать сознание, не обязательно соответствовать реальности и предсказывать будущее, но уж точно искажать сознание противоестественным образом. Современные гороскопы, таковыми (имеется в виду гороскопами) не считаю, т. к. это полная профанация. В настоящих гороскопах, конечно, есть какая-то любопытная фишка, да и то познание ради познания и поиска параллелей с другими мировыми силами, отношениями, соответствиями, тенденциями. Удача и счастливая случайность – дела обычные, на самом деле они на каждом шагу, их необходимо только увидеть и использовать.
5. Не может управлять временем, не может убивать время, чувствует только, когда его не хватает, не расходует его нерационально, подстраивается по него.
См. ниже: боязни времени как таковой не проявляю, время контролирую, подстраиваясь под него, на подсознательном уровне чувствую ход минут
Время иногда неумолимая, иногда очень гибкая и управляемая вещь. Чувствую его, когда его не хватает, или когда оно очень медлительно. На подсознательном уровне чувствую ход минут. Очень не люблю расходовать время нерационально и неинтересно. Убивать намеренно не могу, да и, по честному, не умею управлять временем, могу очень качественно и четко под него подстраиваться.
6. Ожидание события - очень тяжело._
Нормальная иррациональная позиция.
7. Преувеличивает свои способности к прогнозам. Потому и состояние тревоги, что не понимает, ЧТО ГРЯДЕТ, хорошее или плохое, боится плохого. То есть тревога здесь вторична, а первична неопределенность, а не наоборот. Может дать прогноз только обладая информацией и разбираясь в вопросе, то есть, собрав большое количество фактов и анализируя их может просчитать развитие ситуации в ту или иную сторону. Главное здесь - анализ, а не интуитивный прогноз. В этом анализе Штирлицу нет равных.
Ок, Ваша позиция ясна, теперь разбираемся по порядку:
Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам? Нет, сама могу все рассказать, очень бесит когда другие пытаются логически и методически подходить к вопросам нематериальных прогнозов
Чистое проявление ЧИ + болевая реакция на рассмотрения вопроса с позиции БЛ.
Упускается столько важных звеньев! По работе, так или иначе, связана с прогнозами, знаю, где и когда следует развивать бизнес, что говорить, какую политику проводить, что своевременно, а что нет. И о-о-о-о-очень бесит, когда кто-то пытается втиснуть все вероятности в столбик цифр, т. к. неучтенных столбиков цифр на самом деле оказывается всегда больше, а еще больше в новой перспективе неучтенного текста и букв. Надеюсь, хоть кто-нибудь поймет, что я хотела этим сказать…
Это про то же
Существенный момент, выступаю в роли предсказателя, только обладая определенной информацией и мало мальски разбираясь в вопросе…
Естественно: информация это глобальная ценность – горлопанить без знания вопроса не имеет смысла.
Предсказать какие-то нематериальные, аномальные свершения, катастрофы я не могу. Также как и находясь в состоянии тревоги, чувствую, что что-то назревает, но никогда не смогу быть уверена в том хорошее или плохое. В подобных ощущениях ошибаюсь очень часто._
Естественно, теперь представьте себе, при моей-то фантазии и отсутствии логики, мне приходят в голову куча вариантов развития событий (подчас очень негативных), а критически подойти к анализу реально это или нереально (т. е. с позиции БЛ) у меня не получается – отсюда и возникновение тревоги!!!
Вывод. БИ - самая слабая сознательная, 4-я позиция - болевая точка. Свои проблемы осознает, не показывает. Комплекс.
Вывод. Про БИ что-то вразумительное сказать тяжело, а вот проявления ЧИ, причем явно из блока ЭГО и проявление болевой БЛ налицо.
ЧИ
1. В ответе о смысле жизни нет ничего ПРАКТИЧЕСКОГО". Абстрактный вопрос сводит к практике.
Точно, и это опять реакция по болевой – потрещать на абстрактные тему можно легко (кто же этого не умеет!), а вот систематизировать, приблизить к реальности и сделать практически-ценным эту информацию не получается, поэтому-то и формируется комплекс показаться пустозвоном. И как следствие, желание избегать подобных ситуаций.
2. Вопрос о счастье всех людей (абстрактный) переводит на счастье для себя, конкретное. Слабость абстрактики.
Нужно, чтоб каждый с ответственностью подходил к определению, пониманию, принятию и реализации собственного индивидуального счастья. Вот, важно, действительно, убить миф об универсальном счастье, пусть лучше каждый ищет себя._
Верона, милая, ну как же так? Зачем опять притягивать за уши факты? Посмотрите, все наоборот: я даю очень абстрактный ответ на очень абстрактный вопрос. На себя я не перевела ничего, до конкретики не опустилась ни разу! Я сказала об относительности понятия счастья и о том, что для каждого оно означает что-то свое._
Я не даю никаких конкретных рекомендаций тому, что необходимо сделать, чтобы все были счастливы. Вы слышите, я сказала, что как раз этого делать нельзя, счастья универсального и конкретного, единого для всех не существует.
3. Принимает решение самостоятельно после сбора информации и анализа.
Да, причем прошу обратить внимание, что кажущаяся простота и неосмысленность принятия решения представителями ТИМа Гексли, только кажется всегда импровизированной. На самом деле, любое решение базируется на собранную информацию, только процесс сбора этой информации и ее анализ у нас происходит быстрее, чем у кого бы–то ни было. А имея информацию, нам важно максимально быстро, (казалось бы не задумываясь) принять решение, потому, что если у нас будет время для того, чтобы подумать, мы успеем запутаться во всех возможных (а их будет миллион) вариантах в ходе принятия решений. Каждый Гексли чувствует в себе эту особенность, поэтому-то решения и принимаются очень быстро, как бы не подумав, импровизационно. На самом деле это происходит как раз от того, что Гек успевает СЛИШКОМ много о чем подумать._
Кстати наша проблема с БЛ тоже объясняется тем, что мысль идет настолько быстро и анализ собранных фактов молниеносен настолько, что не удается отсекать и фиксировать ее этапы, поэтому –то по порядку и поэтапно что-то объяснить не представляется возможным._
Слушайте, а может интуиция это и правда просто очень быстрая логика?
4. Человека понимает быстро основываясь на визуальных характеристиках, т. е. опирается на свое восприятие органами чувств, а не на интуицию. Сила конкретики.
Достаточно быстро понимаю человека. Можно же сделать выводы, основываясь на его речи, поведении, внешнем виде, сообщениях и т. д.? Да, много чего можно понять сразу.
Верона, обратите внимание на «и т. д.»: продолжить линейку перечислений можно очень долго (вариантов много разных), только по скудоумию логическому сложно перечислять их все по порядку. Но перечислить чуть-чуть конечно пришлось, т. к. логикам нужны факты, чтобы понять мою мысль, иначе опять обвинять в необоснованности.
5. Интересные качества - Перечислены все сильные качества, присущие ЭИИ - умение видеть важное, гибкость восприятия, и т. д. Оценивает эти качества у людей, - оценочная ЧИ.
Нет, не конкретизируйте, конкретика имеет пагубное свойство сужать смысл сказанного: здесь я всего лишь перечислила характеристики ценные для представителей 4 квадры.
6. Плохо понимает себя, свои способности, обижается на определение себя как неспособного", неинтересного" (ЧИ), не понимает, почему характер тяжелый". Оценочная 6-я позиция ЧИ в блоке СУПЕРИД ждет похвалы, а не критики. На критику обижается. Отрицательную хар-ку себя считает странной, не пытается понять, в чем суть проблем.
Уф! Посмотрим на ситуацию под другим углом:
Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
моя неорганизованность, легкомысленность, неуверенность.
Уязвимость БЛ.
2) несправедливыми;
– они же, т. к. в ситуациях осознанной необходимости эти недостатки правятся «на раз»
Проявление воли в ситуации необходимости (сами расшифруете?)
3) обидными;
– ну вот, например, восприятия меня как неинтересного, неспособного, неумного или бестолкового человека.
Нормальная реакция на упреки по БЛ.
А еще когда дается определение моему характеру как «тяжелому» и когда кто-то считает, что со мной «просто невозможно»_
Это реакция на недовольных Есей – шантаж и провокация – их любимый прием. Ладно не буду на них сейчас останавливаться, т. к. займет много времени.
Кстати реакция на довольных Есей другая…
4) странными. цит.
Чаще всего это какие-то банальные истины или какие-то тупо обобщенные понятия: например о том, что я тоже имею на то-то и то-то право, _
оценка Джека, цикленутого на праве, с позиции демократии квадры
_– я раньше такой не была
Это глаголит Штир, ему и правда тяжело отслеживать изменения во времени, меня умиляет его неадекватность по болевой
раньше я имела другую точку зрения,
это вообще свойственно утверждать рационалам, понятно, что меня это может бесить: появились новые факты в деле, значит ситуация изменилась, значит она уже не та что раньше. Значит можно и нужно менять свою точку зрения.
деньги меня испортили, и прочая дурь…_
это категорично примитивный Жуков в оценки причинно-следственных связей по ролевой ЧИ и неадекватной БЭ.
Поэтому, способности свои понимаю неплохо, критику по БЛ переношу фигово. Характер тяжелый с позиции Есенина, который не понимает мое противодействие системе, т. к. при нашей кажущейся похожести, ему чуждо мое неприятие и протест ценностей второй квадры. ЧИ как база программы требует признания, непризнание ее заставляет подключаться творческой функции (БЭ), что многие начинают трактовать как подставу и беспринципность. Ну а про попытку или ее отсутствие понять суть проблемы комментировать думаю излишне…
10. Не может объяснить понятие ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК и УСПЕШНЫЙ- неконкретно!
Конечно, я не считаю интересным пускать в словоблудие и пытаться пояснить понятие «хороший»- слишком много разных вариантов (ЧИ) при отсутствии необходимой информации и достаточного количества нужных фактов, тоже самое и про успешность…
Вывод. ЧИ слабая бессознательная, занимает 6-ю позицию в Модели А, оценочная.
Вывод: ЧИ очень сильная, программная функция: богатая фантазия, вникание в суть вещей, поиск причинно-следственных связей, обширное поле допущения вариантов и т. д.
Дополнительно
Экстраверт логический. Сам решает проблему после сбора информации и обдумывания. Но выносит на обсуждение, внутри себя не держит. Ориентирован на внешний мир.
Экстраверт точно._
Интуитивный. Сбор информации производится всеми и логиками, и дураками, не упрощайте значение интуиции: интуитивно понять это не тоже самое, что действовать необдуманно и наобум.
Длительно пережевывание информации в данном случае объясняется проблематичностью принятия решения при малейшем промедлении: слишком много различных вариантов и исходов.
Для ЛСЭ важны ПЕРСПЕКТИВЫ, ВРЕМЯ И УСЛОВИЯ для САМООБУЧЕНИЯ.
Вроде как, это важно всем из четвертой?
В П.4 ОПИСАН критично ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 2-й квадры, конфликтной к 4-й. Явно неприятие основных квадровых ценностей: карьерист, мелочен, расчетлив, авторитарен, доволен собой, высокомерен, демонстрирует знания и богатство, работает на публику: Максим или Жуков. Склонен принимать любой поступок или слово за чистую монету, людей оценивает по внешним, демонстрируемым параметрам.
Верона, умница, давайте додумаем: описываю явно Максима, т. к. Жукова я бы еще дополнила эпитетами наивный и агрессор в случае, если бы я относилась к ним плохо. Далее наш ход мыслей идет от противного…
Если кто-то диктует мне, чем и когда заниматься+" - неприятие диктата по 1-й ЧЛ. сильная позиция ЧЛ.
Нет, это неприятие диктата по ценностям 4 квадры, или же неприятие диктата как проявления иерархической системы в рамках противления 2-ой квадре.
Вы, СРОКИ, ДЛЯ НАС НЕ СУЩЕСТВУЕТЕ.- Потому и работает в этой сфере, что нет СРОКОВ. Подтвержение Бол. точки.
Нифига, просто иррациональность. Человек с болевой ИВ вряд ли так панибратски общался бы со сроками. Кроме того, сроки объективно существуют.
Оплата труда важнее, но все-таки учитывается КОМФОРТ.
Нормально, среди двух непонятных понятий, я выбираю наиболее понятное. Комфорт –внушаем, своего представления о нем не имею, деньги для меня более понятны с позиции ЧИ (деньги –это средство поиска новых возможностей и расширения горизонтов)
7. Услышали бы определение веселья представители 1 и 2 квадр - вот бы повеселились!
Ну, дык, мы ж из четвертой…
8. Тактик - нет долгосрочных целей. ПРОВЕРИТЬ
Зрите в корень – наоборот, настолько много долгосрочных целей, что невозможно осуществить или хотя бы остановиться на одной из них (ЧИ)
10. Входит в контакт с людьми только с установкой, обдуманно - РАЦИОНАЛ.
Озадачили, не знаю почему у меня такая реакция на телефон, но я ненавижу разговаривать по телефону: если что-то нужно напишите СМС, если хотите пообщаться(гы-гы – нажмите шесть)- можно встретиться…
Не уверена, но возможно, это объясняется тем, что просто слышать человека недостаточно, надо еще видеть, чувствовать и т. д. Может это и правда скудность получения информации только по одному каналу возмущает (нежелание довольствоваться малым по ЧИ)?
12. Эмоционал - смотрит фильм, чтобы найти новое. И при этом все же ностальгирует.
Внимание, известный фильм смотрю с целью сбора новой информации (ЧИ)+ для эстетического любования (по суггестивной БС)
13. Понятие заниматься несколькими делами одновременно" другое, не такое, как у ир-лов. Умеет делать разные дела и поэтому ему это нетрудно. В основном это последовательность действий, относящихся к разным делам.
Не слабо! Вот уж воистину только логик может на основании 3 слов сделать четкий вывод и быть в нем уверен! Прекрасный Робеспьер! Ниже привожу свой ответ:
Вам легко заниматься одновременно несколькими делами? Это не утомляет?- Легко, не утомляет.
Верона, конечно, на этот вопрос я отвечу не так как Вы: Вы же рационал, а я – нет
14. Ощущает дискомфорт от негативных перспектив - боязнь БУДУЩЕГО. Болевая БИ со знаком минус.
А Вы бы не боялись будущего, если бы вместо головы имели бы ядерный заряд с несчетным количеством различных вариантов, которые были бы неподконтрольны никакой логике, и который было бы невозможно оседлать реальностью?
Признаю свою слабость (читай бессознательность) к предвидению (БИ).
Ну а дальше я раскрываю секреты успешности по базовой ЧИ. Залог успеха – в сборе информации, ни о каких аномальных явлений в этом нет.
Думаю, что легко, хотя специально никогда этим не занималась. О предвидение побоялась бы говорить – интуиция ни к черту. Не могу ее контролировать, когда она активизируется – доставляет мне дискомфорт негативными (чаще всего) перспективами. А о положительных моментах она не сообщает заранее. Ну а что касается прогнозирования, понятно же, что если сидеть на месте, то ничего не получится, а если пойти туда-то, пообщаться с теми-то, чтобы получилось то-то и то-то, то, скорее всего, так и получится. И никакой особой проницательности и прогнозов, по-моему, для этого не нужно.
15. Момент принятия решения четко отсекает. - думает, что отсекает. На самом деле относится к типу РАССУДИТЕЛЬНЫХ, которые НЕ ОТСЕКАют четко момент принятия решения.
Докажите?
(во избежание недоразумений, для логиков поясняю, это ход по творческой БЭ)_
Правда докажите с чего Вы взяли, что не отсекаю на подсознанке?
16. Уют понимает как ОТСУТСТВИЕ ДИСКОМФОРТА. БС со знаком минус.
Ух, логики, вам бы все под одну линейку загнать, всему термин задать, да в рамки поставить, вот еще математические знаки присовокупили. Ну-ну.._
Да, слабое, слабое у меня понимание уюта и комфорта, Признайтесь, что просто не из ведущего блока ЭГО!
17. Человек моего круга - это опять описание качеств дуала - ЭИИ.
Описание представителя из четвертой. Если хотите конкретики то это описание Габена, т. к. Штирлиц и Достоевский очень даже могут обидеться по серьезному, а вот обида Габена мною легко нейтрализуется, поэтому проблем не составляет.
19. Вопрос по формальной БЛ выбил из колеи. Отсутствие здравого смысла заставляет защищаться. Идет отрицание здравого смысла. 7-я позиция БЛ - ограничительная.
Да ладно, уж и так понятно, что болевая
…Уж не поэтому ли выплыл Гек в названии?
20. Для Штирлица как типа РАССУДИТЕЛЬНОГО, важен этап обдумывания. Момент принятия решения осознает плохо. Поэтому здесь - этап проявляющегося результата, но все-таки - НЕ РЕЗУЛЬТАТ. Значит - рассудит-ый.
Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации? Этап проявляющегося результата…._
Ой, ой, ой, опять без меня меня женили! Просто для меня это такой несущественный и неинтересный вопрос, что я ляпнула первую дурь, которая пришла в голову. Ну, как можно отвечать на вопросы из разряда: какая рука лучше левая или правая?
21. Экстраверт: готов к новым контактам, впечатлениям.
24. Короткий ответ- признак 1-й позиции ЧЛ. Решение новых задач - обычное дело для ЧЛ Штирлица.
Вопрос не стоял о решении новых задач, а о необходимости дать определение понятию «новая задача». Поскольку возникновение новой задачи для меня как вдохнуть и выдохнуть, то просьбу дать определение посчитала немного странной, то ли слишком примитивно, то ли слишком абстрактно… Т. е. примерно то, же что было в вопросе с определением человека как ХОРОШЕГО. Можете, кстати, считать это нежеланием давать определения, т. е. определять, систематизировать и размещать в общей схеме понятий – по болевой БЛ.
27. Любит фотогр-ть эмоции людей - наблюдает осознанно, ролевая ЧЭ. цит.
Очень люблю снимать обычные вещи под необычным углом, необычным светом, в интересных цветовых нюансах.
Интуиция возможностей (поиск необычных возможностей) под необычным углом (творческие отношения)
Природу снимаю тоже с удовольствием, для того, чтобы запечатлеть момент. Люблю фотографировать эмоции людей, ловить момент странных, смешных гримас, поз._
Чистая этика отношений – желание повернуть все в необычном ( в том числе и смешном) свете.
Люблю искать образ при портретной съемке (не просто красиво запечатлеть человека, а увидеть какой-то характер, мысль, тему)
_
ЧИ – докопаться до сути.
28. Рассудительность.
Можете ли Вы что-нибудь рассказывать как "тетерев на току" в течение 2-3-х часов? Насколько это комфортно? Да, могу. Особенно, если тема мне интересна, и можно видеть ответную реакцию по ходу повествования. Комфортно._
Где здесь рассудительность?
29. На самом деле - Штирлиц, будучи эмотивистом, труднее дистанцируется от чужих мыслей, чем от чужих эмоций. Здесь неувязка. Надо уточнить.
30. Тактик. Ориентирован на текущую ситуацию и способы действия.
Тактик? По наитию? Наитие – это отсутствие вообще каких-либо определенных способов действия и этапов в процессе реализации.
31. В незнакомой обстановке комплименту не доверяет, (как и всему прочему обычный Штирлиц), но будет продолжать общаться. Рол. ЧЭ
Я не говорю ни о каком доверии, мне все равно. Но заинтересованность по ведущему блоку и по полной программе я получу. Заметьте дальше общаться я буду тоже с позиции ЧИ – любопытно что там такое, почему комплимент был сделан?
Какие будут сомнения по поводу ЛСЭ? Уж куда яснее+
Ух, Верона, славно мы с Вами пообщались, любопытно, интересно, я отметила Вашу логику (безапелляционную и однозначно очень сильную), Вашу оригинальность и творчество по ЧИ (так виртуозно все переиначить, представляете какое богатство вариантов Вы допускаете), однозначно чувствуется Ваша болевая (Вы пожалуйста необижайтесь на некоторый агрессив в моей сарказме, я не со зла), думаю этих трех функций и их местоположения в Модели А хватит, чтобы сказать:
ВОТ ЗА ЧТО Я И ЛЮБЛЮ РОБЕСПЬЕРОВ!
20 Янв 2006 17:45
|
Prince
"Гексли"
Сообщений: 360/0
|
Народ, Вы тут пытаетесь типировать СУПЕР-ЭКСПЕРТА, уровень знаний которого в области соционики значительно превышает суммированный наш с вами.
Неужели Вы не понимаете, что все это прикол и шутка, полнейший СТЕБ!!! Респект "типируемой", отлично глумитесь!
По-моему кто-то из "спецов" просто поразвлекаться решил, кто-то кто:
1. Либо изучал соционику и разочаровался в ней, найдя для себя эту науку несовершенной.
2. Либо реальный профи в этой области и решил подискутировать с целью тренировки и развлечения (а также ради разнообразия).
26 Янв 2006 00:41
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 10/0
|
26 Янв 2006 00:42 Prince сказал(а):
Народ, Вы тут пытаетесь типировать СУПЕР-ЭКСПЕРТА, уровень знаний которого в области соционики значительно превышает суммированный наш с вами.
Неужели Вы не понимаете, что все это прикол и шутка, полнейший СТЕБ!!! Респект "типируемой", отлично глумитесь!
По-моему кто-то из "спецов" просто поразвлекаться решил, кто-то кто:
1. Либо изучал соционику и разочаровался в ней, найдя для себя эту науку несовершенной.
2. Либо реальный профи в этой области и решил подискутировать с целью тренировки и развлечения (а также ради разнообразия).
Здравствуй, уважаемый Prince.
За респект спасибо огромнейшее. И за спецов тож
Ни одна из версий…
Просто, когда я размещала анкету на этом сайте, мне было важно, чтобы окружающие подтвердили мою точку зрения относительно себя самой (я в своей версии была почти уверена, но для верности экспертное видение очень полезно в довесок)
Ну и понятное дело, когда вы видите, что кого-то принимают за тот же психотип, что и вы (вас, ваш – как по-русски то? ), хотя он им не является, хочется поделиться и своими версиями тоже.
Во-первых, потому, что зачем человеку не в своей одежде ходить, пытаться не себе соответствовать и вечно одергивать свои истинные естественные проявления.
Ну а во-вторых, если у вас тоже появляются соображения, почему бы ими не поделиться? Может это кому-то поможет…
Поэтому позволяю себе периодически вклиниваться в чужие темы… (за что по башке тож получаю
Ладно…
А аргументация и смелось версии Вероны мне настолько понравилась, что я не только отреагировала по болевой (требование аргументировать), но и довела дело до конца (по ролевой)
В любом случае спасибо Вам за высокую оценку, для меня это важно
На самом деле, я начинаю немного париться тем, что, наверное, я Верону все-таки обидела.
ВЕРОНА, НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ НА МЕНЯ!!!
26 Янв 2006 13:42
|
Smotretel2
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
БРАВО!!!
Последнее время на Форме так мало постов и тем от которых хочется сказать - БРАВО!!!
Ваша тема исключение!
Спасибо Вам Ольга!
Но
Есть одно НО
Участвующие здесь в обсуждении
Типирующие и типируемые - не соответствуют своим титульным типам
Ни Вы, ни Верона!
Одно могу сказать - с глубоким уважением отношусь
к Вам! Даже если Вы не Гечка - это не изменит моего отношения к Вашему уму и эрудиции
27 Янв 2006 02:50
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 13/0
|
27 Янв 2006 02:51 Smotretel2 сказал(а):
БРАВО!!!
Последнее время на Форме так мало постов и тем от которых хочется сказать - БРАВО!!!
Ваша тема исключение!
Спасибо Вам Ольга!
Но
Есть одно НО
Участвующие здесь в обсуждении
Типирующие и типируемые - не соответствуют своим титульным типам
Ни Вы, ни Верона!
Одно могу сказать - с глубоким уважением отношусь
к Вам! Даже если Вы не Гечка - это не изменит моего отношения к Вашему уму и эрудиции
Спасибо за Ваше признание и прочая и прочая.
В свете Вашего заявления мне было бы очень любопытно Ваше мнение о моей нетипичности или негекслявости....
Доставьте уже мне эт счастье, а? 
Правда, было бы очень интересно Ваше мнение.
Заранее спасибо....
27 Янв 2006 14:22
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 245/0
|
Не обычная тема для виртуального типирования.
Я так и не поняла, какая все таки была цель.
Прочитала ответы и реплики ребят, и во многом согласна с теми, кто писал, что это не типирование.
Тогда что?
Приглашение к диалогу или такая форма представления себя, …. или еще что-то….
вообщем не смогла для себя найти ответ.
В паре Габен и Гексли, именно Гексли часто формирует идею, цель, возможности, а Габены формируют методику. Не знаю как для других типов, но для Габена сложновато отвечать, когда не понятная цель, не понятна тема беседы.
Из текста видно, что Manu ни сколько не сомневается в своем типе, и аргументов в подтверждение типа Гексли очень много.
Manu, я читала Ваши ответы по типированию других участников, и по Вашим ответам у меня не возникло сомнений в типе Гексли, поэтому я очень удивилась, увидев, что Вы тоже разместили свою анкету для типирования.
Может быть Вы нам расскажете цель открытия данной темы?
28 Янв 2006 12:10
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 48/0
|
Представляете, но это Я подумала, что обидела Вас!.. Потому что мне причин обижаться нет. Я в своей версии уверена. Так что будем взаимно НЕ ОБИЖАТЬСЯ!!!
29 Янв 2006 01:06
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 49/0
|
Надеюсь, что Вы получили мой ответ, так что мы квиты. Главное - истина дороже!
29 Янв 2006 01:51
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 14/0
|
Не обычная тема для виртуального типирования.
Я так и не поняла, какая все таки была цель.
Прочитала ответы и реплики ребят, и во многом согласна с теми, кто писал, что это не типирование.
Тогда что?
Приглашение к диалогу или такая форма представления себя, …. или еще что-то….
вообщем не смогла для себя найти ответ.
В паре Габен и Гексли, именно Гексли часто формирует идею, цель, возможности, а Габены формируют методику. Не знаю как для других типов, но для Габена сложновато отвечать, когда не понятная цель, не понятна тема беседы.
Из текста видно, что Manu ни сколько не сомневается в своем типе, и аргументов в подтверждение типа Гексли очень много.
Manu, я читала Ваши ответы по типированию других участников, и по Вашим ответам у меня не возникло сомнений в типе Гексли, поэтому я очень удивилась, увидев, что Вы тоже разместили свою анкету для типирования.
Может быть Вы нам расскажете цель открытия данной темы?
Здравствуйте, Ранири.
Часть ответов на Ваш вопрос я уже изложила в реплике Prince'у: мне было важно чужое мнение....
Что касается формулировки темы, к сожалению, это был единственно действенный способ привлечь вниманиек моему посту. (см. сообщения ранее, то же содержание было озаглавлено иначе и реакция форумчан на него отражена в четырех нулях)
Если вдруг для Вас тоже мои ответы Вероне полны уверенности, будьте уверены (туфтология) так оно и есть, т. к. к тому моменту я уже сама с собой определилась. Хотя при нашей с Вами убежденности сообщения типа реплики Смотрителя не исключены...
Как в том анекдоте про панка в автобусе: надеюсь за отмазу канает...
29 Янв 2006 09:57
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
29 Янв 2006 01:06 werona сказал(а):
Представляете, но это Я подумала, что обидела Вас!.. Потому что мне причин обижаться нет. Я в своей версии уверена. Так что будем взаимно НЕ ОБИЖАТЬСЯ!!!
Верона, здравствуйте.
Конечно, рада, что Вы себя опять проявили по ТИМу
Кста, вот еще мысль: по Вашей версии мы вроде как дуалы? Тогда почему я (по Вашему мнению Штирлиц) раздражаюсь на упрямство якобы Достоевскиого? Очень как-то много противоречий...
Удачи в ПОИСКАХ ИСТИНЫ!  
29 Янв 2006 10:07
|
Smotretel2
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
29 Янв 2006 09:58 _MANU_ сказал(а):
Хотя при нашей с Вами убежденности сообщения типа реплики Смотрителя не исключены...
Как в том анекдоте про панка в автобусе: надеюсь за отмазу канает...
Тогда каков смысл дополнительной аргуменации?
При Вашей уверенности!
Знаете, я давно тут обитаюсь и практика "виртуальных типирований" и перетипирований на форуме показывает достаточно плачевные результаты...
Многие меняют уже третий тим "экспертно"...
Пройдитесь по темам типирований - почитайте...
Да впрочем... читали наверняка...
Тем более сложно не ошибиться, когда человек готовиться отстаивать своё виденье - не проявляет себя спонтанно, как это бывает при личном общении или при очном тестировании.
Кстати, часто этот казус пороисходит именно с Гечками. Им почему то ГУРУ отказывают быть умнее Гамов, Джеков...
И пытаются перетипить в логиков и рационалов увидив неординарный ум
Тоже избитая тема на форуме))
По-этому, извините, но ввязываться в то, что лично я считаю легкомыслием - НЕ БУДУ!
А реплика моя была лишь относительно того что Форум может обрести нового экспертного типировщика)) Вас!
По крайней мере, ведь именно Ваше участие в темах виртуального типирования, увеличила вероятность правильного определения типа
А вот на этом этапе мне уже тем более становиться не интересен вопрос к какому же типу Вы принадлежите))
Та хоть Гамлет с Доном, Гюгой и остальными 13 в одном замесе!
P.s. Как в том анекдоте про панка в автобусе: надеюсь за отмазу канает...
С уважением, СмотрЕтель-Гляделкин
30 Янв 2006 04:31
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 50/0
|
Здравствуйте, Ману!
У меня нет никакого упрямства. Просто есть уверенность и все. А у Достоевскго ЧС как раз включается, когда надо отстоять свои ценности, в частности, суть человеческую, и хорошие отношения! И нет никаких противоречий. Все четко и все по Модели А и по всем видам интертипных отношений. Кстати, дочка 2 новые книжки из Москвы привезла в воскресенье: Цыпин П. Е. 1. "Энциклопедия отношений" и 2. "Технология успешного типирования". Рекомендую. Все совпадает до тонкостей.
Успехов!
31 Янв 2006 22:18
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 20/0
|
31 Янв 2006 22:18 werona сказал(а):
Здравствуйте, Ману!
У меня нет никакого упрямства. Просто есть уверенность и все. А у Достоевскго ЧС как раз включается, когда надо отстоять свои ценности, в частности, суть человеческую, и хорошие отношения! И нет никаких противоречий. Все четко и все по Модели А и по всем видам интертипных отношений. Кстати, дочка 2 новые книжки из Москвы привезла в воскресенье: Цыпин П. Е. 1. "Энциклопедия отношений" и 2. "Технология успешного типирования". Рекомендую. Все совпадает до тонкостей.
Успехов!
А на эксперимент согласитесь?
1 Фев 2006 19:41
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 21/0
|
30 Янв 2006 04:31 Smotretel2 сказал(а):
Тогда каков смысл дополнительной аргуменации?
При Вашей уверенности!
Знаете, я давно тут обитаюсь и практика "виртуальных типирований" и перетипирований на форуме показывает достаточно плачевные результаты...
Многие меняют уже третий тим "экспертно"...
Пройдитесь по темам типирований - почитайте...
Да впрочем... читали наверняка...
Тем более сложно не ошибиться, когда человек готовиться отстаивать своё виденье - не проявляет себя спонтанно, как это бывает при личном общении или при очном тестировании.
Кстати, часто этот казус пороисходит именно с Гечками. Им почему то ГУРУ отказывают быть умнее Гамов, Джеков...
И пытаются перетипить в логиков и рационалов увидив неординарный ум
Тоже избитая тема на форуме))
По-этому, извините, но ввязываться в то, что лично я считаю легкомыслием - НЕ БУДУ!
А реплика моя была лишь относительно того что Форум может обрести нового экспертного типировщика)) Вас!
По крайней мере, ведь именно Ваше участие в темах виртуального типирования, увеличила вероятность правильного определения типа
А вот на этом этапе мне уже тем более становиться не интересен вопрос к какому же типу Вы принадлежите))
Та хоть Гамлет с Доном, Гюгой и остальными 13 в одном замесе!
P.s. Как в том анекдоте про панка в автобусе: надеюсь за отмазу канает...
С уважением, СмотрЕтель-Гляделкин
Доброго времени суток...
Тогда в свете вышесказанного предлагаю еще две темы: одна про Вас, другая про меня:
1. Сапожник без сапог 
2. Всем выйти из сумрака 
В ожидании ответа,
С наилучшими пожеланиями
В Вашем распоряжении
и прочий официоз....
1 Фев 2006 19:52
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 22/0
|
Верона:
МАНЮ!
1 Фев 2006 19:53
|
Smotretel2
"Габен"
Сообщений: 3/0
|
1 Фев 2006 19:53 _MANU_ сказал(а):
Доброго времени суток...
Тогда в свете вышесказанного предлагаю еще две темы: одна про Вас, другая про меня:
1. Сапожник без сапог
2. Всем выйти из сумрака
В ожидании ответа,
С наилучшими пожеланиями
В Вашем распоряжении
и прочий официоз....
Извиняйти - ПРИКИПЕЛЬ!!!
2 Фев 2006 00:05
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 54/0
|
Всегда готова!
4 Фев 2006 00:30
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 23/0
|
4 Фев 2006 00:30 werona сказал(а):
Всегда готова!
Вот тест, дерзнете прилюдно ответы выложить и продемонстрировать Вашу достоевственность?
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
7. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
9. Зачем нужен стандарт?
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство - хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое "выплескивание" эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
3. На самом ли деле, все, что ни случается - все к лучшему?
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет+
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами - интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
7. Какая у Вас фантазия?
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Дополнительно
1. Представьте, что Вам нужно обдумать какую-то новую проблему. Вспомните, нужно ли Вам для этого как-то озвучить ее, проговорить с кем-то, может быть написать на бумажке... или Вы все будете переваривать внутри, а озвучите только результат?
4 Фев 2006 18:09
|
_MANU_
"Гексли"
Сообщений: 24/0
|
4 Фев 2006 00:30 werona сказал(а):
Всегда готова!
И еще совет во благо истины (кста оцените - бесплатный...)Когда Вы типируете, помните о том, чо не все то, что человек сам про себя написал, является объективным. Не делайте выводы просто из слов, читайте "подстрочник"...
Удачи!
4 Фев 2006 18:12
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 59/0
|
Вероятно, это надо понимать, как то, что все что Вы сказали о себе - необъективно, раз не вписывается в Ваше видение себя.
В любом случае другой человек оценивает Вас объективнее, чем Вы сами себя.
Подстрочник не читается, а ощущается, в основном при личном контакте. Оценивая текст, в первую очередь специалисты учат обращать внимание именно на слова, которые употребляет человек. Именно они дают информацию о том, как человек мыслит. Это вербальный метод.
А почему Вы зациклились на моем типе? Я в письме к Вам изложила свое видение мира, людей и т. д. У вас еще есть сомнения в том, что я этик? Боюсь, что несмотря на вероятную дуальность, мы друг друга не поймем. Вы считаете "белым" то, что я считаю "черным", и наоборот. Пока Вы не признаете себя хотя бы логиком, смысла спорить нет. Поэтому доказывать свою "белизну" мне нет смысла. Заниматься анкетой мне не интересно, т. к. я хорошо знаю, как отвечают на нее разные типы, и это наложит свой отпечаток на ОБЪЕКТИВНОСТЬ моих ответов.
Кстати, тоже бесплатно (как и все остальное)...
4 Фев 2006 22:45
|
|
