| | Габено-Гамлето-Робо-Драй. |
katrysyana
"Гамлет"
Сообщений: 61/0
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы? А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Выделяют мою оригинальность, стиль мышления, независимость. Ценю в людях ум, силу, профессионализм, иронию, креатив во всем, эмоциональность, исключительность, самостоятельность, решительность.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Какое-то время я выжидаю и присматриваюсь к человеку, не общаясь ним. Пытаюсь подметить все:
поведение, мимику. Мне важно, чтобы человек был гармоничен внешне, с приятными жестами. Внешний вид, умение подать себя, вкус тоже очень важно.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями?
Опаздываю не постоянно, но часто. Думаю, это допустимо и другим опоздания легко прощаю. Если ситуация деловая, скорее всего приду вовремя. Вообще результат зависит от того, насколько мне самому важно не опоздать.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют – это соответствующее настроение, близкий человек рядом. Комфорт и удобство – одно и то же. Например, когда на рабочем месте все под рукой, все расположено именно так, как мне надо и можно долго не отрываться от дела.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Да, всегда. Умение подать себя, создать имидж - очень важно. Четко знаю, что когда к месту одевать, какой образ одеждой могу создать. Выбираю тщательно, обычно сразу знаю, что и как будет смотреться, но проверяю качество. Меня никогда не критикуют. Комплименты приятны, но главное результат.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Если спросят, советую, близким, друзьям. Отсутствие вкуса раздражает. Если я постоянно вижу этого человека, легче ему что-то подсказать, чем раздражаться от его вида. Советы выслушиваю, иногда нахожу в них здравое зерно, но редко кто-то знает, что мне нужно лучше, чем я сам.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Обращаю. Моментально вижу. Хотя я и не метросeкcуал, не зациклен на этом, но как дизайнер не могу не заметить.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Легкие, ненавязчивые, без резкого запаха, травянистые, цитрусовые, иногда унисeкc, иногда даже женские. Все зависит от настроения. Любимые -Кензо.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятны - массаж, сeкc, танцы. Неприятны - боль, лишние прикосновения вне интима.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Спокойно. Починю. Большинство техники запросто, с остальным разберусь в процессе.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Неприятно, унизительно. Буду винить себя. Но это нетипично и пока не было такого. Забыть о деле не смогу на 100%.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги? Такая ситуация для вас вообще характерна?
Не характерно. Стараюсь заранее распределить доходы и расходы. возможно лишь при крупной покупке. Тогда буду экономить. В крайнем случае займу.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Вряд ли я когда-то там вообще освоюсь. Не люблю коллективы. Скорее возникнет контакт с отдельными людьми. Я не стемлюсь к тому, чтобы меня приняли. Не люблю стадный инстинкт, общие традиции итд.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже? Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Часто спорю. Нравится процесс "словесной дуели". Но если тема серьезная, никогда не треплюсь просто так: спорю лишь о том, в чем уверен на все сто, потому что уже убедился на собственном опыте. Соответственно и разубедить меня сложно. Я должен на практике, а не на словах проверить, так ли это.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Это манипуляция. Такие финты лучше пресекать на корню - просто не обращать внимание. Взрослый человек должен уметь справляться со своим настроением, объяснять свои проблемы, а не ждать, что за ним будут бегать, нянчиться. Выливать на других свое недовольство - все равно, что чихать или кашлять на них.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Чувствую. Легко определяю, редко ошибаюсь. Не знаю, могу ли изменить, главное - не хочу. Каждый должен разбираться сам со своим настроением. А если говорить о своем настроении, развеселить себя сложно, но успокоиться могу. Я никогда не выливаю негатив на других.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему? Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Поссориться можно, чтобы поставить точку в отношениях. А мириться бесполезно. Если ссоры есть - надо расставаться. Поэтому не только первым не пойду мириться, но и вообще к примирениям отношусь скептически. Если отношения погибают, их уже не воскресить.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Безответной любви быть не должно. Если человек не отвечает, чувство надо подавить и я вполне на это способен. То, что мы называем любовью, это просто осознание присущего каждому человеку глобального одиночества, от которого хочется спрятаться, впустив в свою реальность другого человека. Но "мы" - это иллюзия. Человек все равно одинок. Так называемая любовь успешна, когда это союз двух свободных и взаимно ценящих друг друга личностей.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Чувствую с первого взгляда и не ошибаюсь. Фальш вообще шкурой чую. Если кто-то хорошо относится и говорит об этом, отлично. Если же притворяется или подлизывается, я это вижу. Вообще комплименты не люблю. Приятнее, когда оценивают работу или характер по существу: плюсы и минусы, без преувеличений.
20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
Разговоры о духовности, гармонии часто бывают фальшивыми и пафосными. Не стоит рассуждать о таких вещах.
21. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
По чему? По цвету 
17 Апр 2006 19:24
|
Evgenij
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Господа соционики! На анкету отвечал я. Готов ответить и на дополнительные вопросы, если надо. Надеюсь на Ваше внимание и конкретный результат.
18 Апр 2006 12:28
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 595/0
|
Гм, никто не отвечает... 
А я не соционик, совсем даже нет... 
ну разве что нахваталась тут кое=каких соционических стереотипов. 
Так вот - если рассматривать вашу анкету с точки зрения этих самых стереотипов, то сразу же бросаются в глаза противоречия - больше всего между сенсорикой и интуицией. Вроде сенсорика и есть, но..."наработанная" какая=то, что ли, возможно, "профессиональная".
А вот касательно логики-этики моё мнение: вы не Робеспьер, и вообще - вряд ли логик. Ну, разве только Габен...
А кстати = откуда тут в заголовке взялась версия Габен? В анкете только некоторые отдельные позициии "пахнут пофигизмом", ну там, где речь идёт о невмешательстве в чужие дела. А вот выраженной  - не видать. Более того, вот вам неприятны "лишние прикосновения", это уже можно расценивать как болевую , Гамлеты именно такого не любят.
Нда, запутанный случай, весьма запутанный...
Не знаю, что и сказать = это просто чтобы "не проходить мимо".
А вот скажите - есть у вас любимые писатели? Или поэты? Вообще - любите ли вы поэзию, самому грешить не случалось?
И ещё - насколько я поняла, внешне вы человек не слишком эмоциональный, не любите "выяснять отношения"?
18 Апр 2006 12:43
|
Evgenij
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
18 Апр 2006 12:44 Dubravka сказал(а):
А вот скажите - есть у вас любимые писатели? Или поэты? Вообще - любите ли вы поэзию, самому грешить не случалось?
И ещё - насколько я поняла, внешне вы человек не слишком эмоциональный, не любите "выяснять отношения"?
В соционике я не разбираюсь и пока времени въехать не хватает. Просто для моей девушки это очень важно, да и идея дуальности мне нравится. В отношениях между людьми, к сожалению, невозможно без слов, надеюсь, между дуалами возможны отношения и взаимопонимание без лишних слов.
Про заголовок. Сначала katrusyana дала мне почитать описания ТИМов и я увидел себя в Робе. Но она настаивала, что я этик и после споров мы решили, что я Драй. Там тоже многое подходит. А недавно я попал с ней на тренинги Гуленко. И он сам меня посчитал Гамлетом с подтипом Драя (?), а часть группы настаивала, что я Габен.
Любимые писатели: Булгаков, Маркес, Кортасар, Борхес (вобщем, магический реализм). Поэзию принципиально не люблю. В стихах люди часто пренебрегают смыслом ради рифмы. В поэзии куда больше штампов, чем в прозе, накрученных на пустом месте эмоций, ахов-охов. Сам пробовал рифмовать лет в 15-16, влюбившись. Грешил. Потом перерос.
Выяснять отношения - пустая потеря времени. Если человек тебя не понимает, то его не переделаешь. А если недоразумение, взрослые люди способны сами сделать выводы. На человека действует только собственное решение, а не чьи-то просьбы или требования. Думаю, я достаточно эмоциональный. Я часто радуюсь жизни, веселюсь и не скрываю этого. Я не люблю только негативных эмоций. Своих и чужих.
18 Апр 2006 13:21
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 597/0
|
18 Апр 2006 13:22 Evgenij сказал(а):
Выяснять отношения - пустая потеря времени. Если человек тебя не понимает, то его не переделаешь. А если недоразумение, взрослые люди способны сами сделать выводы. На человека действует только собственное решение, а не чьи-то просьбы или требования. Думаю, я достаточно эмоциональный. Я часто радуюсь жизни, веселюсь и не скрываю этого. Я не люблю только негативных эмоций. Своих и чужих.
Нда, на Гамлета это мало похоже. На Габена - похоже в том смысле, что Габены не любят негативных эмоций и предпочитают отношения не выяснять. Но, насколько я тут пообщалась с Габенами и Драями: первые любят поэзию (динамики), а вторые, как правило, нет, предпочитают прозу - и мотивы у них сходные с вашими.
А что вы делаете с собственными "негативными эмоциями" - ну, если иногда "подступает"?
И как себя ведёте, если при вас кто=то другой выражает негативные эмоции?
18 Апр 2006 13:38
|
Evgenij
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
18 Апр 2006 13:38 Dubravka сказал(а):
А что вы делаете с собственными "негативными эмоциями" - ну, если иногда "подступает"?
И как себя ведёте, если при вас кто=то другой выражает негативные эмоции?
Когда подступает, мне надо побыть одному, подумать, попить чаю. Прогуляться. Главное -- уединиться и привести себя в норму. Я стараюсь никогда не говорить необдуманных слов. А если человек не владеет собой, он не может в таком настроении рассуждать. Я прошу меня не трогать. Но если человек не понимает, тормошит меня, допытывается, что и как, бывает, ему достается от меня. Но тогда уж он сам виноват.
Если другой выражает и меня это по ситуации никак не касается, то никак не отреагирую. Если просят помочь - помогу. Если много негатива, лучше уйти. Или отморозиться. А вот когда негатив явно рассчитан на зрителей, с пафосом, истеричностью, когда из мухи делают слона, это меня реально бесит. Лучше всего проигнорировать таких людей.
18 Апр 2006 17:06
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 606/0
|
Что же, о себе я могу сказать то же самое.
Возможно, Гуленко был прав, говоря о "Гамлете с подтипом Драя". В моём случае я даже могу логически объяснить происхождение того самого "подтипа" = максимовское воспитание+выросла в классической "драевской" среде, среди украинских селян, усвоила многие их ценности.
А вас родители как воспитывали = строго, либерально? Считаете ли ваше детство счастливым, любите его вспоминать?
И вообще = как насчёт воспоминаний, ностальгии, отношения к прошлому? Что вам запоминается особенно ярко и надолго?
19 Апр 2006 12:16
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 31/0
|
19 Апр 2006 12:16 Dubravka сказал(а):
Что же, о себе я могу сказать то же самое.
Возможно, Гуленко был прав, говоря о "Гамлете с подтипом Драя".
Не верю в подтипы, логики нет. Похоже на астрологию. Если бы вы родились не на Земле, а на Альфа-Центавра, где созвездия другие, скажем созвездие крокодила или октопуса какого-нибудь или птерозавра.
Или, например, на Венере звезд вообще никогда не видно.
Подтипы, возможно, полезны для психотерапии, но только для того, чтобы избавить человека от подтипа.
19 Апр 2006 14:13
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 609/0
|
19 Апр 2006 14:13 black_rat сказал(а):
Не верю в подтипы, логики нет. Похоже на астрологию.
Да ну?
Тогда по вашей логике выходит - раз нет подтипов, то все Гамлеты между собой очень похожи?
И одного Драя можно от другого отличить исключительно по внешнему виду, а думают все единообразно?
Ухх, скучно ведь так... всего 16 типов и больше ничего, никакой интриги! И вообще - раз нет подтипов, почему так трудно бывает отнести человека к определённому ТИМу - даже вот профессионалы в своих версиях не сходятся.
Или вы предлагаете всё списать на счёт "искажений ТИМа"? 
19 Апр 2006 14:21
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 33/0
|
19 Апр 2006 14:21 Dubravka сказал(а):
Да ну?
Тогда по вашей логике выходит - раз нет подтипов, то все Гамлеты между собой очень похожи?
И одного Драя можно от другого отличить исключительно по внешнему виду, а думают все единообразно?
Ухх, скучно ведь так... всего 16 типов и больше ничего, никакой интриги! И вообще - раз нет подтипов, почему так трудно бывает отнести человека к определённому ТИМу - даже вот профессионалы в своих версиях не сходятся.
Или вы предлагаете всё списать на счёт "искажений ТИМа"?
Много есть различий и много ярлыков без всякой соционики на людей навешено. Причин в том что трудно определить может быть много, например, психическое заболевание или стресс, перенесенный в детстве.
Если я не ошибаюсь подтип - это когда какой-то канал функционирует лучше а какой-то хуже. По моему это и есть определение порока или болезни. В здоровом организме все каналы должны функционировать так как им положено.
19 Апр 2006 15:36
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 34/0
|
Еще важно здоровье врача, когда он общается с пациентов. Врачи - это группа риска.
19 Апр 2006 15:40
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 613/0
|
19 Апр 2006 15:36 black_rat сказал(а):
Если я не ошибаюсь подтип - это когда какой-то канал функционирует лучше а какой-то хуже. По моему это и есть определение порока или болезни. В здоровом организме все каналы должны функционировать так как им положено.
А ещё говорят, что Максимы - позитивисты и наделены природным оптимизмом!
А если я скажу - вот у меня  и  функционируют "лучше, чем положено" для Гамлета (ролевая и суггестивная ведь функции - не самые сильные по определению), но никак не вследствие порока, болезни или стресса, а просто потому, что я их сознательно развивала для моей профессии?
И есди мне попадаются часом Максимы, у которых  или даже  "функционируют не как положено" - я этому бываю только рада. Ну, если, конечно, человек психически в норме, сам счастлив и для других может сделать что-то хорошее не только по своим ведущим функциям.
19 Апр 2006 15:43
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 35/0
|
Еще аргумент против подтипов.
Гамлет -аристократ, драйзер -демократ. Согласен, аристократ может состоять в демократической партии, но тип его от этого не изменится.
19 Апр 2006 16:01
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 91/0
|
ПРИХОДИТЕ НА СОЦИОНИЧЕСКУЮ ТУСОВКУ. Там вас быстро определят. По крайней мере, я этим с удовольствием займусь - обожаю типировать новичков.
Типирование по тестам вообще ненадежно, а социотип в компе не определяют.
19 Апр 2006 16:07
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 615/0
|
19 Апр 2006 16:01 black_rat сказал(а):
Гамлет -аристократ, драйзер -демократ. Согласен, аристократ может состоять в демократической партии, но тип его от этого не изменится.
Верно, Гамлет аристократ по признакам Рейнина.
Хотя далеко не все соционики признают ПР - так же, как и подтипы.
Ну, если всё=таки подумать... а то мы тут от темы отвлеклись - ощущает ли Евгений свой аристократизм? И если да - то что он вкладывает в это понятие?
19 Апр 2006 16:10
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 36/0
|
Есть тысячи свойств, которые строго вытекают из определения типов.
Если вы с этими до конца не разобрались, зачем огород городить.
Подразделение чуть - чуть демократ чуть-чуть аристократ подразумевает непрерывную величину. А это матанализ. Рассуждать о непрерывном объекте можно бесконечно. А если не ясны до конца свойства, то это занятие еще и бессмысленно.
19 Апр 2006 16:11
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 616/0
|
19 Апр 2006 16:08 mattiola сказал(а):
ПРИХОДИТЕ НА СОЦИОНИЧЕСКУЮ ТУСОВКУ. Там вас быстро определят.
Насколько я знаю - некоторые аристократы тусовок не любят.
И мнению тусовки отнюдь не доверяют.
Впрочем, Драйзер также субъект недоверчивый. 
19 Апр 2006 16:12
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 617/0
|
19 Апр 2006 16:12 black_rat сказал(а):
Есть тысячи свойств, которые строго вытекают из определения типов.
Если вы с этими до конца не разобрались, зачем огород городить.
А что ж ещё остаётся делать - если и по поводу "определения типов" у социоников имеются серьёзные разногласия?
Да и в математике, насколько я знаю, есть различные способы анализа. Есть геометрия классическая, а есть Неевклидова. Всё зависит от личной системы координат.
Кстати, вопрос Евгению - как у вас в школе с математикой было? Ну и вообще... Робеспьер, в принципе, математик хороший, чего не скажешь о большинстве этиков.
19 Апр 2006 16:16
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 37/0
|
19 Апр 2006 16:10 Dubravka сказал(а):
Верно, Гамлет аристократ по признакам Рейнина.
Хотя далеко не все соционики признают ПР - так же, как и подтипы.
Ну, если всё=таки подумать... а то мы тут от темы отвлеклись - ощущает ли Евгений свой аристократизм? И если да - то что он вкладывает в это понятие?
Анкета - это как жалобы пациента. Еще надо его осмотреть и взять анализы.
19 Апр 2006 16:19
|
black_rat
"Максим"
Сообщений: 38/0
|
19 Апр 2006 16:16 Dubravka сказал(а):
А что ж ещё остаётся делать - если и по поводу "определения типов" у социоников имеются серьёзные разногласия?
Да и в математике, насколько я знаю, есть различные способы анализа. Есть геометрия классическая, а есть Неевклидова. Всё зависит от личной системы координат.
Только это не в математике. Способ анализа может быть в прикладной физике или статистике. А в математике есть объект - евклидово пространство или скажем гиперболическое. Математика на мелочи не разменивается.
19 Апр 2006 16:24
|
Evgenij
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
19 Апр 2006 12:16 Dubravka сказал(а):
А вас родители как воспитывали = строго, либерально? Считаете ли ваше детство счастливым, любите его вспоминать?
И вообще = как насчёт воспоминаний, ностальгии, отношения к прошлому? Что вам запоминается особенно ярко и надолго?
Да, думаю, мое детство было достаточно счастливым. Родители воспитывали, прежде всего, самостоятельность. В нашей семье каждый человек как бы жил на своей орбите. Общий досуг или традиции были не приняты. Зато никто никому не мешал. Каждый позволял себе фактически все, что хотел. Мне было немного грустно, что к нам почти не ходили гости, что отец чаще всего вообще не сообщал, когда по работе уезжает, когда и куда уходит. Предпологаю, что моя мама Роб, а отец Есь. Мне хотелось иных отношений. Создать храм по имени "мы". Но когда я вырос, убедился, что лучше всего сохраняет себя человек именно на определенной дистанции. Не надо пристраиватся в хвост какой-то комете. Надо самому себе быть звездой. Ностальгии никакой нет, поскольку сосотяние детства я считаю одним из самых унизительных, неприятных. Быть ребенком - это слабость, бесправие, неуверенность. Я страстно хотел как можно быстрее вырости и ненавидел, когда со мной сюсюкали. И чем старше я становился, тем приятнее самоощущение.
19 Апр 2006 22:13
|
Evgenij
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
19 Апр 2006 16:10 Dubravka сказал(а):
- ощущает ли Евгений свой аристократизм? И если да - то что он вкладывает в это понятие?
Не совсем понимаю, что это за понятие по соционике. Я разделяю взгляды Ницше. К сожалению, большинство людей, толпа обычно мало развита. Неординарных личностей - единицы. Поэтому ориентироваться на окружающих бессмысленно. Я ценю исключительных людей. И хотел бы общаться только с ними, не тратя время на треп ради вежливость со всеми. Есть много людей, которых я презираю, хотя никому об этом не говорю, поскольку не собираюсь их осуждать. Но осуждать - одно, а общаться - другое. Если же арситократизм - это отношение к людям по происхождению, карьере, чинам, то меня это совершенно не волнует. Я не верю, что начальники хоть чем-то автоматически лучше подчиненных. И вообще я не принимаю фактически никакие иерархии. Поэтому ценности 2 квадры, которые я прочитал на сайте, для меня крайне странные. Я люблю исключения, а не систему.
19 Апр 2006 22:19
|
Evgenij
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
19 Апр 2006 16:16 Dubravka сказал(а):
Кстати, вопрос Евгению - как у вас в школе с математикой было?
Было отлично, но без особого энтузиазма. Больше нравилась геометрия. Подсчетами заниматься не очень люблю, но и проблем особых нет. Все-таки гуманитарные предметы были ближе.
19 Апр 2006 22:21
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 618/0
|
19 Апр 2006 22:19 Evgenij сказал(а):
Поэтому ценности 2 квадры, которые я прочитал на сайте, для меня крайне странные. Я люблю исключения, а не систему.
Евгений, насчёт ценностей и исключений - всё верно, а Ницше большинство социоников типируют в Максимы.
Те же описания квадр и их ценностей, которые тут в матчасти выложены, сделаны Верой Стратиевской ещё в 90-х годах прошлого века. Стратиевская сама - Драйзер, у неё тогда очень чёткая "теория сменяемости квадр" была (не знаю, как сейчас) - в том смысле, что вторая квадра - тоталитарная и "советская", а третья разрушает тоталитаризм. Ну и вот таки досталось от неё всем на орехи.
В общем, судя по вашим последним постам - Гуленко таки, вероятно, был прав с определением.
Хотя... можно и на Драйзера провериться поподробнее - на творческую  . Драйзер всегда чётко знает "как надо" и умеет подчинить своей морали также и своё окружение. А вот Гамлет колеблется, раздумывает, рефлексирует...
20 Апр 2006 09:22
|
|
