| Гениальность.Как она связана с соционикой? |
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 18/0
|
ГЕНИАЛЬНОСТЬ... Слово которое завораживает, вызывает восхищение, уважение, подает пример... Что у людей вяжется с гениальностью, есть ли ей какое-то определение? Попытаемся ответить. Гениальность - это ярко выраженные качества индивида, которые ПОЛНОСТЬЮ реализовали себя в определенной области или сфере жизни. Для многих людей слово "гений" асоциируется прежде всего с дихотомией "злой-добрый". Никогда не сотрутся с памяти воспоминания о Адольфе Гитлере, Чингисхане, Наполеоне, Александре Македонском, Иосифе Сталине... Но ведь были и другие личности:Альберт Ейнштейн (хотя о его вкладе в развитие "мирового добра" можно очччень сомневатся (опять же вспоминается атомная бомба)), Флеминг, Декарт, Аристотель, Лев Николаевич Толстой... Список можно продолжать до бесконечности. Многие скажут, что в гениальности каждого из них можно сомневаться. Просто видений этого феномена у разных людей, груп, общин и даже этносов много. Еще раз вернемся к различным определениям гениальности:Исаак Ньютон "Гений - терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении". "В. Оствальд говорил, что гениальность это "самостоятельность мышления, способность наблюдать факты и извлекать из них правильные выводы" По Люкку: "Если оценивать продуктивность объективно, а именно как превращение налично существующего в ценность, как превращение временного в вечное, то гениальность идентична наивысшей продуктивности, а гений - продуктивен непрерывно, потому что именно творчество является его сущностью, именно превращение слова в дело" То есть понятие "гений" зачастую связывают с понятием творчество. Да, безсмысленно отрицать наличие творческих способностей у людей, кого признанно называют гениальными, это одна из точек отсчета. Другой особенностью гениальных людей была их непохожесть и отличность от других людей, что окружающими воспринималось чуть ли не как душевная болезнь. Наведу некоторые примеры:физики и сейчас шутят по поводу чудачеств Ньютона, исследователи признают странность Леонардо да Винчи (З. Фрейд в работе "Жизнеописание и психоанализ личности Леонардо да Винчи" вообще открыл в нем гомосeкcуальность и особое отношение к женскому полу, что вылилось в знаменитой улыбке Джоконды), Ван Гог закончил жизнь в психиатрической лечебнице, об отношении Ейнштейна к женщинам гневно кричат все феминистки, а Льве Толстом и его странности для окружающих я и вовсе промолчу. Это тоже важный момент, так как это напрямую свидетельствуе о сложности характера гениев, о их тяжелой уживчивости с окружающими. С последнего тоже перейду на следующий пункт. По данным многих зарубежных исследователей, психике гениев присущ гораздо более выраженый аутизм, нежели обычным людям. Связываем это с интроверсией? Вряд ли, хотя и оправданно. Я полагаю, что все дело в том, какой род деятельности присущ этому человеку. Люди творчества и исследователи психики явные интроверты (Толстой, Ницше, Спиноза, Фрейд, Юнг), что позволяет им увидеть и откопать человеческое качество, которое они потом выдавали в понятном для окружающим свете. Экстраверты (Эйнштейн, Наполеон, Александр Македонский) были екстравертами и искали истину во внешнем мире (и, как видим, небезуспешно ) Далее. Интуиция или сенсорика? Опять же, все зависит от цели:интуит находит новое, а сенсорик доводит открытое до гениальной отточенности. Этика или логика? Да точно так же, как и все предыдущее. Итак, подведем итог всему выше сказанному. Как видим, гениальность присуща ВСЕМ соционическим функциям, а значит и каждому типу. Но из всех людей далеко не каждый становится талантом, а следственно (а гений - это полностью реализовавший себя талант) и гением. Как сказал Фейербах "Где нет случая проявить талант, там и нет талантов". Так давайте же делать то, что у нас легче всего получается, и тогда наши способности, таланты будут раскрыватся, и кто знает, может кто-то из нас и станет гением ))) А уж если уже сформированный талант или гений живет подле вас, так сам Бог велел поддержать его, помочь ему встать на правильный путь, а значит и обогатить наше общество еще одной яркой и главное НУЖНОЙ личностью, ибо они нам сейчас так нужны....."Великий человек идет впереди своего времени, умный идет рядом с ним, хитрый старается использовать его, глупый становится ему поперек дороги". (Э. Бауэрнфельд) И по этому поводу не удержусь от еще одной цитаты "Всем ясно, что у гениев должны быть знакомые. Но кто поверит, что его знакомый - гений?!"
24 Июн 2005 12:40
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 19/0
|
Да, и еще мне хотелось бы услышать о ваших гениальных или очень талантливых знакомых. Чем они тличаются от других, может кто-то сможет сказать о их жизни. Очень было бы интересно побольше узнать по этой теме
24 Июн 2005 13:27
|
Nessie
"Дон Кихот"
Сообщений: 164/0
|
Одно я знаю точно: гениальные люди в общество не вписываются. Независимо от того, каково общество на период жизни гения.
24 Июн 2005 20:20
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 25/0
|
25 Июн 2005 23:11 Lubimoe_solnishko сказал(а): Мне кажется, что вклад в науку (буду говорить о физике, так как профессиональная деятельность с ней связана, а значит это наиболее знакомая мне отрасль), и не просто вклад, а именно гениальные изобретения, теории подарили нам Доны. Преимущественно. Для этого у них есть все предпосылки, и хотя ученые, изобретатели имеют разные ТИМы, но именно Доны оставляют наиболее ощутимый след. Самое главное, это конечно, программная экстравертная интуиция. Логика Дона непробиваема, выслушать чужие доводы он сможет, но вот принять к сведению - никогда! А этот эгоцентризм - важное качество для ученого, невзирая на общественное мнение, он будет идти к своей цели и, что самое главное, добьется своего! Его иррациональность дает подвижность мысли, которая разрешит все трудности. И что важно, он работает не за деньги, а ради идеи! Поэтому Джек станет гениальным финансовым воротилой, но не станет гениальным ученым никогда! А вот Дон - это настоящий гениальный ученый! Вот пример. Максвелл и Герц. Дон и Джек. Уравнения Максвелла - революция в науке, открытия Герца - практические доказательства все той же теории Максвелла (к огромной досаде самого Герца). А все потому, что везде где надо было выбирать между наукой и карьерой, Герц выбирал карьеру! О Гениях творчества не могу судить . А о прявлениях в области интровертной этики вообще плохо. А все дело в том, что на то она и программная, чтобы не замечать как она работает. До знакомства с соционикой, я всех людей "примеряла" на себя. Мне вообще казалось, что психоаналитики берут деньги ни за что. И я вполне искренне верила, что каждый человек в состоянии сам справиться со своими проблемами. Просто сесть, проанализировать ситуацию, выплеснуть негатив, покопаться в своих ощущениях . Вот так!
Да, я уже слышал теорию о гениальности именно Донов (опять-таки Эйнштейн-яркое тому подтверждение). Насчет того, что сенсорика лишь обрабатывает материал (кстати, забыл сказать, не только сенсорика, но и деловая логика!) созданный интуицией, это верно. Но ведь гениально обработать "сырую" теорию тоже можно! И нужно!
27 Июн 2005 15:27
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 26/0
|
24 Июн 2005 20:20 Nessie сказал(а): Одно я знаю точно: гениальные люди в общество не вписываются. Независимо от того, каково общество на период жизни гения.
Да, это на 100% верно! Я полагаю, что дело здесь еще и в том, что в этом еще и роль общества, которое просто завидует человеку, который имеет большой потенциал...
27 Июн 2005 15:31
|
Vovanium
"Дон Кихот"
Сообщений: 139/0
|
27 Июн 2005 15:27 Doctor_Froud сказал(а): Да, я уже слышал теорию о гениальности именно Донов (опять-таки Эйнштейн-яркое тому подтверждение).
Кстати, в их гениальности больше всего сомневаются. Теорию относительности Эйнштейна и эволюционное учение Дарвина до сих пор пытаются оспорить.
27 Июн 2005 17:48
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 136/0
|
На мой взгляд, гениальность (как и очень многое в этом мире) очень здорово объясняет соционика. Гений - это человек с сильно развитой базовой функцией, который выдвинул предположение (гипотезу, теорию и т. д.) касательно некоего положения вещей и сумел ПРОСТО (доступно) это изложить. Другие люди увидели (почувствовали, осознали, приняли и т. д.) это, НО ИМ НЕ ПОНЯТНО, КАК (???) человек до этого смог "додуматься".
Чем проще изложено, тем большее количество людей признают идею, идущую от гения. Если изложено "непросто", то гений будет считаться таковым только в узком кругу людей. Крайний случай, когда только спустя некоторое время люди примут идею и признают, что человек - гений. До этого он будет "непризнанным".
28 Июн 2005 12:18
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 322/0
|
28 Июн 2005 12:18 Goodwin сказал(а): Чем проще изложено, тем большее количество людей признают идею, идущую от гения. Если изложено "непросто", то гений будет считаться таковым только в узком кругу людей. Крайний случай, когда только спустя некоторое время люди примут идею и признают, что человек - гений. До этого он будет "непризнанным".
Если он гений то он всегда объясняет сложно, и сложность эта зависит от масштаба открытий. Чем масштабней тем меньше людей её понимают первоначально, и тем больше времени надо для внедрения этой идеи в широкие массы. Все великие не смогли объяснить суть своих идей при жизни ![](/smilies/smiley.gif)
28 Июн 2005 18:10
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 139/0
|
28 Июн 2005 18:10 zuich сказал(а): Если он гений то он всегда объясняет сложно, и сложность эта зависит от масштаба открытий. Чем масштабней тем меньше людей её понимают первоначально, и тем больше времени надо для внедрения этой идеи в широкие массы. Все великие не смогли объяснить суть своих идей при жизни ![](/smilies/smiley.gif)
Объясняет-то он просто (сложно выглядят его "доказательства"), это другим это ПРИНЯТЬ сложно (работает "инерция", "стереотип"). А когда примут, сами же говорят:"Всё гениальное просто!"
28 Июн 2005 18:27
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 29/0
|
28 Июн 2005 12:18 Goodwin сказал(а): На мой взгляд, гениальность (как и очень многое в этом мире) очень здорово объясняет соционика. Гений - это человек с сильно развитой базовой функцией, который выдвинул предположение (гипотезу, теорию и т. д.) касательно некоего положения вещей и сумел ПРОСТО (доступно) это изложить. Другие люди увидели (почувствовали, осознали, приняли и т. д.) это, НО ИМ НЕ ПОНЯТНО, КАК (???) человек до этого смог "додуматься".
Вот-вот! Дело не в том, что идея (если это все-таки ИДЕЯ) всегда идет по сильной функции, вот и доказать ее и оспорить гораздо проще, чем даже по творческой, не говоря уже о остальных. Юнг, кстати, создал систему, которая обьясняет психику (то юишь этическое восприятие) будучи ЛОГИКОМ!! (да-да, Юнг был Робеспьером)!
"Cogito ergo sum"
28 Июн 2005 22:17
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 120/0
|
ИМХО у каждого типа гениальность - своя. Гениальность черных интуитов ближе всего к "бытовому" пониманию гениальности. Как озарение, рождение чего-то нового. Гениальный Дон родит новую научную теорию (о чем все узнают) Гениальный Дюм может быть не оставит такого следа в памяти но влияние на людей его гениальность окажет не меньшее - только не прямое а опосредованное.
А что касается гениальных Джеков... тоже кстати гениальность заметна и получает признание. Ландау, Фейнман...
28 Июн 2005 22:28
|
Vovanium
"Дон Кихот"
Сообщений: 145/0
|
28 Июн 2005 12:18 Goodwin сказал(а): На мой взгляд, гениальность (как и очень многое в этом мире) очень здорово объясняет соционика. Гений - это человек с сильно развитой базовой функцией, который выдвинул предположение (гипотезу, теорию и т. д.) касательно некоего положения вещей и сумел ПРОСТО (доступно) это изложить. Другие люди увидели (почувствовали, осознали, приняли и т. д.) это, НО ИМ НЕ ПОНЯТНО, КАК (???) человек до этого смог "додуматься".
Чем проще изложено, тем большее количество людей признают идею, идущую от гения. Если изложено "непросто", то гений будет считаться таковым только в узком кругу людей. Крайний случай, когда только спустя некоторое время люди примут идею и признают, что человек - гений. До этого он будет "непризнанным".
Ну скажем объяснить простым языком общую теорию относительности, скажем так, близко к невозможному ![](/smilies/smiley.gif) А гении сами часто не в состоянии объяснить, как они додумались до своих теорий. Озарение
28 Июн 2005 22:54
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 141/0
|
28 Июн 2005 22:54 Vovanium сказал(а): А гении сами часто не в состоянии объяснить, как они додумались до своих теорий. Озарение
Да. ГЕний не может объяснить толком, КАК он догадался ("ну вот ВИЖУ я так, чего пристали!). А другие не понимают, как до ЭТОГО можно было додуматься (они полагают (бессознательно), что их первая функция должна быть у всех первой).
29 Июн 2005 10:06
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 115/0
|
Гениальность человека обуславливается скоростью мысленных процессов. Эту теорию развивали многие ученые. Смысл в том, что у гениального человека, образно выражаясь скорость передачи данных в мозгу превышает в несколько раз от обычного человека. Скажем для решении задачи Вам подребуется 10 минут, а гению всего 10 секунд...
29 Июн 2005 16:06
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 148/0
|
29 Июн 2005 16:06 Rushan сказал(а): Гениальность человека обуславливается скоростью мысленных процессов.
Для учёных - наверное. Но я думаю, что скорость м. п. - это следствие развитой первой функции.
А как быть с гениальными композиторами, артистами и т. д.?
29 Июн 2005 17:06
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 30/0
|
29 Июн 2005 16:06 Rushan сказал(а): Гениальность человека обуславливается скоростью мысленных процессов. Эту теорию развивали многие ученые. Смысл в том, что у гениального человека, образно выражаясь скорость передачи данных в мозгу превышает в несколько раз от обычного человека. Скажем для решении задачи Вам подребуется 10 минут, а гению всего 10 секунд...
А вот здесь и возражу, и добавлю кое-то. Дело в том, что многих гениев считали не только глупыми, но и, мягко говоря, приторможенными. Тот же Ньютон... Но я думаю, мнение о том, что гений гениален в своей области не только верно, но и как нельзя точно. Это и обьясняет кажующуюся медлительность гениев, они как бы ЭКОНОМЯТ силы и возможности, направляют ее на восприятие и содание главного. Причем это не значит, что он глуп в других областях, нет. Он и в них неплохо разбирается, просто не так охотно и не так быстро...
"Cogito ergo sum"
29 Июн 2005 17:21
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 31/0
|
29 Июн 2005 17:06 Goodwin сказал(а): Для учёных - наверное. Но я думаю, что скорость м. п. - это следствие развитой первой функции.
Скорость м. п - это скорее следствие ПЕРЕРАЗВИТИЯ первой функции ![](/smilies/smiley.gif)
"Cogito ergo sum"
29 Июн 2005 17:24
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 150/0
|
Тот факт, что в других "областях" гении - "тормоза", объясняется просто - если чел тратит время на развитие 1-ой функции, то остальные ф. будут в дауне. ![](/smilies/smiley.gif)
29 Июн 2005 17:44
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 40/0
|
29 Июн 2005 17:44 Goodwin сказал(а): Тот факт, что в других "областях" гении - "тормоза", объясняется просто - если чел тратит время на развитие 1-ой функции, то остальные ф. будут в дауне. ![](/smilies/smiley.gif)
О чем и говорилось ранее, что и требовалось доказать!![](/smilies/smiley.gif)
"Cogito ergo sum"
29 Июн 2005 19:21
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 47/0
|
И еще... Очень хотелось бы узнать что вы считаете гениальностью, а что - талантом?
1 Июл 2005 14:40
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 126/0
|
1 Июл 2005 14:40 Doctor_Froud сказал(а): И еще... Очень хотелось бы узнать что вы считаете гениальностью, а что - талантом?
а это неразделимые понятия.
2 Июл 2005 07:07
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 48/0
|
2 Июл 2005 07:08 Rushan сказал(а): а это неразделимые понятия.
А почему же именно так? Ну ладно, понятия может и неразделимые, но как тогда они связаны между собой?
"Cogito ergo sum"
2 Июл 2005 11:10
|
tagra
"Габен"
Сообщений: 174/0
|
29 Июн 2005 17:44 Goodwin сказал(а): Тот факт, что в других "областях" гении - "тормоза", объясняется просто - если чел тратит время на развитие 1-ой функции, то остальные ф. будут в дауне. ![](/smilies/smiley.gif)
Что скажете о Леонардо да Винчи, в этой связи? Гениальный математик, архитектор, конструктор, я уже не говорю о живописи. А еще множество толковых трудов по религии, что совсем странно.
2 Июл 2005 11:54
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 161/0
|
2 Июл 2005 11:54 tagra сказал(а): Что скажете о Леонардо да Винчи, в этой связи? Гениальный математик, архитектор, конструктор, я уже не говорю о живописи. А еще множество толковых трудов по религии, что совсем странно.
(Один из случаев "узости" языка и неумелое им владение. Имею ввиду себя). В том контексте, "области" - не в смысле математика, архитектура, живопись и т. д. Здесь всё в порядке - "гениальный человек гениален во всём". Области - в смысле ячейки Модели А. Если у чела сильно развита , то он "применит" её ко всему, до чего "дотянется". А вот в области, например, он будет "беспомощен" (скажут: "Во даёт! Элементарных вещей не понимает!") Относительно "области" скажут:"Вот неряха! Живёт как в хлеву!" И т. д.
2 Июл 2005 13:45
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 52/0
|
2 Июл 2005 13:45 Goodwin сказал(а): (Один из случаев "узости" языка и неумелое им владение. Имею ввиду себя). В том контексте, "области" - не в смысле математика, архитектура, живопись и т. д. Здесь всё в порядке - "гениальный человек гениален во всём". Области - в смысле ячейки Модели А. Если у чела сильно развита , то он "применит" её ко всему, до чего "дотянется". А вот в области, например, он будет "беспомощен" (скажут: "Во даёт! Элементарных вещей не понимает!") Относительно "области" скажут:"Вот неряха! Живёт как в хлеву!" И т. д.
Ну что-то в этом плане... А вообще по поводу гениальности советую всем посмотреть фильм "Игры Разума" (почему его так назвали - ума не приложу, т. к. в оригинале звучит Beautiful Mind). Там великолепно показан образ гения математика, по типу Робеспьера, у которого гипертрофирован ВЕСЬ ведущий блок за счет недоразвития всех остальных функций. И вообще, то, что гений гениален во всем часто просто красивая легенда, которую придумали сами гении, чтоб оправдать свою безпомощность в других сферах жизни. Это факт, спросите у любого исследователя данной темы. П. С. А у Лео да Винчи были свои заморочки. Советую почитать З. Фрейда и его работу по этому поводу.
"Cogito ergo sum"
3 Июл 2005 15:01
|
tagra
"Габен"
Сообщений: 176/0
|
3 Июл 2005 15:01 Doctor_Froud сказал(а): Ну что-то в этом плане... А вообще по поводу гениальности советую всем посмотреть фильм "Игры Разума" (почему его так назвали - ума не приложу, т. к. в оригинале звучит Beautiful Mind). Там великолепно показан образ гения математика, по типу Робеспьера, у которого гипертрофирован ВЕСЬ ведущий блок за счет недоразвития всех остальных функций. И вообще, то, что гений гениален во всем часто просто красивая легенда, которую придумали сами гении, чтоб оправдать свою безпомощность в других сферах жизни. Это факт, спросите у любого исследователя данной темы. П. С. А у Лео да Винчи были свои заморочки. Советую почитать З. Фрейда и его работу по этому поводу.
Спасибо за совет, хоть и немного запоздалый. ![](/smilies/smiley.gif) Заморочки есть у всех, вот у меня тоже, только к ним гениальность не прилагается почему-то. А разницу между талантом и гениальностью я понимаю так. Возможно это излишне оптимистичная точка зрения, но мне кажется, что абсолютно все люди талантливы. Не всегда удачно складывается жизнь, некоторые не смогли раскрыть свой талант, понять сферу его применения, но если поискать, покопаться в себе, обязательно обнаружатся какие-то способности. Гениальность без таланта не бывает, но это уже совокупность нескольких факторов - тут и страсть, большой интерес к делу, где этот самый талант прикладывается, и среда, и воспитание даже. Иди знай, кем был бы Моцарт, если бы его папаша смычком по пальцам не лупил! Поэтому продукт гениальности качественно отличается от произведения таланта. Сравните поэзию Пушкина и... Блока. В стихах Блока (очень талантливых стихах!) всегда чувствуется присутствие одного и того же человека - Блока, собственно. Чувствуется, что все написано одним и тем же автором, он передает свои мысли и разные чувства и разные настроения, но свои и только свои. А Пушкин пишет легко, без малейшего намека на усилие, муки творчества, поиск сюжета(может они и были, только не оставили следа в готовом произведении), его стихи без-у-пре-чны, в них нет изъянов, они попросту гениальны, как музыка Чайковского, скажем. Т. е. для меня очевидно, что стихи Блока может понять и насладиться только человек определенного склада, близкого к душевному складу Блока, а стихи Пушкина понятны и интересны всем.
3 Июл 2005 16:09
|
Raistlin
"Есенин"
Сообщений: 17/0
|
Талант и гениальность не только разделимые понятия, а абсолютно отличные понятия. Талант к чему-либо может быть у многих, а гениальны единицы. Пример - сейчас в мире уйма писателей, регулярно издающихся, имеющих свою нишу поклонников, известность. Но единицы из них оставили заметный след в литературе, такой какой веками не сотрёшь.
2 tagra Не разделяю вашего мнения о Пушкине, далеко не всем он интересен, какого идола бы из него не лепили.
3 Июл 2005 16:20
|
assandra
"Гексли"
Сообщений: 11/0
|
Талант и гениальность не только разделимые понятия, а абсолютно отличные понятия. Талант к чему-либо может быть у многих, а гениальны единицы. Пример - сейчас в мире уйма писателей, регулярно издающихся, имеющих свою нишу поклонников, известность. Но единицы из них оставили заметный след в литературе, такой какой веками не сотрёшь.
готова подписаться!!! талантливых людей достаточно! Лично среди своих друзей могу смело назвать нескольких))) хотя талант как правило проявляется в какой-то определенной области))) А вот гений... у разных людей при этом слове в головах будут всплывать одни и те же фамилии...
3 Июл 2005 16:30
|
Aleksey_Uvarov
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
Привет всем. Лично я думаю, что гениальность, это когда человек работает по своим сильным функциям и у него есть возможность не отвлекаться на остальные.
Люди вспомните, кроме математических формул и физики еще и искуство есть.
А кстати интересно все таки к какому типу Леонардо да Винчи принадлежал, если постоянно заваливал сроки сдачи работ и некоторые сейчас его к людям нетрадиционной ориентации хотят причислить?
Мы Лучший, новый мир построим, зачем? - пока не знаю, но будет интересно!!!
7 Июл 2005 22:28
|
Aleksey_Uvarov
"Есенин"
Сообщений: 5/0
|
3 Июл 2005 16:30 assandra сказал(а): А вот гений... у разных людей при этом слове в головах будут всплывать одни и те же фамилии...
Ну не скажи. Во первых это от образования зависит. И потом у логиков одни, а у этиков другие.
Я по крайней мере больше писателей, композиторов и художников вспомнить могу, чем скажем ученых (т. к. я их быстро забываю, если биографию не читал, а у деятелей искуства вся биография в произведениях).
Мы Лучший, новый мир построим, зачем? - пока не знаю, но будет интересно!!!
7 Июл 2005 22:40
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 54/0
|
7 Июл 2005 16:32 Lubimoe_solnishko сказал(а): Поддерживаю Тагру во мнении, что все люди от природы талантливы. Не уверена насчет того: гениальные люди гениальны от природы или существуют определенные условия для перерождения таланта в гения. А Пушкина я не люблю, не понимаю видимо. Не чувствую силы, духа что ли... Блока люблю, при всем том, что к поэзии вообще равнодушна.
Да-да. Пушкина (равно как и Шевченка, Блока, Есенина ) надо считать свим. Тоесть как. Считать стиль этого писателя созвучным своему внутреннему эхо. Я, например, не очень поэзию пониимаю вообще. Но она интересна. Хотя бы тем, что рифма сама по себе - это логично А какие условия "заставляют" стать таланта гением? Вопрос ко всем!
"Cogito ergo sum"
8 Июл 2005 19:12
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 173/0
|
8 Июл 2005 19:13 Doctor_Froud сказал(а): Да-да. Пушкина (равно как и Шевченка, Блока, Есенина ) надо считать свим.
Думаю, что это уже относится к другой теме - "стереотипы и мнимые ценности и идеалы" как результат длительного и абсурдного мнения "общества". Сюда можно отнести: 1) представления об идеальных (с точки зрения "общества") мужчинах и женщинах 2) долженствования человека 3) навязывание "выгодных" ценностей со стороны заинтересованных в этом (государство, бизнесмены и др.) И др.
9 Июл 2005 10:50
|
tagra
"Габен"
Сообщений: 181/0
|
3 Июл 2005 16:20 Raistlin сказал(а): Талант и гениальность не только разделимые понятия, а абсолютно отличные понятия. Талант к чему-либо может быть у многих, а гениальны единицы. Пример - сейчас в мире уйма писателей, регулярно издающихся, имеющих свою нишу поклонников, известность. Но единицы из них оставили заметный след в литературе, такой какой веками не сотрёшь.
2 tagra Не разделяю вашего мнения о Пушкине, далеко не всем он интересен, какого идола бы из него не лепили.
Ничего страшного, Пушкин на Вас не обидится, ему уже все равно. Но "заметный след в литературе" он оставил, не так ли?
9 Июл 2005 11:57
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 60/0
|
9 Июл 2005 11:12 Lubimoe_solnishko сказал(а): Бытует мнение, что гений в любом случае пробьется ( как тот же Ломоносов). Но я с этим в общем-то не совсем согласна.
Наведу пример:человек довольно талантлив, пытается учиться, прорвался в ВУЗ, но дальше -тягомотина. Столкнулся с бюрократической машиной - отчаялся, с насмешками - озлобился, с корупцией - потерял веру. И ходит сейчас такой талант, наукой, как хотел раньше, не занимается. Работает на частном предприятии на скучной работе и считает себя непризнанным гением. Грустно... Поэтому и интересно выяснить, какими еще чертами, кроме таланта, нужно обладать, чтоб в нашем обществе смочь реализовать свой потенциал?
"Cogito ergo sum"
9 Июл 2005 16:44
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 61/0
|
9 Июл 2005 10:51 Goodwin сказал(а): Думаю, что это уже относится к другой теме - "стереотипы и мнимые ценности и идеалы" как результат длительного и абсурдного мнения "общества". Сюда можно отнести: 1) представления об идеальных (с точки зрения "общества") мужчинах и женщинах 2) долженствования человека 3) навязывание "выгодных" ценностей со стороны заинтересованных в этом (государство, бизнесмены и др.) И др.
Что под этим подразумевалось? Как-то странно умалять роль литературы и поэзии в развитии общества. Если я правильно понял
"Cogito ergo sum"
9 Июл 2005 16:47
|
Aleksey_Uvarov
"Есенин"
Сообщений: 7/0
|
9 Июл 2005 11:12 Lubimoe_solnishko сказал(а): Ну, если считать априори гениальность не врожденной, а развиваемой, то думаю, что Алексей Уваров сказал абсолютно правильно. Есть возможность работать по сильным и не отвлекаться на остальное. Бытует мнение, что гений в любом случае пробьется ( как тот же Ломоносов). Но я с этим в общем-то не совсем согласна. Думаю должны быть определенные материальные условия, хотя бы чтобы образование получить ( но это не основное). Какие-то предпосылки для высокого интеллектуального развития. Вот тут уж не знаю... Это наследственное или воспитываемое, развиваемое? Говорят, основа интеллекта закладывается до 5 лет. Ну и как ее практически закладывать? Сейчас существует множество методик, но какой результат они дают - это еще вопрос!
Не совсем согласен, интеллект конечно хорошо, но это слишком размытое понятие (как говорил Эйнштейн - "Все относительно" ). Вообще люди называют гениальностью то что у человека получается на несколько порядков лучше чем у других. Следовательно гении - это те, которые смогли установить своеобразный мировой рекорд - сделать что то, что другие еще не успели. А этого можно добиться только если не будешь сливаться с общей массой, быть как все, делать только то, что другие делают и не больше. ![](/smilies/smiley.gif)
Долой уравниловку!!!
9 Июл 2005 20:36
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 65/0
|
9 Июл 2005 20:36 Aleksey_Uvarov сказал(а): Не совсем согласен, интеллект конечно хорошо, но это слишком размытое понятие (как говорил Эйнштейн - "Все относительно" ). Вообще люди называют гениальностью то что у человека получается на несколько порядков лучше чем у других. Следовательно гении - это те, которые смогли установить своеобразный мировой рекорд - сделать что то, что другие еще не успели. А этого можно добиться только если не будешь сливаться с общей массой, быть как все, делать только то, что другие делают и не больше. ![](/smilies/smiley.gif)
Долой уравниловку!!!
Ага, так давайте ходить по улицам в таком виде, чтоб выделяться и будем считать себя безусловными гениями! ![](/smilies/grin.gif)
"Cogito ergo sum"
9 Июл 2005 20:44
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 175/0
|
9 Июл 2005 16:47 Doctor_Froud сказал(а): Как-то странно умалять роль литературы и поэзии в развитии общества.
Их роль я не в коем случае не умаляю! Я так прореагировал на фразу "Пушкина (равно как и Шевченка, Блока, Есенина) надо считать своим." НАДО??? Кому? Никто никому ничего не должен! Если я, например, считаю, что J.S.Bach - величайший композитор, то зачем мне стремиться убеждать в этом других?
10 Июл 2005 12:37
|
Aleksey_Uvarov
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
9 Июл 2005 20:45 Doctor_Froud сказал(а): Ага, так давайте ходить по улицам в таком виде, чтоб выделяться и будем считать себя безусловными гениями! ![](/smilies/grin.gif)
Интересное предложение , поэтому уточню: Выделяться надо не внешне, а по своим сильным функциям. ![](/smilies/038.gif)
Долой уравниловку!!!
10 Июл 2005 20:50
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 69/0
|
10 Июл 2005 12:37 Goodwin сказал(а): Их роль я не в коем случае не умаляю! Я так прореагировал на фразу "Пушкина (равно как и Шевченка, Блока, Есенина) надо считать своим." НАДО??? Кому? Никто никому ничего не должен! Если я, например, считаю, что J.S.Bach - величайший композитор, то зачем мне стремиться убеждать в этом других?
Хм, да, все правильно, я просто не то хотел сказать. Я имелл ввиду НАДО не в смысле, что кто-то чего-то кому-то ДОЛЖЕН. Просто чтоб поэт (он же писатель, он же ученый) НРАВИЛСЯ хорошо было бы, чтобы собственные мыслительные и душевные колебания совпадали с такими же у автора, тогда возникнет резонанс. В принципе, это и имелось ввиду под "надо". И по-моему цепляться к словам довольно бесперспективное занятие. Понимание, как у гениев, так и у просто талантливых и способных людей приходит от вниканя в предмет, а вот ОРИГИНАЛЬНОСТЬ мысли и НОВЫЙ подход - это результат всзглядов РАЗНЫХ репрезентативных систем. Это идея "тройного кода" Бендлера-Делозье.
"Cogito ergo sum"
11 Июл 2005 13:26
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 70/0
|
10 Июл 2005 20:50 Aleksey_Uvarov сказал(а): Интересное предложение , поэтому уточню: Выделяться надо не внешне, а по своим сильным функциям. ![](/smilies/038.gif)
Долой уравниловку!!!
Мысль в тему. А как человеку развивать свои сильные функции если он их не знает? К примеру многие считают своей сильной функцией ролевую (естественно это те, кто не знаком с соционикой), полагая, что она сильная, да и действовать по ролевой подчас приятно. Другой вопрос:а даже если и знаешь свои сильные функции, то что, их развитие сделает из тебя гения? Или КАК оно может из тебя его сделать? При каких условиях?![](/smilies/smiley.gif)
"Cogito ergo sum"
11 Июл 2005 13:30
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 179/0
|
11 Июл 2005 13:27 Doctor_Froud сказал(а): ... В принципе, это и имелось ввиду под "надо". И по-моему цепляться к словам довольно бесперспективное занятие...
Коллега. ![](/smilies/smiley.gif) "Цепляются" к словам, когда хотят подловить на чём-то. Показать таким образом собственный ум и бестолковость собеседника (что-то в этом роде). Нормальный человек не должен таким образом ощущать собственную крутизну. И если он не прав, должен спокойно это признать. Думаю, Вы согласны.
Другое дело, что "цепляние" к словам похоже на желание понять суть сказанного собеседником. И здесь вступает в силу тема взаимопонимания (которую пробовали уже обсуждать). Откуда человек знает что имеет ввиду собеседник? Он же видит только текст! Вот и отвечает - исходя из собственной переработки увиденной информации. Если то, что один передал, а другой получил, не совпадает, то бессмысленно обвинять друг друга. Целесообразнее уточнить! Кто-то не понимает предложения целиком, кто-то встретил незнакомое слово, а кто-то "цепляется" к слову.
Плиз, киньте ссылку на идею "тройного кода".
11 Июл 2005 14:33
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 73/0
|
11 Июл 2005 14:33 Goodwin сказал(а): Коллега. ![](/smilies/smiley.gif) "Цепляются" к словам, когда хотят подловить на чём-то. Показать таким образом собственный ум и бестолковость собеседника (что-то в этом роде). Нормальный человек не должен таким образом ощущать собственную крутизну. И если он не прав, должен спокойно это признать. Думаю, Вы согласны.
Другое дело, что "цепляние" к словам похоже на желание понять суть сказанного собеседником. И здесь вступает в силу тема взаимопонимания (которую пробовали уже обсуждать). Откуда человек знает что имеет ввиду собеседник? Он же видит только текст! Вот и отвечает - исходя из собственной переработки увиденной информации. Если то, что один передал, а другой получил, не совпадает, то бессмысленно обвинять друг друга. Целесообразнее уточнить! Кто-то не понимает предложения целиком, кто-то встретил незнакомое слово, а кто-то "цепляется" к слову.
Плиз, киньте ссылку на идею "тройного кода".
В принципе все верно. Но только относительно форума. Т. к. в реальной жизни слова (то бишь вербальное сообщение) доносит до собеседника только 7% информации. Невербалика 55% а тон и интонации - 38%! Идея "цепляния к словам" в некоторых интерпретациях - это заставить человека думать над вещами, которым тот раньше не придавал особого значения. А ВОСПРИЯТИЕ текста и смысла - это постоянная работа фильтров сознания. Опять-таки работы Гриндера и Бендлера. Кстати о контекстах. Таланты (о гениях речь не идет) думают о том, что они говорят и какую информацию доносят до собеседника в 3, 5 раза интенсивней, нежели обыкновенные люди. По "тройному коду" все просто. Это я не а интернете нашел а в книге Джозефа О'Коннора и Джона Сеймора. Но ссылку дам, если найду такой материал, т. к. уже около месяца ищу толковый материал по этой теме в нэте.
"Cogito ergo sum"
11 Июл 2005 14:58
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 82/0
|
А еще совсем недавно я подумал, а как люди ВОСПРИНИМАЮТ гениев согласно своему социотипу??
"Cogito ergo sum"
26 Июл 2005 10:11
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 215/0
|
26 Июл 2005 10:12 Doctor_Froud сказал(а): А еще совсем недавно я подумал, а как люди ВОСПРИНИМАЮТ гениев согласно своему социотипу?? "Cogito ergo sum"
Дамаю, что до ОСОЗНАНИЯ себя и других, точно также как и других людей:" Какие-то они странные и т. д."
26 Июл 2005 10:30
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 87/0
|
26 Июл 2005 10:31 Goodwin сказал(а): Дамаю, что до ОСОЗНАНИЯ себя и других, точно также как и других людей:" Какие-то они странные и т. д."
Хм, а если задуматься поглубже?? Ведь странность - это тоже часть восприятия, но поверхностная
"Cogito ergo sum"
26 Июл 2005 15:26
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 217/0
|
26 Июл 2005 15:27 Doctor_Froud сказал(а): Хм, а если задуматься поглубже?? Ведь странность - это тоже часть восприятия, но поверхностная
Для меня уже нет странных людей - я ПРИНЯЛ, что люди - разные (раньше делал так же, как и большинство людей: "проскакивал мимо" этой фразы). Теперь я просто ПОНИМАЮ, что другие потому и казались странными, что я их оценивал со своей позиции. В данном случае - позиции - . Теперь я ЗНАЮ, что моя позиция без учёта других - это то, что называют гордыней. Если я чего-то не понимаю, то не люди - странные, а Я их не понимаю. Дело - во мне!
26 Июл 2005 20:28
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 91/0
|
26 Июл 2005 20:28 Goodwin сказал(а): Для меня уже нет странных людей - я ПРИНЯЛ, что люди - разные (раньше делал так же, как и большинство людей: "проскакивал мимо" этой фразы). Теперь я просто ПОНИМАЮ, что другие потому и казались странными, что я их оценивал со своей позиции. В данном случае - позиции - . Теперь я ЗНАЮ, что моя позиция без учёта других - это то, что называют гордыней. Если я чего-то не понимаю, то не люди - странные, а Я их не понимаю. Дело - во мне!
Браво! Даже комментировать нечего! Только я бы это назвал не гордыней, а "узколобость" восприятия. Гордыня, по-моему, это НЕЖЕЛАНИЕ понимать людей...
"Cogito ergo sum"
2 Авг 2005 11:58
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 276/0
|
2 Авг 2005 11:59 Doctor_Froud сказал(а): Только я бы это назвал не гордыней, а "узколобость" восприятия. Гордыня, по-моему, это НЕЖЕЛАНИЕ понимать людей...
Можно договориться ![](/smilies/smiley.gif) "Нежелание понимать людей" - это мнение окружающих относительно такого человека. А сам человек не хочет понимать других именно потому, что считает себя наиболее важным (хотя сам и не хочет так считать).
2 Авг 2005 12:19
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 95/0
|
2 Авг 2005 12:20 Goodwin сказал(а): Можно договориться ![](/smilies/smiley.gif) "Нежелание понимать людей" - это мнение окружающих относительно такого человека. А сам человек не хочет понимать других именно потому, что считает себя наиболее важным (хотя сам и не хочет так считать).
Ну это вы погарячились ![](/smilies/smiley.gif) Человек не понимает других подчас не потому, что считает себя умнее всех, а потому, что поведение других часто кажется опасным, т. к. не знаешь, что от таких людейможно ожидать. Вспомните болевую Макса и Драя
"Cogito ergo sum"
4 Авг 2005 11:58
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 288/0
|
4 Авг 2005 11:58 Doctor_Froud сказал(а): Ну это вы погарячились ![](/smilies/smiley.gif) Человек не понимает других подчас не потому, что считает себя умнее всех, а потому, что поведение других часто кажется опасным, т. к. не знаешь, что от таких людейможно ожидать. Вспомните болевую Макса и Драя
Погорячился? Не исключено! ![](/smilies/smiley.gif) А что если мы оба правы?
То, о чём говорите Вы (как мне кажется), я излагал в другой теме...
"На восприятие информации о себе, очень сильно влияют т. н. ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ личности. Каждый механизм похож на щит, с помощью которого человек "отражает" ту информацию, которая для него неприятна. Чем большим количеством таких механизмов пользуется человек, тем больше он обрастает "бронёй" - пробить со стороны её очень сложно, но и РЕАЛЬНЫЙ мир человеку трудно увидеть. Поэтому-то часто человек и не принимает какие-то мнения или информацию о себе. И чем старше человек, тем сложнее ему увидеть реальность (поскольку чем больше живёшь, тем чаще сталкиваешься с негативом - тем прочнее броня)."
Когда механизм осознан, ты понимаешь, что раньше чуть-ли не в каждом человеке ты видел "угрозу" а "волков бояться - в лес не ходить"! Приходит понимание того, что на самом деле большинство людей - нормальные (человечные, добрые и т. д.). Ненормальными (не добрыми и т. д.) их и ДЕЛАЛ этот механизм.
Оно?
А вот что имел ввиду я, говоря об ощущении себя наиболее важным (Это я "приватно" написал одному Дону, в ответ на его мысль " Если у донов и проявляется некоторая безапеляционность, то она идёт не от ЧС и БЭ, а от программной ЧИ. Типа, - «да это же прямо бросается в глаза, ты чо, слепой?!»")
Про безапеляционность и программную ЧИ ты прав! Да это же прямо бросается в глаза, ты чо, слепой?!». Да, точно! Но видишь ли какая фигня - представитель каждого ТИМа может сказать такую же фразу, имея ввиду СВОЮ ПРОГРАММНУЮ функцию. Не нужно иметь крутую, чтобы представить - какой "бардак" будет в мире. Никто не будет друг друга слышать (хотя... что будет - тебе виднее: ты грандмастер ). Далее... Не забудь, что что "логические увязки" (творческая Дона) - это моя БАЗОВАЯ. Так что - "осторожнее".
А про связь с ЧС и БЭ всё-таки подумай: одно дело - творить уверенно, но быть открытым для критики, другое - безаппеляционно.
"На примирение первым не идет, потому что считает что прав. Если его пожурить и точно знать что он прав ему это высказать ФАКТАМИ, тока тогда признает. Вообще за 3, 5 года что мы вместе он извинялся всего пару раз. Его мнение – единственно правильное." Вот именно ЭТИМ вы и отталкиваете от себя (а могли бы и наоборот...)
"Так что никакого желания выпятиться (ЧС) тут нет и в помине – это распространённая ошибка в восприятии донов." Ну так не нужно так себя ПОКАЗЫВАТЬ, и не будет ошибок! Ты думаешь, ЛЮДИ должны? Может всё-таки НАОБОРОТ?
4 Авг 2005 12:37
|
Mary2005
"Робеспьер"
Сообщений: 7/0
|
Был вопрос, связаны ли Гениальность и Талант...
Талант - это поиск себя и труд. От рождения все равны. И талантлив может быть каждый, при соблюдении двух условий: во-первых, надо сначала отыскать свою область скрытого таланта, а во-вторых, приложить усилие (а иногда и большой труд) по развитию этого таланта.
А Гениальность - это как огонь в кремнии. Или есть, или нет. Только чиркни.
А вобще, гениальность - это следствие мыслительной деятельности мозга у тех немногих, у кого задействовано 10% этого мозга, в отличии от всех остальных (5%). Это научно доказанный мед. факт.
5 Авг 2005 16:14
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 203/0
|
5 Авг 2005 16:15 Mary2005 сказал(а): А вобще, гениальность - это следствие мыслительной деятельности мозга у тех немногих, у кого задействовано 10% этого мозга, в отличии от всех остальных (5%). Это научно доказанный мед. факт.
Гении, - они ведь не только в науке случаются ![](/smilies/smiley.gif) А как быть с гениальными танцовщиками, художниками? Они что, свои творения-воплощения мозгом контролируют? ![](/smilies/smiley.gif) Сомневаюсь... ![](/smilies/smiley.gif)
5 Авг 2005 21:34
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 97/0
|
5 Авг 2005 16:15 Mary2005 сказал(а): Был вопрос, связаны ли Гениальность и Талант...
Талант - это поиск себя и труд. От рождения все равны. И талантлив может быть каждый, при соблюдении двух условий: во-первых, надо сначала отыскать свою область скрытого таланта, а во-вторых, приложить усилие (а иногда и большой труд) по развитию этого таланта.
А Гениальность - это как огонь в кремнии. Или есть, или нет. Только чиркни.
А вобще, гениальность - это следствие мыслительной деятельности мозга у тех немногих, у кого задействовано 10% этого мозга, в отличии от всех остальных (5%). Это научно доказанный мед. факт.
Доказано немного другое - у большинства задействовано только 3% мозга, у разных ученых - до 4%, а у гениев - что-то около 5%! Насчет таланта - согласен. Мало людей, которые талантливы во всем. Истинно талантлив тот, кто работает над своим потенциалом.
"Cogito ergo sum"
6 Авг 2005 22:10
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 98/0
|
5 Авг 2005 21:35 Mirror_Ag сказал(а): Гении, - они ведь не только в науке случаются ![](/smilies/smiley.gif) А как быть с гениальными танцовщиками, художниками? Они что, свои творения-воплощения мозгом контролируют? ![](/smilies/smiley.gif) Сомневаюсь... ![](/smilies/smiley.gif)
Хм, это уже обсуждалось. А что, разве подсознательные влияния кто-то отменял? А я-то грешным делом подумал, что художники рисуют благодаря фантазии, танцоры танцуют благодаря координации и опять-таки той же фантазии. Неужели мозг за это не отвечает??
"Cogito ergo sum"
6 Авг 2005 22:14
|
Mary2005
"Робеспьер"
Сообщений: 8/0
|
5 Авг 2005 21:35 Mirror_Ag сказал(а): Гении, - они ведь не только в науке случаются ![](/smilies/smiley.gif) А как быть с гениальными танцовщиками, художниками? Они что, свои творения-воплощения мозгом контролируют? ![](/smilies/smiley.gif) Сомневаюсь... ![](/smilies/smiley.gif)
А неужели Вы думали, что наши руки и ноги двигаются сами по себе?!!! :-)))))))) Все нейрончики от всех конечностей бегут только к мозгу! чтобы доложить обстановку и принять от мозга руководство к действию! :-))))))) Это объяснение Вы приемлете?
10 Авг 2005 09:44
|
gagus
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
Классная темка! спасибо всем! про гениальность, вроде, понятно.(что нам, не гениям так просто не понять ) а вот, интересно, как же свои сильные развивать? может кто разработает систему тренировок для всех 8 аспектов? какие мысли? что вообще развивает наши аспекты восприятия?
15 Авг 2005 16:37
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 339/0
|
6 Авг 2005 22:11 Doctor_Froud сказал(а): Доказано немного другое - у большинства задействовано только 3% мозга, у разных ученых - до 4%, а у гениев - что-то около 5%!
15 Авг 2005 16:37 gagus сказал(а): а вот, интересно, как же свои сильные развивать? может кто разработает систему тренировок для всех 8 аспектов? какие мысли? что вообще развивает наши аспекты восприятия?
Сначало надо ПОЗНАТЬ СЕБЯ (как там у нас "в мозгах" всё примерно устроено... ) А потом, путём тренировок (приятных!) задействовать "неиспользуемые" %-ты мозга...
Самое-то смешное (и грустное), что то, "как всё устроено", известно уже на протяжении нескольких тысячелетий... Смешно и то, что каждый чел ХОЧЕТ ПОНЯТЬ и сам (в своём стремлении понять) бессознательно ставит себе палки в колёса.
По поводу "систем тренировок" - они тоже были! И сейчас продолжают разрабатываться и предлагаться. Но опять же парадокс: "нормальный человек" вряд ли без насмешки или скепсиса отнесётся к книгам типа "Ключ в будущее"... Ну что ж... Сам виноват! ![](/smilies/smiley.gif)
15 Авг 2005 16:54
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 376/0
|
15 Авг 2005 16:55 Goodwin сказал(а): Сначало надо ПОЗНАТЬ СЕБЯ (как там у нас "в мозгах" всё примерно устроено...)
А что, если мозг не может сам о себе узнать, как он функционирует?
15 Авг 2005 16:55 Goodwin сказал(а): А потом, путём тренировок (приятных!) задействовать "неиспользуемые" %-ты мозга...
А что, если работа мозга направлена на то, чтоб он был загружен (в нашем нынешнем понимании) как можно на мЕньшее количество процентов?
15 Авг 2005 17:32
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 340/0
|
15 Авг 2005 17:32 vavan сказал(а): А что, если мозг не может сам о себе узнать, как он функционирует?
А он, похоже, и не может... В смысле, САМ. Поэтому мы и ищем информацию... А когда что-то находим, то оцениваем это в зависимости от "засорённости" мозгов "всяким хламом".
15 Авг 2005 17:32 vavan сказал(а): А что, если работа мозга направлена на то, чтоб он был загружен (в нашем нынешнем понимании) как можно на мЕньшее количество процентов?
Непонятный (лично мне) вопрос...
15 Авг 2005 17:39
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 102/0
|
15 Авг 2005 16:37 gagus сказал(а): Классная темка! спасибо всем! про гениальность, вроде, понятно.(что нам, не гениям так просто не понять ) а вот, интересно, как же свои сильные развивать? может кто разработает систему тренировок для всех 8 аспектов? какие мысли? что вообще развивает наши аспекты восприятия?
Мерси за комплимант! А вот относительно усиления потенциала мозга я пытаюсь читать литературу (в т. ч. по физиологии) и уже имею некторые аматорские наработки. Скоро напишу, проверите сами! ![](/smilies/smiley.gif)
"Cogito ergo sum"
28 Авг 2005 21:35
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 103/0
|
15 Авг 2005 17:32 vavan сказал(а): А что, если работа мозга направлена на то, чтоб он был загружен (в нашем нынешнем понимании) как можно на мЕньшее количество процентов?
Я прекрасно понял, о чем Вы. Да, есть такая проблематика, о ней я подробнее опишу чуть позже. А сейчас лишь скажу, что уже доказано, что мозг ограничивает наше сознание, наши комплексы и шаблоны воспитания.
"Cogito ergo sum"
28 Авг 2005 21:39
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 104/0
|
15 Авг 2005 17:39 Goodwin сказал(а): А он, похоже, и не может... В смысле, САМ. Поэтому мы и ищем информацию... А когда что-то находим, то оцениваем это в зависимости от "засорённости" мозгов "всяким хламом". ...
Само знание (вернее осознается его ценность)возникает на фоне "хлама". Недаром говорят "Самый красивый тот цветок, что вырос на груде навоза"
"Cogito ergo sum"
28 Авг 2005 21:42
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
Знавала я одного гения! Ещё в школе. Был белой вороной! Сейчас, как вспомню, так даже грусно становится! Он всё легко схватывад и в гуманитарных, и в точных науках! Да ещё и балетом несколько лет занимался, причём с таким усердием, что если бы у него не было искривления позвоночника(почти горб), он бы и там сделал большие успехи! Над ним многие издевались, мол странный какой-то и непонятный, а он всё равно всем помогал! Он был выше этого, а видел гораздо глубже большенства! Я с ним общалась хорошо, но не знаю, как сложилась его дальнейшая судьба. эх..
1 Сен 2005 17:13
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 107/0
|
1 Сен 2005 17:14 si сказал(а): Знавала я одного гения! Ещё в школе. Был белой вороной! Сейчас, как вспомню, так даже грусно становится! Он всё легко схватывад и в гуманитарных, и в точных науках! Да ещё и балетом несколько лет занимался, причём с таким усердием, что если бы у него не было искривления позвоночника(почти горб), он бы и там сделал большие успехи! Над ним многие издевались, мол странный какой-то и непонятный, а он всё равно всем помогал! Он был выше этого, а видел гораздо глубже большенства! Я с ним общалась хорошо, но не знаю, как сложилась его дальнейшая судьба. эх..
Спасибо большое за наглядный пример. А какой у него был ТИМ, если Вы знаете? А вообще очень интересно:его гениальность Вы лично связывали с сообразительностью, или с возможностью видеть "вглубь"?
"Cogito ergo sum"
14 Сен 2005 17:16
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
Конечно, я гениальность связываю с возможностью видеть глубже других, то есть отметать лишнее и понимать суть предмета! Сообразительных, талантливых, интересных людей много, но не гениальных! Его ТИМ я не знаю, общалась с ним, когда ещё не была знакома с соционикой! А пальцем ткнуть в небо не хочется!
14 Сен 2005 19:37
|
Klimt
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
1 Сен 2005 17:14 si сказал(а): Знавала я одного гения! Ещё в школе. Был белой вороной! Сейчас, как вспомню, так даже грусно становится! Он всё легко схватывад и в гуманитарных, и в точных науках! Да ещё и балетом несколько лет занимался, причём с таким усердием, что если бы у него не было искривления позвоночника(почти горб), он бы и там сделал большие успехи! Над ним многие издевались, мол странный какой-то и непонятный, а он всё равно всем помогал! Он был выше этого, а видел гораздо глубже большенства! Я с ним общалась хорошо, но не знаю, как сложилась его дальнейшая судьба. эх..
По-моему, перечисленные признаки не свидетельствуют о гениальности вашего знакомого. Он создает впечатление мудрого и волевого человека, но называть его гением - не слишком ли?
Многие вундеркинды растрачивают свой потенциал к зрелому возрасту. Есть весьма печальная статистика. В фильме "Магнолия" показано, что бывает с "юными гениями" после того, как они перестают быть юными... Это без привязки к вашему однокласснику, просто на ум пришло.
16 Сен 2005 21:52
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
Это, как в соционике! ТИМ человека описан, конечно, хорошо, но в жизни всё немного иначе! Вообщем надо было с ним пообщаться.
17 Сен 2005 12:05
|
Klimt
"Дон Кихот"
Сообщений: 29/0
|
Согласна. По описанию трудно понять, гений человек, или просто не такой, как все.
Было бы интересно узнать, считают ли гении себя таковыми. Или, возможно, не догадываются? Или догадываются, но молчат... А другие в это время спокойно и уверенно провозглашают себя гениями (прямо как некоторые господа на этом форуме).
По поводу восприятия гениев. Похоже, многие считают их фриками, которых нужно пожалеть за неумение жарить яичницу и быть приветливым с соседским котом. По-моему, это не так уж важно, если человек может создать теорию, написать прекрасные роман или картину. К тому же довольно часто рядом с гением оказывался человек, бравший на себя заботы о комфорте, заключении контрактов и зарабатывании денег (в случае, если гений был непризнанным). Об одном Пушкине сколько народа заботилось! Правда, не уберегли.
Так что для меня гении - это не те, кому нужно посочувствовать, а те, в чью компанию хочется затесаться))) По-юношески максималистские амбиции не отпускают, аж самой смешно!
20 Сен 2005 10:58
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/0
|
20 Сен 2005 10:59 Klimt сказал(а): Согласна. По описанию трудно понять, гений человек, или просто не такой, как все.
Было бы интересно узнать, считают ли гении себя таковыми. Или, возможно, не догадываются? Или догадываются, но молчат... А другие в это время спокойно и уверенно провозглашают себя гениями (прямо как некоторые господа на этом форуме).
По поводу восприятия гениев. Похоже, многие считают их фриками, которых нужно пожалеть за неумение жарить яичницу и быть приветливым с соседским котом. По-моему, это не так уж важно, если человек может создать теорию, написать прекрасные роман или картину. К тому же довольно часто рядом с гением оказывался человек, бравший на себя заботы о комфорте, заключении контрактов и зарабатывании денег (в случае, если гений был непризнанным). Об одном Пушкине сколько народа заботилось! Правда, не уберегли.
Так что для меня гении - это не те, кому нужно посочувствовать, а те, в чью компанию хочется затесаться))) По-юношески максималистские амбиции не отпускают, аж самой смешно!
Да, гениев нужно беречь! Среди гениев есть Дон Кихоты, которых нельзя чрезмерно оберегать, а то они взбунтуются! Гения можно сравнить с инвалидом, когда их жалеют и носятся с ними, они начинают чувствовать себя ущербными! Они либо замыкаются в себе, либо начинают творить несусветные вещи! Донов максималистические амбиции в любом возрасте не отпускают, сама этим страдаю.
20 Сен 2005 13:11
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 111/0
|
20 Сен 2005 10:59 Klimt сказал(а): Согласна. По описанию трудно понять, гений человек, или просто не такой, как все.
Было бы интересно узнать, считают ли гении себя таковыми. Или, возможно, не догадываются? Или догадываются, но молчат... А другие в это время спокойно и уверенно провозглашают себя гениями (прямо как некоторые господа на этом форуме).
По поводу восприятия гениев. Похоже, многие считают их фриками, которых нужно пожалеть за неумение жарить яичницу и быть приветливым с соседским котом. По-моему, это не так уж важно, если человек может создать теорию, написать прекрасные роман или картину. К тому же довольно часто рядом с гением оказывался человек, бравший на себя заботы о комфорте, заключении контрактов и зарабатывании денег (в случае, если гений был непризнанным). Об одном Пушкине сколько народа заботилось! Правда, не уберегли.
Так что для меня гении - это не те, кому нужно посочувствовать, а те, в чью компанию хочется затесаться))) По-юношески максималистские амбиции не отпускают, аж самой смешно!
Мда... Донской натурой шибет за километр - особенно показателен пример с соседским котом. Долго смеялся. Насчет того знают ли гении о своей гениальности? В большинстве - подозревают, а вот таланты - наоборот. Говорят, это одна из особенностей:талнт всегда видит чужие способности, а Гений замечает свои... Но это так, афоризмец в тему. Что еще сказать? Советую посмотреть фильм "Игры разума" (хотя в оригинале почему-то Beautiful Mind), там главный герой - типичный Роб, как мне кажеться, всегда, на протяжении всего фильма, непогрешимо верит в свою гениальность. Что вышло? Да так и оказалось - получил он-таки свою Нобелевскую...
"Cogito ergo sum"
26 Сен 2005 16:53
|
Ekaterina_065
"Гексли"
Сообщений: 84/0
|
Гениальность с соционикой не связана никак. ![](/smilies/cry.gif) Не впадайте в крайности доморощенных психологов. Еще спросите как гениальность связана с расовыми признаками.
27 Сен 2005 12:21
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 112/0
|
27 Сен 2005 12:21 Ekaterina_065 сказал(а): Гениальность с соционикой не связана никак. ![](/smilies/cry.gif) Не впадайте в крайности доморощенных психологов. Еще спросите как гениальность связана с расовыми признаками.
Как же, как же, а ведь много кто говорит, что самая гениальная нация - евреи... Тот же да Винчи
"Cogito ergo sum"
30 Окт 2005 19:49
|
Bagulnik-DJUMA
"Дюма"
Сообщений: 220/0
|
27 Сен 2005 12:21 Ekaterina_065 сказал(а): Гениальность с соционикой не связана никак. ![](/smilies/cry.gif) Не впадайте в крайности доморощенных психологов. Еще спросите как гениальность связана с расовыми признаками.
Не станем связывать"гениальность" с расовыми признаками: это просто глупо. Все ТИМы по-своему оригинальны и неповторимы. И говорить какой ТИМ лучше, какой хуже - вообще выходит за край допустимого. Поэтому, не принижая достоинства ни одного ТИМа, попытаюсь внести ясность в сущность обсуждаемого вопроса со "своей колокольни". Так вот, из всех ТИМов ГЕНИЙ - Дон. Никто кроме них не сможет ТАК глубоко ПОНЯТЬ суть ГЕНИАЛЬНОСТИ.
6 Ноя 2005 16:02
|
Pandora
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
Дон Кихоты всегда стараются понять суть! А это и есть самое главное! Но не всем дано!
8 Ноя 2005 18:31
|
Bagulnik-DJUMA
"Дюма"
Сообщений: 244/0
|
8 Ноя 2005 18:31 Pandora сказал(а): Дон Кихоты всегда стараются понять суть! А это и есть самое главное! Но не всем дано!
А такого не бывает, чтобы всем это было дано. Даже если ты и ДОН. ГЕНИАЛЬНОСТЬ - стезя избранных.
9 Ноя 2005 17:55
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 126/0
|
Мда, пошли уже упреки в том, что "гнобятся" ТИМы... Знаете, я даже не думал, что у кого-то такие мысли пойдут. Все типы имеют своих гениев - названия каждого из 16 это подтверждает, и если поискать в книгах по Истории, то мы легко найдем гениев в представительстве каждого из ТИМов. Дон - еще не вершина мира, если разобраться то тот же Гексли ничем не уступает в проницательности! Ну да ладно, я не об этом хотел написать. Я вот подумал, что мало быть умным, проницательным, трудоспособным и т. д и т. п. Надо, чтоб тебе еще и ПОВЕЗЛО. Вот как! Любая гениальность - ничто без случая. Вот поэтому я думаю, что признак гения в том, что судьба ПОДБРОСИТ ему случай. А он им, соответсвенно, воспользуется. Дары судьбы - для сильных. И для гениев.
"Cogito ergo sum"
23 Ноя 2005 18:10
|
Bagulnik-DJUMA
"Дюма"
Сообщений: 353/0
|
23 Ноя 2005 18:11 Doctor_Froud сказал(а): Мда, пошли уже упреки в том, что "гнобятся" ТИМы... Знаете, я даже не думал, что у кого-то такие мысли пойдут. Все типы имеют своих гениев - названия каждого из 16 это подтверждает, и если поискать в книгах по Истории, то мы легко найдем гениев в представительстве каждого из ТИМов. Дон - еще не вершина мира, если разобраться то тот же Гексли ничем не уступает в проницательности! Ну да ладно, я не об этом хотел написать. Я вот подумал, что мало быть умным, проницательным, трудоспособным и т. д и т. п. Надо, чтоб тебе еще и ПОВЕЗЛО. Вот как! Любая гениальность - ничто без случая. Вот поэтому я думаю, что признак гения в том, что судьба ПОДБРОСИТ ему случай. А он им, соответсвенно, воспользуется. Дары судьбы - для сильных. И для гениев.
"Cogito ergo sum"
Да, гении есть в каждом соционическом типе. Но вот самые выигрышные билеты почему-то попадаются именно ДОНУ. Ему не нужно заботиться о фортуне: фортуна сама о нем заботится. И потом, на борьбу с ветряными мельницами решился только ДОН!
23 Ноя 2005 18:28
|
abd
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
23 Ноя 2005 18:29 Bagulnik-DJUMA сказал(а): Да, гении есть в каждом соционическом типе. Но вот самые выигрышные билеты почему-то попадаются именно ДОНУ. Ему не нужно заботиться о фортуне: фортуна сама о нем заботится. И потом, на борьбу с ветряными мельницами решился только ДОН!
В психологии - выиграшные билеты у "Дон"а занимающегося самоанализом. А знаете как это трудно сперва? Мысли летят, а письменность вызывает отвращение. И нет помощи от памяти. Так как новые мысли появляются ранше, чем запомнил старые. P.S. Дон не решился, мельницы сами имели наглость встать на пути торопящегося. ![](/smilies/grin.gif) P.S.S. Каждый имеет возможность проявить свой гений. Просто - интроверты ориентируйтесь на внешний мир, экстроверты внутрь себя.
30 Ноя 2005 04:14
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 184/0
|
Ответ на вопрос темы - НИКАК.
4 Дек 2005 13:23
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 141/0
|
4 Дек 2005 13:23 ESTP сказал(а): Ответ на вопрос темы - НИКАК.
Вот-вот. Абсолютно также хотела ответить, когда увидела название темы.
6 Дек 2005 19:53
|
K_a_p_i_t_a_n
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
Единственное, в чем я убежден, когда речь захотит о гениях, это в том, что прежде всего надо самому им стать, чтобы иметь о них собственное мнение, или, на худой конец, пользовать мнением гениев о гениях. Слушая же нелепости исторических замухрышек о гениях, я не единожды убеждался, что они не только не понимают их исторического величия, но и не могут в их величие найти собственные портреты. Думаю, что уместным будет затронуть и такой вопрос, который позволяет интеллектуальным инвалидам ставить в один ряд с гениями исторические величины, которые явно несоответствуют этому званию. Потому что гениями можно считать только тех представителей человеческого рода, которые внесли в историческую науку о развитие и движение человеческого общества непревзойденный для своего исторического времени вклад. Следовательно, гений - это человек, за плечами которого стоит рать гениев прошлого.
7 Дек 2005 17:23
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 128/0
|
7 Дек 2005 17:23 K_a_p_i_t_a_n сказал(а): ... Думаю, что уместным будет затронуть и такой вопрос, который позволяет интеллектуальным инвалидам ставить в один ряд с гениями исторические величины, которые явно несоответствуют этому званию. Потому что гениями можно считать только тех представителей человеческого рода, которые внесли в историческую науку о развитие и движение человеческого общества непревзойденный для своего исторического времени вклад. Следовательно, гений - это человек, за плечами которого стоит рать гениев прошлого.
А какое мы, собственно, имеем право судить, кто "звезда первой величины", а кто "дворовой талант"? А тем более интересно, это ж как так считать гением тех, кто внес лепту в "движение человеческого общества"? А как же злые гении, как Сталин, Гитлер, Чингис-хан? Разве не они уничтожали тысячи и тысячи людей? Разве не они загубили много потенциальных гениев? Вот вам и "развитие человеческого общества" интеллектуальными инвалидами, которым не стоять с гениями мировой величины. Или падение - это прогресс, только в обратную сторону?
"Cogito ergo sum"
7 Дек 2005 18:04
|
K_a_p_i_t_a_n
"Штирлиц"
Сообщений: 3/0
|
Лица, которых Вы указали в своем замечание, в действительной истории были слепойсилой истории. Простите, о какой их гениальности может идти речь?
7 Дек 2005 18:43
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 129/0
|
7 Дек 2005 18:43 K_a_p_i_t_a_n сказал(а): Лица, которых Вы указали в своем замечание, в действительной истории были слепойсилой истории. Простите, о какой их гениальности может идти речь?
Серьезно?? А я думал, что их метды правления несмотря на потрясающую жестокость носили еще и довольно креативный характер? Разве не заслуживают внимания внимание ораторское искусство Гитлера рассмотрения? Кстати, на курсах современной риторики именно его методы красноречия и изучают в обязательном порядке.
"Cogito ergo sum"
11 Дек 2005 16:09
|
K_a_p_i_t_a_n
"Штирлиц"
Сообщений: 5/0
|
Риторике на курсах учатся курсистки, а думать учатся у гениев, пожизненно.
11 Дек 2005 19:31
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 153/0
|
7 Дек 2005 18:04 Doctor_Froud сказал(а): А какое мы, собственно, имеем право судить, кто "звезда первой величины", а кто "дворовой талант"? А тем более интересно, это ж как так считать гением тех, кто внес лепту в "движение человеческого общества"? А как же злые гении, как Сталин, Гитлер, Чингис-хан? Разве не они уничтожали тысячи и тысячи людей? Разве не они загубили много потенциальных гениев? Вот вам и "развитие человеческого общества" интеллектуальными инвалидами, которым не стоять с гениями мировой величины. Или падение - это прогресс, только в обратную сторону?
"Cogito ergo sum"
«Гений и злодейство две вещи несовместные» А. С. Пушкин. Гении тем и отличаются от просто талантливых, одарённых, способных людей, что они не только сделали какие-то фундаментальные открытия и подарили миру прекрасные произведения искусства, но ещё были великими гуманистами, и все их труды были направлены на то, чтобы сделать наш мир чуточку лучше. Сомневаюсь, что Гитлер преследовал те же цели.
12 Дек 2005 15:09
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 720/0
|
12 Дек 2005 15:09 morethananna сказал(а): «Гений и злодейство две вещи несовместные» А. С. Пушкин. Гении тем и отличаются от просто талантливых, одарённых, способных людей, что они не только сделали какие-то фундаментальные открытия и подарили миру прекрасные произведения искусства, но ещё были великими гуманистами, и все их труды были направлены на то, чтобы сделать наш мир чуточку лучше. Сомневаюсь, что Гитлер преследовал те же цели.
я уверен, что Гитлер искренне хотел сделать мир лучше, иначе у него вообще бы ничего не получилось просто он хотел сделать лучше исходя из своих представлений - это уже другое дело (:
12 Дек 2005 15:20
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 154/0
|
12 Дек 2005 15:21 wmiga сказал(а): я уверен, что Гитлер искренне хотел сделать мир лучше, иначе у него вообще бы ничего не получилось просто он хотел сделать лучше исходя из своих представлений - это уже другое дело (:
Допустим, с Гитлером именно так дела и обстояли. Но мне кажется, что эта пушкинская фраза – самое ёмкое определение гениальности. Исключительный талант + человеколюбие – вот тебе и гений. ![](/smilies/smiley.gif) А Если человек обладает незаурядными способностями, но при этом засветился как злодей, общество его гением не признает.
12 Дек 2005 18:54
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
А какое мы, собственно, имеем право судить, кто "звезда первой величины", а кто "дворовой талант"? А тем более интересно, это ж как так считать гением тех, кто внес лепту в "движение человеческого общества"? А как же злые гении, как Сталин, Гитлер, Чингис-хан? Разве не они уничтожали тысячи и тысячи людей? Разве не они загубили много потенциальных гениев? Вот вам и "развитие человеческого общества" интеллектуальными инвалидами, которым не стоять с гениями мировой величины. Или падение - это прогресс, только в обратную сторону?
Так нечестно. Гитлера вспомнили, а моего любимого Чарли Чаплина забыли (кстати, оба Гамлеты). Анекдот в тему: Бегут сперматозоиды. Первый говорит: - Я самый быстрый, я приду первым. Второй: - Я самый ловкий, я приду первым Подковыливает третий, инвалидного вида: - К чему такая спешка. Вы что не в курсе, что находитесь в презервативе. Двое отбегают назад, а третий достигает цели и говорит: - Вот так и рождаются гении.
21 Дек 2005 15:57
|
alexii
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
23 Ноя 2005 18:11 Doctor_Froud сказал(а): Я вот подумал, что мало быть умным, проницательным, трудоспособным и т. д и т. п. Надо, чтоб тебе еще и ПОВЕЗЛО. Вот как! Любая гениальность - ничто без случая. Вот поэтому я думаю, что признак гения в том, что судьба ПОДБРОСИТ ему случай. А он им, соответсвенно, воспользуется. Дары судьбы - для сильных. И для гениев.
"Cogito ergo sum"
Я тоже задавался этим вопросом. У Селинджера в книге "Над пропастью во ржи" хорошо написано, дословно не помню, но суть именно в этом. Приведу ещё пример из жизни: Устраивался я на свою сегодняшнюю работу, мне в отделе кадров дали прорешать тест на логическое мышление: задачки умножение, деление, составление дробей в уме. Ничего особенного, но давалось определённое время. У меня получился хороший результат, вообщем взяли. Я тогда у кадровички ради смеха спросил, а кто-ть больше меня сделал? Оказалось что один товарищч решил их все! Его конечно тоже взяли. По типу оказался "Бальзак". Эх, умный мужик был (он сейчас уволился). Мы как-то с ним разговорились про теорию суперструн, так оказалось лет 10 в этом направлении работал, причём просто ради интереса, приводил мне кое-какие математические выкладки, аж дух захватывало (серьёзно), а когда вывел уравнения, просто забросил это дело. Да и вообще, за год работы вместе, слово "гений" я ему могу смело присвоить. А теперь непосредственно к теме. Как сильно выраженны были у него логика и интуиция, так были атрофированны белая сенсорика и этика (особенно сенсорика). Для меня было удивительно, что к 40 годам человек с такими мозгами работает простым программистом и что самое удивительное, его это устравивало! Никаких желаний прославиться, оставить после себя монументальные труды у него не было. "Всё моё при мне", как он обычно говорит. Вот такая история.
21 Дек 2005 22:41
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 132/0
|
21 Дек 2005 22:42 alexii сказал(а): Я тоже задавался этим вопросом. У Селинджера в книге "Над пропастью во ржи" хорошо написано, дословно не помню, но суть именно в этом. Приведу ещё пример из жизни: Устраивался я на свою сегодняшнюю работу, мне в отделе кадров дали прорешать тест на логическое мышление: задачки умножение, деление, составление дробей в уме. Ничего особенного, но давалось определённое время. У меня получился хороший результат, вообщем взяли. Я тогда у кадровички ради смеха спросил, а кто-ть больше меня сделал? Оказалось что один товарищч решил их все! Его конечно тоже взяли. По типу оказался "Бальзак". Эх, умный мужик был (он сейчас уволился). Мы как-то с ним разговорились про теорию суперструн, так оказалось лет 10 в этом направлении работал, причём просто ради интереса, приводил мне кое-какие математические выкладки, аж дух захватывало (серьёзно), а когда вывел уравнения, просто забросил это дело. Да и вообще, за год работы вместе, слово "гений" я ему могу смело присвоить. А теперь непосредственно к теме. Как сильно выраженны были у него логика и интуиция, так были атрофированны белая сенсорика и этика (особенно сенсорика). Для меня было удивительно, что к 40 годам человек с такими мозгами работает простым программистом и что самое удивительное, его это устравивало! Никаких желаний прославиться, оставить после себя монументальные труды у него не было. "Всё моё при мне", как он обычно говорит. Вот такая история.
Ммм... Да, это подтверждает мои догадки по этому поводу. Поговорка "гениальный человек гениален во всем" недействительна. Где прибудет - там убудет. Таков закон создания.
Вот что интересно: существование гениев доказано, а вот дуалы ли рядом находились с ними на протяжении жизни?
"Cogito ergo sum"
28 Дек 2005 16:04
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 133/0
|
Я вот недавно читал биграфии великих людей и натолкнулся на интересную статистику: многие талантливые и гениальные люди были.... алкоголиками, либо наркоманами, либо психически неуравновешенными! Не все, конечно. Но хотя бы часть этого в жизни у них наблюдалось. Приведу некоторые примеры: 1. Эдгар По. Будучи очень способным студентом, и в то же время человеком с неустойчивой психикой, ради снятия приступов мигрени пристрастился к алкоголю. Во время опьянения выдавал нетривиальные вещи, сверстники всегда восхищались, когда юный Эдгар "принимал" свою порцию и начинал говорить "потрясающие, загадочные, мелодичные вещи". В целях терапии, сие пристрастие попытались лечить опием. От алкоголя-таки его отучили, но он с удовольствием попытался переключиться на новую "забаву". Закончил Эдгар По весьма трагически... 2. Зигмунд Фрейд. Талантливого невропатолога на заре своей карьеры заинтересовало тогда еще абсолютно новое растение - эритроксилон кока, которое потом стало столь печально известным. Зигмунд заметил его чудодейственные свойства: не мучило чувство голода, уменьшалась потребность во сне, у раненых солдат вызывалась сильная анэстэзия. Естественно, что врач вовсю начал экспериментировать на себе, даже неписал первый трактат, который назывался "О коке". Потом, когда после попытки лечения своих друзей кокой, он заметил, что одни начали стремительно привыкать, а другой умер от интоксикации. Перепуганый Фрейд все-же смог отказаться от препарата. Правда умер он все-равно от передозировки (правда морфием), когда заглушал страшную боль, которую вызывал прогресирующий у него рак. 3. Алексей Толстой. Очень талантливый писатель, политический деятель, поэт. Работал в соавторстве с двумя другими поэтами под именем "Козьма Прутков". Он был богат, востребован. По признаниям окружающих, любая начатая им работа была совершенной. Но несмотря ни на что, он страдал жесточайшей меланхолией и низко себя оценивал. Чтобы унять мучавшую его мигрень и приступы депрессии принимал морфий. Умер от передозировки.
Стоит ли говорить о гениях музыки? Джимми Хендрикс, Джим Морисон. Известный кумир панков Сид Вишез. Психолог Тимоти Лири стал инициатором создания ЛСД. Очень грустная статистика, не правда ли?.... Вот и думай потом, кто такие гении и как они ими становятся. Естественно, это не общее правило, но тенденция и повод подумать.
"Cogito ergo sum"
28 Дек 2005 16:28
|
Doctor_Froud
"Робеспьер"
Сообщений: 142/0
|
У меня вот идея: может начать выкладывать в рамках этой темы биографии (хотя бы в сокращенном виде) гениев, чтобы потом было легче обьединить мнения и прийти к какому то консенсусу?
"Cogito ergo sum"
10 Янв 2006 11:19
|
|