| | Интуитивные этики... |
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 142/0
|
Недавно прочитал одну статью о соционических клубах и понял вот такую вещь. Интуитивные этики нужны в обществе, чтобы выполнять роль коммуникаторов. То есть они должны быть в курсе того, кто, где и когда что сделал (или СОБИРАЕТСЯ делать) и информировать окружающих (разумеется, корректируя эти процессы тоже).
Так же они должны быть экспертами в тех сферах, где требуется подобрать под коллектив человека и обеспечить нормальные психологические отношения в коллективе.
Получается, что в обществе они выполняют роль, с одной стороны, неформальную (ведь с официозом это связано очень слабо), а, с другой стороны, необходимую (ведь любой член общества, какой бы статус но не занимал, всё же является человеком и попадает под влияние всего духовного).
Такие вопросы:
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
14 Фев 2006 13:25
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 149/0
|
Жаркие обсуждения данного топика представителями всего социона привели к следующим выводам.
1. Вдохновителей большинство людей не выделяет. И считает, что атмосфера общения падает с неба (главное, чтобы люди были хорошие и сходились хорошо).
2. События случайны.
3. От ответа на этот вопрос большинство воздержалось.
16 Фев 2006 20:14
|
Varje
"Дон Кихот"
Сообщений: 41/0
|
Только сейчас обнаружила эту тему. Отвечаю.
1. Выделяю, естессно. Причем именно Гекслей. Во всяком случае их вдохновляющая роль меня лично наиболее вдохновляет (или раздражает).
2. События зависят от человеческого фактора очень сильно. Даже не знаю, как пояснить... В общем, "когда в товарищах согласья нет..." - а это согласие не возьмется из ниоткуда. Я сама (хотя пока я интуит-логик, но вот как перетипируют меня...  ), когда приходится заниматься формированием команды, отслеживаю, чтобы в команде были а) идеальные исполнители, б) креативщик, в) критик, г)идейный и мopaльный вдохновитель - тот, кто говорит: " у нас все получится! мы молодцы! а не попробовать ли нам еще вот это! а вон те делают так-то и так-то, а чем мы хуже!" и пр. Без вдохновителя далеко не уедешь, особенно во время выполнения напряженной работы, все или устанут, или перессорятся, или и то, и другое вместе.
3. Отчасти я уже ответила. Важны так же как и остальные. + лично мне с такими людьми как правило легко и приятно.
16 Фев 2006 22:41
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 276/0
|
14 Фев 2006 13:26 Delta_Leader сказал(а):
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
Пожалуй, нет. Вдохновение возникает изнутри, а не снаружи, под воздействием каких-либо людей.
14 Фев 2006 13:26 Delta_Leader сказал(а):
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
На мой взгляд, нет ничего случайного. Всё зависит от нашей способности и желания видеть за непонятными нагромождениями фактов существующую закономерность. От способности мыслить непредвзято.
14 Фев 2006 13:26 Delta_Leader сказал(а):
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
К активному насильственному вдохновлению, как "заражению чужими идеями", отношусь критично. Внутренне фильтрую эту информацию посредством своих многочисленных фильтров, и если в конечном итоге она воспринимается как "своя", впускаю её в себя, развивая и поддерживая, а, по возможности, и обогащая. Сама вдохновлять чем-то новым вполне способна, тем не менее, отношусь к этому осторожно, и если вижу, что мои убеждения не вписываются в сферу интересов конкретного человека, навязывать их никому не стану.
22 Фев 2006 03:06
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 246/0
|
Этики не всегда создают благоприятную атмосферу для общения. Ведь могут создать и наоборот.
Получается. что логики считают лучше, чем этики общаются. Поэтому ракеты в космос успешно летают и экономика развивается, а вот в психологии проблем не отбавляется.
Но, конечно, недооценка роли этиков в обществе исторически существует. А уж недооценка интуитов ещё сильнее.
22 Фев 2006 11:18
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 53/0
|
22 Фев 2006 11:18 Pavel_Decart сказал(а):
Получается. что логики считают лучше, чем этики общаются. Поэтому ракеты в космос успешно летают и экономика развивается, а вот в психологии проблем не отбавляется.
А может, это только потому так получается, что обучение логиков точным наукам поставлено лучше, чем воспитание из этиков милых и общительных людей? 
22 Фев 2006 11:21
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 179/0
|
Я согласен, что этические навыки у нас не преподаются.
22 Фев 2006 14:18
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 180/0
|
22 Фев 2006 11:18 Pavel_Decart сказал(а):
Получается. что логики считают лучше, чем этики общаются. Поэтому ракеты в космос успешно летают и экономика развивается, а вот в психологии проблем не отбавляется.
Наука построена по логическому принципу. И психологией занимаются те же логики. По-моему, здесь всё более тонко.
22 Фев 2006 14:25
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 63/0
|
22 Фев 2006 14:18 Delta_Leader сказал(а):
Я согласен, что этические навыки у нас не преподаются.
А как вы думаете - ну, вот если взять с одной стороны, скажем, логика - хуч Дона с проблематичной  - и с детства ему этические навыки последовательно да методично преподавать, воспитывать из него, так-сказать, Достоевского.
А с другой стороны - взять прирожденного этика, ну того ж таки Доста - и вовсе никаких этических навыков ему не преподавать.
Кто из них будет себя этичнее вести в обществе?
22 Фев 2006 14:30
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 101/0
|
Кто-нибудь смотрел в воскресенье передачу "Кто хочет стать миллионером". Видели ту даму, что выиграла 3000000. Она явно интуит и этик. На многие вопросы точного ответа не знала (про Шарля Азнавура, например), отвечала по наитию. При этом заболтала Максима Галкина и добилась благосклонности у зала (он ей помог в последнем 15 вопросе). Браво, Светлана. Всей России продемонстрировала, какая классная вещь интуиция.
22 Фев 2006 18:33
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 284/0
|
22 Фев 2006 14:30 Dubravka сказал(а):
А как вы думаете - ну, вот если взять с одной стороны, скажем, логика - хуч Дона с проблематичной - и с детства ему этические навыки последовательно да методично преподавать, воспитывать из него, так-сказать, Достоевского.
А с другой стороны - взять прирожденного этика, ну того ж таки Доста - и вовсе никаких этических навыков ему не преподавать.
Кто из них будет себя этичнее вести в обществе?
А я поняла это так. Вести себя в обществе - это выполнять определённые правила поведения, то есть, этикет. Поэтому, вполне возможно, что логик, тот же Дон, к примеру, чтобы не ошибиться, будет выглядеть довольно "этично", по сути корректно, а программный этик (Дост) продемонстрирует свою ролевую БЛ, прикрывая ей как зонтиком болевую ЧС. В итоге, как это уже обсуждалось где-то ранее, мы увидим весёлого и добродушного Дона, а Дост может показаться скучным и угрюмым занудой.
22 Фев 2006 20:42
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 81/0
|
22 Фев 2006 20:43 Mintaka сказал(а):
В итоге, как это уже обсуждалось где-то ранее, мы увидим весёлого и добродушного Дона, а Дост может показаться скучным и угрюмым занудой.
Стало быть, для того, чтобы Дост не казался скучным и мог стать идейным вдохновителем для того самого формального или неформального общества  - его надо просто-напросто обучить следовать этикету?
Так просто, в самом деле?
Или Дост сам себе не пожелает такой вдохновительной роли? А если и вдохновляет часом общество (ну не без того ведь  ) - то вроде как "ненарошно", не по инициативному своему почину?
Или я не совсем поняла Delta_Leaderа - когда он озаглавил тему "интуитивные этики", кто имелся в виду и предлагался на роль идейных вдохновителей - только Гексли, или другие ТИМы с базовыми этикой да интуицией тож(ну кто там у нас такой - Досты, Еси, Гамы...  )
23 Фев 2006 13:15
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 286/0
|
23 Фев 2006 13:16 Dubravka сказал(а):
Стало быть, для того, чтобы Дост не казался скучным и мог стать идейным вдохновителем для того самого формального или неформального общества - его надо просто-напросто обучить следовать этикету?
Так просто, в самом деле?
Dubravka, конечно же, я совсем не то имела в виду!
Я ответила на вопрос именно в той форме, как Вы его поставили - про поведение в обществе.
В данном контексте под обществом подразумевался социум, а не милая тёплая дружественная компашка. Конечно, среди друзей, приятелей, людей, которым доверяет, представитель любого ТИМа, не отягощённый невротическими искажениями характера, станет вести себя в соответствии с основными аспектами. Воспитание этому не припятствует и влияет лишь на уместность проявления тех или иных черт.
23 Фев 2006 13:16 Dubravka сказал(а):
Или Дост сам себе не пожелает такой вдохновительной роли? А если и вдохновляет часом общество (ну не без того ведь ) - то вроде как "ненарошно", не по инициативному своему почину?
А тут уже я Вас совсем не понимаю. Роль, в моём представлении, это ролевая, у Доста -  . Вдохновить кого-то структурой или инструкцией? Если только Гамлета...
Я, например, могу вдохновить по  близкого друга, рассказав (и слегка прифантазировав ) какие чудесные перспективы ему открываются, но именно "нарочно", поскольку интуиция возможностей у Доста - творческая, она осознаётся и используется как инструмент. А вот этикой своей бесцветной я вдохновлять не умею. Да и не хочу, если на то пошло. 
23 Фев 2006 15:28
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 88/0
|
То Мintaka
Ну, давайте таки учиться понимать друг друга - тем более, меня это ещё как вдохновляет!
Разве что Вы не захотите продолжать курс на погашение.
Когда я говорю "общество" - то, в принципе, не делаю большой разницы между "социумом" и "тёплой компашкой"(если хочу как-то это выделить, то скажу "общество друзей", но вот "этикет", по-моему, одинаков для всех более-менее цивилизованных сообществ, по крайней мере в "негативистской" его части: вот то и то делать в обществе нельзя - не принято  , нехорошо  , ну пусть даже и запрещено  , а что не запрещено - стало быть, можно  , если только человек ещё сам на себя дополнительные ограничения не накладывает  . "В доме повешенного не говорят о верёвке", например. )
Ну как, одно умозрительное противоречие сняли?
Что касается моего понимания "роли". Известно, что для Гамлета - весь мир театр, а люди в нём актёры. Может быть, в представлении человека "незрелищного" типа такой подход выглядит неискренним, наигранным, нескромным, ну ещё там каким непонятным...
Но вот для меня это совершенно органичное состояние: роли себе выбираю сама, руководствуюсь при этом в равной мере "пожеланиями общества"(разумеется, пока оно не желает того, что противоречит моей ограничительной ) да моими личными склонностями и вкусами (вот ведь выбрала в качестве актуального имиджа на форуме некий "общеславянский" собирательный образ - и сама временами себя мысленно Дубравкой, а не Надеждой называю . А, скажем, "нечто латиноамериканское" и не взялась бы играть - не моё, пришлось бы фальшивить!)
Ну вот - выбираю, стало быть, роль, выхожу на подмостки - и вдохновляю(или манипулирую на  зала, если хотите .) Стараюсь вдохновлять на "разумное, доброе, вечное" - в меру моего понимания этих ценностей, разумеется, тут Гамлет может и заблуждаться. Но - искренне, от всей души, с полной самоотдачей того, что я считаю "лучшим" во мне, и чтобы зрители не просто пассивно смотрели, но и общались, вступали с репликами, и чтобы в идеале каждый нашёл своё место, подмостки расширились, зал и сцена слились воедино, и уже звучит могучая и красивая полифоническая композиция.
Правда, сдирижировать такое мне не под силу - это уже логик нужен.
А Досту в такой ситуации очень уж неуютно в зале сидеть станется?
23 Фев 2006 15:55
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 288/0
|
23 Фев 2006 15:56 Dubravka сказал(а):
То Мintaka
Когда я говорю "общество" - то, в принципе, не делаю большой разницы между "социумом" и "тёплой компашкой"(если хочу как-то это выделить, то скажу "общество друзей", но вот "этикет", по-моему, одинаков для всех более-менее цивилизованных сообществ, по крайней мере в "негативистской" его части: вот то и то делать в обществе нельзя - не принято , нехорошо , ну пусть даже и запрещено , а что не запрещено - стало быть, можно , если только человек ещё сам на себя дополнительные ограничения не накладывает . "В доме повешенного не говорят о верёвке", например. )
Ну как, одно умозрительное противоречие сняли?
Хм... Да, пожалуйста, воспринимайте любую группу людей так, как для Вас это органично. Для меня же общество как социум и общество как маленькая уютная дружеская компания - понятия совершенно различные и порой несоприкасающиеся.
23 Фев 2006 15:56 Dubravka сказал(а):
Что касается моего понимания "роли". Известно, что для Гамлета - весь мир театр, а люди в нём актёры.... Стараюсь вдохновлять на "разумное, доброе, вечное" - в меру моего понимания этих ценностей, разумеется, тут Гамлет может и заблуждаться. Но - искренне, от всей души, с полной самоотдачей того, что я считаю "лучшим" во мне, и чтобы зрители не просто пассивно смотрели, но и общались, вступали с репликами, и чтобы в идеале каждый нашёл своё место, подмостки расширились, зал и сцена слились воедино, и уже звучит могучая и красивая полифоническая композиция.
Правда, сдирижировать такое мне не под силу - это уже логик нужен.
А Досту в такой ситуации очень уж неуютно в зале сидеть станется?
В зале? Уютно, отчего же. Особенно, если там полумрак, и прожекторы светят в лицо Гамлету на сцене. Можно в любой момент встать и тихонечко уйти, никого, и бенефицианта в том числе, не обидев.
23 Фев 2006 16:07
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 186/0
|
Этика и правила поведения в обществе, на мой взгляд, разные вещи. Я имею в виду этику, как соционическую функцию... Наполнение её опытом...
А вообще я хотел бы попросить участников, прежде чем в ступать в дискуссии, ответить на заявленные мной вопросы. Если что не ясно - спрашивайте!
24 Фев 2006 11:48
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 96/0
|
23 Фев 2006 16:07 Mintaka сказал(а):
В зале? Уютно, отчего же. Особенно, если там полумрак, и прожекторы светят в лицо Гамлету на сцене. Можно в любой момент встать и тихонечко уйти, никого, и бенефицианта в том числе, не обидев.
Действительно, очень этичный и тактичный способ погашения избыточной .
Вот вспомнила, кстати, вдохновительную речь маэстро-Штирлица, обращённую к академическому (правда, любительскому ) хору перед ответственным концертом на "большой" сцене, где должны были и известные VIP-персоны пристутствовать. Маэстро обращался, в основном, к женскому составу хора (по моим прикидкам, в основном, именно интуитивно-этическому).
Вдохновлял он примерно в таких выражениях:
"Девушки! Вы все молодые, красивые, очаровательные, вы отлично выучили ваши партии, вы все, не сомневаюсь, прекрасно споёте (а если кто не уверен, что твёрдо партию знает - не вступай!  ), не забывайте только смотреть на руку дирижёра и прислушиваться к ближним своим из противоположной партии - всё будет великолепно, я несу полную ответственность за этот концерт, в ложе ожидается премьер-министр и другие высокие лица - пожалуйста, помните об этом! Вы артистки, включайте своё природное обаяние и артистизм - чтобы публика смотрела на ваши одухотворённые лица и зажигалась, вы должны так спеть "Caдoк вишневый коло хаты", чтобы все почувствовали, как это прекрасно и трепетно, как нежна душа нашего украинского народа - душу, душу всю выложите, много души! Это ведь у вас природой запрограммировано - вы женщины, вы матери, нет ничего святее материнского чувства, ну пожалуйста - спойте так, чтобы я сам вас заслушался!
И пусть каждая из вас выберет себе в зрительном зале "жертву" - вот, нашли глазами нашего ректора - и смотрите на него, всё время смотрите, не отпускайте, чтобы и он всё это прочувствовал. Вы ведь хотите в этом году летом снова на зарубежные гастроли поехать - так от ректора зависит, профинансирует ли университет вашу поездку, вы должны своим пением произвети на него неизгладимое впечатление!
Ну вот - мужского состава всё это тоже касается, мужчины и тенора, стройтесь в ряд, да поживее - скоро наш выход!"
Вот примерно так каждый раз нас маэстро и вдохновляет - по какой это роли, получается?
А потом говорит - ну молодцы, ректор был сражён наповал, деньги наверняка выделит, собираемся на фестиваль в Чехию! 
Наверняка, ректор не Дост.
А чтобы кто-то из выбранных нами "жертв" всерьёз уходил - такого ещё никто из нас не замечал, ну, разве что уходящие Досты только в самых последних рядах сидят, которых со сцены уже не разглядишь.
24 Фев 2006 12:04
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 97/0
|
24 Фев 2006 11:48 Delta_Leader сказал(а):
А вообще я хотел бы попросить участников, прежде чем в ступать в дискуссии, ответить на заявленные мной вопросы. Если что не ясно - спрашивайте!
Не совсем ясно - на вопросы все отвечать должны, или же интуитивным этикам (этическим интуитам) лучше себя, любимых не хвалить?
Вы хотели узнать на сей счёт мнение логиков да этиков-сенсориков?
24 Фев 2006 12:08
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 314/0
|
14 Фев 2006 13:26 Delta_Leader сказал(а):
Такие вопросы:
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
1. Да нет, особо не выделяю. Просто знаю, с чьей стороны можно ожидать инициативы, а с чьей - навряд ли.
2. События закономерны/случайны - это что-то из области базовой Гексли? Почему случайность/закономерность событий должна зависеть от моего круга общения (допустим, в казино я играю нечасто )) ). Вот отношения - это да, но вопрос вроде не об этом?
3. Я бы сказал, ценны в смысле подтолкнуть меня к чему-либо... Ну а дальше - мы и сами могем
24 Фев 2006 13:25
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 188/0
|
24 Фев 2006 12:08 Dubravka сказал(а):
Не совсем ясно - на вопросы все отвечать должны, или же интуитивным этикам (этическим интуитам) лучше себя, любимых не хвалить?
Вы хотели узнать на сей счёт мнение логиков да этиков-сенсориков?
В первом сообщении есть 3 вопроса. Пожалуйста, ответьте на них.
(Я не интуитивных этиков опрашиваю только. А всех.)
24 Фев 2006 22:30
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 274/0
|
Такие вопросы:
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
1. Вдохновителем часто бываю сам.
2. События чаще формирую. чем они происходят случайно.
3. Люди-вдохновители ценны, они выделяются. Но в целом это зависит не от социотипов, а от кармической энергетики (что-то близкое к пассионарности Гумилева, только не на общественном уровне. а на личном). Такие люди подталкивают свое окружение вперёд. А если их несколько, то каждый в своей сфере. Например, знакомая Джечка побуждает по-другому смотреть на деньги и снимать психологические барьеры для их зарабатывания. Кто-то поддерживает психологически. Кто-то находит интересные занятия и увлечения (в том числе и я сам).
25 Фев 2006 09:36
|
Uka25
"Габен"
Сообщений: 28/0
|
14 Фев 2006 13:26 Delta_Leader сказал(а):
Такие вопросы:
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
Да, очень даже выделяю, для меня лично это мои дуалы... ну и ещё активаторы, но мотивы для того чтоб вдохновиться с их помощью разные... с дуалами это похоже на заряд положительных эмоций и всегда чувствуешь, что происходит все как-то налегке, даже как-то незаметно. А активаторы как будто на что-то все время провоцируют, да ещё и неправильно все понимают и воспринимают.. 
По-моему процентов на 50%...
в смысле события конечно не всегда зависят от идейных вдохновителей и прочих искателей приключений иногда просто вся компания идёт туда, куда ходит по традиции каждые выходные например..
Раньше думала, что и без них нормально... а сейчас очень ценю... если меня идейно не вдохновлять, могу вообще с места не двигаться - смысл?
25 Фев 2006 11:20
|
heigh
"Есенин"
Сообщений: 52/0
|
Такие вопросы:
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
1. Хоризма у человек сразу видна, не сразу поймешь её качество. Она или отрицательная или положительная.
2. Все случайности - проявление закономерности. Сколько уже об этом говорили. Ну, проанализируйте случайности в вашей жизни! От вас они зависят и от того под влияние какого эгрегора или человека с сильной хоризмой (с сильным био или некрополем)вы попали, а может пытаетесь противостоять 
3. Вдохновителям - спасибо. Но! "НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА! 
25 Фев 2006 13:54
|
Deer
"Гексли"
Сообщений: 167/0
|
22 Фев 2006 11:18 Pavel_Decart сказал(а):
Этики не всегда создают благоприятную атмосферу для общения. Ведь могут создать и наоборот.
Получается. что логики считают лучше, чем этики общаются. Поэтому ракеты в космос успешно летают и экономика развивается, а вот в психологии проблем не отбавляется.
Но, конечно, недооценка роли этиков в обществе исторически существует. А уж недооценка интуитов ещё сильнее.
Да нет, тут скорее дело в том, что этики лезут считать, а логики - общаться. И не только лезут, а еще и норовят других поучить.
Есть у нас милый коллективчик, действующие лица: Дон, Дост, Нап.
Так вот Дон регулярно впаривает Досту, что тот нифига не разбирается в людях, что все вокруг сволочи и дружно Доста парят. Нап и Дост - хорошие друзья, и когда Дост от постоянного нытья и давления офигел и пошел жаловаться всем друзьям, Нап пошел к Дону восстанавливать вселенскую справедливость.
Тут бы дело и закончилось, засвети Нап по , да уйди восвояси... Но Нап был не так прост. Он начал Дону обстоятельно и "логично" все объяснять.
Надо ли после этого говорить, что первым действием Дона было пойти к Досту и рассказать ему, что Нап Досту не друг и зла ему желает.
Не знаю насколько это естественно, но с утра, случайно прийдя на лекцию в любимый вуз, я вижу стройные ряды этиков (конкретно в нашей группе их примерно половина, вообще ситуация чуть лучше).
Вечером я понимаю куда делись логики - стройными рядами они лезут на сцену, либо учат меня разбираться в людях.
Так что далеко не все успешно летает и развивается. Пустили один раз Напа в президенты - и вот, развивается все где-то не у нас.
26 Фев 2006 10:46
|
pari
Сообщений: 4/0
|
Каждый человек на определенном этапе жизни может проявить себя и как этик и как логик, как вдохновитель для кого-то, так и быть под чьим-то влиянием (эмоциональным), только разница в том, что одним предоставляется такая возможность проявить себя и так и этак, а другим - нет, и они всю жизнь играют одну роль, в которой их кто-то и когда-то увидел и убедил, что они таковыми и являются... А насчет событий - они не случайны, каждый получает то, что заслуживает, и притягивает определенных людей, поэтому и нужны психологи - они не меняют человека, но дают проявить и раскрыть те стороны характера, о которых он не догадывался. Человек начинает видеть себя в ином качестве и его жизнь меняется.
26 Фев 2006 11:13
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 109/0
|
14 Фев 2006 13:26 Delta_Leader сказал(а):
Такие вопросы:
1. Выделяете ли вы в своей жизни (кругу неформального общения) идейных вдохновителей?
2. Насколько, по вашему мнению, события, происходящие в вашем кругу общения случайны-закономерны и зависят от конкретного человеческого фактора (ответ поясните)?
3. Насколько ценны для вас (если вообще заметны) люди-вдохновители по сравнению с теми, кто взаимодействует с вами в более бытовом и материальном плане?
Ну вот, теперь и я отвечу.
1. Нет, все мои "идейные" вдохновители - это не те люди, с которыми я общаюсь "в реале", а лица исторические, литературные герои и т. п.
Бывает, что очень сильное впечатление произведёт старый друг или новый знакомый - но это вдохновляет не на "идеи", а на конкретные действия. В общем, генератором идей в своём "кругу общения" часто выступаю сама, о чём мне люди и говорят.
2. Как тут уже кто-то говорил, бывает по-разному.
От "конкретного человеческого фактора" зависит именно "эмоциональная обстановка", но не всегда управляемы "события". Ну, скажем, собрались мы в лес, а погода испортилась. Если есть в компании Гексли, то скажет: тем лучше, поехали все ко мне домой, посмотрим новый потрясный фильм.
3. Мне интересны все люди, с которыми я общаюсь. По "степени ценности" их не делю - ну, понятно, есть друзья, есть приятели, есть хорошие знакомые("плохих" нет - вожусь только с теми, кому со мной - и мне с ними тоже - хорошо). Стараюсь со всеми творчески и продуктивно взаимодействовать - а если это трудно, стараюсь всё-таки понять причины и по возможности наладить общение, сама никогда ни с кем "отношений не разрывала" по своей инициативе.
26 Фев 2006 11:20
|
|
