| | Ищу свою нишу! |
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 1/0
|
Не нахожу себе подходящего социотипа. Типировали меня виртуально в Бальзаки, знакомые узнают меня в этом описании, но не я. Чувство времени подводит, Наполеоны сильно раздражают (вообще единственные, кто раздражают). Критики и грусти маловато. Была версия Дюма, но с сенсорикой сложности. Соционик-любитель (преподаватель психологии, давно этим увлекается) убеждает, что я Джек. Была такая версия и виртуально. Очень симпатичный образ. Боюсь, что для меня это просто маска-идеал. Что смущает: а) я азартная, но не склонная к экстриму, наоборот, очень осторожная, с многими фобиями. Скажем, высоты боюсь до ужаса. Залезть еще могу, но не слезть. б) я люблю делать многое параллельно. Насильно переключаться, когда начальство заставляет, не люблю. А вот читать несколько книг вместе, статью писать, продолжая что-то готовить. Вообще всегда стараюсь уяснить, что можно успеть еще сделать параллельно. Не признак ли это иррациональности? в) я не люблю уединений, если больна или устала – хочу быть с близкими, очень разговорчивая, целый день состоит из рабочих контактов и все равно вечером хочется пообщаться, люблю заводить деловые знакомства. Незнакомые компании в клубе мне поднимают настроение. Экстраверт? Но вряд ли я за «экспансию в мир», я против того, что чем больше друзей, тем лучше, от компании знакомых мне часто хочется отдохнуть. И еще: все-все, кто меня знает, утверждают, что я интроверт, что я тихая, нешумная, флегматичная, сквозит недоступность и отрешенность, г) я достаточно ранимая. В чувствах любой взгляд, намек итд переживаю глубоко и с массой сразу негативных фантазий о будущем. Такое настроение бывает очень часто, но и проходит быстро. Насколько это типично для Джека? И для кого типично?
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
Часто мне говорили, что я творческая, нестандартно мыслю и веду себя, интересно рассказываю и в голове целая библиотека. Много тоже о себе слышала, что умею отделить главное от второстепенного, разложить ситуацию по полочкам. Ко мне часто обращаются не только подруги, но и друзья со всякими запутанными житейскими ситуациями не для того, чтобы я посоветовала, а чтобы помогла взглянуть на дело без лишних эмоций и увязала, что из чего вытекает и чем может закончиться. Легко, тьфу-тьфу, могу предсказать, что ждет двух людей вместе, если я обоих уже изучила. Часто рассказываю, какие могут быть плюсы и какие рифы, так что потом все сильно-сильно удивляются, когда это сбывается. М-м-м, что бы про себя еще хорошего вспомнить? Вроде, надежная, ответственная. С детства была «слишком взрослой»: маме, например, советовала лет в 11, как ей резюме составить, как отстоять свои права в ЖЕКе итд… И вообще чувствовала себя ее мамой, опекала. Долго чувствовала себя как бы старше остальных. Но это, когда какая-то проблема маячит или по работе, или помочь кому. А так часто, наоборот, чувствую себя дошкольненком. Восторг иногда щенячий нападает без причины… А насчет того, правы ли, со стороны, наверное, виднее. Тем более, что мои друзья критикуют меня тоже вполне откровенно, не льстят.
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Очень ценю опять таки нестандартность мышления, творческий подход, таланты. Таким людям могу простить очень много неприятных качеств. В общем, для меня важнее, не как они ко мне относятся, а насколько мне с ними интересно. В идеале же важна искренность, оптимизм, умение посмотреть на все с юмором, а на себя – с иронией. Вообще я очень терпимо отношусь к интересным мне людям. Бесят только те, кто перекладывает на других ответственность и манипуляторы… хотя последние иногда даже умиляют…
1. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Я хуже понимаю мимику, жесты человека, особенно незнакомого, чем его «текст». Мне очень важно «разговорить» человека. Причем не расспросить, конечно, о нем, таким вещам я не верю, люди себя обычно мало знают, а просто послушать, какие слова он выбирает, ход мыслей, направление мышления. Еще лучше, если он начинает что-то доказывать, спорить – тут человек виден, как на ладони. Когда-то с новенькими я пользовалась тестами-рисунками: делала вид, что я этим увлекаюсь, а сама не столько по рисункам пыталась понять человека, сколько по его комментариям, оговоркам, итд. Еще очень важно, как он шутит и реагирует на шутки, как он смеется…Раньше пыталась прикинуть тип характера по своей личной классификации, сейчас по соционике. Понимаю, звучит немного притянуто за уши, тем более я не спец, чтобы так вот, с лету, но такие штуки дают замечательные результаты. Обычно я после нескольких встреч уже могу предугадывать поступки человека и рассказывать даже ему самому о нем. Даже если с типами ошиблась конкретное его поведение уже понимаю хорошо.
2. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отношение зависит от причин опоздания. Сама иногда опаздываю на интервью, когда нет другого способа успеть в разные места за один день. Считаю, лучше попасть в такую ситуацию, чем упустить задание вообще. Но обязательно предупреждаю, на сколько опоздаю. Часто выезжаю на какую-то прес-конференцию, уже зная, что опаздываю, потому что надо было доделать море всего на работе. На личные и дружеские встречи очень стараюсь не опаздывать. Хотя опять все в зависимости от важности. Если совпало, скажем, деловое и личное свидание, если друг/любимый мне важнее – поеду к нему заранее, если дело – опоздаю на личную встречу. Виноватой себя чувствую, когда причин не было, а задержалась все равно (время не рассчитала итд). А если в пробке застряла - не особо волнуюсь. Не люблю куда-то идти вместе с людьми, которые выходят в последнюю минуту и при этом почему-то уверены, что успеют… Ненавижу типичные для славян задержки начала всяких мероприятий, акций – на них опаздываю нарочно, чтобы не ждать. Когда кто-то опаздывает и есть причина, а мне в это время есть чем заняться, легко отношусь к этому. Если же человек регулярно с невинным видом приходит через полчаса – таких «воспитываю»: предупреждаю, что уйду после 10 минут ожидания и пусть обижаются на себя. И так и делаю. Особенно в личных отношениях. Думаю, 5 минут – уже опоздание, за которое надо извиниться. А 15 – то, о котором надо предупреждать.
3. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А это когда хочется комфорта?
Удобства – это удовлетворение простых потребностей, необходимое для жизнедеятельности. Деление на комфорт и удобство, по-моему, очень условное. Комфорт, думаю, это больше материальные блага, а уют – больше связанное с эмоциями, настроем. Уютным, по идее, может быть какой-то домик в деревне, где совсем не комфортно. Но вот что надо делать в двух случаях… Когда хочется комфорта, можно пойти в ресторан, в сауну, путешествуя, остановиться в шикарной гостинице. Только лично я очень редко хочу такого комфорта и думаю, деньги можно потратить с большей пользой, получить на них больше кайфа, чем оплата красивых декораций. Чтобы ощущать себя комфортнее дома, можно укрыться теплым пушистым одеялом, выпить горячего шоколаду… А уют появляется сам собой – от настроения или окружающих. Например, аромат, когда мама печет пироги, когда солнце перед закатом как-то особенно освещает комнату, когда сестра тушит свет и зажигает свечи (причем, когда я наедине их зажигаю, меня это почему-то не вдохновляет). Комнату можно сделать уютнее с помощью всяких женских прибамбасов: вазочек, статуэточек итд, лишь бы они были обставлены со вкусом. Некоторые женщины, скажем, моя сестра и мама (Драйзеры, предположительно), умеют это сделать, а я умею скорее прочувствовать полученный или нет уют.
4. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Я НИКОГДА не знаю, какая одежда мне идет. То есть я знаю общие правила, что к чему по фигуре итд, но в реальности я этого не вижу. Постоянно происходят какие-то обломы, когда я покупаю блузу за чудесный, идущий мне цвет, но дома мне объясняют, что у нее портящий меня покрой и наоборот. Я постоянно пытаюсь этому научиться и сдвиги все-таки есть. Лет 5 назад я вообще не подозревала, что к чему, одевала все подряд. Всего пару месяцев назад, гордая, обосновала по всем параметрам, что кофточка мне идет, на что сестра ответила: это же немодный фасон. И я обиженно выдала: «Это что, я еще и фасоны должна запоминать? Каждый год???» Правда, удобство одежды и качество ткани для меня очень важно. Люблю брюки, деним. Но в определенных ситуациях – «женственные» асимметричные юбки. Покупаю вещи обычно с сестрой, которая оценивает, идет ли, и решение, если честно, принимает она. Причем она младшая и по жизни я ее опекаю, так что дело не в ее авторитете, а в ее объективных имиджмейкерских умениях… И уж совсем не рискну компоновать разные части костюмов, надевать платок вместо пояса, гетры вместо отдельных рукавов, искать детали на «секондах»… Мне надо, чтобы было сразу понятно, в каких случаях это надевать, как это носят другие и что это дорогая, добротная, солидная вещь. Похвала внешнему виду очень приятна, если это не пустой комплимент. Я часто сама расспрашиваю о том, как я выгляжу. Критика? Меня мало волнует отдельное замечание, типа эту юбку носит полгорода. А вот, когда говорят, что у меня нет вкуса, даже не обидно, а очень стыдно. Внешность – это как упаковка, мне надо, чтобы она была на уровне…
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Не советую, потому что в этом не разбираюсь. А чужие советы слушать боюсь, стараюсь отморозиться: иначе буду верить всем подряд, а люди говорят противоположные вещи. И вкусы у всех разные. Было время, когда я все время меняла внешность, даже цвет волос так, как советовали друзья. И все равно остальным не нравилось. Совсем умаялась в итоге.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Замечаю, если человек в общем одет эстетично, со вкусом, скорее впечатление от его образа, чем детали. Обновку увижу позже всех, над этим уже все любят прикалываться.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Травяные или цитрусовые, слегка с терпкостью, горчинкой. Такие тонизируют меня, как-то радуют…
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятное – сeкc. Танец до головокружения. Ощущение от быстрой езды в авто. Душ Шарко. Физиологическое? Интересно, вкус можно включить? Тогда еще шоколад и мороженое. Неприятные: голод, боль, раздражающие прикосновения. Если приятное запланировать, оно станет не таким приятным. Поэтому ощущения просто сами случаются.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Вообще переживу спокойно. Но если действительно в неподходящий момент, то сначала выругаюсь или стукну уже и так не работающую бедную вещь. Потом, наоборот, начну ее со всех сторон крутить и уговаривать, искать, что там могло произойти. Понадеюсь на самое простое: подергаю все проводки, покручу, что можно настроить. Если все сложнее, пытаться чинить сама не буду: вызову мастеров.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Не характерна. Неприятно такое представить. Забыла – это просто невозможно. Не справилась? Я редко берусь за то, что не знаю, как делать, не умею. Отказалась бы в самом начале. А если я решила делать – значит, сделаю. Может, хуже, чем надо, если это дело новое. Есть еще вариант: сделала работу, где я числюсь последние дни, вообще тяп-ляп, потому что параллельно делала другую работу или какой-то заказ выгоднее, важнее, перспективнее.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Не очень характерна. Если была крупная покупка, если что-то праздновали бурно, тогда да. Поживу очень экономно, если совсем прижмет – займу минимальную сумму (только на продукты). Хотя вообще у меня есть запасы. На что и как потратить деньги я обычно планирую еще до того, как их получу. Еще такая ситуация стимулирует где-то эти деньги добыть. Скажем, найду заказ для сестры-художницы и получу за это свою часть. Я еще старшеклассницей шла продавать по загсам поздравительные стихи на заказ.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Месяц-два. Обычно сначала веду себя нейтрально. Выясняю, кто тут неформальный лидер, что это за человек и хочу ли я наладить с ним отношения. Вообще вникаю, какие тут отношения, кто с кем по работе завязан и от кого какой участок дел реально зависит (бывает, главный человек на работе не начальник, а его секретарша, например). Если я хочу вписаться в этот коллектив и он меня устраивает, начинаю его «завоевывать»: демонстрирую, чем могу пригодится в общем деле или отдыхе. Поначалу это напоминает компьютерную игру: просто определенное число знаков внимания, шуток, бесед – и показатели симпатии растут: по отдельности и рейтинга в коллективе. Рейтинг, к стати, у меня всегда средний и меня это устраивает, я не стремлюсь быть в центре внимания. А через несколько недель люди уже не посторонние и эффект игры пропадает: тут уже вместо абстрактных жестов начинаются индивидуальные отношения с каждым. И ниша своя в коллективе находится.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Дискуссия – это обсуждение с разных позиций темы, а спор – попытка что-то доказать другому, отстоять свою точку зрения. Чаще всего я не вступаю в дискуссии. А вот если что-то заденет (или кто-то) – спорю. Не ради того, чтобы убедить, а чтобы не делать вид, что соглашаюсь. Хотя в целом я не шумный человек, не спорщица. По тому, что я вообще не спорю с человеком, во всем соглашаюсь и искренне верю, что он во всем прав, я понимаю, что я «запала» на человека. Поэтому некоторые меня считают упрямой, а те, с кем были личные отношения, наоборот, слишком уступчивой. Если спор касается какой-то ситуации, которую надо привязать к реальности, например, что-то в итоге решать, менять, то признаю неправоту легко, если в чем-то ошибалась. А если это такая себе игра словами, кто кого переговорит, тогда до последнего буду искать аргументы своей правоты. Люблю как вид спора пари, всякие «а слабо тебе?» Меня это сильно заводит. Могла, будучи вроде паинькой, еще в школе «на слабо» жечь руку на свечке, взять на себя непонятно кем разбитое окно итд. Но на реальную опасность я бы не пошла. Скажем, по тающему льду идти…
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Это сильно напрягает. Мне обычно остро хочется понять, в чем дело, даже если со мной это никак не связано. Бывает, напряжение несколько дней витает в воздухе, а причина фиговая, ее можно было сразу за 5 минут обсудить и устранить. Конечно, попытаюсь выяснить, что стряслось, скажу, что мне это не безразлично. Может, выясню косвенно, от других, попробую догадаться. Но если человек явно не хочет, чтобы к нему лезли в душу, оставлю его в покое. Жду, когда сам расскажет. Некоторым важнее, что с ними были деликатны в такой момент, чем какая-то помощь. Если догадываюсь, что дуется на меня, пытаюсь отморозиться. Потому что я всегда готова все обсудить, а если не хочет -- это уже манипуляция. Виноватой себя чувствовать не хочу. Правда, мне все равно будет неприятно.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Настроение вижу по мимике, словам. Когда человек скрывает свое настоящее настроение, я это тоже вычисляю, а сам процесс меня обычно сильно интригует. Я с большим любопытством отношусь к человеку, который « в маске», чем к тому, у кого душа на распашку. Изменить настроение не могу. Может, ободрить, успокоить получается.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Я не считаю, что ссорюсь. Я продолжаю общаться, как раньше. Если кого-то обозвала, извинюсь, но это не называется мириться. Если человек не хочет вернуться к обычному общению, это уже его проблема… Поссориться могу, когда есть причина или когда человек достал и я хочу, чтобы он исчез. Но чаще всего перед ссорой я себя останавливаю и думаю о том, чего я добьюсь в итоге. В личных отношениях я ссорюсь только, когда готова к расставанию.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Мне важнее любить. Добиться человека – это стимул в жизни. Это возможность развиваться, выкладываться на все сто, чтобы тебя оценили. Это вдохновение, драйв, прилив энергии. А то, что любят – просто приятно. Конечно, если любит тот, кого ты любишь или о ком долго мечтал – от этого сносит крышу. Но у меня есть теория, что всякая любовь в определенный момент – безответная. То есть даже в паре один целует, другой подставляет щеку. А в самой идеальной они по очереди меняются ролями: сегодня один безответно тянется ко второму, завтра наоборот. Всеобщей сплошной медовой разделенности чувств, разрекламированной в попсе и женских романах, просто не бывает. Что делаю? Завоевываю. Если дело идет на лад, так и продолжаю: и мы выходим на новые уровни сложности. А если заходит в тупик, пытаюсь забыть человека. Это проще, если мы не жили вместе, и очень больно, если я уже сильно свыклась.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо?
В своих личных отношениях я слепну. Со стороны вижу, каков человек, что ждет такую-то пару. Но если я заинтересована в человеке, если влюблена, я всегда неуверена в его отношении. Постоянно мучаюсь, не надоела ли, не охладел ли ко мне.
Вы часто ошибаетесь в этом? По работе, с друзьями – редко. С любимыми – часто.
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Как слова, как приятный жест. Показывают все дела. Но если это любимый и дела вроде говорят о хорошем, жажду услышать еще и слова.
20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
Духовность какое-то затертое слово, связанное часто с религиозностью. Если в каком-то буддистском понимании, наверное, тот, кто на пути к просветлению. Гармоничный - попадающий в резонанс с природой, космосом, миром, цельный. Негармоничный, недуховный – соответственно те, кто этим не обладают. Я? Не знаю. Вряд ли.
21. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Только на Яндексе в поисковике на майонез есть ссылки на 1800 сайтов. Там все подробно объясняется.
Новый год я провела в ресторане за городом, с компанией друзей по танцам. Охотничий домик с рогами, мордочками зверей и белочкой, которая посещала с утра тех, кто перепил ночью. Приятного было много. И хорошая компания, и латиноамериканская музыка, и нарядная елка. Посидела у горящего камина, потанцевала, поучилась играть в бильярд. Нам накрыли излишне обильный, но вкусный стол с перепелами и олениной. Мальчики привезли грузинское вино в пятилитровой бутылке. Время пролетело совершенно незаметно. Много шуток, подколов. Парни копировали девушек, танцевали парами, переодевались. Несколько людей меня поразило, увидела их по-новому. Например, один парень вел себя всегда невероятно чопopнo, правильно, общался изысканно-вежливо. И вдруг на спор пошел исполнять стриптиз. Да еще как! После чего опять надел не только одежду, но и аристократическую «маску». Меня всегда будоражит, когда под маской холода и недоступности бурлят страсти. Правда, у меня немного был повод в эту ночь поревновать, поскольку небезразличный мне человек невероятно страстно танцевал отнюдь не со мной. А я оценила, как далеко мне еще до хороших танцоров. Так что я на какой-то момент слегка психанула и даже решила, не прощаясь уехать ночью домой. Вышла в заснеженный лес, пообщалась там с какой-то милой дворняжкой-символом года Собаки, утешилась и вернулась. Решила не напрягать человека, а пойти на занятия танцами еще два раза в неделю (потом так и сделала). Во всяких конкурсах мне досталась статуэтка собаки-зэка. В полночь был красивый, многослойный фейерверк. Утром не хотелось расставаться, но все понимали, что вечером у нас уже занятие, опять увидимся.
17 Янв 2006 21:11
|
NeoSocionic
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
Действительно, есть от чего остаться без крыши! Информация противоречивая. Могу сказать с высокой долей уверенности только одно - Вы из третьей квадры. Причем больше шансов даже быть Наполеоном, чем Джеком. Есть маленькая вероятность попадания в Гексли (4 квадра), так как есть отдельные черты.
Впрочем, третью квадру я знаю не очень хорошо, поэтому советую Вам с ней пообщаться в реале или наладить переписку. Похоже, что в жизни у Вас много знакомых и друзей из третьей квадры. Это очень разнообразные люди, которые не всегда согласны признавать, что они "типичны". Главное, что их объединяет - стремление к абсолютной свободе и желание все перепробовать в жизни.
19 Янв 2006 00:36
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 2/0
|
Правда, ценности третьей квадры мне близки. Мои друзья, давно и хорошо протипированные, почти все из третьей квадры. Две Джечки-подруги, Драйка. Со всеми классное взаимопонимание. Все мои влюбленности - стопроцентное попадание на Драев. Я их просто чую. Их "панцирь" вызывает невероятное желание узнать, что же они на самом деле ощущают. А вот Баль, который пытался со мной дружить, вызывал только скуку и его закрытость как-то не хотелось пробивать: не верилось, что там разнообразный внутренний мир, а не тоскливый и мрачный.
Напов и Напок я тоже легко различаю. По тому, что у меня с ними затеваются конфликты. Меня раздражает склонность уступать сильным и пригибать слабых и наглость(не говорю, что это у всех Напов, но у моих знакомых - да). Мой отец как раз Нап. Ссорились мы с ним... это что-то! Еще, бывает, злюсь на милых-веселых Гюг. За не всегда обоснованное желание вести за собой... непонятно куда... Хотя и ценю их тоже за большую веселость-талантливость. Со всеми остальными типами ровные отношения. Рационалы нравятся заведомо больше. Мама - Драй. Может, желание понравиться ей заставило надеть маску Джека?
Нельзя ли противоречия в моих ответах прояснить? Я с готовностью отвечу на любые дополнительные вопросы!!!
19 Янв 2006 15:12
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 43/0
|
Я тоже соционик-любитель. Попробую внести ясность АРГУМЕНТАМИ. Т. К. Я – Достик и моя МАСКА – это ЛОГИКА. И моя версия - Вы действительно Джек. Я вас поздравляю!
Настолько чистый, что и думать тут нечего. Вы все очень хорошо и подробно о себе написали. Поэтому можно сделать однозначный вывод. Другие так не могут о себе написать. Видно, что Вы – человек ДУМАЮЩИЙ, анализирующий и ищущий СУТЬ.
1. Самая сильная функция у Вас – это ЧЛ, деловая логика. Вы в любой работе ищите ПОЛЬЗУ. Дело для вас на первом месте. Очень интересный момент – продажа стихов по ЗАГСам в 11 классе. Только ДЕЛОВОЙ логик и ЭКСТРАВЕРТ может так легко найти способ, КАК заработать ДЕНЬГИ. И Вы очень инициативны – экстраверсия налицо.
2. Одновременно Вы пытаетесь сделать в единицу времени как можно больше дел. Но это – не Ирр-сть. Это Ваша вторая сильная функция – творческая интуиция времени так проявляет себя. Показательно в данном случае частое употребление слова СИТУАЦИЯ в тексте. Вы постоянно разбираете ситуацию, Творчески оцениваете и ищете выход из сложных ситуаций.
3. Одновременно сильно работает Интуиция возможностей, она у Вас самая сильная подсознательная, работает ВСЕГДА, ищет ВОЗМОЖНОСТИ и СУТЬ (“пытаюсь выяснить…” “попробую догадаться…’) Интересен ответ на вопрос о составе майонеза. Кто-то отвечает по формальной логике состав по памяти, кто-то даже не хочет вспомнить (со слабой интуицией возможностей), особые педанты отвечают предельно ТОЧНО – лезут в справочники. А здесь – сразу 1800 сайтов, а по существу – ни слова. Типа – я вам способ показала, кому надо – узнаете сами!
4. Вся остальная информация – подтверждает вышесказанное.
При встрече с новым человеком оцениваете его по формальной логике – она сильная подсознательная НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ, (т. к. плохо видите его мимику, т. е. его эмоции). Одновременно по формальной логике спорите только, когда Вас ЗАДЕНУТ, отстаивая себя. Так ведут себя только Штирлиц и Джек (включается агрессия в стрессовой ситуации для защиты СЕБЯ и близких).
5. Сенсорика ощущений – самая слабая сознательная функция. Это следует из всех пунктов, касающихся комфорта, уюта, одежды, духов.
6. Очень хорошо Вы рассказали про свой интерес к людям в МАСКАХ. ». Меня всегда будоражит, когда под маской холода и недоступности бурлят страсти. В новой обстановке Вы ИГРАЕТЕ РОЛЬ (см. выше). У Вас этика эмоций – РОЛЕВАЯ (сознательная слабая). Отсюда шутки, юмор и т. д. до тех пор, пока не вошла в коллектив. А дальше снимаете маску ЭМОЦИОНАЛЬНОГО человека. Настроение человека видите, но изменить НЕ МОЖЕТЕ.
7. Не смотря на то, что Вы – логик, ОЧЕНЬ ТОНКО ЧУВСТВУЕТЕ ОТНОШЕНИЯ:
по взглядам, намекам… Но своих чувств НЕ ОСОЗНАЕТЕ.
… “Завоевываю. Если дело идет на лад. А если заходит в тупик, пытаюсь забыть человека. Это проще…” Для этиков с сильной ЭТИКОЙ ОТНОШЕНИЙ – это просто немыслимо… (Ваш дуал Драйзер в этом категоричен, так же как и я – Достик).
“ Всеобщей сплошной медовой разделенности чувств, разрекламированной в попсе и женских романах, просто не бывает “. Легкомысленность в личных отношениях типично для Джека.
БЫВАЕТ! Когда Вы встретите своего ДРАЙЗЕРА, Вы поймете, как это бывает…
И как это прекрасно бывает…
И именно Джек объяснит все так, как никто другой. А перспективы у Джека в этом вопросе ХОРОШИЕ т. к. он настроен на ХОРОШИЕ ОТНОШЕНИЯ С ЛЮДЬМИ.
Для себя вынесла очень много полезного из ваших ответов. Джек и Штирлиц очень похожи в проявлениях сильной ЛОГИКИ и слабой ЭТИКИ. Поняла некоторые мотивы поведения своего дуала Штирлица. А поскольку сама – интуит, то в проявлениях интуиции вижу в Вас просто РОДСТВЕННУЮ ДУШУ, ведь мы – полудуалы.
Желаю удачи!
19 Янв 2006 21:58
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 549/0
|
А в Парке Горьких не пробовали вашу нишу поискать? 
Я вот почитала вашу анкету - мне очень понравилось, сразу чем то знакомым повеяло. 
Маму свою Максимку вспомнила, вот она тоже такая самокритичная была.
20 Янв 2006 12:28
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 3/0
|
Спасибо родственной душе за аргументы!!! Очень убедительная версия, так подробно расшифровано - противоречия, вроде, исчезают (особенно про несколько дел сразу не от иррациональности, а от экономии времени, очень похоже на правду). И вообще все Ваши уточнения – как про меня. Да и самой мне осознавать себя Джечкой очень комфортно. Драи – это типаж любимого, который я себе по фильмам и книгам вообразила много лет назад, ничего не зная о соционике. И с радостью его узнала (правда, и для Балей они активаторы). Да, Драя то я уже нашла. Пять лет моей влюбленности (правда, параллельно были другие отношения) и два года совместной жизни. Но осталось два блока вопросов.
1. Драи не признают во мне Джечку. Они считают меня Дюмой, притворившейся Джеком. Все мое окружение сильно полюбило соционику. И поэтому версию Баля и Дюмы (из виртуального типирования) мы активно обсуждали. Что я Дюма поверили почему-то только Драй, подруга Драйка и сестра-Драйка. Похожего: люблю сенсорные впечатления. Попробовать что-то вкусное (но не постоянно лакомиться, а именно в первый раз интересно), нового человека, вещь, животное потрогать итд. А еще по их мнению я ребячливая, уступчивая очень, соглашаюсь с их мнением всегда, от чего скучно (настрой Дюмки подстраиваться). Но другие такого во мне не видят!!! И я, действительно, с Драями впадаю в детство. Может, вспоминаю маму-Драя? Сама понимаю, что белое-пушистое существо не интересно. Что я не такая по жизни. Но изменить ситуацию трудно. И чем теснее мы общаемся, тем мне комфортнее, тем пушистее я становлюсь, тем скучнее Драю, тем больше надоедают ему эти отношения… И он откровенно мечтает о не встреченной пока Джечке, которая должна быть спорщицей и экстремалкой. А главное: «Дюмы мимикрируют, поэтому я тебе до конца не верю, ты просто соглашаешься со мной. А Джечки, судя по описаниям, режут в лоб правду-матку».
Вопрос не об отношениях, а о том, как отличить Дюму, подстроившуюся под конфликтера (и реально ли это вообще???) от Джечки. Или моих проблем с эстетикой-сенсорикой и стиля мышления достаточно, чтобы версию Дюмки отвергнуть? Первого в реале Дюма встретила недавно, после чего и решила перетипироваться: он показался на редкость инфантильным, нелогичным, каким-то дерганым.
А еще недавно прочла, что Джек – жертва в любви с дуалами-хищниками. Может ли это повлиять на мое поведение дома?
И наоборот, воспитание мамы-Драйки не могло заставить мимикрировать под Джека?
И еще, можно ли так развить болевую деловую активность, чтобы она приносила реальную успешность по жизни? Может ли мой деловой стил жизни оказаться лишь боязнью выглядеть неделовой?
2. Джечки признают меня похожими по психотипу. Одна подруга зовет меня «близняшкой». В азартности, в риске по работе, в авантюрах ради какого-то дела мы похожи, могу вспомнить множество примеров. Причем раньше мало кто верил, что «эта тихоня» могла подделать документы, чтобы поступить сразу в два вуза итд. У меня как бы две личины до сих пор: тихая, как омут, но еще какие черти там водятся. (Может, это «серый кардинал» Бальзак?) Это о похожем. Но при этом огромная разница в отношении к физическим опасностям. Более того, я намного осторожнее (или боязливее? ) большинства. Например, высота – моя фобия. Скажем, в горах знакомые Гамки, Гюги рванут самым крутым путем. Джечки не выделываются, выберут самый удобный и нормальный путь, но почешут где-то первыми. А я пойду в хвосте. Если подруга-Драйка или сестра рядом, пойду с ними, делая вид, что мне хорошо. Но они все равно видят мой мандраж. Или какая-то обзорная вышка, где хорошо видно под ногами высоту: пока все на нее лезут, я долезу до половины, вернусь на землю, поубеждаю себя, что она безопасная, потом очень быстро долезу до вершины и присоединюсь ко всем. Обожаю состояния риска, где от меня ничего не зависит ( лечу в самолете, кто-то гонит на большой скорости машину, где я пассажир). Там почему-то только кайфую. Если же есть выбор, становлюсь осторожна до неприличия.
Какой бы я ни была тип, я уверена, что меня в детстве «сломали». Мама-Драй с грустной судьбой была до предела панически настроена по отношению к моей активности. Изначально (до того, как меня забрала на воспитание мама) было лазание по деревьям, игры с мальчишками в войну, танцы у зеркала, мечта стать балериной итд. Но потом от мамы я ежеминутно слышала, что могу погибнуть, «заболеешь и умрешь, а мама не переживет». Не о спорте, не о танцах, не о походах даже речи идти не могло. Мне снилось, как нечто запрещенное и вытесненное, что я бегаю, танцую… Я чувствую, что если б мне дали свободу, развивалась бы совсем иначе. Сейчас наверстываю танцы-спорт-поездки. Остро завидую тем, кто хорошо владеет телом и особенно танцорам. И поэтому особо актуально: в какую сторону и до какой степени мой социотип позволит мне развиваться. То есть: я буду малоэффективно бороться с природной ленью и плотной комплекцией Дюмы или Бальзака, или же я откопаю в себе Джековскую смелость и физическую активность?
20 Янв 2006 14:31
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 4/0
|
to Rigveda: можно и в парке поискать
Читаю описание - не очень узнаю. Прикинули, что у нас две сотрудницы Максимки - тоже не узнаю. Они настоящие трудоголики. Скажем, если надо что-то делать сверхурочно, я сначала разузнаю зачем. Немного поотбиваюсь. Потом останусь. А они - сразу и даже с удовольствием. Как будто сам процесс ЛЮБОЙ работы для них в кайф. Даже всякие отчеты, итд. А для меня в кайф, если дело очень интересное, творческое. Насчет любви к четким системам, однолинейных рассуждений, "мораль одна на всех", "партия скажет: надо..." - это все не про меня. Гамлетов ценю. Эмоциями их любуюсь. Но на расстоянии, увы. Недолго. И, как написано, воздействовать на меня плачем, капризами... Да я если заподозрю манипуляции, сразу заупрямлюсь. А одна из Максимок даже ценит всякие истерики: мол, какой темпераментный мужчина... Не знаю, насколько сие типично для Мксимок - но по описаниям тоже так выходит...
20 Янв 2006 14:50
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 309/0
|
Руся, я бы сказал, у вас болевая БС (сильная БИ это только подчеркивает). Потому или Джечка или Гамка. Но вот только... для Джека вы задаете слишком много вопросов, а Гамлеты не любят делать много дел одновременно.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
20 Янв 2006 16:31
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 553/0
|
20 Янв 2006 14:51 katrysyana сказал(а):
to Rigveda: можно и в парке поискать
Читаю описание - не очень узнаю...
... Не знаю, насколько сие типично для Мксимок - но по описаниям тоже так выходит...
Дак я себя в тех описаниях и вовсе узнать не могу! 
И знакомым давала вот почитать и спрашивала - а что, на меня похоже? - говорят, нет, нисколечки, ну разве что ты так всё время притворяешься хорошей, а на самом деле такая страшная. 
Впрочем, если совсем уж честно да самокритично прикинуть - да, что-то есть! (Мой ТИМ подтвердился и по признакам Рейнина, и по профессиональному лингвистическому анализу моих текстов на форуме. )
И мама моя не от всякой работы кайфовала, боралась только за конкретные полезные дела, наперёд просчитав да посоветовавшись, стоит ли за них браться.
И плачем да капризами на мою маму-Максимку я и не думала воздействовать - именно потому, что ей это не нравилось, так же как и всякие однолинейные да однопратийные системы, она была очень терпимым человеком, широких взглядов, хотя и "идейная".
Максимы тоже всякие бывают - и, кстати, как правило, Максимам очень нравятся Драйзеры.
А Джеки - те вообще всем почти нравятся, даже и по описаниям. 
А вот Гамлеты, увы, многим не нравятся... в теории - оно и неудивительно, почитаешь тут Стратиевскую  , самой охота в Джеки или ещё куда подальше смыться!
20 Янв 2006 17:19
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 5/0
|
to Vitaly_17:
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это желание унизить, наехать не по делу, воспользоваться чьей-то беспомощностью, отсутствие уважения к кому-то. Ничем, наверное, не отличается мое понимание. Вот только не люблю, когда взрослые считают, что подросток хамит, если он откровенно высказывает свое мнение. Или что он должен уважать какую-то бабульку только за то, что она старая. Может, пожалеть, не обижать – да. Но уважать то за что?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Обоим на примерах. Бить слабого, оскорблять человека, если он наступил тебе на ногу – хамство.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
В идеале, чтобы все всех любили, ценили и никому не мешали. В реальности ничто такое не возможно. Что-то улучшать единолично никто не может – даже Президент. Я думаю, мораль сильно зависит от общего развития общества.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Смотря насколько «плохого». Если он нарушает какие-то общечеловеческие нормы: не убий, не укради, то этому учиться особо не надо. Если нюансы этикета, конечно, человеку сначала надо дать шанс научиться, а потом уже требовать. Если он просто достает людей, оскорбляет итд – научение тут мало помогло бы, скорее проблемы психологические.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
У меня уже давно сформировалось свое, но позаимствованное частично у Фромма определение. Любовь – это активная заинтересованность в развитии другого. Когда тебе не ради своей выгоды, не ради того, что человек тебе дает, а просто так важно, чтобы он продвигался вперед, это любовь. Ты даешь ему необходимое для роста, для свободы. Чтобы он был таким, как хочет, а не как ты хочешь. Изредка такое бывает обоюдно. Пока ничего не делаешь, а только любуешься – это не любовь, а сюси-пуси. Наказывать ребенка, потому что любишь, часто приходится. Если не любишь, тебе все равно, что с ним будет. А если любишь и видишь, как его пальчики тянутся к розетке… Любить – это не угождать, чтобы ему было хорошо сиюминутно. А помогать, чтобы было хорошо по жизни. Хотя, может, сейчас ты его шлепнул и он поплакал. Главное, чтобы ты отвечал за свои поступки, наказывал ради его блага, а не потому что не в настроении… Со взрослыми людьми такого в принципе быть не должно. Потому что воспитывать поздновато. Но если человек инфантильный и тянется к розетке (спивается, например), можно попробовать наказать. Действительно любящая жена уйдет от алкаша, если хочет его спасти, а не будет ему подносить закусочку.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Какие из этих традиций больше подходят для меня лично, а не для меня как славянки, да? Я думаю, они могут совмещаться. Человеку в гостях должно быть комфортно, как у себя дома. Но и хозяин от этого не должен пострадать. То есть зарезать последнего барашка и остаться голодным – это чересчур. А зачем гостя звать, если барашек последний? А если гость незванный, то это уже его проблема…Если гость хочет класть ноги на стол – пожалуйста. Если хочет кушать вегетарианские салаты – пожалуйста, пусть ему будет хорошо. Но если вдруг гость начинает учить хозяина, чтобы и он отказался от мяса или задрал ноги – тут уже хозяин прав в своем доме. Если ему самому некомфортно у себя будет, то зачем вообще тогда дом? А наши традиции ближе к грузинским.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сопереживание другим, их проблемам. Лучше вообще-то что-то посоветовать, а не сидеть и слезки утирать. Ну, иногда человеку помочь нельзя, а нужна поддержка (умер кто-то или что-то очень серьезное стряслось). Не надо точно это делать, когда человек только и хочет сочувствия, все время плачется. А менять в своей жизни ничего не собирается.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть, конечно, нормы, придерживаюсь. Хотя можно отнестись к ним творчески и что-то сделать сверх минимума.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Примеры в жизни, опыт. Чем больше общаешся – тем лучше понимаешь, как правильно это делать. Это главное. Наверное, нужно что-то еще. Тут многие факторы играют роль: понимать людей, уметь интересно говорить, какая-то харизма, наверное…
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Когда люди начинают общаться, у них есть определенные сценарии «коллеги», «романтические отношения». И если резко отклоняешься, это неправильно. На простом уровне. Скажем, прийти на день рождения без подарка. Потом, конечно, есть много личного. Это сложнее. Но когда люди начинают жить вместе, они тоже хотят правильно построить отношения: представляют себе, чего хотят получить и что дать другому. Даже проговаривают это. И если все идет не так, как хотелось – неправильно. Особенно если одна сторона думает лишь о себе. Многие думают, что личные отношения портятся сами по себе, как продукты, от времени. Но я думаю, всегда есть причина – просто ее надо вспомнить. Иногда можно даже исправить, если вовремя все понять.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль в большинстве религий и философий общая: основные заповеди, не делай другому, чего не хочешь себе. Так все и понимают. Аморально отнимать что-то у другого, обманывать… С библейскими заповедями я, как впрочем и многие современные люди, не согласна насчет блуда, идеализации отсутствия близости между людьми, почему-то называемой чистотой.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если какие-то причины негатива есть – лучше узнать, разобраться. Но если просто раздражаю я его, что поделаешь? Отморожусь. Если же конкретно наезжает – отвечу тем же, «отпугну». Мое негативное – обычно на то есть причины. Может, они субъективны. Так и выражу: скажем, не хочу тебя больше видеть, потому-то и потому-то… Изредка просто человек не по сердцу и все. Тогда стараюсь изо всех сил не показывать, если это несправедливо. А для этого лучше вообще его не видеть – а то не удержусь. Насчет долго. Одно дело относится плохо, когда человека просто физически видеть не можешь. Такое долго у меня бывало всего с несколькими людьми. А иногда все вроде нормально, даже скучаешь по человеку, но знаешь: лучше с ним не общаться (предаст, вгонит в депрессию жалобами итд). Такое может быть долго. Обиды прощаю. Но не забываю. Не мщу – просто не хочу во второй раз попасться.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Конечно, как метафора это красиво. Максималистски так: если в этом мире плохо хоть одному ребенку, то зачем сдался этот мир… Но не разделяю. Просто другого мира в запасе все равно нет. И дети тут, увы, каждый день плачут, умирают… жалко их … А разве кто-то нам обещал, что все будет по справедливости? Верующие могут мучатся на тему: как Бог это все допускает… Но я скорее агностик. Да и слезы бывают разные. Иногда это не трагедия, а полезный этап жизни (поплакал –понял что-то – легче стало…)
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Это, наверное, от общества зависит, от разных эпох и национальных традиций. Итальянцы считают крики и слезы темпераментностью, а англичане – неприличием. Везде, наверное, неуместно смеяться на похоронах. Что бы ты не чувствовал. Раньше считалось непринятым смеяться и вести себя раскованно в официальной обстановке. А сейчас все больше «встреч без галстуков». И чем меньше стереотипов таких, формальностей даже в деловом общении, тем легче и работой заниматься тоже.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Пользоваться? Не совсем поняла. Использовать чье-то плохое настроение? Или выражать свои отрицательные? Выражать, думаю, можно, но в меру, не слишком нагружая людей.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Иногда злюсь, недолго. Со знакомыми такие вспышки сдерживаю. Иногда ругнусь – вообще на жизнь. Или с теми, кто не понимает иного отношения. Иногда впадаю в тихую ленивую грусть. Но это чаще по физическим причинам: усталость, бессонница. Иногда плачу. Если это не дома, очень редко и обязательно прячусь. Не люблю, когда жалеют и вообще очень запутывается взаимопонимание, когда слезы идут в ход. Но дома, бывает, плачу в открытую. Чаще не от обид, а из ревности. Уважаю тех, кто скрывает слезы, у самой не получается. Ссориться не люблю. Поэтому спорю только, когда не злюсь. Многие даже думают, что я безконфликтная.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Наверное, кроме поверхностных – глубокие. По логике противопоставления. Но мне кажется, глубокие эмоции уже чувствами называют. И одно чем-то отличается от другого.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
??? Это тоже про смех во время похорон или это о чем-то другом?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Меняется оно не быстро. И не от моего желания, а от внешних причин. Могу успокоиться: не знаю, я это меняю или время просто проходит. Все таки для этого я отвлекаюсь, включая веселый видик, пью чай: изменяю настроение.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Есть эмоция – она себе и выплескивается. Да, есть еще люди, которые не сразу реагируют, а долго в себе копят, скажем, обиду или гнев, а потом ка-а-ак взорвутся. Это уже точно «выплескивание». Если в вопросе есть еще намек на отвечающего, то это не про меня. Обычно что чувствую – то и наружу. Могу разрядить злость, переставляя мебель, или переключиться как-то, но не спрятать в себе.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Да. Иногда прячу слезы, но недолго: пока не уйду в укромное место. Побороть не могу.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Скорее мне говорят: чего ты хмурая? Или что тебя развеселило? Мне в принципе без разницы, какое у меня настроение. Или я не совсем поняла этот вопрос. Других настроение – отмечаю. Это важно. Если у начальницы оно плохое, никакого разговора по существу не будет. Лучше и не начинать. Ну, тем более в личной жизни настроение партнера небезразлично.
20 Янв 2006 20:04
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 6/0
|
to Rigveda:
да мне все типы нравятся... Напы как-то смущают, может, просто таких людей встречала. Вопрос как раз, как бы определиться - по всяким там признакам, анализам. Я ж говорю, я так активно всех убеждала, что я Дюма, еще и на примерах
Уж когда меня оттипируют, я найду, как всем доказать, что мой ТИМ самый лучший
20 Янв 2006 20:08
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 311/0
|
Руся, читайте описание Гамлета, говорите, что подходит/не подходит. (В принципе, есть еще одна версия, но тогда надо будет поменять исходные предпосылки).
23 Янв 2006 11:00
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 567/0
|
20 Янв 2006 20:08 katrysyana сказал(а):
to Rigveda:
да мне все типы нравятся... Напы как-то смущают, может, просто таких людей встречала. Вопрос как раз, как бы определиться - по всяким там признакам, анализам. Я ж говорю, я так активно всех убеждала, что я Дюма, еще и на примерах
Уж когда меня оттипируют, я найду, как всем доказать, что мой ТИМ самый лучший
Руся, одно совершенно ясно - вы тип рациональный! И больше таки похожи на логика-сенсорика - но это только по тексту, в жизни может мы все разные.
И раз Вам все типы так уж нравятся - видимо, Вы позитивист. Гамлет вот негативист = мне по местным описаниям по-настояшему не нравится ни единый тип!(Провела эксперимент - дала почитать некоторые описания людям, которые меня давно знают в реале, но о соционике не имеют понятия, Ну, для чистоты эксперимента заменила там "Гамлет" или "Штирлиц" на "Икс" да "Игрек". Так мне и сказали - ты больше всего похожа вот на эти два описания - а это были Драйзер и Штирлиц! Я даже специально насчёт гамовских описаний переспрашивала = а на это совсем не похожа? = нет, говорят, ну ни капельки! )
М ещё вот что примечательно - Вы ищете "свою нишу", вот непременно желаете найти, не хотите "гулять самой по себе". Мне кажется, это тоже аргумент за Максима(или за Штирлица )
Гамлет - артист, он именно сопротивляется попыткам его "оттипировать" и "сунуть в природой отведенную нишу". А про Максима везде пишут, что ему нужны порядок да определённость. 
Впрочем, на описания всё равно полагаться нельзя.
Да и я не спец и не настаиваю, что Вы мне Максимом пахнете - я вообще тут никого типировать не берусь, разве что дело касается друзей, а в Вашем случае мне просто написал доброжелатель-логик(пожелавший остаться для Вас неизвестным), который тут давно и разбирается в теории получше меня, ну и просто попросил глянуть на Вашу анкету и высказать своё мнение. Хотя оно и не совпадает с другими авторитетными версиями.
23 Янв 2006 11:25
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 7/0
|
23 Янв 2006 11:00 Vitaliy_17 сказал(а):
Руся, читайте описание Гамлета, говорите, что подходит/не подходит. (В принципе, есть еще одна версия, но тогда надо будет поменять исходные предпосылки).
Подходит: то, что касается деловых моментов. Не люблю контролеров во время работы, на незаконченном этапе, а свидетели, которые не вмешиваются в процесс, не мешают. Неусидчивости вроде нет. Тем более не хочу осчастливить весь мир и знаиматься чем-то глобальным. Бывает, предвижу развитие ситуации. Философией когда-то интересовалась. Болезней боюсь. Проблемы с одеждой. Надежность людей много значит.
Не подходит: все, что касается эмоциональности, неуравновешенности, темперамента, неуправляемых эмоций. Истерик за собой не припомню. Быстрые переходы эмоций – нет. Противоречива – нет. Вряд ли предсказываю опасность. Если из ситуации понятно, что чем-то нехорошим это закончится, могу догадаться. Но вряд ли это интуиция. Странных вкусов и привычек не замечала. Заботу скорее не люблю. Лучше уж самой заботиться. Замкнутые пространства именно что люблю. Обидчивость, злопамятность? Нормально общаюсь со многими людьми, с которыми были серьезные раздоры. Просто стараюсь не наступать на те же грабли с ними. Но это скорее осторожность, чем обида.
Про самолюбование и при этом чувство неполноценности вообще-то даже не понимаю: как это может сочетаться. В любом случае ответить сложно, со стороны виднее. Вроде, от знакомых таких жалоб не слышала.
23 Янв 2006 18:22
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 8/0
|
to werona:
Ужжжасно хочется поверить именно в вашу версию. Если можно, ответьте: мои уточнения об отношениях с Джеками, Драями и о моей излишней осторожности имеют значение или это второстепенные вещи? Вы отказались от своей версии или это как-то можно объяснить в рамках ТИМа или отбросить? Почему-то радует мысль, что могу быть Джечкой...
23 Янв 2006 18:40
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 39/0
|
Привет! Я не спец, меня просто саму долго типировали профессионалы, и сошлись на Гексли. Особенно очно. Но вот Бескова как раз назвала Джеком. Пишу потому что все твои ответы на анкету- ну как будто я писала. 100% мои ответы!! Так не бывает!! Не списывала? 
Не, ну просто поразительно - чтобы я чужую анкету 2 раза прочла? Да я только свою могу до конца дочитать... Короче, я думаю, что Гексли!!!
Ну, если хочешь проверка на Джека: как ты любишь отдыхать? Сколько часов подряд можешь пролежать на пляже (все удобства рядом, еду и любые 6напитки подносят, погада - отличная, тенечек есть, подушка и книжка тоже)??
И еще: кто твой любимый литературный или киногерой (мужчину уж назови, для чистоты эксперимента)? Ну или несколько - тех кто очень нравится (не артист, а герой-кого играет)
23 Янв 2006 18:53
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 9/0
|
23 Янв 2006 18:53 sonnaya_sova сказал(а):
Ну, если хочешь проверка на Джека: как ты любишь отдыхать? Сколько часов подряд можешь пролежать на пляже (все удобства рядом, еду и любые 6напитки подносят, погада - отличная, тенечек есть, подушка и книжка тоже)??
И еще: кто твой любимый литературный или киногерой (мужчину уж назови, для чистоты эксперимента)? Ну или несколько - тех кто очень нравится (не артист, а герой-кого играет)
Все ответы похожи??? Ур-р-ра! Двойника нашла!!!
Отвечаю. Вообще пляжи не люблю, даже от воспоминания грустно. Приходилось идти с мамой или в компании. Особенно, когда говорили: лежи смирно, а то загар неровный, ничего не делай. Бр-р-р! Ни погода, ни напитки ничего не меняют. А вот книжка – многое. Если неинтересная – только хуже. Если классная – буду лежать не шевелясь, пока не дочитаю. Даже не замечу, что солнце уже село.
Любимые герои. Кино я какое-то «без героев» чаще смотрю или где герои-барышни. Сразу вспомнить не могла. Есть один любимый издавна, лет с 13 и навсегда, причем непонятно за что любимый: Овод. И не столько по книге «Овод» Войнич, где много политики и пафоса, а только тема отношений, из фильма по книге и из книги «Прерванная дружба». Детектив Коломбо. Вчера только посмотрела «Основной инстинкт» – герой нравится. Но Майкл Дуглас во многих фильмах мне нравится, «Игра», например, впрочем, и роли у него похожие. Обожаю Дастина Хофмана – и в «Тутси», и во многих-многих фильмах. Имею в виду не актера, а он тоже как бы почти одну роль везде играет. И этот мужчина очень симпатичен.
Раздражает много голивудских красивчиков: Ди Каприо в «Титанике» и вообще, Бред Питт. Признанные мачо тоже: например, Машкова (Рогожин в «Идиоте») уважаю как актера, но как мужчина он меня почему-то бесит, Бандерас.
23 Янв 2006 20:20
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 10/0
|
Пропустила вопрос: как я люблю отдыхать. Во-первых, это бывает редко. Но все же. Больше всего на свете: в поездках по новым местам. Люблю что-то новое: клуб - и не просто пообщаться, а где занятное мероприятие - маскарад, игра, небанальные конкурсы, необычно шоу. Боулинг, бильярд. Хорошие концерты. Интересное кино: не лишь бы какое (а то у некоторых моих знакомых телевизор целый день работает, это, наоборот, раздражает), а которое меня увлечет. Если совсем устала, иногда пробивает на компьютерные игры, почитать детективы.
23 Янв 2006 20:46
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 313/0
|
To sonnaya_sova:
Я не люблю по ПР типировать, но, по моему, квестимность видна явно. Так что не Джек, и не Гексли.
Руся, как у вас с порядком на рабочем столе, поддерживаете?
Работу сразу делаете или откладываете на последний момент?
24 Янв 2006 09:47
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 11/0
|
24 Янв 2006 09:47 Vitaliy_17 сказал(а):
To sonnaya_sova:
Я не люблю по ПР типировать, но, по моему, квестимность видна явно. Так что не Джек, и не Гексли.
Руся, как у вас с порядком на рабочем столе, поддерживаете?
Работу сразу делаете или откладываете на последний момент?
Порядок поддерживаю, вот как раз в основном на столе. Остальные вещи, в принципе, у меня тоже имеют свое место, но не всегда на него попадают. А вот работать легче, когда на столе все по стопочкам, все под рукой. Иногда могу даже срочную работу отложить, чтобы сначала разложить все на столе.
Работу монотонную, не очень срочную и не очень важную, мелочь всякую делаю в последний момент, залпом. Но все основное, особенно, когда интересно, - сразу. Если неинтересно, но из-за срыва графика могут другие люди пострадать - тоже сразу.
24 Янв 2006 10:10
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 581/0
|
23 Янв 2006 20:21 katrysyana сказал(а):
Любимые герои. Кино я какое-то «без героев» чаще смотрю или где герои-барышни. Сразу вспомнить не могла. Есть один любимый издавна, лет с 13 и навсегда, причем непонятно за что любимый: Овод. И не столько по книге «Овод» Войнич, где много политики и пафоса, а только тема отношений, из фильма по книге и из книги «Прерванная дружба».
... Раздражает много голивудских красивчиков: Ди Каприо в «Титанике» и вообще, Бред Питт. Признанные мачо тоже: например, Машкова (Рогожин в «Идиоте») уважаю как актера, но как мужчина он меня почему-то бесит, Бандерас.
Урра, нашёлся таки человек со вкусами, похожими на мои!
Равно с 13 лет люблю Овода - и вообще романы Э. Л. Войнич(вот собираюсь о ней статью написать в рубрике искусство - и непременно её в Максимки затипировать. )
А голливудских крррасавчиков (и вообще красоточек, красавчиков, красопупиц да красомачиков) - не-на-ви-жу!
24 Янв 2006 10:13
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 12/0
|
24 Янв 2006 10:13 Rigveda сказал(а):
Урра, нашёлся таки человек со вкусами, похожими на мои!
Равно с 13 лет люблю Овода - и вообще романы Э. Л. Войнич(вот собираюсь о ней статью написать в рубрике искусство - и непременно её в Максимки затипировать. )
А голливудских крррасавчиков (и вообще красоточек, красавчиков, красопупиц да красомачиков) - не-на-ви-жу!
Ой, начинаю задумываться: может, я все таки Максим? Или не очень эмоциональный Гамлет? Для меня в "Сними обувь твою" и "Прерванной дружбе" есть какой-то МОЙ сценарий отношений. Внушить доверие и стать верной и чуткой подругой человеку, тонко чувствующему, умному, гордому, но прячущему все свои переживания под маской успешности и неуязвимости. И еще - так любовно описанное всегда у Войнич постепенное и очень сложное преодоление дистанции, которой этот человек себя ограждает, завоевание доверия, родство душ, которое сильнее всяких житейских ситуаций, социальных проблем, недоверия, отчужения людей в этом мире... Интересно, главные персонажи Войнич (Овод, Беатриса) - Гамлеты? Драйзеры?
24 Янв 2006 11:20
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 587/0
|
24 Янв 2006 11:20 katrysyana сказал(а):
Ой, начинаю задумываться: может, я все таки Максим? Или не очень эмоциональный Гамлет? Для меня в "Сними обувь твою" и "Прерванной дружбе" есть какой-то МОЙ сценарий отношений.
... Интересно, главные персонажи Войнич (Овод, Беатриса) - Гамлеты? Драйзеры?
Овод, без сомнения - Гамлет, причём очень эмоциональный и ранимый. Рене из "прерванной дружбы" больше всего похож на Драя, Маргарита оттуда же - явно Гамлетесса. А вот Джемма - Максим, "из той ужасной категории людей, которые всегда бывают правы", как ей Овод говорит.
Беатриса, думаю, тоже Максимка(хотя похожа и на Робеспьерку своим аналитичным мышлением, но из Робеспьерки вряд ли получилась бы такая образцовая хозяйка). Её приёмный сын Артур - Гамлет, поэтическая натура, "неприспособленный к жизни".
Вообще, во всех произведениях Войнич действуют Гамлеты - разных, так сказать, подвидов, многие не слишком эмоциональны в силу своего "пуританского воспитания", но страсти-то кипят! Хотя бы и только в душе.
А вот сама Войнич - логик, явно с аналитическим мышлением, хотя и романтик одновременно. Она ведь на долгое время было отошла от литературы, писала музыку, мне раз удалось кое-что услышать, по построению на Баха похоже(Бах был Максим).
24 Янв 2006 11:57
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 13/0
|
24 Янв 2006 11:57 Rigveda сказал(а):
Овод, без сомнения - Гамлет, причём очень эмоциональный и ранимый. Рене из "прерванной дружбы" больше всего похож на Драя, Маргарита оттуда же - явно Гамлетесса. А вот Джемма - Максим, "из той ужасной категории людей, которые всегда бывают правы", как ей Овод говорит.
Беатриса, думаю, тоже Максимка(хотя похожа и на Робеспьерку своим аналитичным мышлением, но из Робеспьерки вряд ли получилась бы такая образцовая хозяйка). Её приёмный сын Артур - Гамлет, поэтическая натура, "неприспособленный к жизни".
Вообще, во всех произведениях Войнич действуют Гамлеты - разных, так сказать, подвидов, многие не слишком эмоциональны в силу своего "пуританского воспитания", но страсти-то кипят! Хотя бы и только в душе.
А вот сама Войнич - логик, явно с аналитическим мышлением, хотя и романтик одновременно. Она ведь на долгое время было отошла от литературы, писала музыку, мне раз удалось кое-что услышать, по построению на Баха похоже(Бах был Максим).
А вот сейчас я начну спорить С Оводом есть варианты. Вполне возможно: Гамлет. А вот Маргарита ну никак не тянет на Гамку - или я ничего в этом ТИМе не понимаю! Она же вся в себе, никакого актерства, хоть из гордости, в ней нет и в помине. А итог, когда она, хоть и "выгоревшая изнутри", но все таки долгое-долгое время занималась египтологией. Вот такая логичная, скурпулезная деятельность, никакой практической пользы пока не приносящая (никакой деловой логики) для непоседливого Гама? Я думаю, это Драй с ролевой логикой, ушедшая в Робовскую роль после краха своей любви. Беатриса - то же самое. Аналитичность ролевая. Знаю я Драев, когда они уходят в "глухую защиту". Именно, когда им плохо и одолевают тяжкие предчувствия, начинаются такие логичные теории: почти веришь. Правда, тут же сами их и разрушат. Да и основа этой логики - не факты, а настроение. Максимка - с искренней ее любовью к системе, к порядку, к семье - и так ополчиться на само устройство Вселенной? Ненавидеть новорожденных детей? Да откуда же такая противоречивость и буря страстей, спрятанных в раковине? А хозяйка она хорошая, потому что эстетическое чутье на высоте. Приемный сын – согласна, Гамлет. И этот Гамлет разительно отличается от Маргариты! Или как Джемма – да, ее я Максом могу представить, не похожа на Беатрису – двуликую, мятущуюся, страдающую под маской леди! А вот Рене с его открытостью, погруженностью в отношения, жертвенностью как раз для меня мало смахивает на Драя. И насчет Войнич всегда была несколько другого мнения. Романтик и логик, страсть к новому, до седых волос устраивала свою жизнь и дела очень даже неплохо… Может, Джек? Разве Максимы – романтики? Нет, если все это окажется именно так, у меня начнется культурологическая ломка.
24 Янв 2006 13:01
|
sonnaya_sova
"Гексли"
Сообщений: 40/0
|
To Vitaliy_17 :
Я не люблю по ПР типировать, но, по моему, квестимность видна явно. Так что не Джек, и не Гексли.
Ну уж не знаю, Виталий, где вы квестимность увидели. Нормальный такой стиль изложения - совсем как у меня. Но вот ответ про отдых: похоже на Джека! Это они не могут без дела сидеть... Я вот активный отдых люблю только в теории. Всегда думаю: вот в следующий раз поеду на экскурсию обязательно, а вот сейчас - полежу -ка я в тени... Но в принципе с книжкой, да. Но это уже от воспитания зависит- привык читать человек книжки, или нет.
А вот насчет любимого героя... Но вот сходу оттипировать Овода - не готова. To katrysyana - это вопрос на заказ дуала. То есть вот считается, что какой тип больше нравится- это подсознательный выбор дуала. Я вот не смогла обобщить твои ответы на этот вопрос - мне они как раз не близки. Но там раньше было что-то про любовь к Драйзерам.
Так что вот я склоняюсь к версии - Джек. Для дальнейшего уточнения мне не хватает знания профессии, занятия постоянного. Что-нибудь о своей работе, что в работе больше всего нравится и т. п.
24 Янв 2006 15:52
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 589/0
|
24 Янв 2006 13:01 katrysyana сказал(а):
А вот сейчас я начну спорить С Оводом есть варианты...
... Разве Максимы – романтики? Нет, если все это окажется именно так, у меня начнется культурологическая ломка.
С Маргаритой согласна, что не Гамлет - роман читала давно, вспомнила сперва только её страсти по Риваресу - а вот пошла экзамены принимать, так и египтологию вспомнила, и ещё - отец её говорил про "самый разрушительный склад ума", и что учить её - значит, подвергаться перекрестному допросу. В общем, таки скорее логик - и скорее всего Робеспьер(кто там все идеологии феодальные поразрушал?)
Насчёт Беатрисы - не согласна. Ненависть её к детям и т. п. - это результат глубокой психической травмы, помните - развал семьи, аморальное поведение матери, попытка изнасилования отчимом и т. п. Притом муж её ведь был очень даже неплохим человеком(скорее всего, Штирлиц) - любил, уважал и т. п. Драйка, сдаётся мне, привыкла бы и смирилась, а вот Робеспьерка - нет, случалось мне и в реале видеть таких женщин, "сeкcуально ущербных" именно из-за событий в ранней юности. Да, любимый её брат - стопудовый Достоевский, если принять версию Робеспьерки, очень сходятся интертипные отношения и с мужем (полное непонимание друг друга), и с братом (деловые партнёры как раз часто бывают друзьями), и с приёмным сыном(мне многие Робы говорили, что духовное общение с полудуальным Гамлетом у них куда живее и насыщеннее выходит, чем с дуальным Гюго).
Ну ладно, Рене тоже вполне может быть Достом... бывают такие "пограничные" типы, Макс-Роб, Дост-Драй. А вот что Максим - не романтик, категорически не согласна! Да сам Алексей Максимыч Пешков романтик был хоть куда (рреволюционный) - стоит вспомнить "безумству храбрых поём мы славу".
И Войнич на Джечку таки не сильно похожа... типичный Джек-писатель - это и есть Джек Лондон или Роберт Бернс, они таких душевных трагедий с надломами не описывали, у них другое было.
А Гамлеты и в реале очень разные бывают. В том числе - и на Драев похожие, и на Джеков, и на Достов, и непоседливые, и вполне усидчивые, и даже профессиональные филологи, занимающиеся кропотливым анализом древней литературы(честь имею к таковым принадлежать - хотя много раз приглашали на более динамичную работу, где к тому же и платят больше, а мне вот наука да студенты дороже.) Артисты мы, однако.
Войнич артисткой не была, действительно, человеком была трезвым и практичным. Но вот не знаю, стала ли бы Джечка носить чёрное платье "в знак траура по печальному состоянию мира", как она это в юности делала.
И право же, я тут не вижу никакого повода для культурологической ломки. Соционика - это одна музыкальная система, а культура - совсем даже из другой партитуры.
24 Янв 2006 16:49
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 14/0
|
24 Янв 2006 16:49 Rigveda сказал(а):
Насчёт Беатрисы - не согласна.
To Rigveda: “культурологическая ломка” это я вообще-то так неточно выразилась насчет культурного шока. Ну, типа картина мира рушится и крыша едет. А все потому, что вот этакий типаж Маргариты-Беатрисы (только, естественно, в мужском варианте и без сeкcуальных травм) мне очень нравится. Более того, именно такие люди притягивают по жизни, я их реально встречала, все мои влюбленности какие-то однотипные. И очень хочется определить тип этих людей. Вот сейчас окажется, что это Гамлеты – и я без зазрения совести пойду за ними в Максы. А если Робы? Что, в Гюги податься… не получится. Или это я Гамлет, а Роб – полудуал… Даже Риварес (особенно в “Прерванной дружбе”) мне казался тем же самым типом (к стати, сама Войнич писала, что Беатриса – это Овод в юбке). Постоянно подчеркиваемая кошачья грация, эстетизм, независимость, умение держать дистанцию между собой и другими, даже оказавшись на самом социальном дне… Бесподобно вот это “не беспокойтесь, я уже пообедал” у умирающего от голода человека, которого оскорбили предложением поесть со слугами…
Специфическая злая ирония, защитная маска для ранимой души, деление людей на “своих” и “чужих” по духу, великолепное умение держать себя в руках … К стати, как это присуще Беатрисе: “мой сын” – Артур и “все остальные”. Вот это сочетание холодности и преданной любви к друзьям, своим…и еще: в тексте очень четко прописано травма не от нападения отчима, так как Беатриса относилась к нему с презрением всегда. И не просто там от аморальности матери. А от того, что по недоразумению считала: мать ее предала, сама отдала отчиму, чтобы его шантажировать этим...
Да я уверена была, что Маргарита и Беатриса – Драйзеры. И даже Риварес. Сейчас вижу, что черты Гамлета тоже совпадают. Но я очень плохо знаю Гамлетов! Реально есть одна сотрудница. И главным мне у Гамлета казались как раз бурные эмоции, которые бьют через край, часто немного сценически подправленные, но никак не спрятанные и не подавленные!!! Она типичный холерик! И описание Гамлета такое же. А вот Риварес – отнюдь. Сотрудницу действительно волнует будущее, судьба, мистика итд. А вот Драйзера волнует только одиночество среди людей, родственные души, тема взаимопонимания… У Войнич я никогда не читала про судьбу и всяческие интуитивные штучки. Зато про одиночество, прерванную дружбу, снятие маски, поиск своего человека, предательство своих… Что, Гамлет отказался бы от отца за то, что он его не признал и лгал? Я этого просто не знаю. Вот логика Драйзера в такой ситуации мне очевидна: “свой” по духу и крови, которому доверился – и вдруг отказался, солгал. То есть предал. И все равно – тяга огромная, невероятная (разве это обычная сыновья любовь?) к “своему” в чужом мире. Увидеть – и умереть. Любить, но “не иметь возможности простить”: потому что это противоречит собственной этике… Если мне докажут, что это все Гам, то получается, я люблю Гамов. Или ищу в Драях Гамское. И знакомиться мне надо не с теми, и искать не там! Как тут не случится шоку!
Да, Максимы романтики, это я погорячилась.
Если Гамы похожи на всех, как их тогда “вычислюяют”?
24 Янв 2006 18:15
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 15/0
|
To Rigveda: если есть интерес к теме и желание поспорить, можно продолжить на ветке про искусство.
И еще подумала: текст всегда несколько двусмысленный. Вряд ли персонажа можно типировать так же окончательно, как человека. А поступки легко трактовать по-разному. Может, Джек видит в одном и том же близком ему образе Драя, Гам - Макса, Гек - вообще Габена?
24 Янв 2006 18:41
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 16/0
|
Не знаю, поможет ли уточнение насчет квестимности, но есть нюанс: я чаще вопросы задаю не для того, чтобы что-то узнать, а чтобы навести на мысль. Немного риторические такие вопросы получаются. Или (но это в реале и по работе, конечно, здесь неуместно), чтобы человек сказал "да" и начал соглашаться. И еще вопросы - профессиональный момент, так как я репортер.
24 Янв 2006 18:45
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 594/0
|
24 Янв 2006 18:16 katrysyana сказал(а):
... вот этакий типаж Маргариты-Беатрисы (только, естественно, в мужском варианте и без сeкcуальных травм) мне очень нравится. Более того, именно такие люди притягивают по жизни, я их реально встречала, все мои влюбленности какие-то однотипные. И очень хочется определить тип этих людей..
.. Если Гамы похожи на всех, как их тогда “вычислюяют”?
Нда, мне тоже именно такой типаж всегда нравился - более того, я вот даже нашла в реале немецкого Роба именно такого "беатрисиного типа"(ну, правда, не слишком ушибленного ) - и немало потрудилась, чтобы преодолеть его настороженность, вдохнуть веру в людей и т. п... пока мы таки дозрели до брака!
А вот, кстати, в голову пришло по поводу "вычисления Гамлетов". Гамлет может быть похожим на всех понемножку - но на него по-настоящему не похож никто! Если это, конечно, Гамлет "настоящий", ярко выраженный и реализованный (не обязательно при том дуализированный. )
По поводу различия литературы и жизни - совершенно согласна.
А вот что у всякого Гамлета "эмоции через край бьют" - так это вы нас действительно плохо знаете! Вот была тут на форуме некоторое время в Драйзерах Александра - а потом её специалист в Гамлеты перетипировал (по компонентному анализу текстов), и теперь никто в её гамлетстве больше не сомневается, но ведь и в бытность Драйзером она никаких подозрений у якобы тождиков не вызвала - стало быть, похожи. И на очном типировании её, кажется, в Джеки определяли.
А почему вам - и Войнич тоже - такими похожими кажутся Овод и Беатриса... тут ведь ещё генетика, она его прабабушка, и он многое от неё унаследовал. Вообще, дуалы бывают полхожи друг на друга. Мне многие говорят, что я очень похожа на маму - не по внешности, не по характеру даже, а вот именно у нас с ней "единые принципы", ценности, взгляды на жизнь, даже художественные да эстетические вкусы. И благодаря её максимовскому воспитанию я своим страстям воли не даю, слежу за ними, "смиряю логикой".
Ну ладно, если вам действительно так важно в своём ТИМе разобраться - я бы посоветовала по функциям (описания таки сильно необъективны - надо делать поправку на ТИМ автора, да и "кто на кого похож" - критерий таки ненадёжный.)
Кажется, в вашей рациональности никто не сомневается - уже легче.
Что остаётся: логика-этика, сенсорика-интуиция, интроверсия-экстраверсия. Я бы вам посоветовала внимательно почитать классические описания этих функций (того же Юнга) - в инете их много можно найти, не только на этом сайте.
Да, ещё есть Школа системной соционики Владимира Ермака и книга Ермака(в Киеве она свободно продаётся в "Букве" и на Петровке) - там именно все эти функции чётко по полочкам и разложены.
Надеюсь, найдёте себе подходящую нишу - успехов!
А также надеюсь, что вы тут ещё останетесь, и после зимних каникул, когда я вернусь из отпуска, мы продолжим интересный разговор о Войнич и её героях в рубрике искусство.
24 Янв 2006 19:09
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 17/0
|
To sonnaya_sova:
Для дальнейшего уточнения мне не хватает знания профессии, занятия постоянного. Что-нибудь о своей работе, что в работе больше всего нравится и т. п.
Я журналист. Нравится давно и надолго: никогда не знаешь, где окажешься завтра, поездки, постоянно новые впечатления. Люблю журналистские расследования, когда приходится добывать скрытую информацию, когда есть скандал и две позиции, сначала кажущиеся обе правильными. Правда, такая работа у меня бывает не часто. Очень люблю интервьюировать, особенно тех, кто поддерживает диалог, спорит, а не просто повторяет заученный текст, тех, кто может дать неожиданные ответы и надо как-то развивать дальше тему. Это как хода в шахматах: с достойным партнером играть приятно. А когда он на голову выше, сильно хочется соответствовать и расти. Люблю аналитические темы: обобщения больших массивов информации, прогнозы. Это у меня получается лучше, чем, собственно говоря, репортажно-описательные тексты (там больше надо видеть деталей). А еще журналистику люблю за то, что ты как бы постоянно меняешь профессии. В студенческие годы еще перепробовала много разных подработок: давала уроки английского, работала маклером, распространителем, аккомпаниатором. У меня постоянно была ситуация, когда я, учась в двух вузах (очно и заочно), работала еще по совместительству на 2-3 работах. И это меня устраивало. Страшно пугало, что придется остановиться только на чем-то одном. А вот журналистика – это как раз совместила, пиши о чем захочешь… Пару лет назад возглавила отдел и теперь больше раздаю задания, правлю тексты, планирую материалы, чем пишу. Хочется чаще выбираться из редакции. Приказывать скорее неприятно. Пытаюсь руководить, создавая общие для всех, и для меня в том числе, правила, заинтересовывать. Нравится в редакторстве то, что есть больший простор для деятельности, интересно держать в уме разные статьи, чужие и свои идеи и формировать из них в планах цельные страницы.
Есть еще хобби: продажа картин сестры. Это как бы «сам себе распространитель». Собираю заказы (а точнее пытаюсь вызвать мотивацию сделать заказ), регулирую нюансы со сроками, материалами, оплатой… А вообще, не знаю, базовая это, ролевая или еще какая наработанная логика, но всплыл в памяти один смешной факт, ставший в нашей семье чем-то вроде легенды. Когда мне было лет шесть, мы переехали в дом рядом с виноградниками. И я много дней подряд носилась с какими-то рисунками и подсчетами (вообще-то я была чуть вундеркиндренком, похвастаюсь, считать и писать научилась в 4 года). Когда родители и их друзья стали разглядывать, это оказался план заводика по выработке виноградного сока… Я рисовал машины, которые могли бы без людей виноград собирать, давить, паковать, а люди (я) продавали бы сок местным жителям. Пикантность ситуации в том, что это были еще советские времена, никакого предпринимательства и на дух не было… И взрослые потом еще долго вспоминали этот случай и смеялись: что, ваша девочка еще винный заводик не открыла?
24 Янв 2006 19:33
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 18/0
|
To Rigveda:
Что остаётся: логика-этика, сенсорика-интуиция, интроверсия-экстраверсия. А также надеюсь, что вы тут ещё останетесь, и после зимних каникул, когда я вернусь из отпуска, мы продолжим интересный разговор о Войнич и её героях в рубрике искусство.
А еще я сама почему-то не сомневаюсь, что я интуит, а не сенсорик. Остались две сомнительные функции.
Счастливых зимних каникул!!!
24 Янв 2006 19:39
|
katrysyana
"Джек"
Сообщений: 19/0
|
24 Янв 2006 09:47 Vitaliy_17 сказал(а):
Руся, как у вас с порядком на рабочем столе, поддерживаете?
Работу сразу делаете или откладываете на последний момент?
To Vitaliy_17:
Ваша версия после моих ответов - Гамлет? Та, вторая, о которой Вы писали, подтвердилась или нет? Что-то по текстам мне Гамлет-Макс и даже квадра эта совсем не родные...
To всем: господа, еще варианты есть? Мне вот тут в реале сказали, что могу быть Робом. Отвечу на все доп. вопросы. Очень жду и заранее всем благодарна. Надеюсь, типирование завершится на каком-то одном ТИМе.
26 Янв 2006 08:33
|
|
