| | Как отличить Джека от Гексли |
operator
"Достоевский"
Сообщений: 10/0
|
только не говорите, что разница в логике - это я и сама понимаю. Просто есть у меня одна знакомая, которая может оказаться и тем, и другим. Посему очень интересны явные отличия, которые видны при общении 
14 Окт 2006 23:11
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 72/0
|
Попробуйте по ценностям квадры. Может, Вам легче будет отличить по пр демократ/аристократ - мне всегда помогало.
14 Окт 2006 23:36
|
kippi
"Драйзер"
Сообщений: 99/0
|
14 Окт 2006 23:48 operator сказал(а):
а у джеков мимика какая?
Взгляд немного стеснительный и обаятельная улыбка.
15 Окт 2006 00:06
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 12/0
|
15 Окт 2006 00:06 kippi сказал(а):
Взгляд немного стеснительный и обаятельная улыбка.
спасибо я имела в виду, насколько она выражена) но, в принципе, склоняюсь больше к версии гексли
15 Окт 2006 00:16
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 395/0
|
14 Окт 2006 23:48 operator сказал(а):
а у джеков мимика какая?
Аккурат на ролевую  . Джеки кривляются - когда хочется повыпендриваться или дурака повалять. А так - мимика вполне экстравертная.
Могут также во время разговора и руками жестикулировать.
Ещё, говорят, на лице Джеков часто присутствует доброжелательная улыбка, особенно, когда они пытаются выслушать собеседника.  Пытаются - потому что часто перебивают, не позволяя собеседнику выссказаться до конца (ответ знают уже после первой пары-тройки фраз). Также следует обратить внимание на "грустные глаза" - как следствие постоянного мыслительного процесса.
15 Окт 2006 00:18
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 363/0
|
14 Окт 2006 23:36 Teaser сказал(а):
Может, Вам легче будет отличить по пр демократ/аристократ - мне всегда помогало.
Гх-м, а я так и не поняла, в чем особо заключается аристократизм 4-ой квадры... в описаниях, в частности, какая-то странность... Написано, что типа "аристократ" не может подойти к человеку и войти в контакт, не владея никакой информацией о нем... Фигня - ИМХО, во-первых, информация она по-любому есть, даже если это просто ник или внешность (а имя, профессия и т. п. нафиг нужны)... во-вторых, если причина контакта внешняя (не связанная с человеком) - то при отсутствии выбора персоналия вообще мало имеет значения...
В плане стереотипов, опять же никакой разницы между демократами и аристократами не замечала особо... Некоторые демократы лебезят перед "должностью" настолько, что мне аж противно смотреть... и нос отворачивают из-за принадлежности не к той группе...
Пока я рассматриваю аристократизм 4-ой квадры как предпочтение коллективной деятельности и ответственности перед индивидуальной... Взаимная подстраховка и командная игра - рулит, ИМХО. Если дополните, поправите - буду благодарна.
15 Окт 2006 01:13
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 205/0
|
Насчет демократии-аристократии действительно интересно, я сама долго не могла понять - ну какой из меня аристократ . Зато когда попалось такое: "Габен - аристократ в работе, никогда не будет делать то, что другой умеет делать лучше него", стало понятно .
А вообще это признак действительно интересный, и у многих типов по-разному проявляется. Сейчас по этому поводу откопала информацию на
ДЕМОКРАТИЗМ - АРИСТОКРАТИЗМ
Демократы (I и III квадры):
1. Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества. При восприятии других людей для него также первичны личные качества человека (насколько лично ему он близок, интересен, приятен или неприятен; его ум, идеи, внешность, вкусы и т. д.). Индивидуализм в большей степени присущ демократу: "я - это я".
2. Формирует свое отношение к какому-либо человеку, исходя из отношения к личным качествам данного человека (авторитет, интеллект, личные достижения и т. п.). Признает преимущество отдельных личностей исходя из их индивидуальных качеств. Отношение демократа к другому человеку не будет базироваться на его принадлежности к той или иной группе, а также на своих отношениях с представителями этой группы.
3. Не склонен воспринимать людей, с которыми он общается, как представителей некоего "круга общения", обладающих особыми качествами, присущими именно членам этого круга.
4. Демократ не склонен использовать в речи выражения, обобщающие "групповые черты" отдельных людей (например, "типичный представитель").
Аристократы (II и IV квадры):
1. Аристократ зачастую воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность (деление на группы может происходить по самым различным критериям: профессиональная принадлежность, пол, возраст, национальность, место жительства и т. п.), например: "я - представитель", "этот - из таких-то". Аристократу более присущ коллективизм.
2. Отношение к другому человеку формирует под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек. Аристократу бывает непонятно, как можно одновременно принадлежать к двум враждующим или противоположным группам: "Ты либо с нами, либо с ними - тогда против нас".
3. Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, осознает его некую "особость".
4. В речи аристократа часто звучат выражения "группа", "типичный представитель", "наши", "все они такие" и т. п.
Примечания
1. Наиболее кратко суть данного признака можно выразить так: примат коллективного "Мы" (аристократы) или индивидуального "Я" (демократы) и соответствующих ценностей.
2. Можно сказать, что аристократ - существо в большей степени социальное, а демократ - индивидуальное. Поэтому спор, что важнее - личность или общество, разрешен быть не может.
3. С точки зрения социальной психологии, при восприятии нового человека аристократом сильнее задействованы механизмы социальной перцепции: каузальная атрибуция ("степень зависит от уникальности или социальной обусловленности поведения") и эффект ореола ("проявляется, если субъект имеет минимум информации об объекте"). Оба они - часть процесса стереотипизации (восприятия через стереотип) с. 128.
Гипотезы
Аристократы: Этики-интуиты создают новые группы ("жители спальных районов", "типичный представитель нового поколения вратарей") - суммируя некие совокупные черты, присущие большинству. Логики-сенсорики пользуются группами, которые создали этики-интуиты - тем самым переключаясь на свою сильную логику и уже на ее основе строя личные отношения.
Демократы: В представлении демократов, группа создается из личностей, объединенных общим интересом, делом, идеей (логики-интуиты) или на основе взаимной симпатии (этики-сенсорики). При этом группа не является в сознании демократа основанием для построения иерархии в обществе.
Влияние данного признака на определение типа личности:
1. Иерархия и статус часто описываются как понятия, присущие структурной логике. По нашим наблюдениям, это не совсем верно. "Белые логики" первой квадры будут придерживаться формальных требований, но не станут перестраивать все свое поведение в соответствии с новым статусом. Так будут поступать аристократы, наиболее явно - "белые логики" второй квадры. Из-за этого может возникнуть путаница. Если понаблюдать, то прочие аристократы не менее склонны к "статусным играм", например: "Я требую, чтобы ко мне относились как к директору" (ЭИЭ), "Не могу общаться с вышестоящими" (ИЭЭ).
2. Деление людей на "своих" и "не своих" часто относят к наполнению аристократизма. На самом деле, "свои" и "не свои" есть для любого "белого этика", в том числе и демократа (СЭЭ, в особенности ЭСИ). Если раскрыть данное понятие, то "свой" - это тот, с кем установлены близкие отношения, есть родственная связь или душевная привязанность. У ИЭЭ и ЭИИ душевная привязанность и принадлежность к группе совмещаются: "свои" и "не свои" у них - это члены "своей" либо "не своей" группы. 3. Обращение на "ты" и на "Вы" не всегда значимо с точки зрения наполнения данного признака. Согласно нормам этикета, правилам поведения, к старшим принято обращаться на "Вы", а разные неформальные объединения, наоборот, практикуют обращение на "ты" независимо от возраста. Если у ребенка мама - его учительница, он будет в классе обращаться к ней на "Вы"; можно привести и другие примеры. Важно не то, как обращаются, а что стоит за этим обращением.
Примеры
Демократы:
"Меня не интересует социальная принадлежность человека и прочие социальные знаки". "В голову не приходит определять принадлежность к какой-либо группе. Человек - это единица". "Важно, что представляет из себя сам человек". "Когда я общаюсь с человеком, мне вообще "по барабану", кто он - мужчина или женщина". "Трудно определить, в чем заключается принадлежность к группе, не могу выделить что-то, чем мы выделяемся из всех остальных". "Я являюсь представителем только своих идей". "Группы замечать могу, но это "игра"".
Аристократы:
"Воспринимаю людей по принадлежности к группе, "сажаю" каждого на какую-нибудь "полочку" ("хорошая мамаша", "лапочка"…)". "Если удается определить принадлежность к группе кого-либо, это радует. Легче воспринимать информацию от человека, зная его принадлежность к группе". "Я выделяю людей по профессиональным качествам. Первое: к какой социально-экономической группе человек относится. Второе: профессионал он или нет, как он себя ведет, по личным качествам". "Я к тебе обращаюсь как к типичному представителю переводчиков". "У нас на работе взяли нового секретаря, так вот она… работает плохо, и вообще не тот человек. Может потому, что живет в спальном районе… Только не подумайте, что я аристократ какой-то!". "Мне эта религия ни к чему, но простым людям надо". "Ты принадлежишь к моему кругу общения, а люди моего круга общения не крадут туалетную бумагу из "МакДоналдса"!".
Если по этому признаку не получится четко определиться, можно спросить человека, как он относится к конкуренции, борьбе за выживание, естественному отбору. Представители 4-й квадры обычно проявляют мало восторга, а 3-й - скажут, что они в таких условиях чувствуют себя в своей стихии, т. к. это отличная возможность проявить себя, и т. д. в таком духе. Особенно Джеки - 100 %  .
15 Окт 2006 13:33
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 366/0
|
Спасибо, Дарлана, большое :-)
Хочу еще раз все-таки прокомментировать, ибо, ну, не соответствует, ИМХО, такое наполнение признаков действительности...
Необоснованные обобщения, особенно пренебрежительные, меня бесят не по-деццки, считаю это признаком безкультурья, зашоренности и возникает желание обломать и опустить самого обобщающего..., типа, чья бы корова мычала...
А вообще это признак действительно интересный, и у многих типов по-разному проявляется.
Вероятно... Откровенно не предоставляю, как Гексли, например, может отрицать возможность интереса к личности из-за принадлежности к группе... И как можно при дилемме личная оценка (симпатия, например) против статуса отдавать предпочтение в нравится - статусу.... (это куда свою этику надо засунуть?!)
По приведенным 1, 2 - я демократ.... Если человек мне лично приятен и интересен, я буду с ним общаться, совершенно не колышет его происхождение, статус, родители, цвет кожи и место рождения...
3. Не склонен воспринимать людей, с которыми он общается, как представителей некоего "круга общения", обладающих особыми качествами, присущими именно членам этого круга.
А вот тут, нет... определенный набор качеств личности позволяет вступить в мой круг общения... Это не значит, что все другие не обладают этими качествами, это значит, что если человек не обладает определенными качествами, он не войдет в этот круг... общение будет только поверхностным
Моя подруга Дюма ничуть не меньший сноб, чем я, а отдельные Бальзаки нам обеим фору ого-го какую дадут. Мой друг Дон тоже считает, что с сантехниками у него в общем и целом мало общего. Это просто объективная оценка.
4. Демократ не склонен использовать в речи выражения, обобщающие "групповые черты" отдельных людей (например, "типичный представитель").
Считаю, что я гораздо более аккуратна в этих выражениях, чем многие знакомые демократы - а то можно подумать, что про женщин за рулем и т. п. толкуют исключительно представители 2, 4 квадр...
Аристократу бывает непонятно, как можно одновременно принадлежать к двум враждующим или противоположным группам: "Ты либо с нами, либо с ними - тогда против нас".
Вообще непонятно желание группироваться, терпеть не могу стадность... и уж тем более противостоять симпатичным мне людям из-за какой-то идеи, потому что кто-то сказал или потому что они светлозеленые...  Для Гексли нормально иметь со всеми хорошие отношения...
3. Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, осознает его некую "особость".
Эта особость связана с особостью меня.
1. Наиболее кратко суть данного признака можно выразить так: примат коллективного "Мы" (аристократы) или индивидуального "Я" (демократы) и соответствующих ценностей.
2. Можно сказать, что аристократ - существо в большей степени социальное, а демократ - индивидуальное. Поэтому спор, что важнее - личность или общество, разрешен быть не может.
А вот тут - да, не тянуть одеяло на себя за счет других, кооперация с целью повышения совместной эффективности и благополучия всех членов общества...
Аристократы: Этики-интуиты создают новые группы ("жители спальных районов", "типичный представитель нового поколения вратарей") - суммируя некие совокупные черты, присущие большинству.
Возможно, но, если, например, новое поколение вратарей благодаря, допустим новым техникам тренировок, на порядок быстрее, чем старое... Что, для того, чтобы сделать обобщение исходя из наблюдений, нужно быть аристократом и, тем более, этиком?!
Какое обобщение можно сделать насчет жителей спальных районов представляю мало, разве что они реже посещают центральные увеселительные заведения и театры, чем те, кто живут в центре, зато ближе к крупным супермаркетам...
Элементарная статистика, но на индивидуальное общение это практически не влияет....
"Белые логики" первой квадры будут придерживаться формальных требований, но не станут перестраивать все свое поведение в соответствии с новым статусом. Так будут поступать аристократы, наиболее явно - "белые логики" второй квадры.
Противоречит моим наблюдениям также, никак знакомые Жуковы поведения не меняли при изменении статуса, просто их "я сказал" по объективным причинам стало иметь больший вес, а их время стало ценнее... Это происходит с любым начальником, который вкалывает. А вот некоторые демократы-Напы чуть ли не гардероб в связи с повышением меняют и пальцы у них вообще перестают сгибаться...
"Не могу общаться с вышестоящими" (ИЭЭ).
Просто не верю.
2. Если раскрыть данное понятие, то "свой" - это тот, с кем установлены близкие отношения, есть родственная связь или душевная привязанность.
Именно, и с кем ты связан ответственностью, например.
это члены "своей" либо "не своей" группы.
Фигня, естественных групп может быть полно, есть свои люди, которые ни к какой группе не принадлежат и, наоборот, есть в группах не свои...
("хорошая мамаша", "лапочка"…)
Группа "лапочек" :D 
Если по этому признаку не получится четко определиться, можно спросить человека, как он относится к конкуренции, борьбе за выживание, естественному отбору. Представители 4-й квадры обычно проявляют мало восторга, а 3-й - скажут, что они в таких условиях чувствуют себя в своей стихии, т. к. это отличная возможность проявить себя, и т. д. в таком духе. Особенно Джеки - 100 % .
Идея хороша... Но принцип "выживает сильнейший" - это, ИМХО, отчасти не аристократизм, а  - в ценностях...
А Джеков надо самих спросить, ИМХО...
15 Окт 2006 16:42
|
Flo_
"Гексли"
Сообщений: 104/0
|
15 Окт 2006 16:42 Tekhi сказал(а):
"Не могу общаться с вышестоящими" (ИЭЭ).
Просто не верю.
Вот пример. Подойдет или нет - не знаю, смотрите сами
Учились вместе с одной девушкой. Потом по моей инициативе общались, через какое-то время разбежались и созванивались уже редко-редко. И вот, шутка судьбы, - я устраиваюсь на работу, а она - возглавляет эту организацию! Обрадовались, разговорились, всех все устроило, стали работать. Но! Прежних отношений нет. Я чувствую с ее стороны прямо-таки какую-то невозможность расслабиться настолько, чтобы вновь общаться как раньше. Но и я не могу демонстрировать абсолютное принятие. Есть барьер - она моя начальница. И он непреодолим. Вот невозможно переступить! Она начальник - я подчиненный. Глубоко в этом не копалась, так что причины не назову, а вот факт остается фактом. Может это и есть одно из проявлений аристократии 
15 Окт 2006 18:10
|
Sun_ja_ja
"Джек"
Сообщений: 50/0
|
14 Окт 2006 23:12 operator сказал(а):
только не говорите, что разница в логике - это я и сама понимаю. Просто есть у меня одна знакомая, которая может оказаться и тем, и другим. Посему очень интересны явные отличия, которые видны при общении
Хм.. Очень можно даже и по логике Если проследить за речью Гексли, то можно натолкнутся на весьма забавные логические заключения В одном предложении могут содержаться два прямо противоположных тезиса и доказываться с помощью третьего отвлеченного /К постам выше это не относится  /
ЛИЭ же если и оговорится, то сразу исправится (ограничительная БЛ), да и еще объяснять начнет чего именно он имел ввиду ("пояснялки").
Можно попробовать по БС, но тут сложнее - в обоих случаях одна одномерная.
ЛИЭ - стратег рационал - ориентирован на цель и держит в голове план по ее достижению. ЭИЭ - тактик иррационал - по ходу дела может и забыть для чего все затевалось.
4-х мерная ЧИ у этих тимов проявляется по разному: у Джека "молча" - прикинул все расклады, выбрал лучший вариант и действует; Гексли же оценивает все вслух, быстро и безаппеляционно.
Кроме того, Гексли все таки аристократ
А вообще, у Джеков есть немного такое - хотят на Гексли быть похожими...
15 Окт 2006 18:10
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 396/0
|
15 Окт 2006 16:42 Tekhi сказал(а):
Darlana
Если по этому признаку не получится четко определиться, можно спросить человека, как он относится к конкуренции, борьбе за выживание, естественному отбору. Представители 4-й квадры обычно проявляют мало восторга, а 3-й - скажут, что они в таких условиях чувствуют себя в своей стихии, т. к. это отличная возможность проявить себя, и т. д. в таком духе. Особенно Джеки - 100 %
Идея хороша... Но принцип "выживает сильнейший" - это, ИМХО, отчасти не аристократизм, а - в ценностях...
А Джеков надо самих спросить, ИМХО...
Не буду углубляться в дебри, отвечу лишь на последний посыл.
Я нормально отношусь к ЦИВИЛИЗОВАННОЙ конкуренции, когда лавры победителя достаются объективно сильнейшему. Если же нужно работать локтями и пускать в ход "все возможные средства" - эта ситуация уже напрягает. Тут раздолье для ЧС-сенсориков.
По поводу "проявить себя" - тоже не всё так однозначно. Как минимум, оно должно мне быть очень нужно. У меня вообще такое ощущение, что это "проявить себя" - неразрывно связано с ролевой , т. е. желание возникает от случая к случаю под хорошее настроение или когда меня посещает вдохновение.
15 Окт 2006 18:37
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 207/0
|
Tekhi: я и сама чуть ли не половину признаков аристократизма не могу к себе применить, и совершенно согласна по поводу некоторых демократов, ведущих себя как аристократы . Так что одного этого признака при типировании явно недостаточно.
15 Окт 2006 18:37 ander-2 сказал(а):
Не буду углубляться в дебри, отвечу лишь на последний посыл.
Я нормально отношусь к ЦИВИЛИЗОВАННОЙ конкуренции, когда лавры победителя достаются объективно сильнейшему. Если же нужно работать локтями и пускать в ход "все возможные средства" - эта ситуация уже напрягает. Тут раздолье для ЧС-сенсориков.
По поводу "проявить себя" - тоже не всё так однозначно. Как минимум, оно должно мне быть очень нужно. У меня вообще такое ощущение, что это "проявить себя" - неразрывно связано с ролевой , т. е. желание возникает от случая к случаю под хорошее настроение или когда меня посещает вдохновение.
ander-2, спасибо, что откликнулись!
Ваш ответ в целом подтверждает гипотезу о ценностях 3-й квадры. Про "все возможные средства" речь как раз и не шла, а честную цивилизованную конкуренцию Вы вполне приемлете и одобряете, что и требовалось доказать.
Может, я и поспешила с обобщениями, говоря обо всех Джеках (пожалуй, это как раз то самое проявление аристократизма 4-й квадры ), тут наверное сыграли роль моя логика и экономическое образование (ну какой Предприниматель не уважает конкуренцию?!). Поэтому с удовольствием выслушаю любое мнение и других Джеков по этому поводу .
Этот вопрос (о конкуренции) я в последнее время задаю иногда в "Виртуальном типировании", пока что он работает. Правда, там Джеки и Драйзеры мне еще не попадались.
Зато Бальзаки, пожалуй, конкуренцию не очень-то любят, кроме, разве что, интеллектуальной.
А ответ Наполеона мне вообще понравился - конкретная такая :
"Вся жизнь – борьба. В условиях здорового соревнования я раскрываю все свои лучшие качества, в условиях нездоровой – иду напролом, но добьюсь того, чтобы все поняли – я лучшая!"
А вот для сравнения ответ представителя 4-й квадры (тип пока не скажу, человек до конца не дотипирован):
"Конкуренцию не люблю нигде, неприятно чувствовать пусть и временного врага в человеке, с которым могли быть хорошие отношения и с ним можно было бы работать вместе. Люблю работать дружно в команде".
Кстати, говоря об отношению к конкуренции, я вовсе не имела в виду различие между аристократами и демократами, это был как раз вопрос на отличие Джека от Гексли - по их отношению к квадровым ценностям.
16 Окт 2006 00:43
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 397/0
|
16 Окт 2006 00:43 Darlana сказал(а):
А вот для сравнения ответ представителя 4-й квадры (тип пока не скажу, человек до конца не дотипирован):
"Конкуренцию не люблю нигде, неприятно чувствовать пусть и временного врага в человеке, с которым могли быть хорошие отношения и с ним можно было бы работать вместе. Люблю работать дружно в команде".
Неушто в 4-й квадре всех конурентов во враги записывают? Для меня, враг - это враг, а конкурент - это конкурент, который может мне даже нравиться вплоть до восхищения! К тому же, сильный конкурент - это стимул для собственного роста и развития. У него многому можно научиться.
16 Окт 2006 14:40
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 13/0
|
народ, мне кажется, мы немного отклонились от темы как я понимаю, не каждый аристократ видит в себе аристократичность, а демократ - демократичность что уж говорить о "взгляде со стороны"))
в принципе, знакомая моя может "вдруг" и гамлетом оказаться.
так я смотрю - вполне себе гексли, только с очень уж сильной ЧЛ... и болевой БЛ я у неё ну никак не вижу.
а вот скажите-ка - для какого ТИМа наиболее типична такая ситуация. человек занимается своим делом очень давно, достиг в нём определённых (для некоторых - довольно запредельных) успехов. но при этом самым страшным оскорблением для него (неё)) является - если кто-то когда-то, особенно В ПРИСУТСТВИИ ПОСТОРОННИХ не дай Бог выскажет сомнения в её компетентности, в том, что она хорошо выполняет свою работу, более того - лучше других. (а практически так и есть). при этом человек очень щепетильно относится к деньгам. правда, у меня складывается впечатление, что не это не из-за того, что деньги - самое главное в жизни, а опять же - деньги - мерило профессионализма (оплата сдельная).
типично это для джеков или гексли?
16 Окт 2006 18:53
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 404/0
|
Ох, сдаётся мне, что твой ГекслиДжек вполне может оказаться сенсориком, это их заморочки. Причём, даже сложно сказать из какой квадры, информации маловато. По крайней мере набор: долго занимается своим делом - достиг в нём запредельных высот - щепетильно относится к деньгам как к мерилу профессионализма и при этом такая болезненная реакция на критику - явно не для белого интуита.
16 Окт 2006 20:50
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 99/0
|
Даа, может... может... может квадрочка третья, а?
16 Окт 2006 20:51
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 405/0
|
16 Окт 2006 20:52 Teaser сказал(а):
Даа, может... может... может квадрочка третья, а?
По мне так, тень Штирлица замаячила. По бурной реакции на заявление в некомпетентости с ним может конкурировать только Нап!
16 Окт 2006 20:57
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 100/0
|
Так я про Напа речь и веду=))
16 Окт 2006 21:00
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 14/0
|
16 Окт 2006 20:57 ander-2 сказал(а):
По мне так, тень Штирлица замаячила. По бурной реакции на заявление в некомпетентости с ним может конкурировать только Нап!
ну я не знаю, особой сенсорики я не вижу... наоборот, болевую предполагала или ещё какую, но не сильную.. лечиться не умеет, не знает, как это вообще делается. одевается тож не по-сенсорски...
да и работа вроде бы не смысл жизни... не знаю, думать надо. но Штирлиц - это новая версия))
16 Окт 2006 21:03
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
16 Окт 2006 21:01 Teaser сказал(а):
Так я про Напа речь и веду=))
эх, превратим тему в виртуальное типирование теперь)) нап - это вообще первая версия была. ибо неформальный лидер тот ещё. права качать - в первых рядах. но только с поддержкой. одна - не пойдёт. и ещё что смутило... если напу нахамить и сказать: "сиди и молчи" - будет сидеть и молчать? сомневаюсь... а тут как раз... "ушла в себя, вернусь нескоро"...
16 Окт 2006 21:09
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 101/0
|
А фик знает... Вы примеры, примеры приводите... случаи рассказывайте, ситуации...
16 Окт 2006 22:07
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 16/0
|
16 Окт 2006 22:07 Teaser сказал(а):
А фик знает... Вы примеры, примеры приводите... случаи рассказывайте, ситуации...
это, наверное, не по теме поста будет? это ж уже в виртуальное типирование?..
16 Окт 2006 22:10
|
Happiness_
"Драйзер"
Сообщений: 252/0
|
Оperator, а как Вам версия - Драйзер?
Просто узнаю себя по Вашим немногим сообщениям.
16 Окт 2006 22:10
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 17/0
|
16 Окт 2006 22:11 Happiness_ сказал(а):
Оperator, а как Вам версия - Драйзер?
Просто узнаю себя по Вашим немногим сообщениям.
нет, я не драйзер)) у меня ЧС... как Вам сказать, где...)))
16 Окт 2006 22:11
|
Happiness_
"Драйзер"
Сообщений: 253/0
|
16 Окт 2006 22:11 operator сказал(а):
нет, я не драйзер)) у меня ЧС... как Вам сказать, где...)))
А я не Вас имела ввиду, а Вашу знакомую, в частности эти слова "человек занимается своим делом очень давно, достиг в нём определённых (для некоторых - довольно запредельных) успехов. но при этом самым страшным оскорблением для него (неё)) является - если кто-то когда-то, особенно В ПРИСУТСТВИИ ПОСТОРОННИХ не дай Бог выскажет сомнения в её компетентности, в том, что она хорошо выполняет свою работу, более того - лучше других. (а практически так и есть). при этом человек очень щепетильно относится к деньгам. правда, у меня складывается впечатление, что не это не из-за того, что деньги - самое главное в жизни, а опять же - деньги - мерило профессионализма".
Хотя... для моей подруги-Напки обсуждение ее проф. качеств, да и любых других, очень болезненно и особенно при посторонних! Взгляд у нее при этом вначале "метнет молнию", потом восстановится, а потом она "отбреет" так, что мало не покажется. Если, конечно, это сделал не начальник.
16 Окт 2006 22:23
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 104/0
|
А вообще интересный разговор получается=))
Заявлен вопрос: Джек или Гексли?
Варианты: Штир или Нап?
Дополнительно: Драй?
=))))))))))))))))))))
16 Окт 2006 22:29
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
16 Окт 2006 22:07 Teaser сказал(а):
А фик знает... Вы примеры, примеры приводите... случаи рассказывайте, ситуации...
ну вообще типаж такой...
мы работаем вместе.)
абсолютный неформальный лидер. пользуется абсолютным авторитетом начальства, даже важнее, чем само начальство, наверное... в каком-то смысле. очень пробивной чел, добивается долго и упopнo, правда, при этом страшно нервничает и ей при этом необходима поддержка окружающих. если этой поддержки нет - сникает.
очень эмоциональна, правда, эмоциональность может и не показывать, но если эмоции крайние - в их выражении не стесняется.
имеет свой ограниченный круг общения, в который очень трудно попасть. но со всеми общается очень вежливо, правда, один нюанс - старается к незнакомым первой не подходить.
неглупа. по всем вопросам программ - это к ней, хотя в компьютере разбирается НАМНОГО ХУЖЕ, чем можно было бы предположить. зато идеально разбирается в тех программах, с которыми работает. если вводится новая программа в работу - она предварительно отдается ей "на откуп" и "тестирование", во время которого она сразу же подмечает все особенности программы - что нужно, что не нужно, что исправить, что добавить и прочее.
обладает незаурядным чувством юмора, основанном на игре слов и едкой иронии/сарказме. обладает способностью быстро мыслить (вообще все делает быстро). довольно эрудированна, хотя иногда оказывается, что не знает довольно очевидных для меня вещей.
довольно резка в своих проявлениях, но при личном общении неизменно вежлива и дружелюбна. одевается совершенно обычно, косметикой почти не пользуется.
если что еще вспомню - допишу)
16 Окт 2006 22:29
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 19/0
|
16 Окт 2006 22:23 Happiness_ сказал(а):
А я не Вас имела ввиду, а Вашу знакомую, в частности эти слова "человек занимается своим делом очень давно, достиг в нём определённых (для некоторых - довольно запредельных) успехов. но при этом самым страшным оскорблением для него (неё)) является - если кто-то когда-то, особенно В ПРИСУТСТВИИ ПОСТОРОННИХ не дай Бог выскажет сомнения в её компетентности, в том, что она хорошо выполняет свою работу, более того - лучше других. (а практически так и есть). при этом человек очень щепетильно относится к деньгам. правда, у меня складывается впечатление, что не это не из-за того, что деньги - самое главное в жизни, а опять же - деньги - мерило профессионализма".
Хотя... для моей подруги-Напки обсуждение ее проф. качеств, да и любых других, очень болезненно и особенно при посторонних! Взгляд у нее при этом вначале "метнет молнию", потом восстановится, а потом она "отбреет" так, что мало не покажется. Если, конечно, это сделал не начальник.
мне кажется, что она довольно явный экстраверт)
16 Окт 2006 22:31
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 20/0
|
16 Окт 2006 22:29 Teaser сказал(а):
А вообще интересный разговор получается=))
Заявлен вопрос: Джек или Гексли?
Варианты: Штир или Нап?
Дополнительно: Драй?
=))))))))))))))))))))
ну, вообще...)) я спрашивала, чем принципиально отличается джек от гека) аристократ/демократ и этик/логик. в этом, как я понимаю, главное отличие))
если дальнейший разговор уходит от темы, можно перенести его в новую тему в разделе типирования
16 Окт 2006 22:36
|
Happiness_
"Драйзер"
Сообщений: 255/0
|
16 Окт 2006 22:31 operator сказал(а):
мне кажется, что она довольно явный экстраверт)
Объясните, плз, почему Вы так считаете?
А Ваш пост в 22.30 меня еще больше убеждает в моей версии.
P.S. Извините, я вообще не поняла по Вашему первому посту какую цель Вы преследовали (показалось, что сомневаетесь, знакомая Ваша - Гек или Джек), поэтому и отклонилась от темы.
16 Окт 2006 22:37
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 106/0
|
А мне всё больше и больше кажется, что Нап.
Вы из поста в пост повторяете словосочетание "неформальный лидер". Позвольте поинтересоваться, какая квадра имеет такой признак?
Яркая этика, так себе логика...
16 Окт 2006 22:41
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 107/0
|
Значит, с квадрой, этикой и сенсорикой определились... Драй или Нап. Думайте!
16 Окт 2006 22:43
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 21/0
|
16 Окт 2006 22:37 Happiness_ сказал(а):
Объясните, плз, почему Вы так считаете?
А Ваш пост в 22.30 меня еще больше убеждает в моей версии.
P.S. Извините, я вообще не поняла по Вашему первому посту какую цель Вы преследовали (показалось, что сомневаетесь, знакомая Ваша - Гек или Джек), поэтому и отклонилась от темы.
мне так кажется. потому что у нее очень яркая ЧЭ и необходимость постоянно "сливать" эмоции. когда у нее их избыток - все окружающие это чувствуют и то же в это вовлекаются. она очень активна и подвижна, никогда не скрывает того, что думает. достаточно субъективна. не знаю, мне так кажется. самое страшное наказание для нее - сидеть дома в четырех стенах, ничего не видеть и не слышать.
16 Окт 2006 22:49
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
16 Окт 2006 22:43 Teaser сказал(а):
Значит, с квадрой, этикой и сенсорикой определились... Драй или Нап. Думайте!
а знаете, когда я "проверяла" её на напа, вышло очень много противоречий. да, она лидер, но она к этому не стремится. она достаточно болезненно реагирует на проявление агрессии в свой адрес, особенно немотивированной агрессии. может даже растеряться и не иметь аргументов для того, чтобы ответить. мне почему-то кажется, что её ЧС скорее ролевая, если уж на то пошло... никак не демонстрирует свой "лидерский" статус, глядя со стороны, невозможно понять, "кто здесь главный". ужасно любопытна.
насчет сенсорики - довольно рассеянна. также совершенно не представляет, что нужно делать в случае болезни, постоянно и безуспешно пытается лечить часто болеющего ребенка, прибегает к разным методам, в том числе нетрадиционным. и у меня очень четкое ощущение - быть лидером - для нее не главное, легко отдает инициативу в чужие руки, иногда даже пытается избавиться от бремени лидерства - отправляет на важные разговоры других, например...
так не вспомню, что ещё, но вообще много что было против...
16 Окт 2006 22:59
|
Happiness_
"Драйзер"
Сообщений: 256/0
|
А в какой форме она "сливает" эмоции и говорит, что думает? Она пытается привлечь к себе внимание? Какими способами?
Активность и подвижность для меня не показатель - я сама такая.
16 Окт 2006 23:00
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 23/0
|
16 Окт 2006 23:00 Happiness_ сказал(а):
А в какой форме она "сливает" эмоции и говорит, что думает? Она пытается привлечь к себе внимание? Какими способами?
Активность и подвижность для меня не показатель - я сама такая.
говорит-говорит-говорит... причем складывается впечатление, что ей нужны зрители, без них она просто сидит и бубнит. такое может продолжаться довольно долго. начинает носиться туда-сюда... если у нее проблема какая возникнет - поделится со всеми вокруг и не успокоится, пока ей не посочувствуют. не дай Бог не посочувствовать, а высказать предположение, что она не права))) пойдет искать нового слушателя, которому расскажет, какие плохие те, кто её не поддержали))
да я знаю, в принципе, что это не показатель... но у меня очень четкое ощущение экстраверсии.
16 Окт 2006 23:05
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 108/0
|
А Вы с ней достаточно близки или просто коллеги?
Просто знаете, Напы при личном контакте себя ведут по-разному. У меня были отношения с мужчиной-Напом, так я и истерики видела, и подавленности, и неуверенности - и куда только всё это девалось, когда на горизонте появлялись другие люди!!!
А про сенсорику - хм... хм... она же не столько в лечении болезней выражается... По себе знаю.
16 Окт 2006 23:07
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
16 Окт 2006 23:08 Teaser сказал(а):
А Вы с ней достаточно близки или просто коллеги?
Просто знаете, Напы при личном контакте себя ведут по-разному. У меня были отношения с мужчиной-Напом, так я и истерики видела, и подавленности, и неуверенности - и куда только всё это девалось, когда на горизонте появлялись другие люди!!!
А про сенсорику - хм... хм... она же не столько в лечении болезней выражается... По себе знаю.
просто коллеги... нет... знаете, если выбирать между напом и геком - то, скорее, гек... мне просто подкинули версию, что она может оказаться логиком... отсюда возникла версия джека
16 Окт 2006 23:13
|
Happiness_
"Драйзер"
Сообщений: 257/0
|
Ну не знаю я, растерялась - трудно сказать что-то, когда человека не знаешь, не видишь. Давайте еще Гексли расспросим, ведут ли они себя так и об их видении коренных различий с Джеками?
Я, к сожалению, Джеков хуже знаю, чем Гексли.
17 Окт 2006 13:56
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
хм... да, Гексли, скажите, а по-вашему, в чем ваше главное отличие от Джеков?
17 Окт 2006 21:35
|
Chan
"Гексли"
Сообщений: 138/0
|
У нас сейчас тренер на работе - Джечка. Тренирует меня и мою коллегу, тоже Гексли.
Итак, разница между нами, которая сразу бросается в глаза:
1. Рациональность-иррациональность. Джечка предпочитает договорить до конца, возникающие по ходу идеи "складирует". Выглядит это примерно так(абстрактный пример):
Джечка: Так, а как там продвигается материал о бобрах?(это я к примеру, о бобрах я еще не писал )
Гексли(я или коллега): Супер. Был в лесу, вместе бобрологом, наблюдали, фотографировали... кстати, этот бобролог - ваще мужик уникальный, прикинь, он альпинистом оказался, несколько семитысячников покорил, разговорились - да он ходячая альпинистская энциклопедия, а вот у него случай был.....(и т. д. и т. п.)
Джечка(во время гекслинного монолога делает пометку в блокноте, на страничке "Темы на будущее" в разделе "Интересные люди": бобролог-альпинист N - контактная информация - журналист R. Дописав, деликатно вклинивается в этот поток гекслинного "энтузязизьма"): Да, замечательно, здорово, что ты это нарыл. К альпинисту мы еще обязательно вернемся... Так что там с бобрами - выяснил ли ты причину ичезновения из наших широт? Да, и давай отберем фотки - что ты там наснимал...
------------------------------------------
Это так, эпизод всего, но достаточно типичный. Бывшая начальница Донка - вот та с удовольствием смаковала "идеи возникающие по ходу", приумножая их своими. Оперативки были по три-четыре часа и напоминали пир базовой 
Я буду позже писать еще яркие различия.
21 Окт 2006 16:16
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 26/0
|
21 Окт 2006 16:17 Chan сказал(а):
У нас сейчас тренер на работе - Джечка. Тренирует меня и мою коллегу, тоже Гексли.
Итак, разница между нами, которая сразу бросается в глаза:
1. Рациональность-иррациональность. Джечка предпочитает договорить до конца, возникающие по ходу идеи "складирует". Выглядит это примерно так(абстрактный пример):
Джечка: Так, а как там продвигается материал о бобрах?(это я к примеру, о бобрах я еще не писал )
Гексли(я или коллега): Супер. Был в лесу, вместе бобрологом, наблюдали, фотографировали... кстати, этот бобролог - ваще мужик уникальный, прикинь, он альпинистом оказался, несколько семитысячников покорил, разговорились - да он ходячая альпинистская энциклопедия, а вот у него случай был.....(и т. д. и т. п.)
Джечка(во время гекслинного монолога делает пометку в блокноте, на страничке "Темы на будущее" в разделе "Интересные люди": бобролог-альпинист N - контактная информация - журналист R. Дописав, деликатно вклинивается в этот поток гекслинного "энтузязизьма"): Да, замечательно, здорово, что ты это нарыл. К альпинисту мы еще обязательно вернемся... Так что там с бобрами - выяснил ли ты причину ичезновения из наших широт? Да, и давай отберем фотки - что ты там наснимал...
------------------------------------------
Это так, эпизод всего, но достаточно типичный. Бывшая начальница Донка - вот та с удовольствием смаковала "идеи возникающие по ходу", приумножая их своими. Оперативки были по три-четыре часа и напоминали пир базовой
Я буду позже писать еще яркие различия.
спасибки!)
А Гекам эмоции нужно "сливать" или вы можете без этого обойтись?)
21 Окт 2006 16:55
|
sannya
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
21 Окт 2006 16:17 Chan сказал(а):
У нас сейчас тренер на работе - Джечка. Тренирует меня и мою коллегу, тоже Гексли.
Итак, разница между нами, которая сразу бросается в глаза:
1. Рациональность-иррациональность. Джечка предпочитает договорить до конца, возникающие по ходу идеи "складирует". Выглядит это примерно так(абстрактный пример):
Джечка: Так, а как там продвигается материал о бобрах?(это я к примеру, о бобрах я еще не писал )
Гексли(я или коллега): Супер. Был в лесу, вместе бобрологом, наблюдали, фотографировали... кстати, этот бобролог - ваще мужик уникальный, прикинь, он альпинистом оказался, несколько семитысячников покорил, разговорились - да он ходячая альпинистская энциклопедия, а вот у него случай был.....(и т. д. и т. п.)
Джечка(во время гекслинного монолога делает пометку в блокноте, на страничке "Темы на будущее" в разделе "Интересные люди": бобролог-альпинист N - контактная информация - журналист R. Дописав, деликатно вклинивается в этот поток гекслинного "энтузязизьма"): Да, замечательно, здорово, что ты это нарыл. К альпинисту мы еще обязательно вернемся... Так что там с бобрами - выяснил ли ты причину ичезновения из наших широт? Да, и давай отберем фотки - что ты там наснимал...
------------------------------------------
Это так, эпизод всего, но достаточно типичный. Бывшая начальница Донка - вот та с удовольствием смаковала "идеи возникающие по ходу", приумножая их своими. Оперативки были по три-четыре часа и напоминали пир базовой
Я буду позже писать еще яркие различия.
Пр! Мне кажется что тут скорее прет ЧЛ а затем рац! Потом Джек предложит продумать тему по сбыту бобромеха в Альпы и бобролог тут очень подойдет(два в одном-меньше расходы)и т. д. и т. п. Потому как Джек-стратег, он зрит в даль, а Гек тактик, зрит под ноги! И Нап стратег, но квестим-его перебить очень легко(попробуйте, действительно легко!)А Гека и Джека-фигушки. Либо повысят тон, либо дослушают и начнут с того же места, где их прервали.
21 Окт 2006 18:24
|
Chan
"Гексли"
Сообщений: 139/0
|
21 Окт 2006 16:55 operator сказал(а):
спасибки!)
А Гекам эмоции нужно "сливать" или вы можете без этого обойтись?)
"Я Вам не скажу за всю Одессу"...
По себе - бывает, да, надо выговориться, причем "ушами" может стать почти любой. Но такое достаточно редко бывает - только, когда "ну очень зацепило".
Очень нравиться делиться всяческими "гениальными идеями", "интересными фишками" и т. д. То есть - вот этим самым "энтузязизьмом". Но это, на мой взгляд, не совсем "сливать эмоции".
А вот эти вещи: "меня никто не замечает!" или "все должныы знать, КАК мне плохо(тоскливо, радостно, грустно, серо-буро-малиново)" - имхо, это к ЧЭ-шникам.
Но есть перед глазами другие Гексли. Коллега, например, ежели чсобирается куда-то в отпуск, то за месяц в офисе практически все будут знать, когда и куда она поедет, что она там будет делать и как ей там будет здорово. Хотя, опять-таки - насколько это подпадает под понятие "чслив эмоций"?
21 Окт 2006 19:21
|
operator
"Достоевский"
Сообщений: 28/0
|
21 Окт 2006 19:22 Chan сказал(а):
"Я Вам не скажу за всю Одессу"...
По себе - бывает, да, надо выговориться, причем "ушами" может стать почти любой. Но такое достаточно редко бывает - только, когда "ну очень зацепило".
Очень нравиться делиться всяческими "гениальными идеями", "интересными фишками" и т. д. То есть - вот этим самым "энтузязизьмом". Но это, на мой взгляд, не совсем "сливать эмоции".
А вот эти вещи: "меня никто не замечает!" или "все должныы знать, КАК мне плохо(тоскливо, радостно, грустно, серо-буро-малиново)" - имхо, это к ЧЭ-шникам.
Но есть перед глазами другие Гексли. Коллега, например, ежели чсобирается куда-то в отпуск, то за месяц в офисе практически все будут знать, когда и куда она поедет, что она там будет делать и как ей там будет здорово. Хотя, опять-таки - насколько это подпадает под понятие "чслив эмоций"?
нет, это не "слив эмоций" Это просто общительность) может, экстраверсия)
а под "сливом" я имела в виду такую ситуацию, которую описала несколькими постами выше.
не в смысле "какой я несчастный", а в смысле...
ну вот произошло какое-то событие эмоционально значимое, которое "зацепило" - непременно нужно найти собеседника, чтобы... да, выговориться, в общем) А после того, как первая реакция прошла, эмоциями поделиться удалось - всё снова хорошо и можно дальше работать, заниматься какими-то делами
Если эмоциями поделиться не удаётся - это сразу чувствуется, что называется "напряжение витает в воздухе", хотя может внешне и не проявляться
21 Окт 2006 21:28
|
|
