| | Какой способ определения своего социотипа более достоверен? |
_forester
"Наполеон"
Сообщений: 2/0
|
Разместив на этом сайте свою анкету, столкнулся с необходимостью определиться в данном вопросе. Первые два раза "определялся" с помощью теста на сервере: на первый раз сервер решил, что я - "Гексли", на второй - сочёл меня "Габеном". Просмотрев описание этого типа, заметил, что кое-что явно не про меня, хотя в общих чертах похоже. "Что-то тут не так..." - всё время думал я, и пошёл другим путём - стал наблюдать за тем, как складываются взаимоотношения с представителями различных типов.
При личной встрече с "Гексли" мы постоянно то перебивали друг друга, то оба молчали... Зато с представителями типа "Есенин" общение шло довольно дружелюбно... Может, я - "Жуков"? Поменяв социотип в анкете, ещё раз сравнил результаты, выдаваемые компьютером с практическими, а также сравнивая своё мышление и поведение с описаниями социотипов, опять решил, что здесь что-то не так, и в конце-концов возомнил себя "Наполеоном"... "А ведь наполеоновские планы наподобие желания завоевать всю Европу - это мне присуще" - напоследок подумал я с улыбкой... 
Так к какому же типу меня отнесть, и какой способ тестирования здесь более достоверен?
3 Июл 2006 05:51
|
kukueva
"Есенин"
Сообщений: 28/0
|
3 Июл 2006 05:52 _forester сказал(а):
"А ведь наполеоновские планы наподобие желания завоевать всю Европу - это мне присуще" - напоследок подумал я с улыбкой...
Так к какому же типу меня отнесть, и какой способ тестирования здесь более достоверен?
Собственно Наполеон Бонапарт был по ТИМу Жуковым)))
Наиболее достоверный способ - это интервью, типирование вживую. Виртуальщики частенько ошибаются, тесты ошибаются еще чаще, да и вживую бывают проколы, у кого то чаще, у кого то реже.
3 Июл 2006 09:54
|
Angy
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Самый лучший способ - типирование дуальной парой (вживую), если, конечно, они изучали сооцинику и смогли прийти к общему выводу.
3 Июл 2006 20:20
|
Amoureux
"Габен"
Сообщений: 21/0
|
3 Июл 2006 09:55 kukueva сказал(а):
Собственно Наполеон Бонапарт был по ТИМу Жуковым)))
Наиболее достоверный способ - это интервью, типирование вживую. Виртуальщики частенько ошибаются, тесты ошибаются еще чаще, да и вживую бывают проколы, у кого то чаще, у кого то реже.
Это всего лишь теория, что Наполеон был ТИМ “Жуков”. Не нужно проповедовать эту информацию.
Разместив на этом сайте свою анкету, столкнулся с необходимостью определиться в данном вопросе. Первые два раза "определялся" с помощью теста на сервере: на первый раз сервер решил, что я - "Гексли", на второй - сочёл меня "Габеном". Просмотрев описание этого типа, заметил, что кое-что явно не про меня, хотя в общих чертах похоже. "Что-то тут не так..." - всё время думал я, и пошёл другим путём - стал наблюдать за тем, как складываются взаимоотношения с представителями различных типов.
При личной встрече с "Гексли" мы постоянно то перебивали друг друга, то оба молчали... Зато с представителями типа "Есенин" общение шло довольно дружелюбно... Может, я - "Жуков"? Поменяв социотип в анкете, ещё раз сравнил результаты, выдаваемые компьютером с практическими, а также сравнивая своё мышление и поведение с описаниями социотипов, опять решил, что здесь что-то не так, и в конце-концов возомнил себя "Наполеоном"... "А ведь наполеоновские планы наподобие желания завоевать всю Европу - это мне присуще" - напоследок подумал я с улыбкой...
Так к какому же типу меня отнесть, и какой способ тестирования здесь более достоверен?
Я все таки ссылаюсь, что вы “Наполеон”. Почему выдало именно “Гексли” – потому, что Гексли и Наполеон Тимы очень похожие, отличий в них не так много, постоянно путают. Габену “Наполеон” потому и МИРАЖник, что очень похож на Гексли.
С Гексли не находите общего потому, что спорите по ЭТИКЕ.
Почему общение с Есениным шло хорошо – потому, что Есенин для Наполеона “ПОЛУДУАЛ”.
Вы скорее всего "Наполеон"
3 Июл 2006 20:47
|
kukueva
"Есенин"
Сообщений: 29/0
|
Гексли и Нап... Ну есть некоторые сходства... Но они разные!!! Причем очень... Ценности разные (см Модель А). Чс и ЧИ - две больший разницы. Ограничительная разная. Дюмы с Есями тоже похожи... как то местами. Но разные!!! Очень разные!!!
4 Июл 2006 10:25
|
MingShy
"Достоевский"
Сообщений: 58/0
|
3 Июл 2006 05:52 _forester сказал(а):
Разместив на этом сайте свою анкету, столкнулся с необходимостью определиться в данном вопросе. Первые два раза "определялся" с помощью теста на сервере: на первый раз сервер решил, что я - "Гексли", на второй - сочёл меня "Габеном". Просмотрев описание этого типа, заметил, что кое-что явно не про меня, хотя в общих чертах похоже. "Что-то тут не так..." - всё время думал я, и пошёл другим путём - стал наблюдать за тем, как складываются взаимоотношения с представителями различных типов.
При личной встрече с "Гексли" мы постоянно то перебивали друг друга, то оба молчали... Зато с представителями типа "Есенин" общение шло довольно дружелюбно... Может, я - "Жуков"? Поменяв социотип в анкете, ещё раз сравнил результаты, выдаваемые компьютером с практическими, а также сравнивая своё мышление и поведение с описаниями социотипов, опять решил, что здесь что-то не так, и в конце-концов возомнил себя "Наполеоном"... "А ведь наполеоновские планы наподобие желания завоевать всю Европу - это мне присуще" - напоследок подумал я с улыбкой...
Так к какому же типу меня отнесть, и какой способ тестирования здесь более достоверен?
на мой взгляд, торопиться не надо ? зачем? способы можно попробовать разные и в комплексе?
для начала, неплохо бы попытаться изучая соционику, поизучать себя самого. попытаться отделить свое ложное я(это то я, которым мы представляемся/хотим быть или это могут быть маски какие-нить защитные и т. д. у каждого свое), повспоминать детство, найти закономерности своего поведения, поизучать реакции, задать себе вопрос почему?, найти мотивацию и т. д. спокойно так, сам на сам.
потом можно пообщаться с людьми(знакомыми с соционикой), прислушаться к их мнению, кем вы для них представляетесь? понять, что ето есть? маска, истинное я, ложное, почему? и т. д. и опять спокойно так, сам на сам., а потом по возможности в себе разобравшись, можно уже подумать о способах типирования?
т. е. торопиться не надо. спокойно, основательно, с пониманием, без метаний от одного типа к другому поизучить себя?
з. ы. никто не знает человека лучше, чем он сам (с)может узнать себя самого?
4 Июл 2006 11:00
|
|
