| | Кто??? логик или этик??? |
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Вот, анкету заполнила. Хочу побольше узнать себя, как решать проблемы и вообще…
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
На внешность наверное, лицо, на одежду меньше гораздо. На разговор, манеры…
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Нормально. Иногда, но часто хоть и, кажется, что опаздываю, вовремя прихожу. Если чужой, то никак не реагирую. Если свой, то немного поворчу, но внутренне спокойно отношусь. Или вообще ничего не скажу, если времени много и есть чем занять воображение. Я в школьном возрасте часы переводила на 15 мин. раньше. С 5 мин. до 30.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Почти одно и то же. Сами слова: уют это такое домашнее слово, значит обстановка домашняя, приятная, своя, свободная и знакомая. Комфорт это с оттенком роскоши. Я иду домой. А комфорта мне особо не хочется. Тем более что понятия почти тождественны…сложно было бы отвечать. Приятно иногда пожить в роскоши или просто посмотреть, но дома хочется прежде всего чистоты, теплоты и свободы действий.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Не всегда знаю. Это не мой конек. Но я люблю смотреть журналы и просто на улице, мне нравятся красивые вещи, но я не уверена, что смогу сделать правильный выбор в одежде. Покупаю так, долго смотрю, приноравливаюсь, и беру. Или если нужно конкретно что-то купить, выбираю наиболее подходящее. Могу и ничего не взять. По настроению. Мне не важно чтобы хвалили, главное чтобы мне нравилось. Главное чтобы не критиковали, меня бы расстроило. Если мне кажется, что вещь идет, я не поверю критике. Просто не одену больше на встречу к этому человеку(а может и специально надену).
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Нет. Я воспринимаю людей в савокупности с их имиджем и если их буду одевать я, то это будут уже не они. В свой адрес пропускаю мимо ушей или закладываю глубоко в память. На будущее. Но сразу менять что-то не стану.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
в последнее время вижу сразу, если это не туфли. Т. е. если это на уровне глаз. Я обращаю внимание на людей на улице, в транспорте, когда нечем заняться. Мне интересно и для себя что-то отмечаю.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
у меня есть одни любимые. Какие-то арбузные, но не помню как называются. Мне подарили. Вообще я бы смогла и без них обойтись…
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
теплая постелька, книжка и уйма времени впереди. Или постелька, а вокруг холодно, а под одеялом тепло и облака плывут за окном. Приятное это свобода и расслабленность. Неприятное это перед кабинетом зубного врача в советское время. Или просто боль и т. д.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Сломался комп – пойду включу телевизор. Перед этим попытаюсь его включить выключить, снять крышку, что-то вытащить и вставить в паз, опять вкл-выкл, и отложу до вечера или до утра или до завтра. Спокойно реагирую. Я просто читала много литературы и знаю, что все неприятности надо спокойно воспринимать. Вроде получается, особенно материальные.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Если это только моя вина, чувствую себя неудобно. Если я ничего не могла сделать (принтер сломался, почта не работала) я себе скажу: ты сделала все, что могла. Долго винить себя не буду. Стараюсь все во время делать по работе, а если не знаю, прошу помощи. А по мелочам может и характерна, если я не чувствую большой ответственности (должность такая например).
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Стараюсь недопускать. Если заканчиваются, достану НЗ, посмотрю, положу обратно и займу у богатого коллеги с надеждой, что он не возьмет долг обратно (решит проявить щедрость и благородство). Если нет такого, тогда НЗ воспользуюсь.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Смотря как настроен коллектив. По-разному было. Иногда сразу, а было и так, что вообще не освоилась. Попытаюсь с каждым отдельно наладить отношения, казаться открытой, улыбаться. Принял – когда мне радуются, есть о чем говорить.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Часто дома спорю. И с друзьями по-доброму, т. е. филосовствую. С другими нет. Спор когда оппоненты уверены в своей правоте, дискуссия – когда собеседники ищут истину. Могу (не признать, а просто сказать, что неправа). Легко.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Спрошу: что случилось? Это я виновата или по др. поводу? Если не отвечает значит из-за меня. Буду извиняться, если обидела.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
не всегда. Могу не заметить, пока непосредственно не обращусь к человеку. Молчит или голос изменился, односложно отвечает, в глаза не смотрит. Буду стараться менять, если по моей вине испортилось. Просто попрошу прощения. Если я не причем, скажу пару ободрительных фраз. Что все пройдет, что ты сделал все, что мог, что это пустяки.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Да. Кто-то будет дуться, держать на меня зло. Если мне с ним не жить, то мне все равно, кто прав, зачем оставлять открытый конфликт. И тем более если с человеком жить, еще быстрее помирюсь. Могу поссориться. Не знаю, проверяю, где заканчивается игра и наступает серьезная ссора, сразу пресекаю. Иногда передавливаю, поэтому сейчас стараюсь не делать так. Я сама не знаю зачем мне это.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Периодами. Надоедает. Я не верю в безответную, т. к. когда люблю во мне живет хоть капелька надежды что и он любит или полюбит. Я хожу и мечтаю.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
По лицу, по выражению, по отсутствию улыбки в ответ или просто теплоты в глазах, по разговору, насколько он открывается. Мне не очень нравится когда говорят только о деле и деловым тоном, во-первых я могу быть в этом деле не сильна и контакта не произойдет, второе, мне покажется, что человек ко мне равнодушен, и это меня немного расстроит, хотя на самом деле, может быть, что человек просто привык на работе думать только о работе. А вообще мне приятно, когда человек улыбается и выражает свое дружелюбие, даже если это и показное. Я верю, что внешнее влияет на внутреннее.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный это нравственный прежде всего. Гармоничный это тот, кто принимает жизнь, окружающую действительность, не испытывая при этом раздражения, претензий. Я стараюсь быть такой.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Выходной. Проснулась как всегда в семь, от яростных призывов ссобаки и пошла гулять. Пришла и опять нырнула в постель. Проснулись поздно, пока позавтракали, в магазин сходили, уже было где-то 12. Начали собираться, одеваться и проверять велосипеды. И наконец вышли. Я не очень уверенно езжу, научилась год назад, вперяюсь руками в руль, но ощущение очень приятное, адреналин… Поехали за батарейками, купили и двинули на природу. Вот уже едем по тропинке, на секунду представим, что лесной, птички поют, насекомые еще громче стрекочат, как будто отовсюду. Проезжая, увидела на дороге пушистый комочек. Остановились. Я конечно захотела взять в руки, но муж не разрешил. Похоже на мышку, но длинноносую. Оказалось землеройка. Как ее еще не задавили, прямо на дороге сидит. Первый порыв взять домой, достали стаканчик пластмассовый, посадили. Потом я воспротивилась, чем ее кормить. Вывалила ее подальше от дороги. Дальше поехали, сделали круг, посидели на травке. Решили, что если увидем ее опять, землеройку то бишь, возьмем домой. Ее уже не было, а мы поехали своей дорогой.
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Из яиц, масла растительного, и… картошки? и еще др. ингридиенты и специи. Его взбили.
21 Июл 2006 19:07
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
Ау-ууу... Кто-нибудь  Протипируйте, плизз. Не дайте человеку умереть от любопытства!
23 Июл 2006 12:52
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
Надежда умирает последней...  Ну, хоть кто-нибудь? Не проходите мимо.
25 Июл 2006 07:20
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
Меня что, никто не замечает???  Я так не играю, монологи не мой конек. В общем, я думаю, что я или Дон или Есенин. Но в соционике я новичок, поэтому хотела услышать версии более опытных социоников. Буду ждать...
26 Июл 2006 01:10
|
Leleka
"Габен"
Сообщений: 188/0
|
26 Июл 2006 01:10 Choocha сказал(а):
В общем, я думаю, что я или Дон или Есенин.
Предлагаю лучше подумать над ТИМом Гексли. 
26 Июл 2006 20:39
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
Мне кажется, что я больше похожа на Еся, чем на Гексли, потому что я не столь активна, даже наоборот. Я все-таки не так хорошо разбираюсь в отношениях, и к себе в том числе. Если мне человек нравится, я могу не заметить его не очень пылкого отношения ко мне. Т. е. я увлечена своим чувством и больше не вижу. Мне нравится флиртовать, но не привлекать внимание всего общества, а одного человека в компании. Максимум двух))) Еще мне кажется Гексли слишком поверхностный, кажется Есенин глубже. И в отношениях особенно. И ценности 4 квадры мне не очень подходят… Что скажете?
28 Июл 2006 15:17
|
butter-fly
"Жуков"
Сообщений: 88/0
|
28 Июл 2006 15:18 Choocha сказал(а):
Мне кажется, что я больше похожа на Еся, чем на Гексли, потому что я не столь активна, даже наоборот. Я все-таки не так хорошо разбираюсь в отношениях, и к себе в том числе. Если мне человек нравится, я могу не заметить его не очень пылкого отношения ко мне. Т. е. я увлечена своим чувством и больше не вижу. Мне нравится флиртовать, но не привлекать внимание всего общества, а одного человека в компании. Максимум двух))) Еще мне кажется Гексли слишком поверхностный, кажется Есенин глубже. И в отношениях особенно. И ценности 4 квадры мне не очень подходят… Что скажете?
1. вы точно статик (в описании поездки изобитлуют глаголы в совершенной форме). Значит - точно не есь.
2. вы негативист. Стиль изложения соответствует негативистам ("стараюсь не делать так. Я сама не знаю зачем мне это."), поэтому - не дон кихот и не есенин (они позитивисты).
3. этика не болевая (вопрос про духовность и гармоничность не поставил вас в тупик и не вызвал затруднений, значит, не дон кихот. Однако ответили Вы на него в соответствии с прописными истинами (значит, не этик).
Думается, что, может быть, робеспьер.
1. в пп.16 и 19 видна ограничительная 
2. п.3 (про опоздания). Гексли и доны имеют  в ограничительной и ждать ой как не любят. А сами частенько опаздывают.
3. флиртовать с одним-двумя человеками - позиция интроверта-логика, как мне кажется.
Насчёт рациональности - по тексту ничего сказать не могу.
5 Авг 2006 15:34
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
Здравствуйте! Спасибо, что ответили.
Насчет статики вполне возможно. Хотя я просматривала сегодня другие свои тексты - там несовершенных глаголов много, и именно глаголов, а не глаголов-связок.
Насчет позитивизма-негативизма: я больше склоняюсь в сторону позитивизма, при знакомстве с людьми или при появлениии нового метода, прибора думаю сразу как я могу это использовать и что мне это может принести хорошего. Еще мне неск. человек говорили, что у меня есть такая черта характера, что во всем плохом я вижу хорошее. Терпеть не могу когда о плохом говорят, телек переключаю. Не знаю... Читала про эти признаки, казалось, что позитивист...
Вопрос про духовность и гармонию. Если честно, я как обычно заполняла анкету не с начала, а выбирала те вопросы на кот. мне интересно отвечать, легкие, и этот вопрос был одним из последних. А так как в конце я устала, я решила не разглагольствовать, а ответить кратко.
Опоздания... На самом деле я спокойно жду и мечтаю, когда мы идем туда, где время неограничено, а если мы с подружкой в театр собрались или по записи на прием к врачу, я нервничаю, но когда человек уже на месте, я долго не ругаюсь и не дуюсь. Еще нервничаю, т. к. думаю, вдруг разминулись или не там жду...
Насчет рациональности, мне кажется, из того материала, кот. читала, что я точно иррационал, я насчет логика этика сомневаюсь. По признакам рейнина мне больше всего подходит Дон, по описаниям есь или гексли. все.
7 Авг 2006 00:01
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
Плюс еще мне не нравится дуал робика - Гюго. Я в близком кругу эмоционально веду себя, чего при чужих не делаю, и что будет если мы оба будем эмоциональными - скандал какой-то. Еще я не люблю очень общительных, мне кажется они меня лишают самостоятельности. Хотя они тоже нужны, но не как партнеры, может как друзья, с кот. иногда видеться. Под человека слегка подстраиваюсь, с Гюго бы стала более бесстрастной, а мне больше наоборот нравится.
7 Авг 2006 01:04
|
butter-fly
"Жуков"
Сообщений: 92/0
|
7 Авг 2006 00:02 Choocha сказал(а):
Здравствуйте! Спасибо, что ответили.
Насчет статики вполне возможно. Хотя я просматривала сегодня другие свои тексты - там несовершенных глаголов много, и именно глаголов, а не глаголов-связок.
Насчет позитивизма-негативизма: я больше склоняюсь в сторону позитивизма, при знакомстве с людьми или при появлениии нового метода, прибора думаю сразу как я могу это использовать и что мне это может принести хорошего. Еще мне неск. человек говорили, что у меня есть такая черта характера, что во всем плохом я вижу хорошее. Терпеть не могу когда о плохом говорят, телек переключаю. Не знаю... Читала про эти признаки, казалось, что позитивист...
Вопрос про духовность и гармонию. Если честно, я как обычно заполняла анкету не с начала, а выбирала те вопросы на кот. мне интересно отвечать, легкие, и этот вопрос был одним из последних. А так как в конце я устала, я решила не разглагольствовать, а ответить кратко.
Опоздания... На самом деле я спокойно жду и мечтаю, когда мы идем туда, где время неограничено, а если мы с подружкой в театр собрались или по записи на прием к врачу, я нервничаю, но когда человек уже на месте, я долго не ругаюсь и не дуюсь. Еще нервничаю, т. к. думаю, вдруг разминулись или не там жду...
Насчет рациональности, мне кажется, из того материала, кот. читала, что я точно иррационал, я насчет логика этика сомневаюсь. По признакам рейнина мне больше всего подходит Дон, по описаниям есь или гексли. все.
Тогда гексли.
Нсчёт глаголов - я сужу по тому тексту, который вижу))
Насчёт разговоров о плохом: я про себя могу сказать всё то же самое, хотя и негативист. Тут фишка в том, что чел и так видит плохое, так зачем на этом заостряться ещё больше, поэтому сознательно концентрируется на хорошем. А вот позитивисты часто говорят о плохом, чтобы компенсировать свои "розовые очки". Тут надо смотреть на число частиц "не" в тексте.
Фраза "займу у богатого коллеги с надеждой, что он не возьмет долг обратно (решит проявить щедрость и благородство)." явно не может принадлежать дон кихоту с болевой "этикой отношений", да и вообще логику. (тут я не доглядела, когда ставила диагноз "роб".
А как вам габены???
Они, кстати, действительно никогда не напомнят про долг. Будут смиренно ждать инициативы должника)))
И Вы совершенно не есь, это точно.
7 Авг 2006 09:58
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
Я слышала, что можно по стихам типировать. Может быть это поможет? в смысле уточнения тима.
Ни строчки, ни слова,
Ночные картины
И вальс Мендельсона
Едва уловимый
И платье белее
Зимы и мороза
В кровати лилеи
И алые розы
И сладость и ярость
Минуты последней
А после всех таинств
Балы и обедни.
25 Сен 2006 21:00
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 299/0
|
28 Июл 2006 15:18 Choocha сказал(а):
Мне кажется, что я больше похожа на Еся, чем на Гексли, потому что я не столь активна, даже наоборот. Я все-таки не так хорошо разбираюсь в отношениях, и к себе в том числе. Если мне человек нравится, я могу не заметить его не очень пылкого отношения ко мне. Т. е. я увлечена своим чувством и больше не вижу. Мне нравится флиртовать, но не привлекать внимание всего общества, а одного человека в компании. Максимум двух))) Еще мне кажется Гексли слишком поверхностный, кажется Есенин глубже. И в отношениях особенно. И ценности 4 квадры мне не очень подходят… Что скажете?
Мне кажется, что Вы вполне себе Гексли..., этик, однозначно...
В остальном butter-fly верно указала: негативист и статик (в последнем я ей просто верю, логики лучше видят эту дихотомию).
Насчет поверхностности, общительности и склонности к флирту Гексли - у Вас стереотипы, ИМХО :-)
А какие ценности 4-ой квадры Вас смущают?
25 Сен 2006 21:18
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 61/0
|
5 Авг 2006 15:34 butter-fly сказал(а):
1. вы точно статик (в описании поездки изобилуют глаголы в совершенной форме).
Наличие глаголов сов. формы вовсе не указывают на статику.
В этом смысле, Choocha кое в чем права: практически нет глаголов связок.
Да и вообще. Почитайте текст. В нем все находится в движении.
Я, как статик, в этом рассказе статики не вижу.
И уж, конечно, не вижу РОБЕСПЬЕРА! Ни в коем случае.
25 Сен 2006 21:19 Tekhi сказал(а):
этик, однозначно...
Конечно, этик!
5 Авг 2006 15:34 butter-fly сказал(а):
2. вы негативист. Стиль изложения соответствует негативистам ("стараюсь не делать так. Я сама не знаю зачем мне это."), поэтому - не дон кихот и не есенин (они позитивисты).
А вот с негативизмом согласна.
7 Авг 2006 00:02 Choocha сказал(а):
Насчет позитивизма-негативизма: я больше склоняюсь в сторону позитивизма, при знакомстве с людьми или при появлениии нового метода, прибора думаю сразу как я могу это использовать и что мне это может принести хорошего. Еще мне неск. человек говорили, что у меня есть такая черта характера, что во всем плохом я вижу хорошее. Терпеть не могу когда о плохом говорят, телек переключаю. Не знаю... Читала про эти признаки, казалось, что позитивист
Тут могу ответить только одно: Вы, Choocha, неверно истолковываете смысл термина "негативизм". Негативизм вовсе не равен пессимизму.
Отличие негативизма от позитивизма в том, что негативист видит позитив на фоне негатива, а позитивист видит негатив на фоне позитива.
Так что... Не так категорично по поводу негативизма, Choocha, пожалуйста!
25 Сен 2006 22:19
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 62/0
|
Далее идут заморочки.
Потому что негативист, этик, белый интуит, динамик...
Еще можно квестимность добавить.
Гамлет?
Вроде не складывается "картинка" в Гамлета. Очень уж мягкий какой-то "Гамлет", есенинский...
Так что... Насчет негативизма еще подумать можно. Да, конечно, очень много отрицаний "не" и "ни". Но вот такого яркого проявления негативизма, как "тройное отрицание" я в тексте Choocha не нашла.
Смотрите, как много признаков Есенина (БИ, этика, динамика, квестимность, интроверсия) и только один негативизм "не в жилу".
Так что... может быть все эти "не" и "ни" НИ о чем и НЕ говорят? А?
Так ведь бывает, что все признаки за один тип, и только один какой-то затешется "чужой". А потом оказывается, что это просто мы очень плохо пока что ПР (признаки Рейнина) знаем (их проявления).
25 Сен 2006 22:21
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 63/0
|
Очень жаль, что не можем увидеть фотографию Choocha.
Может, в личку пришлете тем, кто Вас типирует, если на форум не хотите?
А стихи...
Если напишите мне в личку, я Вам на ушко скажу, можно ли Вас по этим стихам типировать...
25 Сен 2006 22:24
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
Ну, то что они практики, я себя больше теоретиком считаю. Еще они более активные и трудолюбивые, я могу активничать только тогда, когда мне что-то очень нужно, например если живу одна или что-то очень хочется купить. Получается периодами, причем периоды бездеятельности намного продолжительнее. Если мне например предложат что-то делать или что-то думать, то я выберу думать, обдумывать что-то.
еще один стих:
Прозрачные предметы,
Смешные вещи,
Как будто не одета ты
И зловеща.
И я вперяюсь взглядом
Ты странно мнешься
И вдруг каким-то гадом
Мне обернешься.
И к образу другому,
Мне строя рожи,
Ты вновь меняешь форму,
Как быть не может
Я тщусь и тщусь проснуться
И не умею.
И вдруг какой-то куцей
Ты столбенеешь.
Я вздрагиваю в страхе
Кошусь и вижу-
Твоя рука в размахе,
Ты неподвижна.
Посапываешь подле,
На спинке платье,
Что это было: сон ли?
Или проклятье?
Невидимые знаки
Моей судьбины
Что значат? Знать бы, знать бы…
НЕПОСТИЖИМЫ.
что скажете? думаете я все таки этик?
25 Сен 2006 22:26
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 64/0
|
Ах, какая прелесть!
Чудо, какая хорошенькая Есенинка!
На третьей фотографии (слева) - типично есенинская улыбка.
И стихи, конечно, этические и - слава богу - в этих стихах явная белая интуиция.
А предыдущие стихи были... не очень яркие... поэтому я и хотела "на ушко".
25 Сен 2006 22:47
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 65/0
|
Нашла на форуме пару интересных постов.
1.
Вот здесь видно, что Choocha – ярко выраженный квестим.
12 Авг 2006 23:42 Choocha сказал(а):
Видела на каком-то сайте, что Сомса типируют в штиры. Но на мой взгляд макс. И штировских срывов у него не замечалось вроде бы.
Ирен кажется этиком, можно ли рассматривать, то что она повлияла на выбор своего сына очень этическим способом (рассказала душещипательную историю своего прошлого).
А почему Филлип гамлет? почему вообще этик?
Мне кажется Джон не есь. Он для еся слишком ответственный, не достоевский?
Флер для гама слишком оптимистична. интуит ли она вообще?
Там еще есть Майкл (муж Флер), мать Флер Аннет, а еще есть у Голсуорси книга "конец главы", может и ее героев протипируем? (о родственниках форсайтов)
Вообще-то, конечно, можно возразить мне на эти примеры, что, мол, вопросы слишком прямые.
Но я смотрю, что и в предыдущих некоторых постах квестимность "пробивалась".
/"я себе скажу: ты сделала все, что могла", вопрос №11; "Спрошу: что случилось? Это я виновата или по др. поводу?", вопр. №15/.
А здесь, хотя вопросы и можно воспринять как прямые, но ведь они ьуквально один за другим сыплются.
У деклатимов такого количества вопросов - один за другим - не бывает.
Вот, еще пример:
26 Июл 2006 01:10 Choocha сказал(а):
Меня что, никто не замечает??? Я так не играю, монологи не мой конек.
25 Сен 2006 22:51
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 66/0
|
2.
7 Авг 2006 01:04 Choocha сказал(а):
Плюс еще мне не нравится дуал робика - Гюго. Я в близком кругу эмоционально веду себя, чего при чужих не делаю, и что будет если мы оба будем эмоциональными - скандал какой-то. Еще я не люблю очень общительных, мне кажется они меня лишают самостоятельности. Хотя они тоже нужны, но не как партнеры, может как друзья, с кот. иногда видеться. Под человека слегка подстраиваюсь, с Гюго бы стала более бесстрастной, а мне больше наоборот нравится.
а) "Что будет, если мы оба будем эмоциональными - скандал какой-то".
Очень яркое проявление черной этики. Одно слово "скандал" чего стоит!
То, что при чужих этик-интроверт ведет себя сдержанно - это само собой разумеется.
б)"Под человека слегка подстраиваюсь" - это проявление эмотивизма.
Это я к тому, что если кто-то захочет не заметить БИ нашей девочки и станет ее типировать в Досты, то я на это замечу, что Дост - конструктивист.
/Хотя, конечно, если будет продолжена экстравертная линия типирования, то мне могут заметить, что Гексли тоже эмотивист/.
Еще кое-что:
25 Сен 2006 22:26 Choocha сказал(а):
... или что-то очень хочется купить.
Это проявление решительности. Кстати сказать, именно потому, что Еськи решительные и упрямые, они не такие уж "нежные лилии", как принято думать о них на соционических форумах.
Если Еська (особенно девочка, мальчишки более инертны) хочеть что-то на себя надеть, то она из кожи вон вылезет - но добьется того, что нужная вещь будет куплена.
Хорошо, если есть рядом муж. Тогда Еська добьется подарка от него. Если мужа нет, Еська сумеет быть самостоятельной женщиной.
Я знаю одну очень и очень самостоятельную Еську, причем не понаслышке, лично знакома. Она одна двоих детей "тащит". И нормально у нее получается.
25 Сен 2006 22:26 Choocha сказал(а):
... Получается периодами, причем периоды бездеятельности намного продолжительнее.
Это все размышления на тему ограничительной ЧИ.
25 Сен 2006 22:26 Choocha сказал(а):
Если мне например предложат что-то делать или что-то думать, то я выберу думать,
Ну, не уверена, что в данном случае "думать" - это БЛ... Думать ведь можно и по БЭ (фоновая у Есенина), думать можно, в конце-концов, даже и по ЧЭ (творческая у Есенина).
Вообще не стоит недооценивать мыслительные способности ЭТИКИ, как функции и этиков, как мыслящих представителей социона.
Этика, как говорил об этом Юнг, оценивающая, думающая функция. Только если логика оценивает окружающую действиетельность в критериях "верно-неверно" (БЛ), "нужно-не нужно" (ЧЛ), то этика - в критериях "хорошо-плохо", "нравится-не нравится".
25 Сен 2006 22:59
|
Choocha
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
Спасибо, Servilia. Все-таки Есенин? Ну, ладно, по-крайней мере не логик. Т. е. я долго колебалась. А почему я думала, что могу быть гекслей: тест по признаком рейнина выдал большой процент (второй после дон кихота) и еще мне нравятся габены. такие загадочные, молчаливые, которые в себе все переваривают Но, значит есенин... хорошо. почти согласна
25 Сен 2006 23:07
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 67/0
|
25 Сен 2006 23:08 Choocha сказал(а):
Спасибо, Servilia. Все-таки Есенин? Ну, ладно, по-крайней мере не логик. Т. е. я долго колебалась. А почему я думала, что могу быть гекслей: тест по признаком рейнина выдал большой процент (второй после дон кихота)
Да потому что это ТЕСТ.
Валидность у этого теста... мягко говоря... (ладно, не буду ругаться: при Есениных ругаться не хочется).
25 Сен 2006 23:08 Choocha сказал(а):
... и еще мне нравятся габены. такие загадочные, молчаливые, которые в себе все переваривают
Габены - по описаниям - практически всем нравятся. Да и вообще, оба мужских типа четвертой квадры. Что Штирлиц, что Габен... Очень импозантные мужчины.
25 Сен 2006 23:16
|
servilia
"Робеспьер"
Сообщений: 68/0
|
Свои дуалы - представьте себе, Choocha, обычно - и особенно по первому впечатлению - ОЧЕНЬ НЕ нравятся.
Дуал - это наша Тень, наше Альтер-эго, то, что Юнг называл "Тенью", а Фрейд "Оно".
В наших сновидениях все кошмарные фигуры одного с нами пола идентифицируются юнгианскими аналитиками именно как образы Тени.
Всмотритесь внимательно в модель "А". Наш дуал "сидит" у нас в витальном блоке. Это наше НЕОСОЗНАВАЕМОЕ, а значит - враждебное "Я".
Понятно (понятно тем, кто знает теорию Юнга), что приятие этого самого "теневого "Я"" для человека очень важно (соединиться со своей истинной второй половинкой), но при этом, как правило, очень сложно (если читать сказки внимательно, то поймешь, что счастье нужно всегда заслужить и что принцесса поначалу иногда прячется в лягушке).
Так что все сказки-байки о дуале, как о прекрасном принце (как только вошла Золушка в зал, так сразу и увидела: "Это он!") - это именно сказки-байки.
Дуала нужно сначала принять, потом понять... Или наоборот: сначала попытаться понять (он ведь СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ, СОВСЕМ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ, у Вас с ним РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ и СТИЛИ ЖИЗНИ), а потом ПРИНЯТЬ.
Очень часты случаи разводов между дуалами. Не сумели быть мудрыми и "принять" друг в друге свое "второе" "Я".
Я таких разводов знаю - совершенно точно знаю - целых три.
25 Сен 2006 23:34
|
Choocha
"Есенин"
Сообщений: 18/0
|
Здравствуйте . Я Есенин, но у меня много несовпадений по признакам рейнина. Может быть такое? Может быть такое или я просто плохо разобралась в этих признаках.
Признаки рейнина.
Тактика – стратегия. Насчет целей: цель это слишком по-деловому звучит и слишком прямо. У меня есть мечты, некоторые сбывались, некоторые нет (долгосрочные). Например, я очень хотела жить в С.-Петербурге с детства, очень нравится этот город, однако когда удалось переехать, переехала в москву. Еще очень хотела со школы поступить в один институт, но, поступив, не стала учиться, т. к. поняла, что пока мне это не надо. Т. е. цели есть глобальные, но я не иду к ним напролом, а даже иногда от них, они все равно сбываются со временем или достигаю чего-то другого, не менее ценного.
Конструктивизм – эмотивизм. Вроде похоже на эмотивиста, но есть одно «но». Я очень люблю пересматривать, перечитывать, переслушивать произведения, которые однажды принесли мне положительные эмоции. Некоторые фильмы наизусть знаю, причем они не всегда шедевры, но если однажды при их просмотре я была на очень позитивной волне, то при повторе настроение поднимается.
Процесс - результат. Я не могу начать дело, заканчивать еще сложнее. Кажется, процесс.
Беспечность - предусмотрительность. Вещей я всегда беру по минимому, т. к. не люблю таскать и могу потерять (в детстве я даже портфель потеряла однажды). Если на экзамен шла, всегда полагалась на др. студентов, если дождь – могла познакомиться с кем-то (любого пола) и под зонт пристроиться, правда уже давно не делала так, сейчас редко промокаю Но там где я жила раньше бывали землятрясения 1-2 раза в год и у меня всегда стояла бутылка воды, на случай экстренной ситуации, чтобы было что пить там.
Рассудительность – решительность. Сложно сказать. Вроде я расслаблена, но в формальном обществе напряжена. Работаю не только ради денег. Как-то 3 месяца была курьером, мне очень нравилось – ездишь, знакомишься, общаешься, новые места все время и такая странная гордость, как у свободного художника, думаешь о чем угодно, читаешь и физ. активность. Но родные не поймут мой выбор, а так была бы курьером.
Перед экзаменом я не расслабляюсь, т. к. готовлюсь именно в последние 2-3 дня и накануне сижу ночью учу.
Веселые –серьезные. Наверное я субъективист. Я имен при знакомстве не запоминаю, как и лица. Часто спрашиваю что именно имеется в виду – это сверка понятий наверное, и считаю, что у каждого свой мир и все субъективно. Не люблю, когда люди говорят: это так, считаю, надо говорить: по-моему, это так, и сама всегда так говорю.
Демократы- аристократы. Кажется, я придаю значение иерархии и статусу человека, но очень не хотела бы быть аристократом, т. к. статус в обществе человека не отражает его сущность, общество часто ошибается и человек для себя живет. Дружу с разными людьми, но чувствую приятное оживление, когда приходиться общаться или знакомиться с людьми, имеющими высокий общ. статус.
Получается: стратег, конструктивист, правый, беспечность?, рассудительность?, веселый, аристократ? Почему же так много расхождений с Есениным? Или я зря ломаю над этим голову…
13 Окт 2006 19:14
|
|
