Lemurkin - Гамлет?

---

Фигассе... Читаю ужасы про гамово детство - и взрыднуть хоцца. Хотя выросла в неполной дельте (Дост-Штир-Гексли). Не было ужаса отчуждения от сверстников (кто-то с кем-то дружит, кто-то не дружит, кто-то против кого-то дружит - нормальная ситуация), не было мнительности, вываляться по уши и насквозь в сугробе - визг поросячий от радости. Ну не получалась гимнастическая часть на физре - так не у всех гибкость одинаковая, зато кроссы не все тянут. Ну прыгала в высоту, заходя с левой стороны - так "я свою неправую правую не сменю на правую ле-ву-ю". (Хотя пишу правой рукой.)
Про отношения в классе... Народ, простите, но хочется спросить: у вас с всё в порядке? И вообще, вы бетанцы - или где?

---

---

Не универсально. Я вполне ладила с одноклассниками (с частью до сих пор дружу), и с однокурсниками, особых проблем как-то не было. Ведут себя согласно общепринятым нормам, глаголите? Ну, если целенаправленное хулиганство (чтобы в комсомол не загреметь) и осознанный отказ идти на золотую медаль есть следование общепринятым нормам - пора открыть тему: "Това'ищи! Лему'кин - не Гамлет!"

---

---

По всей видимости, зависит от темперамента. Прощать, терпеть и удерживать - слова не для меня, взрыв в моем исполнении - разрушительная штука, с годами стараюсь до греха не доводить.. но даже адаптированная версия, хм, неподготовленных впечатляить. А возобновить отношения через годы.. тут большой простор.

---

---

Читаю эту тему, соседнюю – про измены... И хочу высказаться двумя способами.

Способ соционический. Если Максова колбасится от несовершенства выстроенной системы и недостатка фактов ( ), от неизвестности, а не знает, какую нравственную систему избрать – не проще ли на эти темы поговорить именно с тем дуалом, которому эти колбасения и посвящены? Глядишь, проблемы-то и снимутся. В принципе, аналогичную раскладку можно сделать для любой диады.

Способ несоционический. Прощение – мера духовная, а не соционическая, следовательно, надтимная. Если страшитесь неверности партнера – а не страшитесь ли себя? Может, знаете, что что-то не то, вообще-то, творили, только страшитесь вытащить это под свет фонаря своего рассудка, оттого страшитесь возможной реакции партнера? Попробуйте найти проблемы в себе, признайте, что крылья за спиной спать не мешают, а для спутницы своей по жизни – если она вам дорога – дозвольте возможность пройти свой путь, со всеми возможными ошибками на этом пути. И – если дорога – помогите ей в этих ошибках, а не казните за них – какими бы они ни были: мнимыми или явными, большими или малыми. При таком раскладе очень скоро примитив вроде «изменяла-не изменяла» и «прощать – не прощать» трансформируется в нечто другое – и, дай Бог, надолго.

Извините, пафосно получилось.

---

---

Исчо раз про центр внимания, рационально так : постоянно быть в центре пристального внимания болевому БС-нику не так и сладко, поэтому он в этот центр внимания лезет за чем-то определенным.

Про дисциплину и разбушевашегося Гама. Гам рационален (читай: уперт), если он решил, что требования дисциплины стали неразумны и нелогичны, он будет бушевать тихо, громко, показывать фигу в кармане, хлопать дверью, утсраивать спектакли, выставляющие кого-то в идиотстком свете - короче, по ситуации изводить того, кто на этих правилах настаивает. (Всё применимо к случаю, когда просто свалить подальше не получается.) И тут еще посмотрим, у кого где какая функция - и кто внушаем, кто по ней больной, а кто просто рациональной упертости не выносит.
Рай на земле вижу фигово по причине сильной близорукости, но аки негативист, скажу. Не надо выдавать потоки (ну, Дюму не грозит), не надо делать так, чтобы под базовобелосенсорным взглядом человек чувствовал себя абсолютно несовершенным и неловким физически. И, пожалуйста, не надо воспринимать максо-гамов как носителей и приверженцев тоталитаризма, а конкретно гамов - как тупых истериков-позеров, только и мечтающих о сильной руке и постоянном планировании. И всё будет нормально.

---

---

Низачот. Нафик мне партсобрание? Гамлет на сцену лезет, если ему это зачем-то надо. Надо было бы - спровоцировала бы получше. Кстати, про ответственных работников-Максов... штампом несет. К тому же, брать на буксир разбушевавшегося Гама с целью подтянуть дисциплину - никому не советую, даже Максу.

---

---

И - все-таки... эх, скажу. Гам либо не любит выяснять отношения, либо делает это так, что лучше бы не брался.

---

---

Скажем так. Чувство нужного момента времени не пропадает, но в жизни всегда есть куча обстоятельств, которые это чувсто могут приглушить, загнать в угол и тыды, тыпы. Момент, опять же, надо готовить - тихонечко так. Чем и

---

---

Да не, ну чего кроликом-то не побыть. Вот, теперь понимаю, как заказчик видит подзаказного и где тут грабли. Гамлеты мы... Грязное - не значит автоматически, что абсолютно неприемлемое. Тоже повод для извращения мозгов. Хотя, конечно, бывает, что понимаешь: по форме мы их, конечно, уделаем, но по сути они правы. Но это - работа, и таковы правила игры. В конце концов, та сторона играет в ту же игру.
Насчет засорились. Так если несколько лет наукой нормально не заниматься, то, естественно, мозги скрипеть начинают! И подход к изложению другой. Там, где патент зависает на 5 страниц, в статье можно ограничиться абзацем.
Раз пошла такая пьянка, и есть вопрос про вернулась бы. Как альтернатива - университетская среда, но вот туда я не вернусь точно, там, на самом деле, этических заморочек для меня гораздо больше. Тут, по крайней мере, всё понятно: бизнес есть бизнес, мы пытаемся зарабатывать деньги. А про нравы университетской науки я могу написать трактат (он же - гнусный пасквиль).
Про ролевую - поздо пить боржоми, что ж мне теперь, кандидатский диплом на стенку вешать и в варьете идти? (Утрирую, понятно дело).
А вот интересно, что на вопросы "представь, что" - далее нереальная картинка - я отвечать, почему-то, не умею в принципе. Покажите реальную (или возможно реальную) картину, будем смотреть, а так...

---

---

April14, а что напрягает в Штирлицев? Просто меня не напрягает вовсе, гораздо хуже ее отсутствие...
С этикой, думаю, тут такая штука. Гамлет не может рассказать свое отношение, Гамлет может его показать. Гамлет говорит про себя: "Смотри, я думаю о тебе, я хочу общаться с тобой, я готов воевать на твоей стороне, я покажу тебе весь спектр меня, я расскажу тебе всё, что меня тревожит в твоей ситуации, я разыграю перед тобой кучу пьесок и этюдов про себя и окружающих, я попрошу объяснить мне кучу всего - так неужели после этого не понятно, КАК я к тебе отношусь?" А если его попросить внятно объяснить, он выдавит что-то стандартное, да еще с такой миной, что дельтиец точно решит: ну чего врет-то, что хорошо относится? А мина дурацкая оттого, что у нас плохо вербализуется, и вообще и так всё понятно, почто меня мучаешь?
Т. е., разница примерно как между простым изложением мысли открытым текстом и изложением того же басней или пантомимой.

---

---

Вот смотрю я на тезис о том, что Гамлеты перемен не любят, и сомневаюсь в его универсальной применимости. Меня вот долго-стабильная ситуация может загнать не то, чтоб в депресняк, но в отсутствие креатива - точно. А изменения, наоборот - это как пузырьки газа, щекочет и чуть пьянит. Хотя и страшновато иногда, и не всегда перемены приятные бывают.

---

---

Моя любовь - это нечно конкретное, предметное и направленное. А этот мир - огромен, многообразен, и моя (наша) любовь - лишь часть его.
Вы знаете, что это такое: слушать потрясающую запись "Травиаты" в самолете в 10 км над серединой Атлантики? Это фантастичекое, непередаваемое совмещение миров. Верди творил без моей любви, разработчики самолета - думаю, тоже, а те, кто управляют самолетом, надеюсь, от наших чувств не зависят. Нет, я понимаю, что можно вывернуть всё так, что некая абстрактная (для меня, я ж не знаю всего) любовь Верди создала "Травиату", примерно то же - самолет, а летчиками так и просто любовь по небу движет. Но это - уже лукаво помыслив, ибо, увы, в школе все мы читали Достоевского.
А холодным и величественным звездам вообще глубоко до звезды эта самая любовь, и нету у меня к ним любви, но они всё равно великолепно такие.

---

30 Окт 2006 15:29 Olga_April сказал(а):

---

Лично я Lemurkin этиком не считаю.

---

30 Окт 2006 15:39 svetix сказал(а):

---

Читая ее тексты, информация не ложится на мое понимание действительности. У меня такое бывает, когда слушаю Гексли, зависаю и не могу вникнуть, но речь не о Гексли...
На самом деле больше беспокоит то, что сейчас придут псевдо-Гамлеты и начнут развивать эту тему.

---

30 Окт 2006 15:39 svetix сказал(а):

---

На самом деле больше беспокоит то, что сейчас придут псевдо-Гамлеты и начнут развивать эту тему.

---

30 Окт 2006 15:53 Dubravka сказал(а):

---

Девушки, мне кажется, не дело тут затевается... то есть, непродуктивное расходование гамлетовской энергии по базовой ЧЭ.
Мой комментарий простой - Lemurkin настроена весьма критически по отношению ко многим "ходячим стереотипам" о Гамлетах (или ТИМным недостаткам, если угодно), и я её критику полностью поддерживаю, несмотря на то, что по другим вопросам у нас с Екатериной имеются существенные расхождения. В общем, можно и меня записать во "псевдогамлеты" за компанию, я не обижусь (тем более, подозрения такие на форуме где-то проскальзывали, да и многие респонденты других ТИМов, в частности из дельты и гаммы, сомневаются в моём ТИМе на том основании, что я непохожа на других форумных ЭИЭ. )
В общем, представители одного ТИМа могут существенно отличаться друг от друга, нужно ведь принимать во внимание и многие социальные факторы, среду, возраст, наличие дуализации.
Больше не буду развивать эту тему - и никому не советую, мне это кажется также и неэтичным (возможно, в силу "чрезмерной" БЭ. )

---

30 Окт 2006 17:12 Victor_S сказал(а):

---

А с точки зрения логики эксперимента - если человек не увидел этики - то это одно из двух: либо этики действительно нет, либо наблюдатели глаз выбили!

---

30 Окт 2006 17:19 lemurkin сказал(а):

---

Давайте разбираться спокойно. Тема открыта не то, чтоб по моей просьбе, но не против моей воли. Если есть желание разобраться - лучше уж открыто, раз возникли столь серьезные сомнения.
Ну-с, поехали. Декларируется сильная , но в то же время признается, что восприятие - специфическое. Как же с предполагаемыми дуалами? Боюсь, что придется вычеркнуть Штира, Доста, Джека и Драя. Далее, если сильная и столь ощутимая таки именно - вычеркиваем Макса, Жука, Дона и Роба, равно как Дюма и Еся. Версия Гама отметается с порога, поскольку не видно базовой - вычеркиваем Гюго. Остались: Нап, Баль, Гексли, Габ. Варианты?

---

30 Окт 2006 17:27 lemurkin сказал(а):

---

Оль, перечитайте, что сами писали. Вы ж меня дважды чуть в Жуки не отправили, потому как чуть ни болевой показалась! Еще можете тему про полные противоположности перетрясти. Не складывается...

---

30 Окт 2006 17:38 lemurkin сказал(а):

---

Да, и все-таки - доказательства именно в первой - в студию, иначе спор становится слишком схоластическим.

---

30 Окт 2006 17:42 Olga_April сказал(а):

---

Жду того же, причем от окружающих, признавая свою известно где. Пока ничего убедительного не услышала. Если меня убедят, что вы Гамлет, я буду счастлива! Пока одни неуправляемые выплески эмоций от логиков с болевой и попытки перетипировать меня в Еси от этиков с болевой Мой посыл был таков, что я, как интуит, не чувствую тождества.
Как раз вывели дискуссию в публичный формат, чтобы получить вразумительные ответы.
Господа, жду комментариев!

---

30 Окт 2006 17:53 Victor_S сказал(а):

---

А Вы представьте, что живет Гамлет Москве или Нижнем. И тут жизнь кипит....
И другой Гамлет: сидит в Питере, а там хмурые тучи... Поехал в Америку, а там на ладан все дышит! Как тут одному другого почуять?

Кипящий хмурого не разумеет!

---

30 Окт 2006 18:40 lemurkin сказал(а):

---

Понимаете, это отчасти специфика работы: если я буду ломиться напролом и очень настойчиво (и без нормальной аргументации), ничего хорошего мне не светит. Можете считать многомерностью этики: даже взрывоопасного Гамлета можно научить вести себя чуть не так. Кстати, у Напов кое-чему училась.

---

---

Если почти серьезно - нет, такого в принципе быть не может: в замкнутой системе должен соблюдаться закон сохранения, т. е. на мой взгляд, должны присутствовать обе вертности всех функций, иначе - кирдык, Титаник.

---

---

Гам может попробовать поподстраиваться... Но куда он творческую запихнет? Вместе со своей рациональностью? Ладно, допустим, всё творчество по можно поставить на службу идее. Осознанная ж у нас.
Сложный. Ага, сложнее. Чтобы прочувствовать картину, пытаюсь понять, как у меня работает в расчете на Макса. Там, где Макс может на какой-то момент потеряться, моя говорит: спокойно, я всё вижу, я всё мониторю, сейчас быстренько всё обработаю и выдам в приемлемом для тебя виде. А как моя работает? Она прекрасно знает, что я, к кому и как, но а) не очень любит это озвучивать, б) не любит идею что-то резко в этом менять, в) очень не любит избытка и "не того", т. е., не любит, когда "грузят" этой белой этикой, да еще и не по делу. Я к тому - а что в сложном варианте предлагается сделать? Гаму убедить Жука пересмотреть его программу по ? А он (Гам) вообще-то умеет? Я могу попробовать кого постараться убедить пересмотреть отношение к чему-то, но под "отношением к чему-то" я на самом деле буду понимать "способ, систему восприятия чего-то", но никак не .

---

---

Нуу, не знаааююю, мож, мы какие неправильные... но если долго всё чистенько, порядок там, дисциплина.. не, иногда хорошо, конечно, но если так будет постоянно и всегда - я сбегу первая! (за мной, подозреваю, побежит Макс).

---

---

С риском быть зафлуженной - в технике в парах приемник-передатчик время/синхронизация заложены в каждом из пары, собственно способ синхронизации друг с другом может быть разным

---

---

Виктор, а что, если рассмотреть такой вариант: человек все-таки ошибается при самотипировании, но ему так безумно нравится принятый им самим ТИМ (или им же созданный в воображении образ этого ТИМа), что какое-то время человек, действительно, летает как на крыльях, и энергия так и прет? Как версия - почти подсознательная подмена ТИМа полуосознанно видится как решение какой-то очень насущной проблемы. Но когда-то жизнь возьмет свое. Вопрос - когда именно и как?
Другой вариант. Скажите, на Ваш взгляд, существует ли возможность параллельного сдвига при типировании/самотипировании, при котором человек ошибается в типировании самого себя, но так же системно ошибается в типировании окружающих, при этом набор этих окружающих таков, что интертипные-то худо-бедно сохраняются?
Что-то мною написанное ложится в проблему интроверсии-экстраверсии и/или замкнутых систем.

---

---

Меня терзают смутные сомнения (с)
Что-то так получается, что эмоции воспринимаются только имеющие знак +, отрицательные - не приветствуются, и очень активно, похоже. И вообще можно до додуматься, а не до , так что с этиками второй квадры у меня пока вопросы.
Алиса, а можно дурацкий вопрос? Вот обычная фраза: "Я его не люблю". Как ее можно понять? а) ну не люблю, и всё тут, б) я его не ненавижу.

---

30 Окт 2006 20:39 lemurkin сказал(а):

---

Т. е., я так понимаю, что Роб идет бороться за независимость не иначе, как в компании с Напом? Что-то я с в Вашем изложении запуталась... кто был охотник, кто - добыча, кто на чем стоял и на своем стоять будет.

---

30 Окт 2006 20:39 lemurkin сказал(а):

---

а про "не ненавижу" - это был вопрос на негативизм, просто по опыту знаю, что некоторые позитивисты такое считают ненужным наворотом.

---

30 Окт 2006 20:52 Olga_April сказал(а):

---

"Не ненавижу" - обычная логическая подстановка, "ненавижу" вместо "люблю", вы бы по-другому не сформулировали то, что хотели сказать той фразой.
Прошу привести пример незапланированного негативизма
А с заказчиками я частенько соглашаюсь, знаете ли...

---

30 Окт 2006 21:04 svetix сказал(а):

---

Не только с заказчиками, Оль. Не забывай, наша четвертая логика по психе-йоге легко соглашается с чем угодно.

---

30 Окт 2006 21:24 Water сказал(а):

---

кстати, такая манера типирования (со словами "пасьянс сложился" очень характерна для Гекслей Что интересно, они часто ошибаются, хотя и считают себя великими типировщиками А еще Вы на Гюгу похожи, Olga (это я все к тому, чтоб Вы не горячились, а более осмотрительно анализировали посты, и дайте уже другим высказаться ради истины... извините за вероломное вступление в диалог)

---

30 Окт 2006 21:24 Water сказал(а):

---

кстати, такая манера типирования (со словами "пасьянс сложился" очень характерна для Гекслей Что интересно, они часто ошибаются, хотя и считают себя великими типировщиками А еще Вы на Гюгу похожи, Olga (это я все к тому, чтоб Вы не горячились, а более осмотрительно анализировали посты, и дайте уже другим высказаться ради истины... извините за вероломное вступление в диалог)

---

30 Окт 2006 21:49 lemurkin сказал(а):

---

А Доны-негативисты бывают? Кстати, кому и от чьих объяснений тут предлагается ловить кайф? Заметьте, тут спорят два этика. Патовая ситуация, в которой никто никому ничего доказать не может.
И, пожалуйста, не пытайтесь мне что-то доказать с позиций соционпопа. Далайте нормальную раскладку по функциям, по ПР.

---

30 Окт 2006 21:51 Olga_April сказал(а):

---

В приведенных мной для примера сообщениях, как и в ваших сообщениях в этой теме, негативизма не прослеживается. Ни-ка-ко-го. Поэтому сложно давать примеры того, чего не существует. Вы не строите свои доказательства на отрицании. Вы употребляете частицу "ни" и "не" только тогда, когда хотите выразить отсутствие чего-либо. И все.

---

30 Окт 2006 21:54 Water сказал(а):

---

зато в Ваших постах прослеживается деклатимность, почему я и назвала с налету Гекслю и Гюго (теперь поняла, когда в ПР взглянула). Гам, однако ж, квестим Но давайте и впрямь попробуем по ПР разложить Lemurkin.

---

---

прокачанная суггестивная часто "светится" прямо по центру мишени - хотя бы потому, что работать в этой ячейке по кайфу (если получается, конечно). К тому же известна склонность этиков "косить" под собственных дуалов. Логики тоже пытаются - но у них, понятное дело, получается хуже ))

---

---

Возвращаясь к Лемуркин: может быть 1Л-гамлетом; но эмоции всё равно вытягиваются очень даже нехотя (ну, хотите ЧЭ - возьмите, я не жадная).

---

---

А необоснованная - альфийский логик всё-таки. И тогда уж ЛИИ, а не ИЛЭ (БЛ-стёб есть, верно отметили девочки-гамлеты - но сдержанный и очень корректный, творческая БЛ дона начала бы такие коленца выбрасывать...) ))

---

30 Окт 2006 21:54 Water сказал(а):

---

зато в Ваших постах прослеживается деклатимность, почему я и назвала с налету Гекслю и Гюго (теперь поняла, когда в ПР взглянула). Гам, однако ж, квестим Но давайте и впрямь попробуем по ПР разложить Lemurkin.

---

30 Окт 2006 22:12 Olga_April сказал(а):

---

Прошу пример четырехмерной . Хотя бы один. Итак, прокачанная суггестивная и спящая базовая...

---

30 Окт 2006 22:07 Scald сказал(а):

---

Но версии хорошо прокачанной суггестивной это не противоречит (особенно в комплекте с афанасьевской 1Л, кстати - не 2Л, и именно 1Л: придирчивая и доминантная).

прокачанная суггестивная часто "светится" прямо по центру мишени
Недавно на свадьбе был; тамада - явный джек, заклиненный в ролево-суггестивном экстазе )) Гиперэнергично и слащаво воспевал целый вечер "семейные ценности" (БЭ) - хотелось спустить на него толпу драйзеров с плюшевыми топорами ))

---

30 Окт 2006 22:29 Water сказал(а):

---

_________________________________________
Фигассе... Читаю ужасы про гамово детство - и взрыднуть хоцца. Хотя выросла в неполной дельте (Дост-Штир-Гексли). Не было ужаса отчуждения от сверстников (кто-то с кем-то дружит, кто-то не дружит, кто-то против кого-то дружит - нормальная ситуация), не было мнительности, вываляться по уши и насквозь в сугробе - визг поросячий от радости. Ну не получалась гимнастическая часть на физре - так не у всех гибкость одинаковая, зато кроссы не все тянут. Ну прыгала в высоту, заходя с левой стороны - так "я свою неправую правую не сменю на правую ле-ву-ю". (Хотя пишу правой рукой.)
Про отношения в классе... Народ, простите, но хочется спросить: у вас с всё в порядке? И вообще, вы бетанцы - или где?
____________________________________

Этика, Упрямство.

---

30 Окт 2006 22:30 Olga_April сказал(а):

---

Какая этика?

---

30 Окт 2006 22:31 Water сказал(а):

---

__________________________________________
Не универсально. Я вполне ладила с одноклассниками (с частью до сих пор дружу), и с однокурсниками, особых проблем как-то не было. Ведут себя согласно общепринятым нормам, глаголите? Ну, если целенаправленное хулиганство (чтобы в комсомол не загреметь) и осознанный отказ идти на золотую медаль есть следование общепринятым нормам - пора открыть тему: "Това'ищи! Лему'кин - не Гамлет!"
_____________________________________________

Экстраверсия, Квестим
про медаль и комсомол - Упрямство, Беспечность, возможно, Эмотивизм (под вопросом)

---

30 Окт 2006 22:33 Water сказал(а):

---

вот эти слова "это нормально, кто-то дружит, кто-то не дружит, одни против других"
понимаешь, это нормально для этика, для меня это не вполне нормально, меня пугает сама возможность даже отдаленного конфликта

---

30 Окт 2006 22:30 Olga_April сказал(а):

---

Какая этика? В чем проявляется упрямость?

---

30 Окт 2006 22:35 Water сказал(а):

---

Упрямость - в одном проиграл - ничего, в другом наверстаю! у меня этого не было никогда!!

---

30 Окт 2006 22:37 Olga_April сказал(а):

---

1. вы уверены, что вы Дон?
2. а как же Донская ролевая ?

---

30 Окт 2006 22:37 Olga_April сказал(а):

---

1. вы уверены, что вы Дон?
2. а как же Донская ролевая ?
3. One more time: приведите мне пример четырехмерной

---

30 Окт 2006 22:35 Water сказал(а):

---

Никакой этики с моей стороны тут нет, только желание справедливости.

---

30 Окт 2006 22:42 Water сказал(а):

---

я не приведу пример четырехмерной ЧЭ, но я могу привести прекрасный пример ЧЭ в действии - это описание самолета и того, что им движет. Я просто в восторге от этого описания (а это моя потребность в ЧЭ, как Дона )
продолжим раскладку?

---

30 Окт 2006 22:42 Scald сказал(а):

---

Кстати, БЭ чего-то вообще на дне Большого Каньона )) БЭ-семантики не наблюдается в принципе (в этом, дважды изгаженном логикой посте). ))

---

30 Окт 2006 22:46 Water сказал(а):

---

Если у Вас хватит терпения, я доведу свой анализ до конца. Плиз, умейте слушать, или Вы правда в Геки метите?

---

30 Окт 2006 22:44 Olga_April сказал(а):

---

Это как??? Вообще-то - это калейдоскоп эмоций...

---

30 Окт 2006 22:50 Water сказал(а):

---

Ага, только не надо забывать, что Гамлет негативист и его калейдоскоп должен быть не таким розовым, как, скажем, калейдоскоп Гюго. Тем не менее, описание самолета - самая что ни на есть ЧЭ. У Вас другие варианты?

---

30 Окт 2006 22:49 lemurkin сказал(а):

---

Кстати, если уж про этику и интриги. Поверьте, столкнуть лбами двух участников обсуждения (я не про текущее типирование) - именно тех, которых надо и так, как надо, можно без всяких эмоций - и это тоже есть , т. е. этика внешних отношений.

---

30 Окт 2006 22:52 Olga_April сказал(а):

---

К сожалению, я не понимаю этой аллегории... Это что-то для логиков, для меня этика намного проще
У меня "розовые" эмоции? Заглядывайте в гости к нам в гамовские темы... опять мы переходим на обсуждения МЕНЯ, мне это очень приятно, яч вообще сегодня звезда вечера

---

30 Окт 2006 22:56 lemurkin сказал(а):

---

Не-а, - мое отношение, идущее от меня к объекту, если смотреть "со стороны себя".

---

30 Окт 2006 22:54 Olga_April сказал(а):

---

Екатерина, это творческая .

---

30 Окт 2006 23:11 Water сказал(а):

---

Квестимность опять же

---

30 Окт 2006 23:13 lemurkin сказал(а):

---

Мощно задвинуто. Внушаить. А попрошше нельзя? От чистого сердца, простыми словами рассказать об отличиях от ? Народ, слово "эмоции" в наиболее употребляемом сейчас определении , вообще говоря, способно ввести в заблуждение, потому что эмоции как таковые есть у любого нормального человека. Вопрос, что человек с ними делает.

---

30 Окт 2006 22:56 lemurkin сказал(а):

---

Не-а, - мое отношение, идущее от меня к объекту, если смотреть "со стороны себя".

---

30 Окт 2006 23:21 lemurkin сказал(а):

---

Чуть выше было про творческую, теперь про болевую...

---

30 Окт 2006 23:23 Victor_S сказал(а):

---

Судилище было согласовано с подсудимым!
Только подсудимому не сказали, что это будет судилище! Обещали просто разговор!

---

30 Окт 2006 23:23 Water сказал(а):

---

вот только самолет оставьте... Она пишет, что им управляет Любовь. Если такое скажет логик, все решат, что он уже сошел с ума

---

30 Окт 2006 23:32 Scald сказал(а):

---

да бросьте, аналогия-то вполне механистическая - то есть ЧЛ.

Любовь - категория метафизическая и общечеловеческая, и может быть выражена средствами АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО аспекта. Хоть БЛ, хоть ЧЛ, хоть ЧС.
Любовь - это не соционическая этика. Корреляции нет. Просто каждый ТИМ воспринимает любовь по-разному (по-своему).

ЧЛ-любовь - (взаимо)помощь.
БЛ - обязательство
БИ - карма и каузальное родство душ ))
ЧИ - всё, что угодно, даже самолёт ))

---

30 Окт 2006 23:35 Victor_S сказал(а):

---

Не у всякого Гамлета 3-я Физика!
И не всякая, что избалованная девочка, Гамлетесса! Только попадитесь мне в снегопад!
Вы, получается, начали тему, не имея предварительной версии? Эдак и Вас можно в иррациональности упрекнуть!
Не важно, правы Вы или нет! Это - "не Ваш клиент"!

---

30 Окт 2006 23:37 Water сказал(а):

---

К примеру, базовой этики там нет, а есть натренированная ЧЭ и базовая БЛ. Но кругом одно Упрямство, товарищи, даже при квестимности. Так что ДК не покатит...

---

30 Окт 2006 23:46 Olga_April сказал(а):

---

Тогда ваша версия... Кстати, где ЧЭ? Я так и не увидела. ЧЭ-шник, уставший от эмоций?

---

30 Окт 2006 23:46 Olga_April сказал(а):

---

Тогда ваша версия... Кстати, где ЧЭ? Я так и не увидела. ЧЭ-шник, уставший от эмоций?

---

30 Окт 2006 23:42 Olga_April сказал(а):

---

Виктор, вы не допускаете, что у меня бывает несколько версий? Вам объяснить ход моих мыслей? Вам это надо? Хорошо: я исходила из того, что у Лемуркин слабая, слабая и сильная логика (они в связке обычно). Так вот, попробовав версию Штирла, пришла к выводу, что творческой нет. Получилось, что Дон. Вам надо все дальше разжевывать? Или же почитайте весь топик и скажите мне, какой из Екатерины этик. Этик, уставший от эмоций по базовой и который шарашит по несколько месяцев? Прошу быть объективным, только и всего. Дело не в снеге. Дело в отсутствии и великолепной . Оставьте патетику, в конце концов. Какие у нас Жуки-моралисты пошли... Не вас же обсуждаем

---

30 Окт 2006 23:37 Water сказал(а):

---

К примеру, базовой этики там нет, а есть натренированная ЧЭ и базовая БЛ. Но кругом одно Упрямство, товарищи, даже при квестимности. Так что ДК не покатит...

---

30 Окт 2006 21:49 lemurkin сказал(а):

---

А Доны-негативисты бывают?

---

30 Окт 2006 23:37 Water сказал(а):

---

К примеру, базовой этики там нет, а есть натренированная ЧЭ и базовая БЛ. Но кругом одно Упрямство, товарищи, даже при квестимности. Так что ДК не покатит...

---

31 Окт 2006 00:27 mbeekay сказал(а):

---

мне тоже не верится, что lemurkin - Роб, но это ведь не аргумент. Пути, всетаки, Господни неисповедимы .

---

31 Окт 2006 00:06 lemurkin сказал(а):

---

.. режь последний огурец. Значицца, насколько можно для публичного обсуждения, обрисовываю внутренний рабочий момент. Дано. Тов. А упopнo пытается втюхать Н идею, которая мне кажется в корне неверной. Остальным участникам - кому ситуация пофиг, кто вообще не в курсе. Н в том, что ему предлагают, сечет плохо. Варианта 2. 1) начать самой орать, что А втюхивает чушь по определению. 2) сделать так, что Б, который является как раз специалистом по тому, что предлагает А, сказал во всеуслышание, что это - чушь. Я знаю, что Н очень ведется на то, что сказано именно формально специалистом (а я формально таковым не), что А на меня имеет бааальшой зуб, и что Б, зная слабости Н, может выступить по-разному, поскольку не столь плохо относится к А. Т. е., мне еще надо сделать так, чтобы для Н и Б ситуация не выглядела так, что я намеренно топлю А.

---

31 Окт 2006 00:41 denikin сказал(а):

---

Просто впечатление от постов, в рубрике "ночной флуд" %)



А давайте мы Вас в дельту заберём. Хоть штирлицем, хоть тушкой, хоть чучелом гамлета. Конфликта нет от Ваших сообщений, напряга нет.

---

31 Окт 2006 00:45 mbeekay сказал(а):

---

Извините, примерно говорить не хочется. Я вообще то как статик привык, что она -Гамлет. В ходе-же обсуждения в этой теме lemurkin действительно представляется неким альфийцем. Роби .

---

31 Окт 2006 00:48 Olga_April сказал(а):

---

А для Робика не слишком ли сильно давит? Мне обычно с полудуалами проще...

---

31 Окт 2006 00:48 Olga_April сказал(а):

---

Понимаете, мы в нашей теме очень удивлялись все и раньше, просто не хотели афишировать.
А для Робика не слишком ли сильно давит?

---

31 Окт 2006 01:01 lemurkin сказал(а):

---

Кажется, намек поняла. Или нет. Тут уже шарики за ролики...
Scald - и все, кто видит тут сильную - спасибо за комплименты, но я этого не заслуживаю. Понимаете, у каждого есть свой потолок, и он зависит от тренировки. Я заканчивала очень сильный факультет, но вот теорфизика - смерть моя, как-то асилить теор. работы я интуитивно могу (и то не все и всё), но работать там - нет, не тяну и не хочу. А то, как ситуация "огурцовая" расписана и рассмотрена - так там все просто (если брать потолок, о котором я говорю). Слово "орать" было из того, что времени на приседания и сообразные церемонии не было, там всё шло очень быстро.
Виктор, я в своем ТИМе не сомневаюсь, а то, что дельту не напрягаю - я в ней выросла, у меня есть друзья-дельтийцы, и то, что я не злю дельту - это и соционические знания, в том числе. Мне интересно их мнение, для этого мне нужен нормальный контакт. И вообще, я не понимаю соционику как ролевые игры, мне отношение "ах, она нравится дельте, но не нравится нам" напоминает детский сад. Зачем вообще нарываться? Мы ж тут за соционику общаемся - или за то, какая квадра круче?

---

31 Окт 2006 01:30 lemurkin сказал(а):

---

Вот это, имхо, не соционично - про модель и БЛ. Кстати, а - почему этот ТИМ назвали Гамлетом, а не, например, Кармен? Хотя, ну да - она ж пела, что "свободной и умрет"... незадачка А как же жизнь эмоциями и чуйствами? А так - пела, плясала, завлекала, гадала, любила...

---

31 Окт 2006 01:30 lemurkin сказал(а):

---

Вот это, имхо, не соционично - про модель и БЛ. Кстати, а - почему этот ТИМ назвали Гамлетом, а не, например, Кармен?

---

31 Окт 2006 11:34 lemurkin сказал(а):

---

Вера, спасибо, очень интересно. Вот оно - детство в дельте, роман с Габеном и прочие фишки в анамнезе. И че теперь, у меня конфликтный брак?

---

31 Окт 2006 11:40 svetix сказал(а):

---

Значит интуиция меня насчет Гексли не подвела все-таки. Ибо реакция на поток информации от Гексли требует для меня большого напряжения. Да и с 4-ой логикой просто неохота кому-то чего-то доказывать и копаться кто есть кто. То ли дело, когда все понятно объяснят!

---

31 Окт 2006 11:46 lemurkin сказал(а):

---

Королева, ухо вспухнет! - не по-бальному (пардон, Бали) заорал кот. Не защищаюсь. Всякая ситуация имеет корни в прошлом и уходит в будущее. И что?

---

31 Окт 2006 11:28 Vera_Novikova сказал(а):

---

Всем привет.
Ну вы тут и наговорили.....

Scald (Егор!), я не знаю, где ты тут увидел БЛ. Безусловно, пример иллюстрирует перераспределение информационных потоков через изменение отношений между объектами, только объектами в данном случае являются люди, определенным образом настроенные друг на друга. Фактически, она завязывает в одну неформальную структуру тех людей, которые по разным причинам доверяют друг другу, доводит до конечного потребителя информацию от наиболее близкого источника, при этом сама выходит сухой из воды.
Манипуляция творческой БЭ, классика жанра.

---

31 Окт 2006 11:28 Vera_Novikova сказал(а):

---

Что касается ПЙ.
Думаю, догмат и дворянин. 1Л и 2В - согласна.
А далее есть еще вариант 3Ф и 4Э. Мне кажется, что lemurkin из-за 3Ф может самодиагностировать у себя болевую БС. Хотя, в силу статики, БС вообще не в ментальном кольце.

---

31 Окт 2006 11:50 Scald сказал(а):

---

Вера, да люди-то здесь какие-то... Неживые. Картонные. Не характер - но статус по критерию знания/незнания и положения в формально-неформальной структуре.
Ты права, БЭ и БЛ могут быть похожи, но БЭ-субъектные соотношения, а БЛ-объектные. Однако БЛ, приложенная к человеку, по сути объектна - но может описывать взаиоотношения вполне себе адекватно. Тогда и получаются картонные человеки - пребывающие, подобно Коту Шрёдингера, одновременно в живом и мертвом (неодушевлённом) состоянии ))
Если описанное Лемуркин - и правда БЭ, тогда точно вкупе с 3Э. Отношения, высушенные до состояния воблы ))
извините, это шутка была - не обижайтесь, пожалейте хама ))

---

31 Окт 2006 12:10 Olga_April сказал(а):

---

Таким образом, вопрос стал в выборе из двух ТИМов: Гексли или Дон.
По ПР вроде бы Гексли?

---

31 Окт 2006 12:01 Vera_Novikova сказал(а):

---

Подожди, ты считаешь, что:
Остальным участникам - кому ситуация пофиг, кто вообще не в курсе.
Н очень ведется на то, что сказано именно формально специалистом (а я формально таковым не), что А на меня имеет бааальшой зуб, и что Б, зная слабости Н, может выступить по-разному, поскольку не столь плохо относится к А. Т. е., мне еще надо сделать так, чтобы для Н и Б ситуация не выглядела так, что я намеренно топлю А.
, -
объектные соотношения? А на мой взгляд, она описала кто к кому как относится в этой ситуации. И никаких формальностей.

Ну и потом, негативизм-то ты куда денешь?

По поводу 3Э. Не знаю, но помоим наблюдениям, беспокойство 3Э периодически выскакивает. А тут такое ощущение, что Э вообще не важно...
И потом, откуда с 4Ф может взяться восприятие своей БС как болевой?
Но это так, рассуждения... Чтобы что-то утвердать, надо копать конкретно на эту тему.
1Л и 2В очевидны.

---

31 Окт 2006 12:14 lemurkin сказал(а):

---

Ну да - при чем тут формальности? А вот описание кто к кому как относится... Вера, давайте свое определение , потому что пока начинает сильно напоминать одну цитату, которую я выше приводила, но Scald не отреагировал.

---

31 Окт 2006 12:16 Scald сказал(а):

---

Впрочем, я не настаиваю. Просто обращаю внимание на наличие, и достаточно отчёливое наличие БЛ. Если она хорошо наполнена... Что ж - пускай будет хоть одномерной ))

---

---

И потом - во многих ранних постах Лемуркин звучит БЛ-семанитика как ГЕОМЕТРИЯ - чаще переносная: расстояния, соотношения, взгляд под таким углом, точка зрения... Согласно мироновским экспериментам - это БЛ, не БЭ

---

31 Окт 2006 12:28 lemurkin сказал(а):

---

Вера, это ничего не доказывает.

---

31 Окт 2006 12:41 lemurkin сказал(а):

---

Не правы. Потому что то, что вы сейчас с Верой обсуждаете - и есть , а не .
Про статику - лучше с доказательствами, а то скучно.

---

31 Окт 2006 12:47 svetix сказал(а):

---

Блин!!! - это совсем другое!! Это как раз вот эти все плачи Ярославны публичные на форуме, которые Вы так не понимаете и не принимаете!
.... ПОТОМУ ЧТО ГАМЛЕТЫ не склонны скрывать свою личную жизнь! Потому что это не так важно, что все об этом будут знать!....

---

31 Окт 2006 12:44 lemurkin сказал(а):

---

Света, у меня сейчас злобненькое и непраздничное настроение, до отпуска.. ладно, опустим, и 6 утра. Напишу, но - не сейчас, ага?

---

31 Окт 2006 13:09 lemurkin сказал(а):

---

Вы меня простите, конечно - но при чем тут ТИМ? Моя личная жизнь затрагивает не только меня, поэтому на таком ресурсе не может обсуждаться в принципе. Это раз. Два. Утешения, поддержка и тыпы мне от кого угодно не нужны, в душу свою и в свой дом я не приглашаю всех без разбора. Мне есть с кем посмеяться и позажигать, есть с кем хныкнуть "за жизнь" - этот форум у меня не для этого. Хотите, устрою плач по поводу кривизны в понимании этик? Это мне интересно здесь, а публичные стенания.. так стенать не о чем, а если бы и было, то - см. пункт первый, жизнь - не мексиканский сериал. Я сейчас с удовольствием потерла бы из памяти некоторых людей то, что по молодости, запалу и всезатопляющим страстям наговорила им, но это, увы, невозможно. Возможно только научиться придерживать себя за шкварник и использовать голову не только как основу для прически. К сожалению, не всегда получается.

---

31 Окт 2006 12:28 lemurkin сказал(а):

---

Вера, это ничего не доказывает. Если судите по одному (забавному, кстати) посту, не видя ни разу в реале - ну, сильно, конечно. Кстати, кто как к кому в этом скетче относится - мне никто ж не говорил, отсюда вопрос: как я это "считала". Объясните, как Вы такие вещи делаете - как Гексли. Дальше будем сравнивать. И.. это теперь так принято - типировать по ветке, где человек тихо прикалывается?

---

31 Окт 2006 13:09 lemurkin сказал(а):

---

Вы меня простите, конечно - но при чем тут ТИМ? Моя личная жизнь затрагивает не только меня, поэтому на таком ресурсе не может обсуждаться в принципе. Это раз. Два. Утешения, поддержка и тыпы мне от кого угодно не нужны, в душу свою и в свой дом я не приглашаю всех без разбора. Мне есть с кем посмеяться и позажигать, есть с кем хныкнуть "за жизнь" - этот форум у меня не для этого. Хотите, устрою плач по поводу кривизны в понимании этик? Это мне интересно здесь, а публичные стенания.. так стенать не о чем, а если бы и было, то - см. пункт первый, жизнь - не мексиканский сериал. Я сейчас с удовольствием потерла бы из памяти некоторых людей то, что по молодости, запалу и всезатопляющим страстям наговорила им, но это, увы, невозможно. Возможно только научиться придерживать себя за шкварник и использовать голову не только как основу для прически. К сожалению, не всегда получается.

---

31 Окт 2006 13:23 lemurkin сказал(а):

---

Если не сложно, рассуждения про 1Л и пр. - так, чтобы я поняла, не лазая в Афанасьева.....

---

31 Окт 2006 13:39 Olga_April сказал(а):

---

Вы не Гамлет, Екатерина Вы не понимаете... Как же вы не понимаете! То, о чем говорит Света, это и есть Гамлет, это наша основа, это наша все - выливать на головы причастных и непричастных свои чувства, эмоции, радость и горе, радоваться и плакать, почему я должна стыдиться своих эмоций? Я не могу их сдерживать!!!! Потому что я Гамлет! Потому что это моя базовая! Господи, вы нарисовали себе в голове какую-то собственную теорию соционики и подстраиваете ее под себя, но вы не Гамлет!
Что такое "личная жизнь"? У меня вся жизнь - личная! Понимаете? Я только этим живу и об этом говорю, и мой возраст здесь не при чем!

---

31 Окт 2006 13:43 Victor_S сказал(а):

---

Ещё раз. на это раз Вам, как эксперту по !
Вы, как думаете, Гамлет с 3Э будет излучать также эти эмоции или прятать и не показывать?

---

31 Окт 2006 13:55 lemurkin сказал(а):

---

Всё очень просто: психо-йогу я не знаю. Поэтому самоидентификация по этой системе на данный момент невозможна.
Ответственность... Это много. Это - не подвести тех, с кем идешь в одной связке. Это способность держать обещания. Это понимание того, что собственные действия отражаются на окружающих тебя, особенно на тех, с кем ты связан непосредственно. Раз уж тут выплыла тема про личную жизнь... Так вот, рассказывать везде про свою личную жизнь - и есть определенная безответственность по отношению к близким людям. Информация может быть лишней и вредной. Раз так получилось, что я не одна иду по жизни, я обязана не подставлять близкого человека - хотя бы, как необходимый минимум.
Еще - если я вижу некоторую закономерность, которая не укладывается (на первый взгляд) в принятую на данный момент концепцию, с этой закономерностью надо разбираться. И это - тоже ответственность. Я это видела, замести под ковер из страха неминуемых последствий - та же безответственность. До трусости.

---

31 Окт 2006 14:15 svetix сказал(а):

---

Информация может быть лишней и вредной
ТОВАРИЩИ! ЭТо же любимая фраза Гексли. Естесственно!! Кто как не Гексли знает цену информации и последствий от ее раскрытия!! Это же элементарно. А для Гамлета - это на фоне! Это не важно! Я об этом уже писала же!!!

---

31 Окт 2006 14:36 Victor_S сказал(а):

---

Во второй квадре тоже неплохо знают цену уточки информации.

---

31 Окт 2006 14:36 Victor_S сказал(а):

---

Приведите примеры Гекслей, также говорящих!
Доны же не в жизни такого не скажут!
Во второй квадре тоже неплохо знают цену уточки информации.

---

31 Окт 2006 14:55 lemurkin сказал(а):

---

Во, тогда Гексли - лучший партнер для Максима. Потому что информация, утекшая от партнера Максима, открывает путь врагам на территорию Максима. И все, что видит вокруг Гексли - именно та информация, которая нужна Максиму. Народ, я начинаю проникаться новисоникой.

---

31 Окт 2006 14:55 lemurkin сказал(а):

---

Во, тогда Гексли - лучший партнер для Максима. Потому что информация, утекшая от партнера Максима, открывает путь врагам на территорию Максима. И все, что видит вокруг Гексли - именно та информация, которая нужна Максиму. Народ, я начинаю проникаться новисоникой.

---

31 Окт 2006 15:03 lemurkin сказал(а):

---

Я как-то непонятно до того выразилась? Кажется, намекала, что есть различие - для своих и для чужих. Чем человек мне ближе - тем он больше обо мне знает. Тут я беззащитна в случае предательства.

---

31 Окт 2006 15:06 Olga_April сказал(а):

---

Аристократизм +

---

31 Окт 2006 15:03 lemurkin сказал(а):

---

Я как-то непонятно до того выразилась? Кажется, намекала, что есть различие - для своих и для чужих. Чем человек мне ближе - тем он больше обо мне знает. Тут я беззащитна в случае предательства.

---

31 Окт 2006 13:55 lemurkin сказал(а):

---

Ответственность... Это много. Это - не подвести тех, с кем идешь в одной связке. Это способность держать обещания. Это понимание того, что собственные действия отражаются на окружающих тебя, особенно на тех, с кем ты связан непосредственно. Раз уж тут выплыла тема про личную жизнь... Так вот, рассказывать везде про свою личную жизнь - и есть определенная безответственность по отношению к близким людям. Информация может быть лишней и вредной. Раз так получилось, что я не одна иду по жизни, я обязана не подставлять близкого человека - хотя бы, как необходимый минимум.

---

31 Окт 2006 13:55 lemurkin сказал(а):

---

Еще - если я вижу некоторую закономерность, которая не укладывается (на первый взгляд) в принятую на данный момент концепцию, с этой закономерностью надо разбираться. И это - тоже ответственность. Я это видела, замести под ковер из страха неминуемых последствий - та же безответственность. До трусости.

---

31 Окт 2006 11:28 Vera_Novikova сказал(а):

---

Всем привет.
Ну вы тут и наговорили.....

Мне кажется, lemurkin не Гамлет и не Дон.

1. Негативизм очень яркий: постоянно говорит о том, что она не думает и не считает, объясняет от обратного.

2. Экстраверсия на лицо: много объектов в рассказах, говорит со всеми одновременно.

3. Иррациональность:
Меня вот долго-стабильная ситуация может загнать не то, чтоб в депресняк, но в отсутствие креатива - точно. А изменения, наоборот - это как пузырьки газа, щекочет и чуть пьянит. Хотя и страшновато иногда, и не всегда перемены приятные бывают.
(Кстати, блок интуитивного этика)

4. Интуиция (по-моему очевидно и в доказательствах не нуждается), мышление абстрактное.

На сей момент выходим на два ТИМа: Гамлет и Гексли.

5. Эмоции выражает карикатурно-пренебрежительно, за вырвавшиеся искренние эмоции извиняется:
Извините, пафосно получилось.
А как же жизнь эмоциями и чуйствами?
Фигассе... Читаю ужасы про гамово детство - и взрыднуть хоцца.
Характерно для фоновой ЧЭ.

6. Время, возраст, изменения (в смысле БИ) упоминаются в контексте защиты:
Так если несколько лет наукой нормально не заниматься, то, естественно, мозги скрипеть начинают!
Девушки, я-то вас понимаю, сама отчасти была такая лет 10-12 назад. Но время идет, человеку что-то становится менее интересно, что-то более. Сейчас я лучше понимаю тех людей, которым было 36, когда мне было 24...
Далее, если - ограничительная, то как я с Максом-то живу больше 10 лет и ничего, ну ничего такого, как наезды на ограничительную, не чувствую?
Я просто немного... как это по-русски.. feel stupid. В том смысле, что дискутирую с людьми достаточно младше себя об эмоциях и этике. То, что их сильнее волнует сейчас, меня волнует уже очень адресно, скажем так.
Характерно для ограничительной БИ. И опять блок: БИ+ЧЭ.

7. Блок ЧИ+БЭ:
Значицца, насколько можно для публичного обсуждения, обрисовываю внутренний рабочий момент. Дано. Тов. А упopнo пытается втюхать Н идею, которая мне кажется в корне неверной. Остальным участникам - кому ситуация пофиг, кто вообще не в курсе. Н в том, что ему предлагают, сечет плохо. Варианта 2. 1) начать самой орать, что А втюхивает чушь по определению. 2) сделать так, что Б, который является как раз специалистом по тому, что предлагает А, сказал во всеуслышание, что это - чушь. Я знаю, что Н очень ведется на то, что сказано именно формально специалистом (а я формально таковым не), что А на меня имеет бааальшой зуб, и что Б, зная слабости Н, может выступить по-разному, поскольку не столь плохо относится к А. Т. е., мне еще надо сделать так, чтобы для Н и Б ситуация не выглядела так, что я намеренно топлю А.
Scald (Егор!), я не знаю, где ты тут увидел БЛ. Безусловно, пример иллюстрирует перераспределение информационных потоков через изменение отношений между объектами, только объектами в данном случае являются люди, определенным образом настроенные друг на друга. Фактически, она завязывает в одну неформальную структуру тех людей, которые по разным причинам доверяют друг другу, доводит до конечного потребителя информацию от наиболее близкого источника, при этом сама выходит сухой из воды.
Манипуляция творческой БЭ, классика жанра.

По-моему, вывод очевиден.
Кстати, тут многое говорилось о понимании... Могу от себя лично сказать, что понимаю и принимаю то, что говорит lemurkin, сама так думаю.

Что касается ПЙ.
Думаю, догмат и дворянин. 1Л и 2В - согласна.
А далее есть еще вариант 3Ф и 4Э. Мне кажется, что lemurkin из-за 3Ф может самодиагностировать у себя болевую БС. Хотя, в силу статики, БС вообще не в ментальном кольце.

---

31 Окт 2006 18:51 RASH сказал(а):

---

Всех приветствую. С удовольствием почитала двеннадцать страниц флуда в качестве гамовского развлечения, правда несколько омрачена наличием прямых и грубых оскорблений в сторону добровольно-принудительно типируемой lemurkin. Надеюсь, завтра модераторы отфильтруют флуд и в который раз накажут нарушителей.

Позвольте несколько скромных рассуждений со стороны.
Во-первых, lemurkin, должна вам сказать, что вы сделали настоящий прорыв в восприятии Гамлетов как ТИМа, доказали личным примером, что не у всех Гамлетов черный и белый квадратики находятся в том месте, на котором сидят.
Во-вторых, очень даже понятно, как непросто вам смириться с тем, что вас не поняли Гамлетессы. Думаю, это объясняется легко как раз ТИМными вещами. Участницам этого показательного процесса над вами трудно воспринять ваши слишком интеллектуальные выступления, вашу слишком филигранную многомерную этику, ваше слишком аристократическое воспитание и ваш выход, благодаря выбранной сфере жизнедеяельности, далеко за рамки соционических возможностей ТИМа "Гамлет".
В-третьих, как это ни парадоксально, но выступления участниц только усилили впечатления неполного присутствия признаков интеллекта у представительниц ТИма Гамлет при наличии патологического желания "позвездеть" за чужой счет. Конечно, если lemurkin не дает возможности выбить себя на эмоции, то ее однотимниц будет рвать на части, если им невдомек, что кроме этики эмоций есть еще другие функции, а кроме Гамлетов есть еще другие ТИмы И если для Гамлетов не является криминалом обливать как помоями черноэтическими оскорблениями другого человека, то для других людей это более, чем криминально. (Alexandra2:
" Виктор, ты меня поражаешь... Ну что ты, в самом деле, криминала-то никакого не было с самого начала, ну собрались девчонки потрепаться, интересную тему обсудить, ну обсудили всилу своих способностей, ну поругались с половиной форума, для Гамлета - нормально! ")
В-четвертых, хочется оптимистично верить, что не для всех Гамлетов вышепроцитированное - это нормально, и вы, lemurkin, тому доказательство

Спасибо за внимание.
ЗЫ: Цитирую напоследок цитату из поста Лемуркин, которая Максами воспринялась как шедевр:"Способ несоционический. Прощение – мера духовная, а не соционическая, следовательно, надтимная. Если страшитесь неверности партнера – а не страшитесь ли себя? Может, знаете, что что-то не то, вообще-то, творили, только страшитесь вытащить это под свет фонаря своего рассудка, оттого страшитесь возможной реакции партнера? Попробуйте найти проблемы в себе, признайте, что крылья за спиной спать не мешают, а для спутницы своей по жизни – если она вам дорога – дозвольте возможность пройти свой путь, со всеми возможными ошибками на этом пути. И – если дорога – помогите ей в этих ошибках, а не казните за них – какими бы они ни были: мнимыми или явными, большими или малыми. При таком раскладе очень скоро примитив вроде «изменяла-не изменяла» и «прощать – не прощать» трансформируется в нечто другое – и, дай Бог, надолго.

Извините, пафосно получилось."

Мнение одного из Максов: ну чисто гамовское "быть или не быть". Видать, дуалам виднее, какой ТИМ у госпожи Лемуркин, раз она так на душу им ложится.... да и на филигранную этику они гораздо лучше реагируют, чем на "греческие трагедии" с заламыванием рук к небу. Другие нынче времена: двадцать первый век на двореи физика наноструктур...

---

31 Окт 2006 19:01 Water сказал(а):

---

умница! но это теперь надо доказать. А доказать это можно только ФАКТАМИ. Я тоже вижу, что Lemurkin очень умна, и это чисто этический ум, доказывающий, что не все этики - дураки

---

31 Окт 2006 20:14 Alina сказал(а):

---

Хотите доказать, что она негармоничный, перекошенный Гамлет? Зачем? Она вызывает впечатление мудрого, цельного человека. Вот только не надо пытаться по ней выравнять и сделать более “удобными” Гамлетов – это им ничего хорошего не даст.

---

31 Окт 2006 20:14 Alina сказал(а):

---

Извините, что влезаю. Загадочным образом типирование, которое при согласии типируемого незаконным на сайте типирования быть ну никак не может, все время сползает в какие-то этические разборки, бр-р-р! Болевую просто колбасит, но очень уж интересно, где же политкорректность, если определение ТИМА то и дело считается "судилищем"? Даже если специалисты (Вера Новикова) все грамотно разобрали? Получется, если человек вдруг не Гам, а Дон или Гек, то это приговор А теперь вроде как сообща защищают человека от этой страшной участи
Конечно, я сейчас не типированием занимаюсь, но оно уже было - у Веры, зачем что-то добавлять. Я о другом. Никого из участников не знаю и тем более не разбираюсь в том, кто кого и зачем поддерживает и что все это значит. Просто со стороны. Я Донка, выращенная Гамлетом. И мой парень - Гамлет. Именно поэтому регулярно просматриваю Гамлетовские темы, дабы получше разобраться в этом очаровательном накале страстей Было удивительно, что мы с моим Гамом давно одновременно заметили посты Лемуркин и стали с интересом читать. Я - с мыслью: чудо! до чего же понятный мне и близкий Гамлет, а фоновая инуиция возможностей у нее какая - что моя творческая... Гам: «Такой нетипичный Гамлет, невероятно! Как можно так измениться, как?» Сколько раз до этого типирования мы это вспоминали.
Конечно, мне было бы удобнее, чтобы Гамлеты ТАК выражали свои мысли. Всем логикам, наверное, так удобнее, особенно конфликтерам и суперэжникам. Без эмоций, с иррациональной быстротой реакции. Но я всю свою жизнь настраивала свою интуицию на Гамов. Я их до сих пор, увы, не всегда Гамов понимаю. Да, они часто мне кажутся просто в силу интертипных отношения беззащитными и по-детски ранимыми. Но я их ЧУЮ. Это ощущение с нескольких строк, что попадаешь в высокую трагедию. И у Лемуркин, которую я с первых постов зауважала и мысли которой очень ценю, этого просто нет. Какой Гамлет скажет, что сфера эмоций его сейчас уже не волнует? Моей маме – 60, а маме одного знакомого, Гамке, под 80. Они не могут отказаться от эмоционального восприятия жизни, интересно им это или нет. Все, что говорит Лемуркин о причинах своих отличий (опыт, профессия, неприлично обсуждать личную жизнь), формально правильно. Кроме того, что Гамлетов эмоции ведут, несут, это неуправляемо. Часто страдают от этого сами. Признать, что эмоции так легко подавить Гамлетам, как Лемуркин, для меня это признать заодно, что близкие мне Гамлеты, которые просили их принять такими, как есть, были бестактными или психами. Управлять этим, как из моральных соображений поменять себе пульс или остановить взглядом хлещущую из раны кровь. Очень малореально. Разве для йога. И советы Лемуркин Гама в ветке «Как жить»: «Если вас раздирают эмоции – пойдите на кухню и отчистите, наконец, плиту… Эмоции следует совмещать с сенсорикой» правильные очень. Хорошие, умные. Но для настоящих Гамов просто неисполнимые. И потому их задевают по болевой же. Как красная тряпка: видишь, этот Гам научился, да еще и всех учит КАК, а я, такая-сякая, не могу. Лемуркин нехотя задевает Гамов, примеряя на себя то, что ей – с другим ТИМом - сделать легкою Что странного в ее советах «через себя»? И что странного в бурных реакциях и без того эмоциональных людей? Надо ли специфику их мироощущения табуировать? Почему все вроде как пытаются доказать, что Гамлет хорош, когда он тих, незаметен и логичен?
Быть Гамлетом прекрасно. Почитайте Шекспира или “Овод” Войнич, там что о тупых или малообразованных людях? Но почему Вы не ищите красоту Гамлета в его тончайших эмоциональных переживаниях? Которых у данного конкретного человека не видно и ему, с его слов, это не интересно. Так смотрите на человека в его неповторимости и ищите, что ему интересно, в чем он неповторим. Что тут обидного? ИМХО, талант Лемуркин - в интуиции возможностей, просто не буду приводить здесь множество доказательств тому из ее же слов. Суть гармоничного человека бьет через край. Хотите доказать, что она негармоничный, перекошенный Гамлет? Зачем? Она вызывает впечатление мудрого, цельного человека. Вот только не надо пытаться по ней выравнять и сделать более “удобными” Гамлетов – это им ничего хорошего не даст.

---

31 Окт 2006 20:42 Olga_April сказал(а):

---

Так знайте, господа логики, что УМ - это не только логичность изложения. Бывает ум души, бывает сила эмоций, о которую все ваши выкладки разбиваются в куски. Потому что нормальный, гармоничный логик не будет обвинять этика в излишней эмоциональности и глупости. Если у него за душой все хорошо. Потому что это как уничтожить свое подсознание. Свой детский блок.


Вы хотите жить в эпоху нанофизики? Живите. Только не заставляйте нас опускаться до этого. Потому что мы живем вне эпох, наш мир - Космос, он НЕЛОГИЧЕН, потому что он ДУХОВЕН, потому что он - ЛЮБОВЬ.
Вам никогда не понять этого. И не узнать этот мир до тех пор, пока вы не снимете шоры со своих изумительных, освещенных могучим умом и слепых глаз.
Алина, вы тот логик, которого я ждала в этой теме. И дождалась. Спасибо.

---

31 Окт 2006 21:34 lemurkin сказал(а):

---

Итак, у ЭИЭ первая - . Ответьте, пожалуйста, на вопрос: что именно извне воспринимает базовая у людей, полностью соответствующих ТИМу ЭИЭ? Про то, что она представляет собой "изнутри", и что она

---

31 Окт 2006 21:55 Scald сказал(а):

---

В контексте якобы "разборок" всем участникам сего бедлама важно понять:

1) В лице Лемуркин мы имеем крайне развитого и разностороннего представителя ЛЮБОГО ТИМа. И это - одновременно повод и "волшебный пинок", инициирующий саморазвитие в каждом из нас.
В лице Лемуркин мы имеем зрелость и зачатки мудрости (пардон, мудрость - это всё-таки нечто большее, но зачатки это уже хорошо)

2) В лице полузатоптанных килострочками гневного флуда девочек-гамлетов мы имеем чистое естественное состояние юности с не менее естественным любопытством - и ромнтическим бунтом с элементами "дурной энергии" )) Очаровательное состояние. Живое. Ненарочито-духовное.
Всем, кто боится своей имманентной юности и безбашенности (которые не исчезают в микрокосме души и на смертном одре) - добро пожаловать, вам полезно поужасаться. ))

3) Мораль вредна, господа. Настоящие этики, как показывает практика этой темы, не морализуют. Будем учиться?

4) Синтез позиций 1-2-3 даёт упрощённую модель гармоничного духа социона.

////////////////////////////////////////////////

медитируя на светлом образе Кота Леопольда, удалаяюсь в оффлайн.

с пожеланием мудрости для всех друзей-флудеров! )

---

31 Окт 2006 22:04 mbeekay сказал(а):

---

Извне она воспринимает реакции и эмоции окружающих на самого человека, его эмоции, поступки и размышления. Имхо так.

---

31 Окт 2006 19:06 Olga_April сказал(а):

---

Уваждаемая Раш, зная вашу непрекращающуюся агрессию к Гамлетам, одно ваше сообщение в защиту Лемуркин четко доказывает, что она не Гамлет....

---

31 Окт 2006 19:50 lemurkin сказал(а):

---

Water - ну вот и пример моей рациональности: второй день без воды идут верблюды -.....

---

31 Окт 2006 20:42 Olga_April сказал(а):

---

Мне смешно, когда нашу "Гамлетессу" сбежались защищать Штирлицы и Габены, защищать потому, что они ей СИМПАТИЗИРУЮТ....

---

31 Окт 2006 22:25 lemurkin сказал(а):

---

А я беспечная. Поэтому планирование в жизни есть, но без фанатизма. Я прекрасно знаю, чего добиваюсь и что, по большому счету, мне надо сделать, но - покажите мне реальную ситуацию, где я этого буду добиваться, расписать всё заранее (абстрактно от реальности, которой я еще не знаю) я не могу.
Необдуманные - если я считаю, что делать сие не следует - даже, если выглядит заманчиво до умопомрачения - я на это "сие" делать не буду. Оценка "следует - не следует" - всегда моя, мнение окружения будет учтено как один из факторов, но решающего голоса иметь никогда не будет, в отличие от предварительных договоренностей. ( Нелирическое отступление. Из этого не стоит делать заключения, что, укажи мне начальство (или человек, заранее оговоренный как ведущий) сделать то, что попадает в "не следует" - я возьму и втихую не сделаю. Если есть возможность - попробую высказать свою точку зрения пока действие не началось, нет - что ж, либо будь частью системы, либо вали из нее.)

---

31 Окт 2006 22:18 Water сказал(а):

---

в этом смысле у типируемой БЭ развита больше, но не факт. У меня, к сожалению нет ПР для Драя, он, негативист какбудто.

---

31 Окт 2006 23:30 lemurkin сказал(а):

---

Darlana, Вы очень емко и со знанием дела изложили то, что я пыталась объяснить несколькими постами: " 40 лет в пустыне - и горечи песка не отмыть" (с) БГ, образование и род деятельности накладывают отпечаток, причем суровый. Представьте картину маслом: показывающий всю полноту своего внутреннего мира и щедро одаривающий оппонентов "огнедышащей лавой страстей" аналитик интеллектуальной собственности на обсуждении вопроса: "а стоит ли вкладываться в получение патента международно, а не только в этой стране". Видеть-то я вижу, что у них на мордах написано, и они мою морду тоже видят - но это всё невербально.

Если интересно - задавайте вопросы.

---

31 Окт 2006 23:30 lemurkin сказал(а):

---

Если интересно - задавайте вопросы.

---

1 Ноя 2006 00:28 lemurkin сказал(а):

---

Нет. Только если меня очень сорвет, и выглядит сие, скорее всего, смешно. Я плохо умею говорить громко. Скорее, я более убедительна, если громкость уходит вниз, давая простор интонациям. (Я надеюсь, походы на футбол не в счет? Там надо орать и петь)

---

1 Ноя 2006 00:14 lemurkin сказал(а):

---

Мне сказали, кто я, одновременно показав соционику. Кто, как, почему, и откуда у меня есть основания доверять - разрешите не рассказывать, это не только моя история. Соционику показали отчасти для того, чтобы снять жуткий душевный раздрай: вроде, мне дают понять, что я - неплохой человек, только вот чуть-чуть кой-чего подправить надо - но для меня это чуть-чуть было равносильно слому психики. Про исторически предвзятое отношение к диаде Макс-Гам предупредили сразу и попросили не обращать на это внимание, а разбираться собственно в модели. Так и втянулась, так и приняла. Пыталась примерять на себя другие ТИМы - но что-то обязательно было серьезно мимо.

---

1 Ноя 2006 01:15 mbeekay сказал(а):

---

Если Гам повышает голос, это простите, сразу ясно что не ролевая . Бальзаки неспроста уходят после такого подалее. Видели как сторожевые собачки лают(да простят меня Гамы за негламурное сравнение )? Вот Гамовская базовая иногда очень похожа! Ролевая- на один скромный гав-гав только . Примитивно говорю, но может доходчиво..

---

---

Девушка, ну зачем Вам в Доны, а?
Думаете, Гексли не изобретают, не придумавают и пр.?
Бросьте Вы это дело, в Ванкувере, говорят, дайвинг шикарный, правда, сезон достаточно короткий. Пойдите на курсы, летом мигом пройдете сертификацию, и вперед!
Под водой тем для стихов и прочего креатива - масса.
Тут в соседних типированиях куча народа хочет быть Гексли, а Вы и так таковым являетесь. Чего мало-то?

---

1 Ноя 2006 02:19 lemurkin сказал(а):

---

Да чего по личкам-то шхериться. Сказавши А, говорите Б и не интересничайте

---

1 Ноя 2006 02:35 Psychedelicatessen сказал(а):

---

Раз просят, ответ: не Гамлет.
Статика очевидна.

А теперь попробуйте перечитать этот текст сплошным потоком, не сломав головы.

---

1 Ноя 2006 03:30 lemurkin сказал(а):

---

А не спеть ли мне песню о... Так вот, любопытство - штука непреодолимой силы. Именно оно загнало меня в ЭСОН. Нужен проект договора? Да без проблем: вот мой договор, типа, мне это хотят переуступить. Самое первое впечатление: люди старательно делают умные, озабоченные и компетентные лица. Получается не очень, хотя я и не Станиславский. Сам договор с сопутствующими товарами читать не стали, стали смотреть в своей базе. Распечатка поразила смесью информации из агентсва ОБС и небрежного отношения к краткому изложению постановлений по объекту. Когда с моей стороны пошли уточняющие въедливые вопросы, из соседней комнаты на подмогу был вызван субъект, чем-то неуловимо напоминающий тов. Бендера в праведном гневе. Мне быстро была прочитана блиц-лекция под девизом "вас все равно обманут", приправленная откровенным невладением вопросом. По упомянутому в речи одиозному объекту наша маленькая, но гордая контора не светилась, товарищ попутал, на что ему и было указано. Это был прокол резидента: на меня тут же воззрились с подозрением, полуутвердительно заявив, что, скорее, я все-таки агент, собирающий инфу для клиента, а посему с меня 500 р, а не 100. С моей точки зрения, билет в этот цирк больше 100 р стоить не может, поэтому дискуссия благополучно закончилась, по сути не начавшись.
Выводы. Граждане, постановления по интересующему вас объекту есть в свободном доступе, в том же консультанте плюс по вечерам выходных дней. Если вы умеете читать, то прочитаете их лучше ЭСОНа. Последней и свежей информацией из городских управ ЭСОН все равно не владеет, поэтому лучше делайте запросы напрямую. А на Невском есть много более приятных мест для увеселения, хотя - справедливости ради - 100 р там хватит на пару чашек кофе в лучшем случае.
=================================================

---

1 Ноя 2006 05:32 lemurkin сказал(а):

---

Честно, несколько раз пыталась написать, но... нет. Этой странице лучше быть перевернутой. Слишком тяжело возвращаться туда, слишком тяжело опять быть в том состоянии безвыходного по сути, но необходимого выбора. Только ныне кого-то уже здесь нет, а значит, не ответить им на мои потоки сознания. И ничего не исправить. Никому.
К тому же, я пообещала пылким и любопытным, что личного здесь не будет. (Darlana, это не Вам.) Выворачивайте ваши сияющие пустоты наизнанку - это совершенно не больно и абсолютно безопасно.

---

1 Ноя 2006 10:35 Chudinho сказал(а):

---

Я не особо вникал в тему, но бросается в глаза всеобщее внимание к типируемой персоне Если не ошибаюсь это рекордное по количеству постов типирование... Разве не характерно для гама такое спонтанное всеобщее внимание? Думаю, что очень даже... Будь Катерина гечкой, вряд ли кто особо переживал по поводу её тимоидентификации, назовись она хоть максом - уж чего-чего, а противоречивых чувств геки не вызывают А так, ощущение что пытаются наставить ноставнега Знакомое ощущение...

---

1 Ноя 2006 12:06 Scald сказал(а):

---

Приведённый Лемуркин текст - абсолютно статический. Динамики нет, потока нет - мелкие яркие штрихи, отрывистость и смысловые перебросы. Это - статика. Чистой воды и чистого воздуха.

---

1 Ноя 2006 11:48 Olga_April сказал(а):

---

А ты почитай повнимательнее У тебя такое ощущение от того, что темка не Лемуркин, а МОЯ
Лемуркин по-моему уже устала от всеобщего внимания.
Екатерина, потерпите еще, только начался конструктивный диалог. Действительно, вы можете отменить что-то, что обещали, или просто забыть об обещании?

---

1 Ноя 2006 05:32 lemurkin сказал(а):

---

Честно, несколько раз пыталась написать, но... нет. Этой странице лучше быть перевернутой. Слишком тяжело возвращаться туда, слишком тяжело опять быть в том состоянии безвыходного по сути, но необходимого выбора. Только ныне кого-то уже здесь нет, а значит, не ответить им на мои потоки сознания. И ничего не исправить. Никому.
К тому же, я пообещала пылким и любопытным, что личного здесь не будет. (Darlana, это не Вам.) Выворачивайте ваши сияющие пустоты наизнанку - это совершенно не больно и абсолютно безопасно.

---

2 Ноя 2006 19:49 Darlana сказал(а):

---

Поскольку возможность типирования у Екатерины может появиться не сразу, ДО его проведения опять же есть 3 варианта: п.1, п.2 или временное предоставление "политического убежища" например, в дельте, как предлагал denikin:

---

А давайте мы Вас в дельту заберём. Хоть штирлицем, хоть тушкой, хоть чучелом гамлета. Конфликта нет от Ваших сообщений, напряга нет,
хорошо! :=).

---

Кстати, я к этому предложению присоединяюсь (и хочу добавить: будет трудно - да возьмем хоть Габеном . Были мнения, помнится, и о , и об иррациональности)

---

5 Ноя 2006 14:19 lemurkin сказал(а):

---

.... Про встречи - это уместно делать при наличии хотя бы брони билета, а пока этого нет (по разным причинам).
.... ЗЫ сейчас попробовала потренироваться на кошках - по-моему, подзаголовок темы не редактируется.

---

5 Ноя 2006 15:03 lemurkin сказал(а):

---

На правах отъявленного оффтопа и флуда.
Из Бостона прямых в Питер нет, обычно путь выглядит как Бостон - Европа - Питер. Идея.. не сыпьте соль на сахар. Идей такого сорта у меня море, но есть одно гнусненькое но. У меня 2 недели официального отпуска, но по разным причинам (спасибо пониманию начальства) я отсутствую больше. Есть такое дело: либо есть деньги, но нету времени, либо море времени - но нету денег. Деньги же я предпочитаю зарабатывать сама. Гордыня-с.

---

6 Ноя 2006 02:36 lemurkin сказал(а):

---

А странно, что не знаете (коли правду говорите, а не типируете)... Византийство – это, если хотите, изощренное политиканство или интриганство. Когда по форме всё пристойно и дружелюбно, а вот по сути... по сути всё может быть отнюдь не дружественно. И двулично. Мне до лучших образцов далеко, но – стараемся .

За последние два, говорите... Как бы не напутать, а в паспорт лезть лень. Париж, Лондон, Калгари, Квебек, Нью-Йорк. Пожалуй, так. (Хотя смутно что-то еще скребется.) То, что городом можно назвать с натяжкой, и то, что проездом, не считаю (ну летали в Москву на день – на футбол ), Питер – это отдельная строка.
Если есть возможность не летать – не летаю, но таких возможностей, увы, мало. Страна такая. Есть замечательный экспресс Бостон- Нью-Йорк – Вашингтон. Слетать можно дешевле, но удовольствие не то. Если есть время и желание - ездим на машине. Выспаться в самолете – больной вопрос. Спать мне в самолете практически нельзя, но я привыкла. Хорошее место для рефлексирования – фильмы смотреть не всегда хочется, читать темно, так, музыку слушаешь, думки думаешь.

Корсика. Редкой красоты остров, по великолепию может сравниться с Южным берегом Крыма – только скалы красноватые. С видовой точки зрения достаточно разнообразен. Рай для фотографов и любителей рассматривать переливы света в воде на мелководье или на камнях. А лунные ночи над бухтами... эх. Ехать туда, не имея франко- или италоговорящих друзей, или не зная этих языков – затея не очень удачная. Этот остров, хоть и не чурается туризма, живет для себя и по своим законам. Такой тихий оплот антиглобализма – насколько это вообще возможно. Нравы простые: если неугодный чужак все-таки прокрался и неосторожно построил виллу – виллы может не стать, а чужак может пропасть. Кто ж его знает, куда сгинул. А мы ничего не слышали.. нет.. не стреляли.
Интересно, что иногда они итальянцев понимают не хуже, чем французов, при этом всё равно отвечая на своем диалекте. Люди, скажем так, пожестче, чем на континенте, но, при уважительном к ним отношении – вполне дружелюбные.

---

6 Ноя 2006 02:36 lemurkin сказал(а):

---

А странно, что не знаете (коли правду говорите, а не типируете)... Византийство – это, если хотите, изощренное политиканство или интриганство. Когда по форме всё пристойно и дружелюбно, а вот по сути... по сути всё может быть отнюдь не дружественно. И двулично. Мне до лучших образцов далеко, но – стараемся .

За последние два, говорите... Как бы не напутать, а в паспорт лезть лень. Париж, Лондон, Калгари, Квебек, Нью-Йорк. Пожалуй, так. (Хотя смутно что-то еще скребется.) То, что городом можно назвать с натяжкой, и то, что проездом, не считаю (ну летали в Москву на день – на футбол ), Питер – это отдельная строка.
Если есть возможность не летать – не летаю, но таких возможностей, увы, мало. Страна такая. Есть замечательный экспресс Бостон- Нью-Йорк – Вашингтон. Слетать можно дешевле, но удовольствие не то. Если есть время и желание - ездим на машине. Выспаться в самолете – больной вопрос. Спать мне в самолете практически нельзя, но я привыкла. Хорошее место для рефлексирования – фильмы смотреть не всегда хочется, читать темно, так, музыку слушаешь, думки думаешь.

Корсика. Редкой красоты остров, по великолепию может сравниться с Южным берегом Крыма – только скалы красноватые. С видовой точки зрения достаточно разнообразен. Рай для фотографов и любителей рассматривать переливы света в воде на мелководье или на камнях. А лунные ночи над бухтами... эх. Ехать туда, не имея франко- или италоговорящих друзей, или не зная этих языков – затея не очень удачная. Этот остров, хоть и не чурается туризма, живет для себя и по своим законам. Такой тихий оплот антиглобализма – насколько это вообще возможно. Нравы простые: если неугодный чужак все-таки прокрался и неосторожно построил виллу – виллы может не стать, а чужак может пропасть. Кто ж его знает, куда сгинул. А мы ничего не слышали.. нет.. не стреляли.
Интересно, что иногда они итальянцев понимают не хуже, чем французов, при этом всё равно отвечая на своем диалекте. Люди, скажем так, пожестче, чем на континенте, но, при уважительном к ним отношении – вполне дружелюбные.

---

---

Когда у меня комп начинает тормозить, я обычно говорю «наверно, съел чего-нибудь», подразумевая, что опять он, зараза, что-то сгрузил от мелкомягких.
Я недавно купила очередной флакон туалетной воды, попутно про себя хрюкнув, что он уже третий или четвёртый. Когда-то под настроение именно что-то выбрать, понравилось... ну и вот.
Не могу сказать, что у меня руки не из того места растут. По студенческой молодости много себе шила, сейчас это просто неактуально. Да, программированием немного на жизнь зарабатывала. Нравилось.
При всей любви к инету паталогически не могу покупать в интернет-магазинах, за исключением, когда я точно знаю в реале, что это. Мне всё надо увидеть и потрогать самой.
Вот по поводу несдержанности – да!, я это называю неуравновешенностью. Кстати, чем старше становлюсь, тем фиговее такие проявления воспринимаю.
Тут мы подходим к способности объяснить другим, что есть моя родная базовая. Не так это и просто. У меня от чтения некоторых тутошних описаний черной этики как собственной базовой брови едут вверх и всторону, потому что такое, имхо, можно написать, исключительно сурово обчитавшись соционических описаний.

---

2 Ноя 2006 21:54 Terrin сказал(а):

---

Заберем! Тем же Гамлетом и заберем! Бальзак в Дельте уже прижился прочно, почему бы Гамлету не прижиться? Такой Гамлет (или не Гамлет) будет, я уверена, интересным и приятным собеседником.
Но это все на самом деле не выход. Если Lemurkin интересно обсуждать проблемы Гамлетов, Дельта мало поможет. Только представьте: Габены поделятся наблюдениями за Гамлетами, Досты - тонким знанием Жуков, Гексли на Максов наябедничают, пользуясь случаем, Штирлицы свои 5 копеек про Есенина вставят...
Проблема здесь не с определением ТИМа, а с принятием ТИМа. Причем в основном - окружающими. Эта неприятная тема была затеяна не для выяснения истины, а для того, чтоб "изгнать человека из Беты", что ясно показали сообщения Svetix и OlgaApril. Весь благостный туман о том, что "это для вашей же пользы" рассеялся быстро и попер обычный негатив по отношению к чуждому человеку, стремление охранить свою территорию.
Я представляю себя на месте обсуждаемой и чувствую, что мне бы это было тяжело переносить. Надеюсь, Lemurkin вольна закрыть это обсуждение, если захочет.
К сожалению, как любая провокация, эта тема оставит неприятный след независимо от ее исхода. До тех пор, пока участники форума не будут терпимее относиться к праву человека на самоопределение - ситуацию не разрешить. Мое мнение на счет перетипирования менялось со временем, и теперь (жаль, что не сразу) я твердо уверена, что навязывать свое мнение о ТИМе другого человека нельзя никому - ни профессионалам, ни прочим. Человеку жить с этим ТИМом. Человек стремится понять себя. И цена ошибки для него гораздо больше, чем цена всех этих мелочных претензий "ах, она все говорит наперекор", "ах, дуалов вводят в заблуждение".

Тонкость, различие между предложением помощи и насилием, лежит в области целей. Формально все правильно - согласие типируемой в деле имеется. Но я считаю, что, дав это согласие, Lemurkin поддалась на провокацию. Ей обещали честую попытку разобраться, а вместо этого устроили неприличную свару под лозунгом "за чистоту рядов" и с использованием неприемлемых методов - от психологического давления до публикации частной переписки без разрешения.

---

8 Ноя 2006 09:46 Olga_April сказал(а):

---

Можно процитировать ваше сообщение из параллельного топика?



Если это болевая - киньте в меня камень Или я отказываюсь понимать что-либо в соционике...

---

8 Ноя 2006 20:23 kinofoba сказал(а):

---

Оль, за ушиМоя свекровь-Гам шьетШьет она шторки и чехольчики на кресла, и юбки, и пр.... Делов том, КАК ЧЕЛОВЕК ВОСПРИНИМАЕТ ИНФУ ПО БОЛЕВОЙ Если я ей честно скажу "Фигня ваши шторки"видела б ты, как ее подбрасывает
А еще майки, ей подаренные.... у...
ЗЫ:никому маек не надо?

---

8 Ноя 2006 21:30 Water сказал(а):

---

Одно маленькое рассуждение из практики общения с людьми в мире соционике. Никто не станет отрицать (наверное), что самый интеллектуальный ТИМ - Бальзак, прямо-таки ходячая энциклопедия. Есть мнение, что Бальзак не производит своих теорий (ЧИ у него седьмая), зато способен лучше всех прочих ТИМов анализировать чужую информацию, сводя ее в теории (БЛ восьмая, сильнее, чем у Робов и Максов!). Отсюда видимо и энциклопедичность сознания (т. е. свойство "собирать" информацию). ЧЛ позволяет реализовывать свои идеи (в виде статей и прочих выгод, в т. ч. финансовых). Про БИ не скажу, не было возможности увидеть (или не могу увидеть БИ). Так вот. Предлагаю для начала выбрать у Лемуркин функцию, которая ярко бросается в глаза, творит, она скорее всего восьмая. Эта функция должна быть сверхтворческой, но обязательно с опорой на чужой опыт. Не знаю, доходчиво ли я объяснила...

---

9 Ноя 2006 04:12 lemurkin сказал(а):

---

"Агрессивность Максима способен снять только дуал, исповедующий правило, что свои чувства противопоставлять чувствам посторонних стыдно, что эти посторонние имеют право на свои чувства, что с ними нужно считаться, понять их мотивы, что именно эта способность прислушиваться является одним из основных признаков воспитанного человека."
А. Аугустинавичюте

---

9 Ноя 2006 14:59 lemurkin сказал(а):

---

В соционике просто возникла большая путаница. Надо учитывать, что писала Донка, плюс - я не знаю, на каком языке изначально всё писалось. Потом трактовки ушли от идеи, цепляясь за слова, и дотрактовались до полной кутерьмы с БЭ и ЧЭ. Я этот отрывок привела для тех, кто считает, что стремление понять мотивы, чувства и прочее устройство других людей - исключительно дельтийские ценности.

---

9 Ноя 2006 17:47 lemurkin сказал(а):

---

---

8 Ноя 2006 22:55 _Nessie_ сказал(а):

---

Хочу малость подправить, восьмая действительно с некоторой точки зрения самая сильная, так как 4-х многомерная и отработанная, проверенная (так как витальный блок, туда только проверенное сбрасывается с ментала). Но - не творческая! Творчество предполагает внесение нового, а витальный блок по своей природе этого не может. У Бальзака тож самое, само название "энциклопедичность" об этом говорит, т. е. много и качественно, но однотипно, однообразно.
А ярче всего бросаются в глаза две функции: восьмая (демонстративная) и третья (ролевая). Ролевую человек тоже "выпячивает".

---

9 Ноя 2006 20:51 Water сказал(а):

---

И тогда, товарищи, получается, что Гамлет учится на чужом положительном и отрицательном опыте по БЭ, обрабатывая его с помощью ЧИ, поэтому он знает как ему манипулировать ситуацией в свою пользу не влезая в отношения лично (т. е. создавая новые сложные этические ситуации на чужом опыте - ЧИ ведь самая творческая из функций!!) Т. е. в любом случае он "чувствует", т. е. достоверно знает, как разрулить ситуацию.

---

---

, ну ради такого мнения я аж отвлекусь от дел. Не чувствуете, говорите? А в чем - не чувствуете? В том, что я не бегаю со своими любовями-морковями по веткам искомых ТИМов и не хнычу где только можно о своей непонятости? Мда.

---

---

Рискуете Вы, Actress. Вас какая Оля убедила в моей доновости? А то, смотрите, колебаться надо точно вместе с генеральной линией партии. Вообще-то точка зрения той, которой некоторые тут только и верят - Гексли. Вы и с этой точкой зрения не согласны? Нуууу, рискуете.

---

9 Ноя 2006 21:37 lemurkin сказал(а):

---

А в чем - не чувствуете? В том, что я не бегаю со своими любовями-морковями по веткам искомых ТИМов и не хнычу где только можно о своей непонятости? Мда.
Рискуете Вы, Actress. Вас какая Оля убедила в моей доновости? А то, смотрите, колебаться надо точно вместе с генеральной линией партии. Вообще-то точка зрения той, которой некоторые тут только и верят - Гексли. Вы и с этой точкой зрения не согласны? Нуууу, рискуете.

---

Вот как раз особенно в этом и не чувствую. Гам такое не скажет, ну, я б не сказала. Да и Гексли навряд ли бы сказал. Вот Дон - это да, всегда пожалуйста. Подобные донские "пинки" мне прекрасно знакомы.
Я не считаю Вас Гексли. Ну и мне как-то все равно, что мое мнение отличается от мнения большинства. Я скажу даже больше: если люди со мной соглашаются, у меня появляется навязчивая мысль, что я что-то делаю не так. Но это просто к слову.

9 Ноя 2006 21:51 Actress сказал(а):

---

Вот как раз особенно в этом и не чувствую. Гам такое не скажет, ну, я б не сказала.

---

31 Окт 2006 13:09 lemurkin сказал(а):

---

Вы меня простите, конечно - но при чем тут ТИМ? Моя личная жизнь затрагивает не только меня, поэтому на таком ресурсе не может обсуждаться в принципе.

---

9 Ноя 2006 21:57 Olga_April сказал(а):

---

Оль, я бы тоже не сказала Это такая политика видимо - читать чужие сообщения, а потом ходить и усмехаться - вон, ведь, какие Гамлетессы идиотки, сопли тут пускают, одна я "така умная, аж страшно, во как колбашусь, фигассе" Нам с тобой далеко до нанофизики...

---

А разве подобное поведение свойственно Гексли?.. Донам - сколько угодно, причем демонстративно они это делают.

9 Ноя 2006 22:16 Actress сказал(а):

---

Не дождетесь!

---

9 Ноя 2006 22:01 damvbuben сказал(а):

---

Знакомо ли Вам это чувство - узнавание? А так бывает в жизни - раз, и озарение - тождик. На форуме это выглядит чуть-чуть по другому, например: в какой-то теме Габен1 пишет про какие-то поведенческие признаки. Я про себя думаю - ага, так оно и есть для меня, возможно - ТИМно. И тут Габен2 пишет что мол нет, ничего подобного у него нет, все не сходится. И в этот момент у меня рождается сильное непонимание Габена2 - чувствую, что что-то НЕ ТО пишет и, что важнее, НЕ ТАК. Читаю ветку дальше - опа, а Габен2 сходил на типирование и оказался Штирлицем.

---

9 Ноя 2006 22:36 Olga_April сказал(а):

---

О чем и речччь.. Кто не понимает, что такое тождество - я с многими Гамлетами на этом форуме общаюсь в личке, email и аське, не говоря о моих многочисленных Гамлетах по жизни... Так вот: мы общаться можем буквально на уровне междометий, причем за каждым словом - море смыслов, целая жизнь, если не несколько жизней - и так с КАЖДЫМ Гамлетом. Понимание с полуслова, с полузвука. И дело не только в том, какие слова мы употребляем и о чем именно говорим - да обо всем, не надо думать, что Гамлеты умеют трепаться только о личной жизни - мы же философы... Только не всегда хочется такие мысли на всеобщее обозрение выкладывать, вот где действительно "интим". Что-то с Лемуркин "моя твоя не понимать". С самого начала.

---

10 Ноя 2006 15:33 lemurkin сказал(а):

---

Можно и ответить. Во вред себе? Вот интересно, никто мотивацией не поинтересовался, зато значание придают. Я - ноябрьская, т. е. в классе была одной из старших, плюс хорошо училась. Ну вспоминайте, кто те времена помнит. Вступив в комсомол в первых рядах (по месяцу рождения, если кто не), я бы автоматически попала в актив - а оно мне было совершенно не надо. Зачем? То же - про медаль. Вы знаете, что такое тогда было идти на медаль? Во-первых, учить ВСЁ - а нафига мне учить скурпулезно органическую химию, если я на радиофизический иду? Во-вторых... грязное это дело и времязатратное. А в Политехе конкурса аттестатов и, тем более, медалей, не было.
Странные вы люди, чес-слово.

---

10 Ноя 2006 16:36 lemurkin сказал(а):

---

Зависит от конкурса. Набравшие нужное количество баллов на репетиционных экзаменах (куда допускали слушателей малого факультета) зачислялись до общего конкурса, не набравшие шли на второую попытку. А теперь - вопрос: если человек с двух попыток не может сдать не шибко зубодробительные экзамены, так что ему там, собственно, делать? Дальше будет только хуже... Кстати, поступить было не так сложно. Основной отсев шел после первого и третьего курсов. Еще вопросы по целесообразности?

---

10 Ноя 2006 15:33 lemurkin сказал(а):

---

Можно и ответить. Во вред себе? Вот интересно, никто мотивацией не поинтересовался, зато значание придают. Я - ноябрьская, т. е. в классе была одной из старших, плюс хорошо училась. Ну вспоминайте, кто те времена помнит. Вступив в комсомол в первых рядах (по месяцу рождения, если кто не), я бы автоматически попала в актив - а оно мне было совершенно не надо. Зачем? То же - про медаль. Вы знаете, что такое тогда было идти на медаль? Во-первых, учить ВСЁ - а нафига мне учить скурпулезно органическую химию, если я на радиофизический иду? Во-вторых... грязное это дело и времязатратное. А в Политехе конкурса аттестатов и, тем более, медалей, не было.
Странные вы люди, чес-слово.

---

10 Ноя 2006 18:32 Vitaliy_17 сказал(а):

---

Всегда удивлялся постановке вопроса у Достоевского -"тварь ли я дрожащая или право имею?". Раз человек задался этим вопросом, значит точно не имеет. Те, кто имеют, такими вопросами не задаются.

---

10 Ноя 2006 16:05 Jul_P сказал(а):

---

(не могу удержаться) Снова веет знакомым дельтийским индивидуализмом.

---

10 Ноя 2006 16:44 lemurkin сказал(а):

---

А вот интересно. С одной стороны, говорится об индивидуализме дельтийцев.

---

10 Ноя 2006 20:25 lemurkin сказал(а):

---

Terrin, тут сбиться просто, потому как признак диадный. Еси-Жуки - коллективисты, а Гамы-Максы - индивидуалисты. (Это если книжку Рейнина смотреть.) Если смотреть на матчасть тут - то получаетс процесс-результат. В любом случае, это разные кольца прогресса, а они берут по диаде с каждой квадры.

---

10 Ноя 2006 20:15 Terrin сказал(а):

---

Jul_P, не сбивайте человека с толку! Как раз дельтийцы коллективисты! А индивидуалисты - бетанцы.
Оговорка, так сказать, по Фрейду...
Упрек в индивидуализме - как раз доказательство близости Бете, а не Дельте.

---

10 Ноя 2006 15:33 lemurkin сказал(а):

---

Можно и ответить. Во вред себе? Вот интересно, никто мотивацией не поинтересовался, зато значание придают. Я - ноябрьская, т. е. в классе была одной из старших, плюс хорошо училась. Ну вспоминайте, кто те времена помнит. Вступив в комсомол в первых рядах (по месяцу рождения, если кто не), я бы автоматически попала в актив - а оно мне было совершенно не надо. Зачем? То же - про медаль. Вы знаете, что такое тогда было идти на медаль? Во-первых, учить ВСЁ - а нафига мне учить скурпулезно органическую химию, если я на радиофизический иду? Во-вторых... грязное это дело и времязатратное. А в Политехе конкурса аттестатов и, тем более, медалей, не было.
Странные вы люди, чес-слово.

---

Может, оно и безусловно верно. Но Гамлету важно везде быть первым и лучшим, даже если ему это и не особо надо. Мне даже самой себе порой бывает страшно признаться в том, что лучше пусть у меня будет 7 баллов, но это будет лучшая оценка в классе, чем 15 баллов, которые окажутся еще у десяти, скажем, учеников.
Гаму как раз и нужно все время быть в активе, ну, по крайней мере, мне очень надо, иначе я вяну.
Нафига учить все, если то да се? Действительно, ни к чему, но опять-таки не для Гама. Я два года учила ненавистную экономику, хотя она мне была так нужна, как рыбе зонтик. Но я ее учила и имела лучшие оценки в классе.

11 Ноя 2006 00:20 Chudinho сказал(а):

---

Хм, как странно.... Я считаю что такое рвение в учебе в большей степени робам, штирам, максам присуще. На оценки я никогда не обращал внимания и учил только то, что хотел учить, читал только то, что хотел читать. Соответственно, успеваемость была ни к черту, но меня это абсолютно не волновало.

---

Насчет учебы я просто привела пример. Пример того, что мне важно во всем быть лучшей и первой, мне важно, чтоб меня хвалили и мной восхищались, причем везде.
Я ж написала, что я могу согласиться и на худшие оценки, лишь бы они оказались лучшими среди всех, лишь бы их "отметили".
Хотя я согласна с тем, что рвение в учебе - не ТИМная вещь.
У меня в классе два Штира, один Макс и один Роб, и они не слишком уж стремятся быть лучшими. Макс и Роб хорошо успевают, но всегда подчеркивают, что оценки для них неважны, у нас порой очень интересные и содержательные дискуссии на эту тему случаются. А Штиры вообще плохо учатся...

---

Виталий, вот давайте отсюда поподробнее. В каком виде Вы хотели бы фонтан эмоций? В виде "да что вы, как можно, да вы же насильственно, да чего вы взьелись"? Простите, сие есть жалкий визг, а не эмоции. Это что, все Гамлеты такие? С гордостью на ноль и бессильными хныками по поводу "насильственно"?

---

---

Вот в каких словах и выражениях эти самые пресловутые эмоции должны были проявиться на форуме? И еще непонятность. По-Вашему, что, базовая Гамлета это - абыдэли-отфонтанировала-все? И - вопрос. Гамлет будет показывать свою действительную реакцию любому? Или -?
И главный вопрос. Зачем бы были нужны мои эмоции.
В общем, назвались Гамлетом - вперед, объясняйте.

---

12 Ноя 2006 01:56 lemurkin сказал(а):

---

Виталий, вот давайте отсюда поподробнее. В каком виде Вы хотели бы фонтан эмоций? В виде "да что вы, как можно, да вы же насильственно, да чего вы взьелись"? Простите, сие есть жалкий визг, а не эмоции. Это что, все Гамлеты такие? С гордостью на ноль и бессильными хныками по поводу "насильственно"?
Хорошо, допустим, Вы нечетко выразились, а я Вас, как Штирлиц Мюллера, поймала за язык. Так а что бы Вы хотели? Вот в каких словах и выражениях эти самые пресловутые эмоции должны были проявиться на форуме? И еще непонятность. По-Вашему, что, базовая Гамлета это - абыдэли-отфонтанировала-все? И - вопрос. Гамлет будет показывать свою действительную реакцию любому? Или -?
И главный вопрос. Зачем бы были нужны мои эмоции.
В общем, назвались Гамлетом - вперед, объясняйте.

---

9 Ноя 2006 23:05 Terrin сказал(а):

---

... По-моему, таким "лица необщим выраженьем" скорее можно гордиться.
А кайфовать от мысли, что мои мысли радостно совпадают с мыслями окружающих, и поведение мое являет классический пример одного из 16 частых "чистых" вариантов... Ну, не знаю... Я бы не стала. Первомайской демонстрацией это отдает, на мой вкус.

---

13 Ноя 2006 23:13 damvbuben сказал(а):

---

0. Неправильно определен ТИМ
1. Соционика - выдумка и не работает
2. Эталонные представители ТИМа - неправильно определены или выделена неправильная поведенческая составляющая
3. Недостаточная внутрення честность
4. Поверхностное отношение к Соционике, невнимание к окружающим людям, etc

Лично я, обычно, все списываю на п.3...

---

14 Ноя 2006 00:23 lemurkin сказал(а):

---

PNV, аргумент о п.3 работает, когда вчера открыл для себя соционику, и вокруг тебя никто ей никогда не учился и со стороны тебя оценить не может.

---

13 Ноя 2006 23:13 damvbuben сказал(а):

---

....
2. Эталонные представители ТИМа - неправильно определены или выделена неправильная поведенческая составляющая....

---

13 Ноя 2006 21:05 Victor_S сказал(а):

---

Vitaliy_17! А как Вам насчет непроявления базовой то, что человек не хочет базовую себе во вред проявлять? Ведь излишнее проявление тут рискует попасть под ограничительную модератора и во флуд автоматически?
Любой взрослый человек должен уметь управлять своей базовой и не проявлять её во вред другим людям и самому себе.
Скажите, что у Вас это иначе выглядит?
При низкой Эмоции по Афанасьеву это реально?

---

---

Т. е., стабильные любовь-слезы-сопли-трагедии до гроба? Прогнозируемые? И тумблер БИ в положении "вечно"? Извиняйте, тут что-то не сходится. И вообще - "любовь дитя, дитя свободы", как уже много лет поет навсегда оставшаяся свободной обворожительная и роковая Кармен.

---

P.P.S. Утешает, что эта тема - не самая убойная на форуме, некоторые горячие ушастые непарнокопытные нас перещеголяли

17 Ноя 2006 14:46 lemurkin сказал(а):

---

Не ясна . У фотона (кванта света) есть волновая функция. У электрона, запертого в квантовой яме, есть энергетические уровни и волновая функция. Мы приплыли. Дальше можно не напрягаться. Можете попробовать со второго раза через преобразование Фурье. Через соотношения неопределенностей не получится, сразу говорю.

---

18 Ноя 2006 01:34 lemurkin сказал(а):

---

"Я соотнёс восприятие ЧЭ с волновым аспектом (частью информации об объекте), ЧЛ - с квантовым (иная часть). Мир един и многообразен, но каждый (соционический) аспект воспринимает мир упрощённо, частично."

Не разносили, значит...

---