| | Мастер и Маргарита |
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 211/0
|
сегодня по Интеру показали первую-вторую серию. мое имхо - довольно невыразительно. парад дома престарелых - басилашвили - воланд, абдуллов- фагот, филиппенко - азазелло, лавров - пилат... они все классные актеры и очень стараются - но это УЖЕ не их роли.
очень понравился влад галкин в роли бездомного - и, пока, все...
кто что видел и кто что думает по поводу этого сериала?
18 Дек 2005 23:03
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 722/0
|
А мы уже начали это обсуждать вот здесь:
Но ты молодец, что новую тему открыл, а то там все же не совсем это было в тему.
А у нас седня только типа рекламного ролика показывали на 10 минут. Там все так сумбурно было, что я практически никого и не узнала. Да, список довольно унылый получается...  А там действительно Золотухин кого-то играет, или это мне померещилось?
Я вот слышала, что снимали версию Мастера и Маргариты, где в роли Воланда играл Гафт, а Маргариту - Терехова. Но его то-ли недосняли, толи запретили... Вобщем, так он и не шал нигде, насколько я знаю. А жаль, это было бы интересно посмотреть.
19 Дек 2005 00:00
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1067/0
|
Вот и я просмотрела этот ролик...
Мне кажется не для Басилашвили эта роль... Может быть это, лишь первое поверхностное впечатление. 
19 Дек 2005 06:11
|
gobarg
"Драйзер"
Сообщений: 30/0
|
ТО что Басилашвили с Лавровым старовты, это понятно. Но я надеюсь, что явной мути не будет. Что касается другой версии, её снимал графоман Кара. Маргариту в ней играла А. Вертинаская. Очень трогательно конечно, если учесть, что когда Маргарита выглядела плохо, то выглядела на 30, а когда хорошо, тщ на 20. А Вертинская, сами понимаете тетя не первой свежести. И вообще овца. И голос у нее писклявый.
19 Дек 2005 06:58
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 212/0
|
снято точно по книге - диалоги один в один просто, можно сидеть и перепроверять. но при всем при том... я не увидел искры какой-то, огня. как иллюстрация к тексту, а при условию такого явного мискастинга, то и илюстрация... кот просто до ужаса дурацкий, как будто компьютерные технологии - это нечто недоступное. долго пытался понять, кого же мне он напоминает. потом вспомнил - кинг-конга из первого фильма, 30-х годов. такой же деревянный и ненатуральный.
но досматривать все равно буду.
P.S. А Безруков продолжает Сашу Белого играть. Никакого у него смирения, ледяное спокойтсвие и уверенность, что все будет хорошо. а когда пилат утвердил смертный приговор, тот так на него взглянул - типа, сделать ничего не могу, но головная боль к тебе вернется игемон, ох как вернется...
19 Дек 2005 14:55
|
_Zafira_
"Гексли"
Сообщений: 25/0
|
Галкин в роли бездомного - да
Всё остальное.... что сказать, кроме как присоединиться к высказавшимся.
Может Янковский в роли Воланда был бы лучше - да откзался.
Маргарита - явный провал кастинга, думаю.
Саша Белый в роли Христа... эээээ... какой там Иешуа... видимо не хватат мне тонкости восприятия, чтобы увидеть соответствие, так и буду мучаться...
Жаль - ещё 9 серий мучаться.
Вот ещё что не пойму - что задумывал режиссеров задав полное соответствие книге? что он хотел этим сказать? собственно говоря, мне ближе, когда происходит переосмысление некоторое режиссером печатной версии, потому как книга - это одно, а съемки это уже другой вид искусства.
19 Дек 2005 15:14
|
thinner
"Достоевский"
Сообщений: 9/0
|
Я в роли Воланда ожидал увидеть кого-нибудь вроде Калиостро из "формулы любви", не помню имя актёра.
А Баширов-живьём-на своём месте, по-моему...
19 Дек 2005 16:42
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1069/0
|
19 Дек 2005 16:42 thinner сказал(а):
Я в роли Воланда ожидал увидеть кого-нибудь вроде Калиостро из "формулы любви", не помню имя актёра.
Да, да!!!! Вот именно! Кажется, что не хватает этого ареола тайны, могущества, древности... Только усталость чувствуется у исполнителя роли Воланда.
19 Дек 2005 17:10
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 555/0
|
А по-моему Безруков-то как раз был вполне ограничен. Как и Галкин.
Вот Басилашвили - провал, на мой взгляд. Не должен быть Воланд эдаким рыхлым тютей, мощи не хватает. Где дух, где энергия? Только усталость.
Пилат вполне убедителен.
Бегемот - кроме роста, остальное ужасно. Действительно прошлый век в плане компьютерной графики. Во-первых, во-вторых, в нём нет вообще никакой лукавости. Куда это годится? Он же не должен только пугать, в конце-концов. Кто ж шут в свите? Абдулов должен был бы быть ломакой, но в принципе ничего.
Что касается полного соответствия книге. Все попытки переосмыслить и привнести что-то свое - известно как заканчивались. Очень некрасивенько. Кто-нибудь видел польский ужас, в смысле, телеспектакль? Да и всевозможные спектакли. Кто хочет увидеть переосмысление - смотрите Виктюка. Тоже весьма не бесспорная работа, но фишки некоторые были интересные.
А тут - всё авторское видение уместилось... Не знаю, мне кажется, что восприятие моё из-за режиссерского видения немногопод другим углом, что ли.
19 Дек 2005 17:17
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 164/0
|
Где-где все это показывают?
19 Дек 2005 17:17
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 556/0
|
Украина, телеканал Интер
19 Дек 2005 17:30
|
_Zafira_
"Гексли"
Сообщений: 28/0
|
19 Дек 2005 17:17 kuroleska сказал(а):
Что касается полного соответствия книге. Все попытки переосмыслить и привнести что-то свое - известно как заканчивались. Очень некрасивенько. Кто-нибудь видел польский ужас, в смысле, телеспектакль? Да и всевозможные спектакли. Кто хочет увидеть переосмысление - смотрите Виктюка. Тоже весьма не бесспорная работа, но фишки некоторые были интересные.
А тут - всё авторское видение уместилось... Не знаю, мне кажется, что восприятие моё из-за режиссерского видения немногопод другим углом, что ли.
В общем, да, но всё же - при точном копировании - я книгу лучше почитаю и не буду фыркать на подбор актёров. В моей голове - они все такие как надо.
Лучше пусть небесспорная работа - чтобы показать разноплановость произведения...
Ну получалось некрасивенько - а вдруг получилось бы на этот раз по другому?
19 Дек 2005 17:32
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 557/0
|
Ну вот и смотри - работа же не бесспорная. Мне всё-таки кажется, что рижжосер решил прикошмарить зрителей слегка. Короче, трагедии в этом всём пока больше, чем всего остального, какой-то бытовой трагедии, при этом. Поэтому и не могу сказать, что это точное копирование. Книга поглубже будет.
19 Дек 2005 17:37
|
_Zafira_
"Гексли"
Сообщений: 29/0
|
19 Дек 2005 17:37 kuroleska сказал(а):
Ну вот и смотри - работа же не бесспорная. Мне всё-таки кажется, что рижжосер решил прикошмарить зрителей слегка. Короче, трагедии в этом всём пока больше, чем всего остального, какой-то бытовой трагедии, при этом. Поэтому и не могу сказать, что это точное копирование. Книга поглубже будет.
Меня он точно пока откошмарил  ну не очень, но есть такое
Бытовая трагедия... что может быть печальнее для такой книги...
19 Дек 2005 17:50
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 725/0
|
19 Дек 2005 17:18 Leyly сказал(а):
Где-где все это показывают?
А в России по РТР седня показывать начнут, в 20.55.
19 Дек 2005 17:56
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 558/0
|
Да уж. Но может дальше будет... Лучше? (Сказала, сама не поверила)
Пока всё же в рейтинге лучших исполнений ролей в этом фильме для меня - Бездомный, первосвященник Каифа, ну и более-менее Пилат, Коровьев и Азазелло в эпизоде.
19 Дек 2005 17:58
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 559/0
|
Не пойму что-то. У нас анонсируют... Режиссер, значит, считает этот фильм чуть ли не лучшей своей работой. И это после снятой им "Белой гвардии"?!!!
19 Дек 2005 17:59
|
DonKa
"Дон Кихот"
Сообщений: 70/0
|
19 Дек 2005 17:17 kuroleska сказал(а):
А по-моему Безруков-то как раз был вполне ограничен.
Какая опечатка-то значимая получилась!
19 Дек 2005 18:02
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 561/0
|
Однако уж... Ну раз уж так, то пусть и остаётся
19 Дек 2005 18:11
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 213/0
|
а по-моему, вполне правльная опечатка..... по сути. ни голос, ни интонации не тянут на иешуа, по-моему. птлат хорош, но лаврову за 70, а пилату лет 50 должно быть.....
19 Дек 2005 18:30
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 726/0
|
19 Дек 2005 18:30 Zlatopramen сказал(а):
а по-моему, вполне правльная опечатка..... по сути. ни голос, ни интонации не тянут на иешуа, по-моему. птлат хорош, но лаврову за 70, а пилату лет 50 должно быть.....
А они там в 50 уже на все 70 выглядели... Времена-то тяжелые были, ни тебе фитнесс-центров, ни кремов против морщин...
19 Дек 2005 18:42
|
Raistlin
"Есенин"
Сообщений: 111/0
|
Мне фильм нравится, особенно Воланд и Пилат убедительно выглядят. Галибин чисто визуально стопроцентный Мастер, как справится с ролью надо еще увидеть. Разве что Галкин ни к селу, ни к городу. А вообще, если считать этот фильм сериалом, то кроме Твин Пикса это единственный сериал, который я хочу посмотреть полностью
19 Дек 2005 19:14
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 14/0
|
Вроде только что кончился показ по РТР.
Впечатляет музыка. Кто знает, сообщите точное название и композитора.
Воланд думал будет хуже. Но ему же лет 45 по-человеческому.
Да, кстати. В фильме сильно перекликается с настоящим временем. В книге только чисто тридцатые.
Пилат понтийский лучше всех показан. В книге эти главы тяжелее идут, в фильме легче.
19 Дек 2005 19:38
|
homini
"Дон Кихот"
Сообщений: 78/0
|
Булгаков был хорошим оккультистом, магию знал отлично. Поэтому изменить текст не выйдет просто потому, что получится смешной фарс, который никому смотреть не захочется. А вот в кастинге режиссёр только и мог себя проявить. Что ж, это его видение. Мне нравится.
19 Дек 2005 20:11
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 565/0
|
А вот музыка напоминает америкосовские вариации на тему хорорра. Почему-то. Мне по крайней мере. Композитора бум смотреть в титрах.
19 Дек 2005 20:15
|
Anitra
"Штирлиц"
Сообщений: 92/0
|
Сообщаю, кто интересовался. Композитор - Игорь Корнелюк.
Начала смотреть и меня ломает. Люди не попадают в роли просто по возрасту. Пока хорош Влад Галкин в роли Бездомного, просто в десяточку.
Кирилл Лавров стар для Пилата просто неимоверно, да и физика не та. Пилат - мужчина лет 45 - 50, полнокровный и мощный, такие страдают мигренью, а не усохший старец.
Филиппенко в роли Азазелло неплох, но 20 лет назад ему эта роль больше пошла бы.
Галибин по внешним данным очень подходит, но как он сыграет?
Неглавные проходные роли пока ярче основных персонажей.
А вообще-то не хочу я экранизации этого произведения: текст настолько хорош, что у каждого в голове своя картинка, и не надо ее сбивать, подсовывая свое несовершенное видение в еще более несовершенном воплощении.
19 Дек 2005 20:40
|
smoker--
"Габен"
Сообщений: 202/0
|
19 Дек 2005 06:58 gobarg сказал(а):
ТО что Басилашвили с Лавровым старовты, это понятно. Но я надеюсь, что явной мути не будет. Что касается другой версии, её снимал графоман Кара. Маргариту в ней играла А. Вертинаская. Очень трогательно конечно, если учесть, что когда Маргарита выглядела плохо, то выглядела на 30, а когда хорошо, тщ на 20. А Вертинская, сами понимаете тетя не первой свежести. И вообще овца. И голос у нее писклявый.
19 Дек 2005 20:55
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 214/0
|
а я ивана бездомного себе представлял более тощим. галкин то парень не полный, но в самом расцвете сил. но играетон и в самом деле шикарно.
20 Дек 2005 06:57
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 169/0
|
Фильм в целом очень понравился. Может быть, и имеется некоторое непопадание с возрастом актёров, но играют они замечательно.
Музыка очень хорошая.
Смеялась всё время, кроме эпизодов с Понтием Пилатом, особенно над поэтом Бездомным.
Вообще, у режиссёра талант передавать произведения практически без искажений. То же самое было и с "Идиотом".
Единственное, Безруков несколько смутил. Как-то неожиданно было видеть его в роли Иешуа.
Анну Ковальчук чисто соционически правильно на роль выбрали. Она ведь Гамка.
20 Дек 2005 11:34
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 170/0
|
19 Дек 2005 14:55 Zlatopramen сказал(а):
кот просто до ужаса дурацкий, как будто компьютерные технологии - это нечто недоступное. долго пытался понять, кого же мне он напоминает. потом вспомнил - кинг-конга из первого фильма, 30-х годов. такой же деревянный и ненатуральный.
Кот действительно получился не ахти какой. Но спецэффекты - это не наша стихия. У нас умеют снимать прекрасное низкобюджетное кино, вот и нужно продолжать в том же духе, а не лепить, например, те же "Ночные" и "Дневные Дозоры" курам на смех. Кота, я думаю, можно простить, если всё остальное будет сделано в лучших традициях нашего кинематографа.
У западного кино свои козыри, у нашего - свои.
20 Дек 2005 11:57
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 729/0
|
Посмотрела вчера 1 и 2 серии, что показывали у нас на РТР. Начало не впечатлило совершенно. Напоминает урок внеклассного чтения в школе, когда читают книгу по ролям. Старательно читают, с выражением. От текста не отступают. Но... скучновато как-то, скучновато! Потом - ничего, втянулась. По-моему, в основном благодаря Галкину-Бездомнову и музыке. По мне так он только и вытягивает весь фильм. Пока, по крайней мере... Да, еще понравилась игра черно-белого и цветного изображения. Кстати, обычно я совершенно не склонна анализировать такие вещи: насколько удачен цвет, звук, игра актеров. Если фильм захватывает - так просто смотришь, включаешься в действо, целиком уходишь в сюжет, сама вживаешься в происходящее. А здесь этого не происходит. Скорее - иллюстрации к книге. Что-то более удачно, что-то менее.
20 Дек 2005 13:58
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 730/0
|
19 Дек 2005 20:11 homini сказал(а):
Булгаков был хорошим оккультистом, магию знал отлично. Поэтому изменить текст не выйдет просто потому, что получится смешной фарс, который никому смотреть не захочется. А вот в кастинге режиссёр только и мог себя проявить. Что ж, это его видение. Мне нравится.
Просто для экранизации этой книги режиссеру тоже нужно быть мистиком. И талантливым человеком к тому ж.
Кстати, я лично вижу в книге два пласта (контекста): мистический и социальный. Для меня они совершенно отчетливо отличаются друг от друга, даже написаны слегка разным языком. Но при этом образуют единое целое. Этим книга и притягательна (для меня, во всяком случае).
А в фильме пока что явно преобладает социальный контекст.
20 Дек 2005 14:10
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1934/0
|
Вчера посмотрела. В целом понравилось. Актерский состав, конечно, впечатляет своими именами. Критики уже высказались, что именитые актеры очень стараются, но все-таки играют самих себя. На мой взгляд, даже если это так, то актеры к ролям подобраны правильно. По крайней мере, я поверила.
Особенно понравился Берлиоз. Особенно разочаровал Кот. Это ляп, конечно.
Не согласна, что Безруков все еще играл Сашу Белого. Если честно, не ожидала от Безрукого такой искренности. Хотя, в эпизоде с приговором гармоничнее смотрелась бы боль в глазах, боль за Пилата, а не смущение, которое показал Безруков. Но возможно, это режиссерская задумка.
Пилат хоть и староват, но внутренняя сила у него чувствуется, чего не скажешь про Воланда. Но это, пожалуй, единственное, в чем "проседает" Басилашвили - силы мало. В остальном недурно.
Хорошая находка - игра с цветом.
А вообще, материал настолько богат, что надо очень постараться, чтобы его испортить. Это как с песнями: либо исполнитель "вытягивает" песню, либо песня "вытягивает" исполнителя. Тут благодатный материал, а набранный актерский состав его, как минимум, не изуродует.
20 Дек 2005 14:22
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1935/0
|
20 Дек 2005 14:10 Lemon_Tree сказал(а):
Просто для экранизации этой книги режиссеру тоже нужно быть мистиком. И талантливым человеком к тому ж.
Кстати, я лично вижу в книге два пласта (контекста): мистический и социальный. Для меня они совершенно отчетливо отличаются друг от друга, даже написаны слегка разным языком. Но при этом образуют единое целое. Этим книга и притягательна (для меня, во всяком случае).
А в фильме пока что явно преобладает социальный контекст.
А вот это да. Ожидала больших актерский параллелей между мистической и социальной частью. Пока мало...
20 Дек 2005 14:26
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 222/0
|
19 Дек 2005 19:14 Raistlin сказал(а):
Мне фильм нравится, особенно Воланд и Пилат убедительно выглядят. Галибин чисто визуально стопроцентный Мастер, как справится с ролью надо еще увидеть. Разве что Галкин ни к селу, ни к городу. А вообще, если считать этот фильм сериалом, то кроме Твин Пикса это единственный сериал, который я хочу посмотреть полностью
Нееееееет - Это быыло страшно и ужасно...
Может еще мастер спасет дело, но вчера я была страшно разочарована всем.
А кот? кот?
Разве это Бегемот? Ужас!
20 Дек 2005 14:51
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 223/0
|
19 Дек 2005 19:38 FRIL сказал(а):
Вроде только что кончился показ по РТР.
Впечатляет музыка. Кто знает, сообщите точное название и композитора.
Воланд думал будет хуже. Но ему же лет 45 по-человеческому.
Да, кстати. В фильме сильно перекликается с настоящим временем. В книге только чисто тридцатые.
Пилат понтийский лучше всех показан. В книге эти главы тяжелее идут, в фильме легче.
Корнелюк - забавно, да?)
Никогда бы не подумала...
20 Дек 2005 14:51
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 224/0
|
Вы все такие добрые, что мне стыдно.
Но Хвалить этот ужас не могу, простите, не согласна пока ни с одной ролью, все ненастоящее на уровне кота - плохой подбор персонажей.
Ну и учитывая мое образное мышление - я уже давно нарисовала в голове каждого подробно до мелочей.
мастера и маргариту можно было сделать только рисованным мультиком, представляю как в этом малобюджетнике полетит Маргарита - это будет неслханноое убожество.
Дешевка и все.
Нет, посмотрю конечно из любопытства, но с отвращением.
20 Дек 2005 15:02
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
20 Дек 2005 14:22 Vera_Novikova сказал(а):
Особенно разочаровал Кот. Это ляп, конечно.
Да, Кот - это провал...  Когда прочитала в интервью с Владимиром Бортко вот это:
"Так тайна бюджета «Мастера» вроде бы давно в Интернете раскрыта — 3 млн. долл., из которых полтора миллиона ушли на компьютерного кота Бегемота голливудских мастеров из «цеха» Спилберга… " - такая досада взяла!!
Лучше бы сделали чудненький костюм кота и обычного ребенка одели - хуже чем компьютерный монстр точно бы не было, а дешевле намного.
20 Дек 2005 15:17
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 225/0
|
20 Дек 2005 15:17 Simona_ сказал(а):
Да, Кот - это провал... Когда прочитала в интервью с Владимиром Бортко вот это:
"Так тайна бюджета «Мастера» вроде бы давно в Интернете раскрыта — 3 млн. долл., из которых полтора миллиона ушли на компьютерного кота Бегемота голливудских мастеров из «цеха» Спилберга… " - такая досада взяла!!
Лучше бы сделали чудненький костюм кота и обычного ребенка одели - хуже чем компьютерный монстр точно бы не было, а дешевле намного.
Он еще и компьютерный?))
хахаха...
это кукла, при чем уродская и дешевая...
ужастик 60-х годов
20 Дек 2005 15:31
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 743/0
|
"Так тайна бюджета «Мастера» вроде бы давно в Интернете раскрыта — 3 млн. долл., из которых полтора миллиона ушли на компьютерного кота Бегемота голливудских мастеров из «цеха» Спилберга… " - такая досада взяла!!
Да из них небось больше половины растащили, как всегда, а на оставшиеся - купили подержанную игрушку в магазине для бедных и терь за компьютерную графику выдают.
20 Дек 2005 15:34
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 4/0
|
О, вот нашла:
"Кота Бегемота «сыграл» электронный робот. «Мастер и Маргарита» — самый дорогостоящий проект российского ТВ на сегодняшний день."
На, спрашивается, б/ушный электронный робот... Что мешало человека в костюмчик одеть?
20 Дек 2005 15:40
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 401/0
|
Посмотрел сегодня первые две серии. Опять пожалел, что воображаемое невозможно списать на видео...
20 Дек 2005 15:45
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 231/0
|
20 Дек 2005 15:45 Ziz сказал(а):
Посмотрел сегодня первые две серии. Опять пожалел, что воображаемое невозможно списать на видео...
Возможно, все возможно - если бы был рисованный мультик в стиле лучших традиций русских мультфильмов, только ради бога не кукольный нельзя этого куклами сделать - нонсенс...
20 Дек 2005 16:48
|
thinner
"Достоевский"
Сообщений: 11/0
|
Что-то не заметил я ничего компьютерного в Бегемоте;кукла и кукла... Нарезали-бы Боярского-матвея из"... маши и вити...", тот же уровень, примерно...
20 Дек 2005 16:56
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 232/0
|
19 Дек 2005 06:11 Kro сказал(а):
Вот и я просмотрела этот ролик...
Мне кажется не для Басилашвили эта роль... Может быть это, лишь первое поверхностное впечатление.
Басилашвили хорош в ролях подлецов, но не дьявол он - отнюдь!
20 Дек 2005 17:02
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 402/0
|
20 Дек 2005 16:49 Licka сказал(а):
Возможно, все возможно - если бы был рисованный мультик в стиле лучших традиций русских мультфильмов, только ради бога не кукольный нельзя этого куклами сделать - нонсенс...
Пожалуй, пожалуй... Правда в таком случае это было бы как и книга - базис для работы воображения. Булгаков дает такое потрясающее чувство "погружения"...
20 Дек 2005 17:19
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 403/0
|
А Воланда действительно отлично сыграл бы Нодар Мгалоблишвили. И ведь он играет сейчас...
20 Дек 2005 17:22
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 215/0
|
19 Дек 2005 18:42 Lemon_Tree сказал(а):
А они там в 50 уже на все 70 выглядели... Времена-то тяжелые были, ни тебе фитнесс-центров, ни кремов против морщин...
а вот и ничего подобного. для богаетльних буратин типа пилата весь косметический комплекс в наличии был - и тебе массаж, и тебе ванна с целебными маслами, и лечебные грязи и черт те что еще. а фитнесс центры с их жизнью и близко не нужны - один только панцирь этот таскать - все равно что месячную норму в клубе отпахать...
20 Дек 2005 17:32
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 567/0
|
20 Дек 2005 13:59 Lemon_Tree сказал(а):
Посмотрела вчера 1 и 2 серии, что показывали у нас на РТР. Начало не впечатлило совершенно. Напоминает урок внеклассного чтения в школе, когда читают книгу по ролям. Старательно читают, с выражением. От текста не отступают. Но... скучновато как-то, скучновато! Потом - ничего, втянулась. По-моему, в основном благодаря Галкину-Бездомнову и музыке. По мне так он только и вытягивает весь фильм. Пока, по крайней мере... Да, еще понравилась игра черно-белого и цветного изображения. Кстати, обычно я совершенно не склонна анализировать такие вещи: насколько удачен цвет, звук, игра актеров. Если фильм захватывает - так просто смотришь, включаешься в действо, целиком уходишь в сюжет, сама вживаешься в происходящее. А здесь этого не происходит. Скорее - иллюстрации к книге. Что-то более удачно, что-то менее.
____________
Гельан говорит примерно следующее - такое вот якобы новое слово в нашем кинематографе - фильм исключительно для тех, кто читал книгу. И это, полагаю, правда. Вот сегодня мне сказали, две тетеньки на работе обсуждали фильм, одна книгу не читала и грит "нет, ну это же бред, кот в транспорт с деньгами лезет!". Так то... Позорище дикое
Мдя. А вот Бегемота я им не прощу. Запороли такую фишку любимую... Фильм сильно потерял из-за этого... Просто не знаю даже, чем надо было думать...
Музыка всё-таки вторична, опять же. Сразу вспоминаются хоры в Омене и такого типа вещи
О силе, которой не хватает в Воланде, уже говорила (раз пятьдесят).
Бездомный ведь и должен быть крепким юношем в расцвете сил, пыщущим здоровьем. Мне, вот, честно говоря, дико интересно - как он сыграет Иван Николаича уже в конце истории? Как он изменится?
Да, ещё некоторые нюансы сказали люди, более-менее в истории разбирающиеся. Например, ляп - Пилат в штанах. И надпись на его кресле - легиона, который никогда не покидал Рима - вроде так, если я не переврала.
Ну и согласна, что режиссер как хороший мастеровой, но слабы мистик просто не потянул всю глубину Михаил Афанасьевича.
Зато, люди, в нете и в реальности, больше ни о чём практически не говорят - только о фильме Уже дня три
20 Дек 2005 17:33
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 216/0
|
20 Дек 2005 15:02 Licka сказал(а):
Вы все такие добрые, что мне стыдно.
Но Хвалить этот ужас не могу, простите, не согласна пока ни с одной ролью, все ненастоящее на уровне кота - плохой подбор персонажей.
Ну и учитывая мое образное мышление - я уже давно нарисовала в голове каждого подробно до мелочей.
мастера и маргариту можно было сделать только рисованным мультиком, представляю как в этом малобюджетнике полетит Маргарита - это будет неслханноое убожество.
Дешевка и все.
Нет, посмотрю конечно из любопытства, но с отвращением.
а я вот что думаю - действительно, снято не самым удачным образом, как правильно заметила Lemon Tree - будто у доски в школе по ролям читают. галкин хорош, остальные по тем или иным причинам вызывают нарекания.
но вот что обидно - что это МАСТЕР И МАРГАРИТА. это едва ли не самая культовая книга русской литературы 20 столетия. к ней - именно к ней - нельяз было подходить с таким отношением. эту книгу надо осмысливать, ибо там не плоское восприятие текста - там не один, не два и даже не три уровня прочитания. и такой плоской экранизацией, по моему, ничего стоящего не сделать.
обидно...
20 Дек 2005 17:36
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 217/0
|
и кот в человечском обличье ну никак не бегемотика не похож. так, урка дворовая... а не самый лучший в мире шут.
20 Дек 2005 17:38
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 568/0
|
20 Дек 2005 17:32 Zlatopramen сказал(а):
а вот и ничего подобного. для богаетльних буратин типа пилата весь косметический комплекс в наличии был - и тебе массаж, и тебе ванна с целебными маслами, и лечебные грязи и черт те что еще. а фитнесс центры с их жизнью и близко не нужны - один только панцирь этот таскать - все равно что месячную норму в клубе отпахать...
_____
А ничо што Пилат между этими косметическими комплексами ещё и воевал? И морально подавлен? Это всё что, на твой взгляд, не сказывается на физическом его состоянии?
20 Дек 2005 17:39
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 180/0
|
мое сугубо личное мнение: КОШМАР!
я думала, что польская постановка - это страшно, хуже быть не может. ошибалась.
я когда читаю - у меня страницы исчезают и я смотрю воображаемое кино. в "Мастер и Маргариту" меня затягивало с головой, я сама в этот фильм попадала.
здесь: сижу пред телевизором и смотрю документальный фильм. никаких эмоций. вообще никаких. кроме: "ну зачем же они Булгакова так!"
не захватывает вообще. комикс, да еще с отрывам от описаний внешностей.
музыка эмоции вызывает, но почему-то пробирает только на титрах.
в книге много сенсорных описаний. в фильме никакой сенсорики. ну не рождаются у меня никаких ощущений.
мертво и немистично.
и еще мистика. книжка исчезла. хотела вчера проверить: у меня головная боль Пилата ассоциировалась с запахом роз. думала, мож я чего напутала. полезла проверять: а книжки нет.
20 Дек 2005 18:32
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1072/0
|
Ребята, зря вы так на кота... Этот персонаж отлично разбавляет *чернушные* моменты!!! Я его когда увидела - поверить не могла, что это всерьез... Ну настолько он дурацкий и лубочный!!! Просто восхитительно! И вот этот образ, его искусственность, ненастоящесть, как раз таки и выравнивает чрезмерную напыщенность и педантичность фильма.
То есть я думаю, что та *фишка*, которую некоторые посчитали утраченной, как раз таки сохранена.  Ну согласитесь, если бы Бегемот был бы анимирован так же как Горлум во "Властелине колец" - фильм от этого наоборот бы потерял, стал бы более безликим. А так, смотрю я на этого кота, больше 2-х минут, и у меня приступ гомерического хохота начинается!!!
А еще мне показалось, что Филипенко гораздо больше подошла бы роль Коровьева. Как думаете?
20 Дек 2005 18:56
|
Sumire
"Дюма"
Сообщений: 57/0
|
Безруков сыграл хорошо, выразительно. Но шлейф предыдущей роли слишком сильный. Так и ждешь, что Га-Ноцри, идя на распятие за чужие грехи, скажет приверженцам: "И во всем в этом дерьме прикрываю вас я"
Азазелло, Каифа и Бездомный замечательные. Но кот!!  Это не мелочь, это обаятельнейшая часть мифологии. А у них что? Кукла по типу "Катрусиного кинозала" начала семидесятых. Без выражения морды! Я читала, что от того самого компьютерного за полбюджета отказались. Чтобы сэкономить. И то, что мы видим, сделали отечественные чудо-мастера.
20 Дек 2005 18:59
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1074/0
|
20 Дек 2005 18:59 Sumire сказал(а):
Безруков сыграл хорошо, выразительно. Но шлейф предыдущей роли слишком сильный. Так и ждешь, что Га-Ноцри, идя на распятие за чужие грехи, скажет приверженцам: "И во всем в этом дерьме прикрываю вас я"
Ага!!! А если звук выключить, то другие слова даже и не приходят на ум.
20 Дек 2005 19:10
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 569/0
|
20 Дек 2005 18:32 Leyly сказал(а):
мое сугубо личное мнение: КОШМАР!
я думала, что польская постановка - это страшно, хуже быть не может. ошибалась.
я когда читаю - у меня страницы исчезают и я смотрю воображаемое кино. в "Мастер и Маргариту" меня затягивало с головой, я сама в этот фильм попадала.
здесь: сижу пред телевизором и смотрю документальный фильм. никаких эмоций. вообще никаких. кроме: "ну зачем же они Булгакова так!"
не захватывает вообще. комикс, да еще с отрывам от описаний внешностей.
музыка эмоции вызывает, но почему-то пробирает только на титрах.
в книге много сенсорных описаний. в фильме никакой сенсорики. ну не рождаются у меня никаких ощущений.
мертво и немистично.
и еще мистика. книжка исчезла. хотела вчера проверить: у меня головная боль Пилата ассоциировалась с запахом роз. думала, мож я чего напутала. полезла проверять: а книжки нет.
-----------------------
да. с запахом розового масла. а в фильме пилат умывал руки водой с плавающими лепестками роз. насколько я разглядела. однако
20 Дек 2005 19:29
|
Raistlin
"Есенин"
Сообщений: 112/0
|
Так! Кота не обижать! Маленький он ишшо А Басилашвили таки рулез!
20 Дек 2005 19:31
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1078/0
|
20 Дек 2005 19:31 Raistlin сказал(а):
Так! Кота не обижать! Маленький он ишшо
Праильно! Кот - наш *чувак*!
20 Дек 2005 19:36
|
REFERI
"Штирлиц"
Сообщений: 5/0
|
А мне фильм понравился - не буду пока филосовствовать - надо досмотреть фильм хотя бы до середины, но с одного только кота я выпал, когда он на 2-ух лапах залез в трамвай (сам по себе...), а кондукторша начала кричать, мол, "Куда?!? Нельзя с котами!!!"
20 Дек 2005 19:51
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 218/0
|
20 Дек 2005 19:52 REFERI сказал(а):
А мне фильм понравился - не буду пока филосовствовать - надо досмотреть фильм хотя бы до середины, но с одного только кота я выпал, когда он на 2-ух лапах залез в трамвай (сам по себе...), а кондукторша начала кричать, мол, "Куда?!? Нельзя с котами!!!"
ну это же дословно по книжке... отнюдь не режиссерская находка или достоинство таксидермированного кота или кондукторши...
20 Дек 2005 20:06
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 570/0
|
"Котам нельзя, с котами нельзя!" А я вот всё равно добавлю, блин - с котами нельзя, нельзя так поступать!!!
Он не может выглядеть так фигово, он вовсе не саркастичен, не смешон и ваще. Ну как, как это создание со злобными глазками и непордвижной неживой мордой будет починять примус, требовать глоток бензину, который спасет смертельно раненого кота? Играть в шахматы? Голос Баширова это чудесно, но эта мёртвая дешевая кукла - не Бегемот. Что бы кто ни говорил.
20 Дек 2005 20:24
|
thinner
"Достоевский"
Сообщений: 12/0
|
Как-то пресно;Фагот не тянет, не хватает ему куража...
А Азазелло с Бегемотом-прямо порадовали пожилого человека!.. 
20 Дек 2005 21:18
|
REFERI
"Штирлиц"
Сообщений: 6/0
|
20 Дек 2005 20:06 Zlatopramen сказал(а):
ну это же дословно по книжке... отнюдь не режиссерская находка или достоинство таксидермированного кота или кондукторши...
Режиссерская... находка... таксидермированного... полный бред!
Какая разница?! Этот кот заряжает меня такими эмоциями!!! Вот сейчас пишу и укатываюсь со смеху!
Молодцы что сэкономили на спецэффектах...
20 Дек 2005 21:20
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 747/0
|
20 Дек 2005 17:34 kuroleska сказал(а):
____________
Гельан говорит примерно следующее - такое вот якобы новое слово в нашем кинематографе - фильм исключительно для тех, кто читал книгу. И это, полагаю, правда. Вот сегодня мне сказали, две тетеньки на работе обсуждали фильм, одна книгу не читала и грит "нет, ну это же бред, кот в транспорт с деньгами лезет!". Так то... Позорище дикое
Неужели есть такие люди, которые эту книгу не читали????  Нет, это за пределами моего воображения!
Музыка всё-таки вторична, опять же. Сразу вспоминаются хоры в Омене и такого типа вещи
Да вторична конечно, но мною как-то в качестве фона хорошо воспринимается. То есть - вопринималась вчера, пока первые две серии смотрела. А сегодня - скорее просто на нервы действовала. Третья серия - вообще никакая ИМХО. Еще и Городок туда приплели. К чему спрашивается, зачем? Бред!
Да, ещё некоторые нюансы сказали люди, более-менее в истории разбирающиеся. Например, ляп - Пилат в штанах.
Ага, вот америкосы сняли фильм про Александра, где все мужчинки без штанов и с бритыми ногами. Так скоко на них ушатов грязи вылили из-за этого! Не, наша публика еще к такому не готова - чтоб мужык и вдруг без штанов... 
Зато, люди, в нете и в реальности, больше ни о чём практически не говорят - только о фильме Уже дня три
Это точно!
20 Дек 2005 21:50
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 571/0
|
Ну почему ж наши люди не готовы к мужикам без штанов? Кажное лето наблюдаю на некоем фестивале молодых людей в юбках. Замечательно смотрится и мужества не умаляет вовсе.
А что касается не читавших... да полно их, полно! Особенно тех, кто помоложе...
Мдя, а хто мне сказал, что Баширов кота озвучивает? На сайте вроде кто-то такое сказанул. Счас глянула титры - нифига
20 Дек 2005 22:03
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 748/0
|
Еще насчет свиты Воланда. Это ж - не свита, а шпана какая-то из подворотни! Где умудренность вековыми скитаниями во взоре? Ну хотя бы - намек на нее? Не, это скорее "черная кошка" какая-то, Жиглова на них нету! Впрочем, какой Воланд, такая и свита, чего уж там...
А еще обнаружили портретное сходство Мастера с тем портретом, который был нарисован в подъезде на Caдoвой, возле той самой нехорошей квартирки... Кстати, мне говорили, что нарисовал его какой-то парень из Киева. Вот это интересно, да
20 Дек 2005 22:08
|
Raduga
"Габен"
Сообщений: 628/0
|
20 Дек 2005 21:51 Lemon_Tree сказал(а):
Неужели есть такие люди, которые эту книгу не читали???? Нет, это за пределами моего воображения!
А есть такие - типа меня, которые читали и ни шиша не поняли в этой котовасии. Не прониклись. Ощущение после прочтения - вроде не курил, а галлюцинации присутствуют. А кино и подавно не смотрим.
20 Дек 2005 22:15
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 219/0
|
а мастер вообще хорош... сегодня полсерии посмотрел - реклама счас идет - его разговор с иваном бездомным в дурдоме хорош. очень хорош. мастер - таки удача...
20 Дек 2005 22:16
|
thinner
"Достоевский"
Сообщений: 13/0
|
Бортко вчера вечером в телевизоре сказал, строго, что к 10-й серии он постарается всем доказать:никакой мистикой в "Мастере..."не пахнет! 
20 Дек 2005 22:19
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 220/0
|
и гелла ничего... есть в ней чертовщинка... которой напрочь нету в воланде
20 Дек 2005 22:20
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 572/0
|
Он чё, на голову бо-бо? Сдохнуть можно.
Видела только што сцену с Варенухой и Геллой. Я б убивала таких режиссеров. Нафик.
20 Дек 2005 22:21
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 749/0
|
20 Дек 2005 22:03 kuroleska сказал(а):
Ну почему ж наши люди не готовы к мужикам без штанов? Кажное лето наблюдаю на некоем фестивале молодых людей в юбках. Замечательно смотрится и мужества не умаляет вовсе.
Что-то мне подсказывает, что у устраителей ентих фестивалей и у режиссера обсуждаемого здесь шедевра ОЧЕНЬ разные тагерт-группы
20 Дек 2005 22:22
|
kuroleska
"Гексли"
Сообщений: 573/0
|
А эти длинные планы и затянутые мизансцены. Всё, не могу больше. Об этом фильме говорить зарекаюсь, у меня уже аллергия. Попса на попсе. Зарекаюсь вообще смотреть фильмы по этому роману. К чертям.
20 Дек 2005 22:22
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 221/0
|
20 Дек 2005 22:21 kuroleska сказал(а):
Он чё, на голову бо-бо? Сдохнуть можно.
Видела только што сцену с Варенухой и Геллой. Я б убивала таких режиссеров. Нафик.
ну! драматическая сцена, а он ее трехкопеечным ужастиком сделал
20 Дек 2005 22:22
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 750/0
|
20 Дек 2005 22:19 thinner сказал(а):
Бортко вчера вечером в телевизоре сказал, строго, что к 10-й серии он постарается всем доказать:никакой мистикой в "Мастере..."не пахнет!
Оно и заметно, что у него нос заложен!
Тогда кстати все понятно - и подбор актеров, и акцентирование на совершенно определенных темах. Собрались, блин, обиженые на жизнь дедушки и решили в дисседентов поиграть. Тьфу, придурки, блин!
20 Дек 2005 22:30
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 222/0
|
ну почему? почему у меня создается впечатление, что большинство фильма проходит без участия режиссера вообще.... откуда такая убогая операторская работа - две статичные камеры на каждую сцену - и НИЧЕГО больше. я в ужасе.
20 Дек 2005 22:55
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 211/0
|
Я понимаю, что тут темяа для критики, но все таки выскажусь. Мне фильм очень нравится. И Режесерская работа с моей точки зрения бузупречная. Книгу знаю почти наизусть. Игра цвета и тени подобрана правильно. Ни могу ни чего плохого сказать о игре актеров, могу только поблагодарить режисера за его решимость создать фильм по мотивам столь не однозначного с точки зрения экранизации произведения.
Если затронуть соционические модели героев и актеров в фильме, то с моей точки зрения режисеру удалось правильно распределить роли и ТИМы актеров вполне соответствуют характеристикам героев по описанию в книге. Я и фильм этого же режисера "Собачье сердце" считаю гениальным произведением. С моей точки зрения данный режисер чувствует автора, и умеет воплотить замысел в гениального писателя в игре достойных актеров нашего времени.
Понимаю, что совершенно не вписываюсь в общее настороение участников темы, но другая точка зрения тоже может иметь место....
20 Дек 2005 22:56
|
belka2067
"Гексли"
Сообщений: 66/0
|
Выскажусь тоже. Роман обожаю. Посмотрела кусок фильма (какая-то серия, не знаю), больше не смогла. Считаю это издевательством над романом. Суть издевательства - утерян, вернее не найден весь дух произведения, вся его непередаваемая гофманская атмосфера, которая и правит бал всем.
Помимо атмосферы, которую наверняка вообще очень трудно передать в экранизации глубокие претензии к вполне реальным режиссерским ходам. В частности возмущает полная безжизненность большинства персонажей. Единственное, что приходит на ум "Тишина... и мертвые с косами стоят...." ИМХО.
21 Дек 2005 00:37
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 15/0
|
20 Дек 2005 14:52 Licka сказал(а):
Корнелюк - забавно, да?)
Никогда бы не подумала...
В первой серии в титрах шла музыка "Алиллуйя", только вот композитора я не уловил. Во второй серии уже её не было. Так вот именно эта музыка и интересует.
От кота мурашки по коже. Классно он сделан.
Абдулов, кажется, немножко переигрывает и фальшивит. Мне вообще он не сильно нравится как актёр.
21 Дек 2005 04:42
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 233/0
|
20 Дек 2005 17:20 Ziz сказал(а):
Пожалуй, пожалуй... Правда в таком случае это было бы как и книга - базис для работы воображения. Булгаков дает такое потрясающее чувство "погружения"...
Да, получилось бы не хуже)книги, даже стиль видится в котором должно быть нарисовано...
ну что делать, раз они такие) А вчерашняя серия была еще хуже))
Забавно опять же смотрелся Воланд- Басилашвили на сцене в кресле жалкий старец, оглядывающий зал... Ну куда ему до Воланда. Еще один есть артист классный у которого бы получилась эта роль возможно - Граф Монте Кристо и Господин оформитель (Фамилию забыла)
А так - просто Уродство... с большой буквы))
21 Дек 2005 09:51
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 234/0
|
20 Дек 2005 18:32 Leyly сказал(а):
мое сугубо личное мнение: КОШМАР!
я думала, что польская постановка - это страшно, хуже быть не может. ошибалась.
я когда читаю - у меня страницы исчезают и я смотрю воображаемое кино. в "Мастер и Маргариту" меня затягивало с головой, я сама в этот фильм попадала.
здесь: сижу пред телевизором и смотрю документальный фильм. никаких эмоций. вообще никаких. кроме: "ну зачем же они Булгакова так!"
не захватывает вообще. комикс, да еще с отрывам от описаний внешностей.
музыка эмоции вызывает, но почему-то пробирает только на титрах.
в книге много сенсорных описаний. в фильме никакой сенсорики. ну не рождаются у меня никаких ощущений.
мертво и немистично.
и еще мистика. книжка исчезла. хотела вчера проверить: у меня головная боль Пилата ассоциировалась с запахом роз. думала, мож я чего напутала. полезла проверять: а книжки нет.
Согласна
Правильно ассоциируется - он ненавидел запах роз, как и город Иршалаим) так как он вызывал головную боль, или что то в этом духе...
21 Дек 2005 09:56
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 235/0
|
20 Дек 2005 18:56 Kro сказал(а):
Ребята, зря вы так на кота... Этот персонаж отлично разбавляет *чернушные* моменты!!! Я его когда увидела - поверить не могла, что это всерьез... Ну настолько он дурацкий и лубочный!!! Просто восхитительно! И вот этот образ, его искусственность, ненастоящесть, как раз таки и выравнивает чрезмерную напыщенность и педантичность фильма.
То есть я думаю, что та *фишка*, которую некоторые посчитали утраченной, как раз таки сохранена. Ну согласитесь, если бы Бегемот был бы анимирован так же как Горлум во "Властелине колец" - фильм от этого наоборот бы потерял, стал бы более безликим. А так, смотрю я на этого кота, больше 2-х минут, и у меня приступ гомерического хохота начинается!!!
А еще мне показалось, что Филипенко гораздо больше подошла бы роль Коровьева. Как думаете?
Да не педантичная это история вообще все не в тему.
Это романтическая мистика, а если у вас в мозгу возникает слово "педантичный" - это как раз лучшее ругательство в сторону этого фильма, который удачно разбавляет пошлая кукла)Без которой он стал бы еще более безликим)) Чтож вы не хотели, а согласились Спасибо)
Да в Филипенко нет зловещего ничего, он совсем не подходит для Азазелло и вообще все там до крайности жалкие... Зловещего в нем как раз на Коровьева, а у Абдулова как у шута выражение лица, в не как у регента))))
21 Дек 2005 10:00
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 236/0
|
20 Дек 2005 22:30 Lemon_Tree сказал(а):
Оно и заметно, что у него нос заложен!
Тогда кстати все понятно - и подбор актеров, и акцентирование на совершенно определенных темах. Собрались, блин, обиженые на жизнь дедушки и решили в дисседентов поиграть. Тьфу, придурки, блин!
О!!! Вот это совершенно верно...
Вся книга пронизана мистикой, а он решил как тот конферансье разоблачить Булгаковскую магию, ну чтож - флаг в руки))
21 Дек 2005 10:10
|
tataaaaa
"Габен"
Сообщений: 112/0
|
Я посмотрела минут 20 второй серии, дальше смотреть не хочется.
Ни мистики, ни юмора, ни саги, возможно, это только начало, но уже сейчас заметно, что в фильме абсолютно отсутствует динамика. Набор статичных картинок, отдельных сцен.
Возможно, такое впечатление создается из-за построения звукового ряда и такова цель режиссера.
Мне, казалось, что у Булгакова все перенасышенно событиями, действием.
Актерский состав безусловно хороший, но Басилашвили и Воланд, для меня несовместимы, тоже самое Безруков и Иешуа.
Пора использовать соционику для подбора актеров.
Воланд добивается своих целей, не только с помощью магии, а в большей степени за счет умения почувствовать настроение человека, то есть  , он тонкий психолог. А здесь - извините..., не та это роль, пусть и для хорошего актера...
Если Басилашвили не хватает этики и эмоциональности, то у Безрукова в глазах  , что со смирением и принятием своей судьбы, тоже плохо сочетается...
21 Дек 2005 10:30
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 16/0
|
Что ж мы все хотим, если предыдущие попытки неоднократно срывались...
21 Дек 2005 11:07
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1080/0
|
21 Дек 2005 10:01 Licka сказал(а):
Да не педантичная это история вообще все не в тему.
Это романтическая мистика, а если у вас в мозгу возникает слово "педантичный" - это как раз лучшее ругательство в сторону этого фильма, который удачно разбавляет пошлая кукла)Без которой он стал бы еще более безликим)) Чтож вы не хотели, а согласились Спасибо)
Во-первых я ни с кем не спорила по поводу того, что фильм плохой. А если не спорила, то и не соглашалась с точкой зрения оппонентов. 
Во-вторых я просто выразила мысль о том, что кот украшает сериал.
Считаете кота - "пошлой таксидермированной куклой" - ваше право. Но мне он нравится!
Кстати, на мой взгляд, глупо ожидать от режиссера абсолютного воплощения ваших фантазий! Он - другой человек и видит/чувствует все по-иному. Я смотрю сериал потому что мне интресно, в первую очередь, *прочтение* авторов фильма! Книжку я и сама прочесть могу, и представить все что угодно...
21 Дек 2005 11:38
|
morelatta
"Гюго"
Сообщений: 1/0
|
А вы заметили, что Мастера озвучивает Безруков? По крайней мере во вчерашней серии (диалог с Бездомном в дурдоме) Это специально, ход какой, или просто?
21 Дек 2005 12:35
|
belka2067
"Гексли"
Сообщений: 67/0
|
21 Дек 2005 10:31 tataaaaa сказал(а):
Я посмотрела минут 20 второй серии, дальше смотреть не хочется.
Ни мистики, ни юмора, ни саги, возможно, это только начало, но уже сейчас заметно, что в фильме абсолютно отсутствует динамика. Набор статичных картинок, отдельных сцен.
Возможно, такое впечатление создается из-за построения звукового ряда и такова цель режиссера.
Мне, казалось, что у Булгакова все перенасышенно событиями, действием.
Актерский состав безусловно хороший, но Басилашвили и Воланд, для меня несовместимы, тоже самое Безруков и Иешуа.
Пора использовать соционику для подбора актеров.
Воланд добивается своих целей, не только с помощью магии, а в большей степени за счет умения почувствовать настроение человека, то есть , он тонкий психолог. А здесь - извините..., не та это роль, пусть и для хорошего актера...
Если Басилашвили не хватает этики и эмоциональности, то у Безрукова в глазах , что со смирением и принятием своей судьбы, тоже плохо сочетается...
Согласна. Ни динамики, ни звукового ряда, который мог бы хоть как-то здесь что-то спасти...
вчера смеялась. Воланд - Бузыкин из Осеннего марафона, Иешуа - Саша Белов из Бригады.
Бедный, бедный Булгаков!
21 Дек 2005 12:38
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 183/0
|
21 Дек 2005 11:39 Kro сказал(а):
Я смотрю сериал потому что мне интресно, в первую очередь, *прочтение* авторов фильма! Книжку я и сама прочесть могу, и представить все что угодно...
я вот тоже только по этому и смотрю.
итересно как другие видят.
у меня одной коллеге (по моему она Габ) вообще фильм очень нравится. особенно Понтий Пилат.
по мне фильм больше похож на театральную постанвку. даже на читку в декорациях. поскольку место действия не соответствует описаниям в книге. вольные декорации. внешности персонажей фильма диаметрально противоположны описаниям героев книги.
Воланд - высокого росту брюнет с разными глазами, зубами, бровями, кривым ртом.
Берлиоз - темноволос, лыс, в очках.
у Иешуа на голове была белая тряпка.
Понтий Пилат постоянно прикрывал глаза. ну не видно по нему дикой головной боли. кажется ни у актера, ни у режиссера голова никогда не болела. просто старый уставший человек.
где розы, где фонтан, где жара, где солнце, где глюки Понтия Пилата?
без них сцена на балконе воспринимается не так. Булгаков солнце описывал наверное не для того, чтоб слов в роман добавить, а что б ощущение сформировать.
режиссер все это убрал почему-то.
в фильме дословно приведены словесные диалоги и полностью удалены образы, ощущения и состояния.
интересно почему? и зачем?
21 Дек 2005 12:39
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 239/0
|
21 Дек 2005 10:31 tataaaaa сказал(а):
Я посмотрела минут 20 второй серии, дальше смотреть не хочется.
Ни мистики, ни юмора, ни саги, возможно, это только начало, но уже сейчас заметно, что в фильме абсолютно отсутствует динамика. Набор статичных картинок, отдельных сцен.
Возможно, такое впечатление создается из-за построения звукового ряда и такова цель режиссера.
Мне, казалось, что у Булгакова все перенасышенно событиями, действием.
Актерский состав безусловно хороший, но Басилашвили и Воланд, для меня несовместимы, тоже самое Безруков и Иешуа.
Пора использовать соционику для подбора актеров.
Воланд добивается своих целей, не только с помощью магии, а в большей степени за счет умения почувствовать настроение человека, то есть , он тонкий психолог. А здесь - извините..., не та это роль, пусть и для хорошего актера...
Если Басилашвили не хватает этики и эмоциональности, то у Безрукова в глазах , что со смирением и принятием своей судьбы, тоже плохо сочетается...
Мне кажется христа и мастера мог бы сыграть один актер... роли близкие...
21 Дек 2005 12:40
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 240/0
|
21 Дек 2005 12:40 Leyly сказал(а):
я вот тоже только по этому и смотрю.
итересно как другие видят.
у меня одной коллеге (по моему она Габ) вообще фильм очень нравится. особенно Понтий Пилат.
по мне фильм больше похож на театральную постанвку. даже на читку в декорациях. поскольку место действия не соответствует описаниям в книге. вольные декорации. внешности персонажей фильма диаметрально противоположны описаниям героев книги.
Воланд - высокого росту брюнет с разными глазами, зубами, бровями, кривым ртом.
Берлиоз - темноволос, лыс, в очках.
у Иешуа на голове была белая тряпка.
Понтий Пилат постоянно прикрывал глаза. ну не видно по нему дикой головной боли. кажется ни у актера, ни у режиссера голова никогда не болела. просто старый уставший человек.
где розы, где фонтан, где жара, где солнце, где глюки Понтия Пилата?
без них сцена на балконе воспринимается не так. Булгаков солнце описывал наверное не для того, чтоб слов в роман добавить, а что б ощущение сформировать.
режиссер все это убрал почему-то.
в фильме дословно приведены словесные диалоги и полностью удалены образы, ощущения и состояния.
интересно почему? и зачем?
Просто влегкую срубили 5 миллионов...
Не заморачиваясь на эффекты, даже на самые простейшие, как пдвижная камера ну и много еще чего, для изображения головной боли - спектакль да, дешевого театра... а не мистический триллер...
Ну как же... таково его видение, то есть ему для общей картины это не надо - останется один плоский план 30е годы Москва... Примусы и кухни, какой Воланд? так, просто старикашка с улицы зашел...
Самый большой эффект - Абдулов глотает карты)А кот при этом шевелит лапами))
21 Дек 2005 12:47
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 408/0
|
21 Дек 2005 09:51 Licka сказал(а):
Да, получилось бы не хуже)книги, даже стиль видится в котором должно быть нарисовано...
ну что делать, раз они такие) А вчерашняя серия была еще хуже))
Забавно опять же смотрелся Воланд- Басилашвили на сцене в кресле жалкий старец, оглядывающий зал... Ну куда ему до Воланда. Еще один есть артист классный у которого бы получилась эта роль возможно - Граф Монте Кристо и Господин оформитель (Фамилию забыла)
Виктор Авилов... К сожалению, он умер полтора года назад. Да, Воланд был бы подходящий. Когда-то давно мне представлялось, что Яковлев хорошо Воланда сыграет... но не сейчас уже, конечно. А в фильме да - души нет. Никакой. Очень жаль
21 Дек 2005 13:17
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 243/0
|
21 Дек 2005 13:17 Ziz сказал(а):
Виктор Авилов... К сожалению, он умер полтора года назад. Да, Воланд был бы подходящий. Когда-то давно мне представлялось, что Яковлев хорошо Воланда сыграет... но не сейчас уже, конечно. А в фильме да - души нет. Никакой. Очень жаль
Да? Он умер? Как печально((
У Яковлева все же боль в глазах, он вряд ли... получился бы величественным и хладнокровным и жестоким, и в это же время легкомысленным и мудрым одновременно. Хотя Авилов скорее был бы хладнокровным и жестоким, все же черт должен быть при этом весел.
А молодой Яковлев был трогателным))
и милым, хотя он конечно красивый и хороший актер, может быть и в самом деле смог бы сыграть.
Но сейчас, из действующих - скорее тогда Янковский, про него то мы и позабыли, а чертовщинка в нем есть - очень даже. Хотя ему уже сколько лет сейчас?
21 Дек 2005 14:06
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 410/0
|
21 Дек 2005 14:07 Licka сказал(а):
Да? Он умер? Как печально((
У Яковлева все же боль в глазах, он вряд ли... получился бы величественным и хладнокровным и жестоким, и в это же время легкомысленным и мудрым одновременно. Хотя Авилов скорее был бы хладнокровным и жестоким, все же черт должен быть при этом весел.
А молодой Яковлев был трогателным))
и милым, хотя он конечно красивый и хороший актер, может быть и в самом деле смог бы сыграть.
Но сейчас, из действующих - скорее тогда Янковский, про него то мы и позабыли, а чертовщинка в нем есть - очень даже. Хотя ему уже сколько лет сейчас?
Янковскому скоро 62 стукнет... в феврале. Но... после Дракона?
Хм, слышал еще как предлагали Ярмольника на роль Коровьева
21 Дек 2005 14:17
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 189/0
|
на дьявола тянет Григорий Антипенко. состарить в кино легко можно, а глаза остануться то что надо.
Маргариту себе раньше вообще представить не могла, пока Екатерину Гусеву не увидела. вот уж у кого чертики в глазах пляшут.
21 Дек 2005 14:18
|
Irishfox
"Наполеон"
Сообщений: 277/0
|
19 Дек 2005 06:58 gobarg сказал(а):
ТО что Басилашвили с Лавровым старовты, это понятно. Но я надеюсь, что явной мути не будет. Что касается другой версии, её снимал графоман Кара. Маргариту в ней играла А. Вертинаская. Очень трогательно конечно, если учесть, что когда Маргарита выглядела плохо, то выглядела на 30, а когда хорошо, тщ на 20. А Вертинская, сами понимаете тетя не первой свежести. И вообще овца. И голос у нее писклявый.
Я думаю, не стоит так отзываться о ком бы то ни было. Некрасиво
21 Дек 2005 14:20
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 5/0
|
21 Дек 2005 13:17 Ziz сказал(а):
Виктор Авилов... К сожалению, он умер полтора года назад. (
Вот это да.. такой молодой..
Насчет актеров. Мое ИМХО, что актеры, малоизвестные широкой публике, или не имеющие одной характерной роли, смотрелись бы лучше. Мне "МиМ" напоминает новогодние "Женитьба Фигаро" и "Песни о главном" с попсовиками в ролях. Там может оно и уместно, а в фильме по Булгакову хочется узнавать героев КНИГИ, а не старые добрые физиономии, не попадающие в образ.
Кто из вас, глядя на Иешуа, не сказал себе примерно следующее:
"Ай да Саша Белый! Как преобразился! " (если понравилось) или
"Ну-у, Саша Белый! Иешуа из него никакой!!" (если не понравилось)
Не успеешь к "Саше" привыкнуть, как "Раки по три рубля" появляются, или "Городок" гуляет...
Не знаю, как у кого, но мне енто немного мешает. Еще только Винокура с Региной Дубовицкой не хватает... а так - полный Аншлаг
21 Дек 2005 14:53
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 244/0
|
21 Дек 2005 14:17 Ziz сказал(а):
Янковскому скоро 62 стукнет... в феврале. Но... после Дракона?
Хм, слышал еще как предлагали Ярмольника на роль Коровьева
Значит сейчас в стране нет подходящего артиста с именем...
Но ведь множество безвестных.
А кстати, почему бы и нет, тогда он точно вышел бы скабрезным, не то что Абдулов, который слишком не гибкий, не вертлявый... не его это роль.
21 Дек 2005 15:09
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 245/0
|
21 Дек 2005 14:19 Leyly сказал(а):
на дьявола тянет Григорий Антипенко. состарить в кино легко можно, а глаза остануться то что надо.
Маргариту себе раньше вообще представить не могла, пока Екатерину Гусеву не увидела. вот уж у кого чертики в глазах пляшут.
Хи, да, возможно...
Только он слишком здоровенький, а дьявол был сухим... Совсем астеником. Должен быть такой жилистый, обтянутый кожей и все же привлекательный. Антипенко не страшный...
То есть в нем не чувствуется агрессия - добрый он, а тот должен быть диковат.
И Гусева слишком слащава...
Вот в "самой красивой" секретарша - могет быть и потянула бы на внешность Марго, но с тлантом там слабовато... Хотя - артист только инструмент в руках режиссера - все зависит от него.
Можно было найти и талантливых и помоложе... Только видать хотелось маститых - всех покормить, их наверное не слишком снимают сейчас, а тут...
Ну я другой причины не вижу, что не подбирался состав вообще и остальные гениальные фильмы не спасают этого режиссера. Этот фильм - его провал.
21 Дек 2005 15:25
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 223/0
|
а мне и эта маргарита, в общем, понравилась. есть в ней что-то маргаритообразное. просто слабая режиссура, которая из лирики встреч мастера с возлюбленной сделала банальную ине самую красивую нарезку... а так, имхо, очень даже маргаритная тетка
21 Дек 2005 16:30
|
Belka_
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Нет, господа, кастингом такую экранизацию не спасешь....
21 Дек 2005 17:46
|
thinner
"Достоевский"
Сообщений: 14/0
|
Ощущение, что Корнелюк использовал какую-то давнишнюю заготовку, не озаботясь в каком контексте что будет звучать...
Мало, что Гелла с Варенухой прямо замирали в очередной"ужасной" позе, так ещё воткнули туда хор монотонный!.. Такие темы фразировать надо как-то...
Пишешь про "билет на балет"-так и не суйся, куда не следует!
Такое моё мнение, как музыканта.
21 Дек 2005 21:53
|
sociumnik
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.
Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?
Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.
Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?
Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.
Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.
То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?
Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.
Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.
В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме вставить название плюс дата 1965 год ». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.
По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться.
Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.
Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение. Ребята, мы тут уже в другой век переехали, а вы?
Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.
Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.
Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?
Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе непонятно, как такое получается.
Конечно же, советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря, станет откровенно лучше. Мало ли, что в книге про них упоминают мимолётно?
Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?
Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.
Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.
В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.
Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно.
Смотрим дальше.
(мнение не моё но достаточно интересное)
21 Дек 2005 22:26
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 755/0
|
Посмотрела 4-ю серию... Что-то все скучее и скучнее... Нет, все-таки делать из этой книги сериал - гнилая идея.
Эх, пойду что-ли завтра "Хроники Нарнии" посмотрю, может хоть они не разочаруют...
21 Дек 2005 22:28
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 756/0
|
21 Дек 2005 22:26 sociumnik сказал(а):
Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.
Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата:
...
Смотрим дальше.
(мнение не моё но достаточно интересное)
Мнение действительно интересное. Тем более - во многом совпадающее с тем, что уже написали здесь участники форума.
Только вот интересно бы узнать - чье? Или это - военная тайна?
21 Дек 2005 22:37
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 225/0
|
граждане! а вот 5 серия сегодня мне вдруг понравилась. стоило мучиться предыдущие 4, чтобы увидеть казнь христа (который все равно на белого похож, ну да бог с ним) и последующий ливень - там куча драматически продуманых эпиозодов. увидеть "поющий коллектив" и костюм директора без него самого - это уже стопроцентная сатира. увидеть чудную маргариту в "черно-белом" разговоре с наташей - усталую, но гордую. наконец, увидеть давно ожидаемый мистический триллер в сцене похорон берлиоза - и его пропавшей головы. это, однозначно, была самая лучшая серия...
21 Дек 2005 23:19
|
Tristania
"Гексли"
Сообщений: 16/0
|
Виктор Авилов играл Воланда в спектакле МиМ. Кстати по перефирийным городам актеры гастролировали в неполном составе и каждый из них играл по 3 роли. Было ужасно. Если бы не Авилов, спектакль бы провалился. Играл превосходно. Умер от рака... Очень жаль!
22 Дек 2005 01:02
|
Tristania
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
Кстати, хотелось бы обсудить социотипы Мастера и Марго. Марго 100пудово Гамлет, но кто же мастер? Габ по-моему. Но в таком случае у них конфликт!
22 Дек 2005 01:04
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 226/0
|
ну уж нет... по поводу маргариты еще можно спорить, думаю. есть в ней глубоко иррациональное зерно, но мастер - стопроцентный есенин! слово даю, у меня на них нюх!
22 Дек 2005 01:35
|
Tristania
"Гексли"
Сообщений: 19/0
|
"с его стремлением к тишине и покоя он не похожна истерика-еся" вот что мне ответили, когда я сказала, что на форуме про еся написали Ж))
22 Дек 2005 02:01
|
sociumnik
"Наполеон"
Сообщений: 2/0
|
21 Дек 2005 22:38 Lemon_Tree сказал(а):
Мнение действительно интересное. Тем более - во многом совпадающее с тем, что уже написали здесь участники форума.
Только вот интересно бы узнать - чье? Или это - военная тайна?
Да нет не военная тайна Гоблин (Дмитрий Пучков) писал (с его сайта) и взято.
22 Дек 2005 06:49
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 7/0
|
- Смотрел вчера «Мастер и Маргариту»?
- Смотрел.
- И как?
- Просто драма: Ленин приказал казнить Сашу Белого.
22 Дек 2005 10:25
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 196/0
|
Безруков вчера был в "Деталях".
о роли Иешуа он сказал, что он хотел играть молодого доверчивого мальчика. и даже лицо сделал наивное и доверчивое(по мне этот образ Иешуа и соответствует). но режиссер сказал, что должно быть достоинство и в глазах и в жестах, это-же прототип Христа.
вот и получился Саша Белый а рубище. видимо все-таки с рижессером что-то не так.
22 Дек 2005 12:24
|
MASTER_ILLUMINATUS
"Робеспьер"
Сообщений: 30/0
|
не знаю, не смотрел и не буду. не вижу смысла. нужно читать книгу и в ней видеть тот или иной смысл, а все эти кино- и телепостановки - это просто дань рынку. вот так.
22 Дек 2005 12:39
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1084/0
|
22 Дек 2005 12:25 Leyly сказал(а):
Безруков вчера был в "Деталях".
о роли Иешуа он сказал, что он хотел играть молодого доверчивого мальчика. и даже лицо сделал наивное и доверчивое(по мне этот образ Иешуа и соответствует). но режиссер сказал, что должно быть достоинство и в глазах и в жестах, это-же прототип Христа.
вот и получился Саша Белый а рубище. видимо все-таки с рижессером что-то не так.
Так вот кто *сказал МЯУ*! А мы тут Сашу Белого дружно ругаем, а это оказывается режиссерские происки! 
22 Дек 2005 13:00
|
Anitra
"Штирлиц"
Сообщений: 93/0
|
20 Дек 2005 17:22 Ziz сказал(а):
А Воланда действительно отлично сыграл бы Нодар Мгалоблишвили. И ведь он играет сейчас...
Ой, соглашусь... Мгалоблишвили - действительно может дьявола играть. У него это в глазах есть.
22 Дек 2005 13:09
|
Anitra
"Штирлиц"
Сообщений: 94/0
|
21 Дек 2005 09:51 Licka сказал(а):
Да, получилось бы не хуже)книги, даже стиль видится в котором должно быть нарисовано...
ну что делать, раз они такие) А вчерашняя серия была еще хуже))
Забавно опять же смотрелся Воланд- Басилашвили на сцене в кресле жалкий старец, оглядывающий зал... Ну куда ему до Воланда. Еще один есть артист классный у которого бы получилась эта роль возможно - Граф Монте Кристо и Господин оформитель (Фамилию забыла)
Виктор Авилов, к сожалению ныне покойный. Действительно, замечательный актер, и роль эту потянул бы. Он вообще все мог в своей профессии.
22 Дек 2005 13:14
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 71/0
|
Людям с фантазией и воображением этот сериал смотреть нельзя, а людям без фантазии и воображения тем более!
Мне это всё напоминает мозаику, только не правильно собранную. Всё не на своих местах. И поэтому нет никакой гармонии. В книге всё просто "светится", а тут...
Теперь мы знаем, как не нужно экранизировать "Мастера и Маргариту", а опыт это ценнейшая вещь!
Не Бортко должен был снимать, куда ему до Булгакова.
А вообще время всё рассудит.
22 Дек 2005 14:53
|
DonKa
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/0
|
22 Дек 2005 14:53 si сказал(а):
Теперь мы знаем, как не нужно экранизировать "Мастера и Маргариту", а опыт это ценнейшая вещь!
Не Бортко должен был снимать, куда ему до Булгакова.
А вообще время всё рассудит.
Позвольте, а как же "Собачье сердце"? Лучшей экранизации этой вещи Булгакова, чем работа Бортко, представить себе трудно (Там, кстати, Зина с Шариком тоже по улице Рылеева в Питере бегала, несмотря на заявленную Булгаковым Москву ) Возможно, дело все в том, что сегодня таких актеров, как Евстигнеев (и Авилов) уже нет в живых, а те, что здравствуют, уже элементарно "не тянут" имеющийся материал. Режиссер был "на коне" двадцать лет назад. Сейчас и конь, и всадник... м-м-ммм.. несколько устали и запоздали. Что и показывают все ляпы и несуразности фильма. А мы в который раз убеждаемся: чем больше шумихи, тем меньше процент соответствия ожиданиям
22 Дек 2005 15:01
|
leonidych
"Габен"
Сообщений: 429/0
|
Эка! как сильна у нас критика...
Так и подмывает сказать по прочтении топика - Мне фильм понравился!!!
хотя если честно - второй раз смотреть бы не стал...
А всем кто говорит про исторические соответствия - так их нет и в романе...
Смотрите фильм в отрыве от вашего прочтения романа - это разные произведения...
22 Дек 2005 17:29
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Воланд - Гамлет по книге. Басилавили - ДОС. И как погашенец не дотягивает. Маргарита у Булгакова экстравертна и иррациональна, очень импульсивна. Скорее всего Наполеонша. А Мастер интуит (скольжение по ленте времени), интроверт. Бальзак. В кинофильме эту дуальную парочку пытаются изобразить два Максима. Вот вам и Станиславский: "Не верю!2
22 Дек 2005 18:45
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
А Пилат - Жуков. Лавров слишком стар и усох. Надо было кого помоложе взять лет на 30.
22 Дек 2005 18:48
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
Безруков вообще не в теме. Также как и, кстати, в "Бригаде" - таких бригадиров не бывает. Слишком легковесен и склизок. И Есенин из него никакой. Слишком экстравертированный.
22 Дек 2005 18:51
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 174/0
|
Да, фильм становится всё скучнее и скучнее.
Не могу спокойно воспринимать Мастера с голосом Безрукова. Мне кажется, что у Мастера и Иешуа должен быть голос, как у певчего в церковном хоре – приятный и чистый.
Мастер, на мой взгляд, получился какой-то чересчур мрачный, холодный, аскетичный. Мне он всегда казался «взрослым младенцем», «божьим человеком», слегка нервным, сомневающимся. Маргариту вообще толком не показали. Хотя, конечно, ей больше всего внимания уделяется во второй части. Очень интересно посмотреть сцену, где она отправится в полёт и сначала будет всё крушить в квартире критика, а потом успокаивать маленького мальчика…
Я вообще считаю, что все фильмы, снятые по великим произведениям независимо от таланта режиссёра и его особого видения – просто какие-то бледные копии этих произведений. Они всегда разочаровывают. Бортко снял «Мастера и Маргариту» в том же стиле, что и «Идиота», то есть, попытался быть как можно ближе к оригиналу. Но экранизировать Достоевского, по-моему, - одно сплошное удовольствие. У него полно диалогов, характеры глубоко проработаны, короче говоря – широко представлен «человеческий фактор». «Мастер и Маргарита» - совсем другое дело. В этом произведении - загадочность, таинственность, образность, какая-то особая атмосфера, которую трудно передать на экране. Так совместить сатиру, мистику, острые социальные и глубокие философские проблемы, как это сделал Булгаков, вообще, по-моему, невозможно. Так что, я думаю, лучшей экранизации не будет.
Шукшин когда-то говорил, что чем хуже литература, тем лучше получается кино (и наоборот).
22 Дек 2005 19:56
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 175/0
|
22 Дек 2005 18:46 ID сказал(а):
Воланд - Гамлет по книге. Басилавили - ДОС. И как погашенец не дотягивает. Маргарита у Булгакова экстравертна и иррациональна, очень импульсивна. Скорее всего Наполеонша. А Мастер интуит (скольжение по ленте времени), интроверт. Бальзак. В кинофильме эту дуальную парочку пытаются изобразить два Максима. Вот вам и Станиславский: "Не верю!2
По моим данным Маргарита и актриса Анна Ковальчук - Гамлеты, Мастер - Есенин, Олег Басилашвили - Бальзак.
А Воланд, возможно, Максим. Некоторые литературные критики считают, что его Булгаков со Сталина списал.
22 Дек 2005 20:03
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 228/0
|
а мне в шестой серии филиппенко понравился... староват он для азазелло, но как хорош.
поправьте меня, если я ошибаюсь, но глаза разные у воланда должны быть, а не у азазеля....
22 Дек 2005 22:27
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 229/0
|
ах, какая остервеневшая ведьма из марго получилась. супер!
22 Дек 2005 22:51
|
R0man
"Габен"
Сообщений: 12/0
|
22 Дек 2005 17:29 leonidych сказал(а):
Эка! как сильна у нас критика...
Так и подмывает сказать по прочтении топика - Мне фильм понравился!!!
хотя если честно - второй раз смотреть бы не стал...
Не критика а засилье "Латунских"
22 Дек 2005 22:59
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 776/0
|
22 Дек 2005 22:59 R0man сказал(а):
Не критика а засилье "Латунских"
Если сегодняшний Мастер - это Бортко, то лучше уж быть Латунским...
22 Дек 2005 23:50
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 17/0
|
22 Дек 2005 18:48 ID сказал(а):
А Пилат - Жуков. Лавров слишком стар и усох. Надо было кого помоложе взять лет на 30.
Ирина Александровна,
а чего же вы Славке то такой Ник подсказали, вот и мне показалось странным, что Пилат был Есениным. По крайней мере романтики-то в нём точно нету.
А Безруков всё-таки Наполеон, так как в голосе у него смех слышится, а Гексли негативист всё-таки, у них не смех, а подвывание.
23 Дек 2005 06:02
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
Это он сам его выбрал ещё года три назад.
То, что Безруков - Наполеон, это его вся соционическая тусовка так типирует. Есть мнение, что он Гюго ( Елена Юрьевна).
23 Дек 2005 09:14
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/0
|
Что-то я у Безрукова квестимности не вижу. Да и где волевая сенсорика? Жидковат.
23 Дек 2005 09:22
|
Nymphetamin
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
18 Дек 2005 23:03 Zlatopramen сказал(а):
сегодня по Интеру показали первую-вторую серию. мое имхо - довольно невыразительно. парад дома престарелых - басилашвили - воланд, абдуллов- фагот, филиппенко - азазелло, лавров - пилат... они все классные актеры и очень стараются - но это УЖЕ не их роли.
очень понравился влад галкин в роли бездомного - и, пока, все...
кто что видел и кто что думает по поводу этого сериала?
Лично мне фильм очень понравился. Я бы даже сказала - шикарный. Да и актеры подобраны грамотно. Посмотрела с удовольствием.
23 Дек 2005 10:09
|
Ural
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
22 Дек 2005 23:50 Lemon_Tree сказал(а):
Если сегодняшний Мастер - это Бортко, то лучше уж быть Латунским...
согласен на 100%!!!
Моя точка зрения: я никогда не жду от фильма копирования романа ни по духу ни по слову, это действительно отдельное произведение. Но это "кино" не произведение, вот в чем дело. Сталкера Тарковский снял вообще ни в чем не похоже на книгу Стругацких, но он снял ПРОИЗВЕДЕНИЕ, причем сильное.
Актеры при любой экранизации в 90% случаев не совпадают с представлением по книге. Но они должны играть, пусть по своему, но жить на экране.
В общем, мое мнение - кроме Галкина и еще пары персонажей м. б. все остальные халтурят в наглую, включая режиссера, монтажников, костюмеров и пр...
23 Дек 2005 10:36
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 14/0
|
23 Дек 2005 09:15 ID сказал(а):
Это он сам его выбрал ещё года три назад.
То, что Безруков - Наполеон, это его вся соционическая тусовка так типирует. Есть мнение, что он Гюго ( Елена Юрьевна).
Странно... а я все время слышала верию Гамлета.
Только ссылок никаких не помню
23 Дек 2005 10:52
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
У Гамлетов в презентации (3 функция) - деловая логика. Т. е. они улыбаются в инкруге. А Безруковская приклеенная фальшивая улыбка уже достала.
23 Дек 2005 11:03
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 18/0
|
23 Дек 2005 09:15 ID сказал(а):
Это он сам его выбрал ещё года три назад.
То, что Безруков - Наполеон, это его вся соционическая тусовка так типирует. Есть мнение, что он Гюго ( Елена Юрьевна).
Понимаете, он себя в очень хорошей форме поддерживает, у него очень атлетичная фигура и хорошее телосложение, значит сенсорик. Гюги более динамичны, в них словно стержень вставлен вдоль спины, а Безруков всё же пластичен и разлапист. Плюс к тому как он говорит, он как бы смеётся, что бы не говорил, улыбка чувствуется в голосе, это как раз на 8 месте. У Гюго же эмоции заливаются и переливаются.
Отсюда делаем вывод: и на роль Иешуа данный актёр не подходит. Вопрос: у нас что в Росси больше нет актёров в возрасте 30-33 лет на роль Есенина и Христа?
23 Дек 2005 11:18
|
Raduga
"Габен"
Сообщений: 635/0
|
23 Дек 2005 09:15 ID сказал(а):
То, что Безруков - Наполеон, это его вся соционическая тусовка так типирует. Есть мнение, что он Гюго ( Елена Юрьевна).
В Мастерах и Маргаритах я ничего не смыслю, но Безруков никакой не Наполеон.
Гамлет типичнейший. Себялюбивый до умопомрачения, считающий себя самым талантливым из всех наиталантливейших.
Я когда читаю его интервью, мне хочется пинать его ногами долго-долго.
Наполеоны у меня такой реакции не вызывают.
Читала последнее его интервью на сайте "Эхо Москвы". Завелась уже со второго абзаца.
Весь безруковский посыл в интервью - "Только мы с отцом знаем кто такой Есенин" и "Я талантливо читаю стихи, просто Вы ничего не смыслите в поэзии", "Фильм талантливейший, это просто телеканал обрезал главную суть, сократив количество серий".
Напыщенность совсем не Наповская.
23 Дек 2005 11:19
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 19/0
|
Это просто слава его перехлёстывает, отсюда и напыщенность.
В целом, Raduga, Вас не было в теме про Есенина, зайдите, почитайте, небезынтересно.
23 Дек 2005 11:21
|
Raduga
"Габен"
Сообщений: 636/0
|
23 Дек 2005 11:22 FRIL сказал(а):
Это просто слава его перехлёстывает, отсюда и напыщенность.
В целом, Raduga, Вас не было в теме про Есенина, зайдите, почитайте, небезынтересно.
Меня не было????????
Вот ведь и правда, - Габенов никто никогда не замечает.
23 Дек 2005 11:24
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/0
|
Ваня! "Понимаете, он себя в очень хорошей форме поддерживает, у него очень атлетичная фигура и хорошее телосложение, значит сенсорик." Ты его вчера видел, когда с креста снимали и до того? Какая хорошая форма??? Хиляк.
23 Дек 2005 11:30
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 15/0
|
23 Дек 2005 11:19 Raduga сказал(а):
но Безруков никакой не Наполеон.
Гамлет типичнейший. Себялюбивый до умопомрачения, считающий себя самым талантливым из всех наиталантливейших.
И я почему-то сразу в Гамлета поверила. А когда телеинтервью с ним посмотрела - вообще сомнения отпали.
Кстати, ID, может и не хотел, а подкинул наблюдения ПРОТИВ и Напа, и Гюго.
Безруков вообще не в теме. Также как и, кстати, в "Бригаде" - таких бригадиров не бывает. Слишком легковесен и склизок.
FRIL
Понимаете, он себя в очень хорошей форме поддерживает, у него очень атлетичная фигура и хорошее телосложение, значит сенсорик.
Все-таки атлетичная фигура и сенсорика не тождественные понятия.
А Нагиев? Его же в Гамлеты типят, а тоже накачаный. Или он не Гамлет?
23 Дек 2005 11:33
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 21/0
|
23 Дек 2005 11:31 ID сказал(а):
Ваня! "Понимаете, он себя в очень хорошей форме поддерживает, у него очень атлетичная фигура и хорошее телосложение, значит сенсорик." Ты его вчера видел, когда с креста снимали и до того? Какая хорошая форма??? Хиляк.
А вам что, Майк Тайсон нужен? Хиляк не значит плохая фигура. Эх вы, интуиты, ничего в этом не понимаете. Я бы сказал, что у него правильная, а не накачанная фигура.
2 Simona
Сенсорик знает, что происходит с его телом и все его недостатки, поэтому вероятнее, что у него будет правильное телосложение.
Гамлет не проходит, так как опять же, где в нём негативизм?
23 Дек 2005 11:35
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
Нагиев - чистой воды Дон Кихот. Инициальный.
23 Дек 2005 11:36
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
"Я бы сказал, что у него правильная, а не накачанная фигура." А что в ней правильного. Руки-ноги как обычно. Атлетом его не назовешь. (даже "легкоатлетом")
23 Дек 2005 11:40
|
Uli4ka
"Дюма"
Сообщений: 935/0
|
Просто откровенно скучный фильм.
23 Дек 2005 11:41
|
Simona_
"Габен"
Сообщений: 16/0
|
23 Дек 2005 11:35 FRIL сказал(а):
2 Simona
Сенсорик знает, что происходит с его телом и все его недостатки, поэтому вероятнее, что у него будет правильное телосложение.
FRIL категорически с вами не соглашусь. Даже не буду деликатничать "ИМХО", потому что это - многочисленные факты. Сенсорики обоего пола даже чаще, чем интуиты (поскольку интуиты все же по природе в большинстве своем стройные) имеют безобразные оплывшие животасто-целлюлитные фигуры. Так что НИСКОЛЬКО не вероятнее.
(по себе лично не судите сенсориков
Гамлет не проходит, так как опять же, где в нём негативизм?
"Негативист
любит привычное, к новому относится с недоверием. Консерватор. Хорошо видит, что разъединяет людей. Реалист. В работе отличается точностью и прецизионностью. Просто так никому не доверяет, проверяет как себя, так и других. Проверять его самого обычно излишне. Разве что, чтобы придать его активности больший размах. Купив какой-то предмет, сначала читает инструкцию. /Дюма и Штирлиц/ читают вообще любую бумажку в надежде, что там будет что-то полезное..."
-это мы проверить не можем
Хорошо приспособлен к настоящему открытому лидерству и конкуренции. В роли руководителя умеет изобразить самостоятельность больше, чем есть на самом деле./Де Голль, будучи руководителем, не совсем реальной, как державы, свободной Франции, проявлял с иностранными дипломатами и руководителями чрезвычайную заносчивость. "Железный канцлер" Бисмарк тоже./ Негативист не склонен колебаться. Если уж проявил свою волю - не склонен уступать. Им присущ определенный волюнтаризм. Это не значит, что он диктует больше других, но слово "Диктатор" воспринимает как комплимент. В общем, довольно открыто держится за лидерство и отвергает всех, кто это лидерство не признает. /Все сказанное в последних двух абзацах - о негативисте, ставшем лидером. "
вполне..
Опять цитирую ID уже против Гюго:
А Безруковская приклеенная фальшивая улыбка уже достала.
Разве у Гюг фальшивые улыбки? Из них эмоции прут - что внутри, то и снаружи. В Безрукове все-таки филигранная игра эмоциями больше гамлетовская(я ориентируюсь на интервью, а не на роли)
ID
Нагиев - чистой воды Дон Кихот. Инициальный.
Пущай..- все равно интуит-то! действительно накачанный (чем любит щеголять)
Кстати, по отзывам его жены, он моментально определяет подойдет ли человеку одежда (которая еще висит на вешалке), легко находит "свои" вещи себе и любому человеку.
может создать любой образ с помощью костюма, знает, что для этого надо и т. д.
Кстати все же не пойму , как это и с болевой  Гамлета и суггестивной Дона вяжется. Или вяжется?
23 Дек 2005 12:04
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 783/0
|
Похоже, Габены сильно не любят Безрукова и поэтому считают его Гамлетом!
Насчет тела, "когда его с креста снимали", так я думаю, что это была режисерская задумка. А что надо чтобы Христос выглядел как Шварценегер в Териматоре? Кстати, вспомните того же Шварценегера в фильме Джуниор, где он беременного мужчину играет. У него там тоненькие ручки-плети и брюшко, потому что играет он там хилого интеллегента. Тело - оно же очень изменчиво, пока тренируешься - атлет, пару недель не тренируешься - уже повисло все и мышцев нет...
23 Дек 2005 12:38
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 101/0
|
Че-то я не понял - это Безруков-то хиляк?! Я вчера, кстати, наоборот подумала, особенно когда камера издали его на кресте показывала... Мысль была буквалон такая: "Толстоват для Христа-то..."
Он постоянно то накачанный (не ахти, кстати), то с тела спадает, потому чот по ролям требуется - с Саши Белого в Участкового.
А Безруков мне и правда не нравится. Совсем. Никак. Ни в Бригаде, ни уж тем более в роли Га-Ноцри. Хотя актре талантливый. По-своему, т. е. на любителя. Меня убеждает его игра иногда, но чисто по ощущениям мне он на нервы действует. Голос, манеры, как держится, дурацкая улыбка его постоянная на лице неискренняя. И эта жена его Ирина - с такой же ненастоящей постоянно улыбкой рядом... Ну да тема не об этом.
Когда в 4 серии появился в кадре Мастер-Галибин и заговорил его голосом, я мысленно поклялась, что, если лично увижу в жизни Бортко - подойду и стукну его.
В целом мне фильм очень по душе, хоть и спорны все эти спецэффекты-неэффекты, усталый Басилавшили и старый Коровьев. Но это вполне можно задвинуть на дальний план восприятия. Но Безруков - это совсем не его роль. Совсем.
23 Дек 2005 12:55
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 788/0
|
Народ, а у меня вот что во вчерашней (4-й у нас) серии вызвало некоторое недоумение... Нет, я вообще-то не принадлежу ни к какой религиозной конфессии, так что настаивать не буду, но все же... мне почему-то всегда так казалось, что Христа приколачивали гвоздями к кресту - руки и ноги. А не привязывали веревками, как в фильме. Должно быть, у них на спенцэффекты совсем денег не осталось... Пропили все!
Да и к тому же - он же сам тащил свой крест на Голгофу, а в фильме этого не было вообще...
23 Дек 2005 13:40
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 548/0
|
Жаль, у меня получилось посмотреть только первые две серии, многое понравилось (ну не хочется мне присоединяться к критикам )...
мне почему-то всегда так казалось, что Христа приколачивали гвоздями к кресту - руки и ноги
В книге ж вся эта история передана не так, как в Евангелии, я читала где-то высказывание одного священника, что это "Евангелие от Сатаны", его версия того, что было .
Говорят, что после выхода "Мастера и Маргариты" из печати был большой всплеск интереса к религии, церкви. Наверное и после этого фильма многие примутся штудировать Библию .
23 Дек 2005 13:55
|
thinner
"Достоевский"
Сообщений: 16/0
|
23 Дек 2005 13:40 Lemon_Tree сказал(а):
Народ, а у меня вот что во вчерашней (4-й у нас) серии вызвало некоторое недоумение... Нет, я вообще-то не принадлежу ни к какой религиозной конфессии, так что настаивать не буду, но все же... мне почему-то всегда так казалось, что Христа приколачивали гвоздями к кресту - руки и ноги. А не привязывали веревками, как в фильме. Должно быть, у них на спенцэффекты совсем денег не осталось... Пропили все!
Да и к тому же - он же сам тащил свой крест на Голгофу, а в фильме этого не было вообще...
А я читал, что именно привязывали, человек умирал от обезвоживания;а 9-тидюймовые гвозди-более поздние домыслы. Хотя-хрен их там разберёт...
23 Дек 2005 13:56
|
Nymphetamin
"Гамлет"
Сообщений: 4/0
|
Я тоже заметила.
Просто думаю что это было бы совсем жестоко так издеваться над актером по-настоящему(крест и гвозди). Он бы не оценил. 
23 Дек 2005 13:57
|
DonKa
"Дон Кихот"
Сообщений: 77/0
|
23 Дек 2005 13:57 thinner сказал(а):
А я читал, что именно привязывали, человек умирал от обезвоживания;а 9-тидюймовые гвозди-более поздние домыслы. Хотя-хрен их там разберёт...
Человек на кресте умирал не от обезвоживания, а от УДУШЬЯ. Через определенное время у него просто не хватало сил дышать в подвешенном состоянии. Экскурсия грудной клетки невозможна без работы межреберных мышц. И она почти не ощущается в стоячем (лежачем, сидячем) положении, когда тебе не нужно держать вес собственного тела. ОДнако "специалисты по распятию" еще дополнительно добавляли человеку мучений, создавая "опору" для ног, когда прибивали их к кресту гвоздями. Плюс, действительно, фактор обезвоживания. И тут садисты продлевали мучения казнимого - периодически пить давали...
23 Дек 2005 14:04
|
Shtusha_Kutusha
"Дюма"
Сообщений: 10/0
|
Возникло ощущение, что тема "Мастер и Маргарита" превратилась в "Протипируем и заклеймим Безрукова". Кста, терпеть его не могу!
Я о другом. Сериал по РТР смотреть не стала. Боюсь. Для меня "Мастер и Маргарита"-это Библия Любящей Женщины. Куплю диск и посмотрю одним махом. Но остаться в стороне от обсуждения не получается-коллеги только этот сериал и обсуждают. Собственно я к вам с вопросом: кого вы видите в роли Пилата?
Для меня Маргарита-Евгения Крюкова,
Иешуа-Галибин
Мастер-??? есть несколько вариантов, ещё не прочувствовала, кто лучше!
А вот на роль Пилата нет никого! Ни о чём больше думать не могу! Хелп!
23 Дек 2005 14:07
|
Reo_I
"Достоевский"
Сообщений: 242/0
|
19 Дек 2005 14:55 Zlatopramen сказал(а):
снято точно по книге - диалоги один в один просто, можно сидеть и перепроверять. но при всем при том... я не увидел искры какой-то, огня. как иллюстрация к тексту, а при условию такого явного мискастинга, то и илюстрация... кот просто до ужаса дурацкий, как будто компьютерные технологии - это нечто недоступное. долго пытался понять, кого же мне он напоминает. потом вспомнил - кинг-конга из первого фильма, 30-х годов. такой же деревянный и ненатуральный.
но досматривать все равно буду.
Говорухин снял "Эру милосердия" 1:1 по тексту. Получился шедевр... Так что можно и полностью тексты скопировать и получить нечто новое...
PS А кот действительно дурацкий
23 Дек 2005 14:36
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 230/0
|
да тот же бортко снял Собачье сердце почти дословно - и как оно получилось... хотя МиМ понемногу набирает все-таки обороты, имхо)
23 Дек 2005 16:52
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 147/0
|
А мне нравится фильм, мы всей семьёй с интересом смотрим.
Из актёров Берлиоз безличный, Галкин толстый, особенно в этих эpoтичных сатиновых трусах за колено, Бездомный худым должен быть.
И Маргарита никакая, рот по лицу размазан, одета мешковато, в этой роли переваливающаяся походка особенно некстати, а в роли прокурора она мне нравилась.
Возраст актёров неважен, люди с сильной энергетикой могут существовать вне возраста.
Абдулову роль Коровьева идёт, он весь такой подлый и гадостный. Безрукова я не узнала, пока не увидела титры, доказывала, что это не он, что он толще и голова у него круглей. Мастер без восторга, впрочем, как в книге.
23 Дек 2005 17:16
|
Li
"Гамлет"
Сообщений: 55/0
|
23 Дек 2005 14:07 Shtusha_Kutusha сказал(а):
А вот на роль Пилата нет никого! Ни о чём больше думать не могу! Хелп!
При всем моем уважении к Кириллу Лаврову... не вытягивает он эту роль.
Знаете, кого отчетливо вижу в роли Понтия Пилата - Александра Пороховщикова. Возраст у него тоже немалый (1939г. р.), но как сказала radar_perm: " Возраст актёров неважен, люди с сильной энергетикой могут существовать вне возраста".
А у А. П., с моей точки зрения, она мощнейшая. Взгляд у него удивительный - столько в нем всего чувствуется.
Да и сила, и усталость, и величественность, и головная боль... и даже движение руки, поглаживающей собаку, у него были бы намного выразительнее.
Фотография не самая удачная - другой не нашла. Но очень хотелось Вам напомнить этого актера.
23 Дек 2005 18:18
|
leonidych
"Габен"
Сообщений: 434/0
|
Господа!
Проведя столь серьёзный кастинг не приступить ли к съёмкам форумской версии?
23 Дек 2005 18:32
|
Li
"Гамлет"
Сообщений: 56/0
|
23 Дек 2005 18:32 leonidych сказал(а):
Господа!
Проведя столь серьёзный кастинг не приступить ли к съёмкам форумской версии?
А и то. Да только дело гиблое. Сколько людей - столько мнений. И на форумскую версию "М&М" все равно найдутся недовольные.
23 Дек 2005 18:40
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 23/0
|
23 Дек 2005 11:41 ID сказал(а):
"Я бы сказал, что у него правильная, а не накачанная фигура." А что в ней правильного. Руки-ноги как обычно. Атлетом его не назовешь. (даже "легкоатлетом")
Это у Донов наверное тимное. Вот и Вован З. описывает девушку Тёмы Сынтина: "Ну видел я его девушку: ничего, девушка как девушка - две руки, две ноги".
23 Дек 2005 19:06
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 24/0
|
23 Дек 2005 18:32 leonidych сказал(а):
Господа!
Проведя столь серьёзный кастинг не приступить ли к съёмкам форумской версии?
Не надо, несколько раз снять пытались. Лично я не хотел бы участвовать в этой затее. По мне так лучше с чёрной магией не связываться.
Чего и всем остальным советую.
23 Дек 2005 19:08
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 176/0
|
23 Дек 2005 10:37 Ural сказал(а):
согласен на 100%!!!
Моя точка зрения: я никогда не жду от фильма копирования романа ни по духу ни по слову, это действительно отдельное произведение. Но это "кино" не произведение, вот в чем дело. Сталкера Тарковский снял вообще ни в чем не похоже на книгу Стругацких, но он снял ПРОИЗВЕДЕНИЕ, причем сильное.
Актеры при любой экранизации в 90% случаев не совпадают с представлением по книге. Но они должны играть, пусть по своему, но жить на экране.
В общем, мое мнение - кроме Галкина и еще пары персонажей м. б. все остальные халтурят в наглую, включая режиссера, монтажников, костюмеров и пр...
Я слышала, что Тарковский снял "Сталкера" со второй попытки. Отснятый материал первого фильма был загадочным образом испорчен. А вот во втором варианте Сталкер стал философом, и вообще это действительно было уже совершенно другое произведение. Это один из самых замечательных отечественных фильмов. Он явно затмил повесть Стругацких. В таких случаях обычно в титрах пишут "по мотивам".
Но ведь "Мастер и Маргарита" при всём моём уважении и любви к Стругацким - совершенно другой уровень. Там ни убавить, ни прибавить. К тому же Аркадий и Борис Стругацкие сами писали сценарий и, можно сказать, сами делали из науно-фантастического произведения философскую притчу, а Михаила Афанасьевича, к сожалению, нельзя к этому привлечь.
23 Дек 2005 19:18
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 231/0
|
23 Дек 2005 19:18 morethananna сказал(а):
Я слышала, что Тарковский снял "Сталкера" со второй попытки. Отснятый материал первого фильма был загадочным образом испорчен. А вот во втором варианте Сталкер стал философом, и вообще это действительно было уже совершенно другое произведение. Это один из самых замечательных отечественных фильмов. Он явно затмил повесть Стругацких. В таких случаях обычно в титрах пишут "по мотивам".
Но ведь "Мастер и Маргарита" при всём моём уважении и любви к Стругацким - совершенно другой уровень. Там ни убавить, ни прибавить. К тому же Аркадий и Борис Стругацкие сами писали сценарий и, можно сказать, сами делали из науно-фантастического произведения философскую притчу, а Михаила Афанасьевича, к сожалению, нельзя к этому привлечь.
ну привлекли лукьяненко к ночному дозору - и что? если что-то и вытянуло фильм, так никак не логически связный сценарий...
23 Дек 2005 19:53
|
Shtusha_Kutusha
"Дюма"
Сообщений: 12/0
|
Li, спасибо большое! Согласна с твоим выбором на все 100%! Актер действительно очень сильный. Тихий голос, манера говорить тщательно подбирая слова, как-будто каждый звук доставляет ему неудобство, и он расходует их очень вдумчиво! Пилат!
Ещё раз спасибо.
24 Дек 2005 13:31
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 177/0
|
Посмотрела отрывки из фильма "Мастер и Маргарита" 10-летней давности, который на полке сейчас пылится. Эх, какой замечательный Пилат получился в исполнении Михаила Ульянова - просто загляденье. А Иешуа! Нашему красавцу Безрукову до такого мастерства ну очень далеко. Мастер - Виктор Раков, Маргарита - Анастасия Вертинская, Воланд - Валентин Гафт. Филиппенко там играет Коровьева, а кот - просто человек в кошачьем гриме. Но эпизоды мне понравились. Жаль, что фильм по-прежнему в прокат не выпускают. Интересно было бы посмотрет и сравнить. Думаю, что версия Бортко проиграет.
25 Дек 2005 16:39
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 178/0
|
23 Дек 2005 19:54 Zlatopramen сказал(а):
ну привлекли лукьяненко к ночному дозору - и что? если что-то и вытянуло фильм, так никак не логически связный сценарий...
Сценарий там по-моему вообще бессвязный. Я поняла, в чём суть фильма только из заключительной песни.
По-моему, фильм вытянула рекламная компания, которую вокруг него развернули.
25 Дек 2005 16:46
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 425/0
|
Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и читал ряд новых законопроектов. Вдруг высокие двери кабинета Владимира Владимировича™ распахнулись, и в помещение быстро вошел заместитель главы Администрации Владимира Владимировича™ Владислав Юрьевич Сурков. В руках Владислав Юрьевич держал бутылку краснодарского вина «Шато Ле Гран Восток» и деревянную коробку с сыром.
- Слышь, брателло, - сказал Владислав Юрьевич, - Телик врубай, сейчас мастер и Маргарита будут.
- Что – будут? – не понял Владимир Владимирович™.
- Сериал новый! – ответил Владислав Юрьевич, ставя на стол бутылку и коробку, - Типа идиота.
- Идиота? – недоуменно спросил Владимир Владимирович™, - Вот любишь ты всякую ерунду…
Владислав Юрьевич взял в руки пульт и включил большой президентский телевизор.
Владимир Владимирович™ повертел в руках круглую коробку с сыром.
- Камамберт, - прочитал Владимир Владимирович™, - Президент. Слышь, брателло… это че за президент такой – Камамберт? Я такого не знаю.
- Да это сыр, - сказал Владислав Юрьевич, открывая бутылку платиновым штопором с золотым двуглавым орлом на рукоятке.
- Воняет он как-то… - поморщился Владимир Владимирович™, открывая коробку, - Испортился, что ли?
- Французский! – укоризненно сказал Владислав Юрьевич, забирая у Владимира Владимировича™ коробку, - Смотри, уже Воланд появился.
На экране двое мужчин сидели на скамейке возле Патриарших прудов и разговаривали. Мимо шел знакомый Владимира Владимировича™ по Санкт-Петербургу Олег Валерианович Басилашвили.
- А че черно-белый-то? – недоуменно спросил Владимир Владимирович™.
- Чтобы создать атмосфэру, - пояснил Владислав Юрьевич, разливая вино по бокалам, - Смотри, ща круто будет.
- А Басилашвили-то тут че? – спросил Владимир Владимирович™.
- Это не Басилашвили, - сказал Владислав Юрьевич, - Это Воланд.
- Воланд? – переспросил Владимир Владимирович™, - Из демократов, что ли?
- Сам ты из демократов! – веселился Владислав Юрьевич, - Это же дьявол!
- Ну ты полегче с определениями-то… - немного обиделся Владимир Владимирович™, - По мне так что демократы, что дьяволы… никакой разницы… хуже только западные общественные организации.
- Смотри, смотри, - говорил Владислав Юрьевич, - Сейчас ему голову отрежет.
- Брателло, - сказал Владимир Владимирович™, внимательно глядя на Владислава Юрьевича, - Послушай, зачем мы такие деньги на телевидение тратим? Чтобы нам дьяволов показывали и отрезанные головы, как в Чечне? А деньги на цветную пленку наверняка потырили. Не нравится мне это кино.
- Ну че в самом деле? – удивился Владислав Юрьевич, - Романа не читал?!
- Я романов не читаю, - сухо ответил Владимир Владимирович™, - Мне некогда. Я президентом работаю. Ну-ка, расскажи мне, что там вчера за сборище в центре Москвы устроили?
- Антифашисты… - приуныл Владислав Юрьевич.
- Опять антифашисты?! – удивился Владимир Владимирович™, - Чем им надо-то?
- Чтобы фашистов не было, - пояснил Владислав Юрьевич, глядя за действием на экране.
- Ну так давай закон выпустим, - предложил Владимир Владимирович™, - О запрете фашистов.
- Только хуже будет, - убежденно сказал Владислав Юрьевич, - Они как мы что запретить пытаемся – сразу улицы перекрывают и начинают требовать, чтобы вернули обратно.
- Не понимаю… - пробормотал Владимир Владимирович™, делая глоток вина, - Че им надо? Че им не хватает-то?!...
- Зрелищ, - ответил Владислав Юрьевич, - Экшена. Скучно жить при стабильности.
- Устроить им, что ли, нестабильность? – размышлял Владимир Владимирович™, - Скажем, экономический кризис. Или там инфляцию…
- Так стало быть, так таки и нету?! – хохотал на экране Олег Валерианович Басилашвили.
Владислав Юрьевич довольно улыбнулся.
(c)
26 Дек 2005 04:10
|
Ural
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
23 Дек 2005 19:18 morethananna сказал(а):
Я слышала, что Тарковский снял "Сталкера" со второй попытки. Отснятый материал первого фильма был загадочным образом испорчен. А вот во втором варианте Сталкер стал философом, и вообще это действительно было уже совершенно другое произведение. Это один из самых замечательных отечественных фильмов. Он явно затмил повесть Стругацких. В таких случаях обычно в титрах пишут "по мотивам".
Но ведь "Мастер и Маргарита" при всём моём уважении и любви к Стругацким - совершенно другой уровень. Там ни убавить, ни прибавить. К тому же Аркадий и Борис Стругацкие сами писали сценарий и, можно сказать, сами делали из науно-фантастического произведения философскую притчу, а Михаила Афанасьевича, к сожалению, нельзя к этому привлечь.
мало того - Стругацкие сценарий пять раз кардинально меняли... ))
я говорил не о том, чтобы по митивам ставить, конечно. Я говорил о том, что каждый видит образ героев по-своему. А в фильме вообще в большинстве случаев образов никаких нет - ни моих, ни режиссерских - вообще никаких. Вот в этом беда и поэтому не смотрится.
А насчет уровня... не буду спорить, но уж если ты считаешь, что МиМ другого уровня, то тем более перед тем как экранизировать такую вещь нужно хорошо подумать, КАКУЮ планку ты перед собой ставишь, не так ли? )))
26 Дек 2005 09:51
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 428/0
|
23 Дек 2005 14:07 Shtusha_Kutusha сказал(а):
Возникло ощущение, что тема "Мастер и Маргарита" превратилась в "Протипируем и заклеймим Безрукова". Кста, терпеть его не могу!
Я о другом. Сериал по РТР смотреть не стала. Боюсь. Для меня "Мастер и Маргарита"-это Библия Любящей Женщины. Куплю диск и посмотрю одним махом.
Лучше не смотреть и с диска. Давеча знакомый сказал, что не стал смотреть ибо это принципиально невозможно экранизировать. Вынужден был согласиться...
26 Дек 2005 17:11
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 182/0
|
26 Дек 2005 09:51 Ural сказал(а):
мало того - Стругацкие сценарий пять раз кардинально меняли... ))
я говорил не о том, чтобы по митивам ставить, конечно. Я говорил о том, что каждый видит образ героев по-своему. А в фильме вообще в большинстве случаев образов никаких нет - ни моих, ни режиссерских - вообще никаких. Вот в этом беда и поэтому не смотрится.
А насчет уровня... не буду спорить, но уж если ты считаешь, что МиМ другого уровня, то тем более перед тем как экранизировать такую вещь нужно хорошо подумать, КАКУЮ планку ты перед собой ставишь, не так ли? )))
Насчёт уровня... Я Стругацких люблю гораздо больше Булгакова. МиМ - единственное, что мне у него нравится. Но это "знаковое" произведение.
После просмотра очередной серии убедилась окончательно, что фильм никуда не годится. Чистой воды кустарщина...
26 Дек 2005 22:25
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 232/0
|
7-я серия...
хорошо сделали шабаш... неплохо - бал, хотя и слишком пафосно. помпезные рушащиеся руины чего-то, напоминающего нотр Дам де Пари - это было слишком... но в целом симпатично. и в первый раз за весь сериал попал в Коровьева Абдулов))
26 Дек 2005 22:47
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 115/0
|
23 Дек 2005 18:32 leonidych сказал(а):
Господа!
Проведя столь серьёзный кастинг не приступить ли к съёмкам форумской версии?
Чур, я играю Понтия Пилата!
27 Дек 2005 08:28
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 116/0
|
Господа, а я в восторге!
Боялась, что Басилашвили не вытянет Воланда - а он вытянул, да еще как! Коровьев - роль прямо в точку для Абдулова. МАргарита - стопроцентное попадание, а уж вчерашнее превращение ее в ведьму превзошло мои ожидания.
Пилат староват, конечно, но играет классно, и у него очень римское лицо.
Музыка отличная, да и оператор постарался.
Понятно, что набрали одних звезд, даже и в небольшие роли (Золотухин, Олейников, Филиппенко, и т. д.), но просто набрать звезд - это каждый может, а вот расставить их, грубо говоря, по местам, дать каждому стопроцентно СВОЮ роль - это работа режиссера, и Бортко с этим справился.
Разочарования - кот Бегемот (в кошачьей версии) и Иешуа га-Ноцри. Ну не тянет Безруков на роль Христа!!!!! И на Есенина не тянул, он - Саша Белый, и все. Иного ему не сыграть.
27 Дек 2005 08:37
|
Jumanji
"Жуков"
Сообщений: 169/0
|
23 Дек 2005 13:40 Lemon_Tree сказал(а):
Народ, а у меня вот что во вчерашней (4-й у нас) серии вызвало некоторое недоумение... Нет, я вообще-то не принадлежу ни к какой религиозной конфессии, так что настаивать не буду, но все же... мне почему-то всегда так казалось, что Христа приколачивали гвоздями к кресту - руки и ноги. А не привязывали веревками, как в фильме. Должно быть, у них на спенцэффекты совсем денег не осталось... Пропили все!
Да и к тому же - он же сам тащил свой крест на Голгофу, а в фильме этого не было вообще...
кстати, даже в самой библии говорится, что христос не сам нес крест. к сожалению, не помню место, где об этом говорится. но приду с работы, уточню и вам отпишусь)
27 Дек 2005 09:14
|
Jumanji
"Жуков"
Сообщений: 170/0
|
а мне фильм нравится. конечно, ожидала большего. но получилось тоже ничего. удобоваримо. когда я увидела Иешуа, то не знала, что это безруков. еще подумала тогда "надо же, как талантливо играет". когда узнала, что это "белый" из "бригады", то начала уважать этого актера. интересно, те, кто сейчас критикует безрукова, знали ли они до начала фильма, кто играет роль иешуа? не наложило ли отпечаток на их восприятие образа га-ноцри уже запрограмированное отношение к саше белому? наверняка многие из вас смотрели на иешуа и видели в нем лишь "бригадира", потому что настроились увидеть бригадира. и не дали актеру шанс показать себя в новом амплуа. честно, я безрукова не узнала в ММ - настолько он отошел от привычного образа. хотя мне он как актер и не нравится, но здесь вынуждена признать - он молодец... просто его видение роли не укладывается в стандарт.
соглашусь с одним из участников форума, что бездомный очень похож на балаганова. но актер сыграл классно. абдулов в роли коровьева - это находка. мне всегда казалось, что если у нас экранизируют ММ, то воланд и Ко должны быть похожи на графа калиостро и его свиту.
мастер внешне попал в десятку. маргарита - слабовата. слишком она истерична и наигранна. пилат вначале вызывает отторжение, а потом привыкаешь. так его увидел режиссер. а если, например, я, представляла себе прокуратора, ну допустим, в образе чертика с крылышками, то это только мои проблемы, а не режиссера, который не должен был попасть в мое видение, а всего лишь показал нам свое восприятие.
очень понравился берлиоз. с котом я смирилась и не заостряла на нем внимание.
в общем, кино неплохое. по сравнению с "культовыми" "ночными позорами", в которых муммий троль пьет кровь, а хабенский-антон жалкий алкаш - ММ - стоящая вещь. хотя реклама, как всегда, многое преувеличила.
27 Дек 2005 09:33
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 117/0
|
Янковский, думаю, был бы, по крайней мере, не хуже (насчет лучше - не уверена). А еще Гафт был бы очень подходящ на роль Воланда (хотя и чекиста (Берию? ) он сыграл отменно!)
27 Дек 2005 11:35
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 118/0
|
19 Дек 2005 15:15 _Zafira_ сказал(а):
Может Янковский в роли Воланда был бы лучше - да откзался.
.
Янковский, думаю, был бы, по крайней мере, не хуже (насчет лучше - не уверена). А еще Гафт был бы очень подходящ на роль Воланда (хотя и чекиста (Берию? ) он сыграл отменно!)
27 Дек 2005 11:36
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/0
|
Вчера посмотрела серию с полётом Маргариты!
Если закрыть глаза на спецэффекты, то впечатление потрясающее! Мне, как Донке, это очень понравилось! Эта полная свобода, этот полёт!
Ковальчук, в роли Маргариты, очень даже хороша! И Мастер мне тоже нравится! В сериале на первом плане история Мастера и Маргариты, а когда я читала книгу, мне казалось, что главное это Иешуа, тот мир (хотя моё мнение, в отношении этого, может измениться, т. к. сериал ещё не закончился)... Безрукова в роли "бригадира" не видела, поэтому ни на какой образ не настраивалась, и всё равно скажу, что Иешуа из него никакой! Он какой-то пластелиновый, этот Безруков! А вы видели его глаза, когда он не в образе!? Такие вроде добрые, усталые и всё понимающие, но его слащавая улыбка выдаёт в них какую-то фальшь! И я ему не верю, ни как актёру, ни как человеку!
27 Дек 2005 12:20
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 730/0
|
23 Дек 2005 12:38 Lemon_Tree сказал(а):
Похоже, Габены сильно не любят Безрукова и поэтому считают его Гамлетом!
Я вот тоже недолюбливаю Безрукова.. Может Габен? И Жириновского туда же!
28 Дек 2005 00:33
|
wmiga
"Гамлет"
Сообщений: 731/0
|
23 Дек 2005 11:19 Raduga сказал(а):
В Мастерах и Маргаритах я ничего не смыслю, но Безруков никакой не Наполеон.
Гамлет типичнейший. Себялюбивый до умопомрачения, считающий себя самым талантливым из всех наиталантливейших.
Я когда читаю его интервью, мне хочется пинать его ногами долго-долго.
Наполеоны у меня такой реакции не вызывают.
Даже как-то неприятно такое читать.. Откуда вы такое взяли? Не ожидал от вас такое...
28 Дек 2005 00:47
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 164/0
|
Почитала комментарии - поражена что кому - то могло понравиться
Впринципе фильм смотреть зарекалась....
я один раз видела попытку поставить Мастера и Маргариту в Пензенском драмтеатре - и у меня сложилось впечатление, что постановщик бегло просмотрел текст и, особо не вдумываясь в характеры героев, тупо повторил текст...
Когда случайно увидела отрывк фильма сложилось тоже впечатление...
Совершенно бездарный подбор актеров:
собенно добили воланд и понтий пилат, маргарита не намного лучше, у неё подходящие внешние данные, но такую эмоциональную роль ей не вытянуть...
Угораздило меня посмотреть сцену шабаша - ну что тут сказать - на репитицию танцевальной группы похоже - на шабаш нет...
Бал у Воланда - начать с того что они обули Маргариту в какие-то кандалы - такое ощущение что бал в глазах режисера - это что-то вроде испытания или покаяния Маргариты - типа терновый венок или что-то в этом роде...
Похоже режиссер не понял - что бал не для маргариты устраивался, не для того чтобы её за что-то наказать...
Долго плевалась...
Надо было придерживаться первоначального решения и не смотреть фильм...
28 Дек 2005 08:09
|
Jul_P
"Гексли"
Сообщений: 203/0
|
23 Дек 2005 12:38 Lemon_Tree сказал(а):
Похоже, Габены сильно не любят Безрукова и поэтому считают его Гамлетом!
Между прочим, недуализированный дуал почти всегда производит раздражающее впечатление.
Столько эмоций вызывает Безруков у Габенов!!! Что-то тут не так. Предположу, Безруков - зазнавшийся Гексли.
28 Дек 2005 09:05
|
Alexandra
"Гамлет"
Сообщений: 133/0
|
Откуда, откуда такой садизм?! Откуда эти ужасающие башмаки и вериги?! Из чего там туфли по книге были? Из розовых лепестков? Очень похоже! Единственное, что должно было обременять Маргариту - большой медальон в виде черного пуделя. А это что? Инквизиторские пытки?
Помните?: ".. но что вознаградило Маргариту за все эти неудобство, так это та почтительность, с которой с ней стала обращаться свита Воланда". Где почтительность, я вас внимательно спрашиваю? Коровьев постоянно глумился над ней, типа "ботиночки не жмут?", у Геллы на лице была откровенная наглая ухмылочка, хотя Гелла с Наташей должны были перед балом и во время его помогать Маргарите прийти в себя, в книге Гелла довольно дружелюбна и мила... В общем кошмар. Если предыдущие серии можно было еще так-сяк смотреть, то вчерашняя меня добила.
А эти ужасающие декорации? Может быть, я чего-то не поняла в книге и не помню, но там точно были цветы: колонны, увитые розами, еще что-то... Несколько светящихся бассейнов с шампанским, попугаи, опять же... После книги от бала осталось ощущение чего-то светлого, праздничного, ароматного, красочного, в конце концов... А это что такое нам показали? Бетонный пол, сумрак, серость...
28 Дек 2005 09:31
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 165/0
|
А меня ещё добило как Воланд с бароном разговаривал - так в зале суда приговор читают...
Тяжеловесно и нудно...
И Маргарита - с таким выражением лица гостей не принимают...
28 Дек 2005 09:48
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 103/0
|
А вот что меня сильно удивляет, так это то негодование, которое испытывают многие по поводу ВИДЕНИЯ режиссером книги. А все почему? А только потому, что его ВИДЕНИЕ не совпадает с видением критикующих. Как будто видение критиков - единствеено ценно и верно. Это неправильно - потоум что у каждого - свое собственное представление.
Почему Бортко должен был снимать все до мелочи именно так, как у Булгакова? Почему? Он имеет полное право на свое собственное представление. Может, у него именно такие образы рождались в голове, когда он читал- перечитывал произведение. Может, ему именно такими и виделись и Воланд, и Маргарита, и Иешуа. А "попал" он в образ, витающий в головах у критиков или "не попал" - думаю, его это волнует меньше всего. Если он человек нормальный.
28 Дек 2005 10:37
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 166/0
|
Эта книга можно сказать культовая - её нельзя просто так снять и ожидать теплого приема...
Если у него свое видение книги - чтож он оттуда все диалоги передрал - даже не видомизменил практически ни одного...
Большинство актеров играют просто бездарно, роли второго плана намного лучше чем центральные
А Маргарита как деревянная - ни эмоций ниче нет...
Ему следовало ограничиться собачьим сердцем и не пытаться снимать мастера и маргариту по томуже
подобию прежней постановки...
28 Дек 2005 10:42
|
ID
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
Напрашивается сам собой вопрос о соционических типах Булгакова и Бортко....
Какие мнения по данному вопросу?
28 Дек 2005 10:43
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 167/0
|
Больше всего постановку хвалят сенсорики
а булгакова больше любят интуиты )
28 Дек 2005 10:45
|
Alexandra
"Гамлет"
Сообщений: 134/0
|
28 Дек 2005 10:37 Reddog сказал(а):
А вот что меня сильно удивляет, так это то негодование, которое испытывают многие по поводу ВИДЕНИЯ режиссером книги. А все почему? А только потому, что его ВИДЕНИЕ не совпадает с видением критикующих.
Черт с ним, в конце концов, с этим подбором актеров... Я согласна, что представить себе персонажи каждый волен сам (хм-м... хотя, конечно, когда у Булгакова даны точные указания на возраст, по-моему некрасиво им не следовать). Но ЯВНЫЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ атрибутов и декораций с книгой, причем это в фильме, который анонсировался не как "вариации на тему", а как чуть ли не дословная экранизация, тут уж я смолчать не могу. Как я уже писала выше, заменить, например, обувь из лепесков розы на железные инквизиторские башмаки "а-ля японская принцесса", и тому подобные ляпы, - это уже, простите, отсебятина, а вовсе не видение режиссера.
28 Дек 2005 10:52
|
dikar144
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
Я вижу опять поехала критика.
Народ у нас такой - хлебом не корми, дай что-нибудь покритиковать.
Вчерашний день форума порадовал в том смысле что критики было меньше.
Мне, например, фильм нравится. Ну постараюсь по порядку. Начал смотреть со второй серии, т. е. уже не увидел живого Берлиоза и разговор Иешуа с Понтием Пилатом.
Но дальше.
Бездомный, по-моему, весьма достоверно играет.
Маргарита очень хороша, пожалуй такой она и должна была быть и почти такой и я представлял её себе.
Мастер, по-моему, вообще выше всяких похвал. По крайней мере при взгляде на него чувствуется, что ЭТОМУ человеку - Мастеру - есть что сказать.
Пилат, пожалуй, действительно староват и не таким я его представлял, но смотрится убедительно.
Очень обаятелен Абдулов в роли Коровьева, причём ГОРАЗДО более обаятелен, чем тот же Коровьев в книге (там он отвратителен, когда читал, была мысль "пристреливать таких надо"). Очень смешно и достоверно. 
Кот тоже смешон - по хорошему смешон - так и должно быть. Костюм (или монтаж?), правда, подкачал, ну это можно простить.
Зато Азазелло крайне отвратителен и поган по фильму - за двоих, за себя и за того парня (Коровьева). Это тоже есть хорошо.
Ещё мне ОЧЕНЬ понравился взгляд режиссёра и то, как он преподносит вообще эту дьявольщину. А именно - не оправдывает и даёт понять, что в этом сатанизме действительно нет ничего хорошего. Это всегда грязь и мерзость. Ведь Воланд действительно дьявол, и это понимаешь с одного взгляда (Басилашвили - молодец!). Отсюда - и соответствующая атмосфера бала (гробы, мертвецы, языки огня, сумеречное освещение, рушащиеся башни под конец), где сатанизм показан в своём нормальном виде. Да, по книге шло по-другому, там бал был более светлый и радостный. Но на то и режиссёр, чтоб иметь собственный взгляд и сказать то, что Булгаков не сказал. Точнее, может и сказал, но по-другому и не так.
Таким образом, впечатление от фильма очень хорошее и в целом соответствует моим ожиданиям. Молодцы. 
28 Дек 2005 10:56
|
Nurik
"Бальзак"
Сообщений: 305/0
|
"Мастер и Маргарита" - одна из моих любимых книг. А сериал... Смотрела я, смотрела, пыталась понять, что не так (то ли Безруков, которого терпеть не могу, то ли остальной паноптикум), а потом плюнула и - перестала вообще его смотреть!
28 Дек 2005 11:02
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 104/0
|
28 Дек 2005 10:42 katrina сказал(а):
Эта книга можно сказать культовая - её нельзя просто так снять и ожидать теплого приема...
Если у него свое видение книги - чтож он оттуда все диалоги передрал - даже не видомизменил практически ни одного...
Большинство актеров играют просто бездарно, роли второго плана намного лучше чем центральные
А Маргарита как деревянная - ни эмоций ниче нет...
Ему следовало ограничиться собачьим сердцем и не пытаться снимать мастера и маргариту по томуже
подобию прежней постановки...
Вот все, что Вы написали - это исключительно ВАШЕ субъективное видение. И то, что книга культовая, и то, что актеры играют бездарно, и то, чем режиссеру следовало бы ограничиться...
"Видение" не означает, что и диалоги должны видоизменяться. Автор имеет право что-то переделать, что-то слово в слово, звук в звук...
Вы имеет полное право на мнение. И хорошо, что Вы его высказываете. Просто не излишне ли категоричны критические замечания?
28 Дек 2005 11:03
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 168/0
|
Если это не культовая книга - пожему же по всем форумам о ней спорят...
Не так много фильмов вызывает такой ажиотаж...
Насчет категоричности - каждый имеет право высказывать сваое мнение пока оно не оскорбляет других
я не оскорбляю
28 Дек 2005 11:11
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 105/0
|
28 Дек 2005 11:11 katrina сказал(а):
Если это не культовая книга - пожему же по всем форумам о ней спорят...
Не так много фильмов вызывает такой ажиотаж...
Насчет категоричности - каждый имеет право высказывать сваое мнение пока оно не оскорбляет других
я не оскорбляю
Верно, не оскорбляете. Так я об этом и не говорила. Я просто имела в виду, что каждый (включая режиссера) имеет право на свое мнение.
Кингу не считаю культовой. На мой взгляд в ней вообще нет ничего особенного. Она была очень в тему в годы репрессий. Плюс мистики напустили вокруг нее. И что снимать и ставить не дается.... якобы. Все, что обрастает легендами - становится культом. Кроме того, достаточно создать ажиотаж. Что и сделали с фильмом уже благодаря агрессивной рекламе. Ожидания не оправдались, вот и спорят. Если бы все было класс и совпало с мнением большинства - ну, процентам 80 понравился бы фильм - все поахали бы - как хорошо! - и замолчали. Что еще добавитьЮ, если нравится?! А тут - НЕ нравится большинству. Вот и спорят.
А по форумам вообще спорят - Вы обратите внимание - выйдет что-то еще, довольно известное - точно так же будут спорить, особенно если мнение и ождидания не оправдаются.
Но это тоже - только мое личное мнение и видение.
28 Дек 2005 11:27
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 169/0
|
К каждой книги у человека разное отношение
есть произведения которые некоторые люди не воспринимают
Я например вообще не воспринимаю Толкиена, хотя люблю фантастику
думаю у Вас такое отношение к Мастеру и Маргарите
Это книга вовсе ни о каких-то там репрессиях или чем-то в этом роде....
28 Дек 2005 11:30
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 106/0
|
28 Дек 2005 11:31 katrina сказал(а):
К каждой книги у человека разное отношение
есть произведения которые некоторые люди не воспринимают
Я например вообще не воспринимаю Толкиена, хотя люблю фантастику
думаю у Вас такое отношение к Мастеру и Маргарите
Это книга вовсе ни о каких-то там репрессиях или чем-то в этом роде....
Да это понятно, что каждый воспринимает по-своему. Толкиен, кстати, не фантастика, а фэнтези - разные жанры. Ну не суть.
Написав, что книга была в тему в годы репрессий, я совершенно не имела в виду, что она сама о репрессиях просто такие тексты - о Понтии Пилате... о распятии... о наказании за написание об этом книги... о том, какие люди на самом деле, что всем правит сатана... вот это было смело в те годы.
28 Дек 2005 11:35
|
Jul_P
"Гексли"
Сообщений: 206/0
|
"Мастер и Маргарита" - религиозная книга. Как верующему бесполезно спорить с атеистом, так и любителям книги - с ее критиками. А фильм снят для неумеющих читать.
28 Дек 2005 11:40
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 107/0
|
28 Дек 2005 11:41 Jul_P сказал(а):
"Мастер и Маргарита" - религиозная книга. Как верующему бесполезно спорить с атеистом, так и любителям книги - с ее критиками. А фильм снят для неумеющих читать.
Не согласна, что книга религиозная. С элементами мистики - да. Но не религиозная.
28 Дек 2005 11:44
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 170/0
|
В этой книге также вовсе не говорится о том что всем правит сатана
28 Дек 2005 11:51
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 171/0
|
И, кстати, вы говорите книга не культовая а просто разрекламирована...
Ночной дозор тоже былд разрекламирован, а такого ажиотажа вовсе не вызвал...
Хотя ситуация таже, книга классная - фильм намного хуже
Лично я ни одного сообщения в форумах на тему ночного дозора не оставляла...
Вы не поклонница книги, однакож ихз этой темы не вылазиете...
Значит книга всеже Вас задела
28 Дек 2005 11:53
|
Jul_P
"Гексли"
Сообщений: 207/0
|
28 Дек 2005 11:51 katrina сказал(а):
В этой книге также вовсе не говорится о том что всем правит сатана
Вся книга - о потери людьми Бога, и что после этого бывает.
Считаю Булгакова Гексли.
28 Дек 2005 12:01
|
Jumanji
"Жуков"
Сообщений: 171/0
|
28 Дек 2005 11:11 katrina сказал(а):
Если это не культовая книга - пожему же по всем форумам о ней спорят...
Не так много фильмов вызывает такой ажиотаж...
Насчет категоричности - каждый имеет право высказывать сваое мнение пока оно не оскорбляет других
я не оскорбляю
в вашем высказывании есть знаменательная фраза "Не так много фильмов вызывает такой ажиотаж..." поверьте мне, если бы фильм был пустышкой, не заставлял бы он людей на улицах, в транспорте и дома в едином порыве обсуждать не наших поликтиков или очередной кризис, а ММ.. ни один из современных фильмов, взять даже ту же бригаду, не вызывал такого ажиотажа. и дело тут не в культовости, а в том, что это действительно не среднестатистическое кино. когда-то слышала фразу, что настоящее искусство должно побуждать людей к творчеству, мыслям. идеям. по-моему, ММ. никого не оставил равнодушным. а это значит, в фильме есть своя изюминка. режиссер просто молодец. он не побоялся показать людям свое осмысление романа. актеры многие на своих местах. и кстати, насчет оплеванного здесь кота. мне кажется, режиссер таким слишком явным бутафорским костюмом хотел донести до нас, что бегемот, в-первую очередь, все -таки не животное, а человек, вынужденный за свои ошибки носить личину кота...
поэтому я отдаю свой гоолс ЗА фильм. пусть он в чем-то проигрывает роману, зато как самостоятельное художественное произведение смотрится очень даже. и мне радостно видеть, что люди, никогда не читавшие булгакова, благодаря фильму начинают читать и сам роман... а я с удовольствием закачаю себе все серии ММ из инета и сохраню в домашней коллекции.
а для кого этот фильм слишком нудный и неинтересный - да не вопрос! - есть альтернативное кино, где всяких прибамбасов и смысловых наворотов хоть отбавляй.. но почему-то у такого жанра очень мало поклонников. и дело не в том, что настоящее искусство должно быть доступно избранным. чушь это все. я придерживаюсь мнения, что все гениальное просто.
ах да. насчет рекламы. ее задача какая - привлечь внимание к продукту. поэтому и слегка раздули в рекламном ролике фильм. я как рекламщик говорю, что нельзя верить рекламе на все 100%. так что претензии должны быть не к режиссеру, а к тем, кто делал промоушн фильму
28 Дек 2005 12:05
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 172/0
|
Вообще, отношение к такому фильму тем лучше, чем меньше человек знаком с книгой...
28 Дек 2005 12:06
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 173/0
|
28 Дек 2005 12:09 ILYAAA сказал(а):
короче, простая ИЛЛЮСТРАЦИЯ романа, без которой можно прожить намного лучше и богаче,
это не новое видение романа, и вообще не видение, это просто ВИДЕОКНИГА (по анологии с аудиокнигой))
очень жаль...... тупеем по чуть чуть
согласна с таким определением полностью
28 Дек 2005 12:11
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 108/0
|
28 Дек 2005 11:51 katrina сказал(а):
В этой книге также вовсе не говорится о том что всем правит сатана
Это читается между строк лично я это просто вижу в каждой сцене.
28 Дек 2005 12:16
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 174/0
|
Я думаю большинство с Вашим взглядом на книгу не согласится...
28 Дек 2005 12:17
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 109/0
|
28 Дек 2005 11:54 katrina сказал(а):
И, кстати, вы говорите книга не культовая а просто разрекламирована...
Ночной дозор тоже былд разрекламирован, а такого ажиотажа вовсе не вызвал...
Хотя ситуация таже, книга классная - фильм намного хуже
Лично я ни одного сообщения в форумах на тему ночного дозора не оставляла...
Вы не поклонница книги, однакож ихз этой темы не вылазиете...
Значит книга всеже Вас задела
Знаете, книга меня ничуть не задела меня ЗАДЕВАЮТ другие произведения. Правда, книга мне все же... ммм... скорее понравилась, чем нет. Но желания ее перечитать не возникало никогда. Даже сейчас, после просмотра сериала.
"Ночной дозор", кстати, просто пародия на американские варианты фильмов со спецэффектами, поэтому и фильм не очень.
Из темы не ВЫЛЕЗАЮ, потому что мне реально интересно - что говорят люди, мне интересны чужие мнения и по поводу фильма, и по поводу книги, вот и вся причина а отнюдь не любовь к книге.
28 Дек 2005 12:23
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 110/0
|
28 Дек 2005 12:17 katrina сказал(а):
Я думаю большинство с Вашим взглядом на книгу не согласится...
Это вполне ожидаемо.
28 Дек 2005 12:26
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 175/0
|
Вы хотите сказать, что не вылазиете из каждого форума по каждому вышедшему фильму?
28 Дек 2005 12:28
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 111/0
|
28 Дек 2005 12:29 katrina сказал(а):
Вы хотите сказать, что не вылазиете из каждого форума по каждому вышедшему фильму?
Нет, я не это хочу сказать
Я хочу сказать, что мне просто любопытен любой НЕЗДОРОВЫЙ (с моей точки зрения) ажиотаж. Вернее, его причина.
28 Дек 2005 12:37
|
dikar144
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
"Вообще, отношение к такому фильму тем лучше, чем меньше человек знаком с книгой..."
Спopнo. Мои родители очень любят этот роман и примерно так же относятся к фильму.
28 Дек 2005 12:56
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 176/0
|
ну, если ажиотаж есть, значит ему есть причины...
28 Дек 2005 12:58
|
Alexandra
"Гамлет"
Сообщений: 135/0
|
28 Дек 2005 12:05 Jumanji сказал(а):
в вашем высказывании есть знаменательная фраза "Не так много фильмов вызывает такой ажиотаж..." поверьте мне, если бы фильм был пустышкой, не заставлял бы он людей на улицах, в транспорте и дома в едином порыве обсуждать не наших поликтиков или очередной кризис, а ММ..
Бывают в жизни потрясения не только со знаком (+), но и со знаком (-), и они тоже вызывают общественный резонанс. Люди горячо обсуждают именно потому, что книга в основном произвела потрясение со знаком (+), а вот фильм...
Людей шокировало несоответствие глубины книги и поверхностности фильма. Потому и обсуждают.
28 Дек 2005 13:03
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 112/0
|
28 Дек 2005 12:59 katrina сказал(а):
ну, если ажиотаж есть, значит ему есть причины...
Абсолютно верно. Просто они бывают разными И "интересуюсь" не равнозначен "я поклонник"
28 Дек 2005 13:07
|
katrina
"Робеспьер"
Сообщений: 177/0
|
28 Дек 2005 13:04 Alexandra сказал(а):
Людей шокировало несоответствие глубины книги и поверхностности фильма. Потому и обсуждают.
Тоже считаю, что в фильме нет никакой режиссерсой глубокой мысли или видения нового книги - он именно пустой и поверхностный, в нем вообще отсутствует какое-либо виденье, просто бездарная калька...
28 Дек 2005 13:17
|
Jumanji
"Жуков"
Сообщений: 172/0
|
28 Дек 2005 12:17 katrina сказал(а):
Я думаю большинство с Вашим взглядом на книгу не согласится...
все мы любители критиковать чужой труд. у меня работа в какой-то мере творческая. и поэтому каждую свою идею, каждый проект, я вынашиваю в себе как ребенка, образно выражаясь, сплю с ним и ем с ним. и когда реализовав все это, вложив в него душу, я слышу критику от тех, кто мягко говоря не сильно шарит в теме, я отвечаю так:"если знаете, как лучше, делайте сами". почему-то энтузиазм критиков гаснет в один момент. прежде чем критиковать, подумайте, сколько труда, сил, эмоций вложено в этот фильм.
поймите. не все сразу. долгое время наще кино было в руинах. и естественно, что мгновенно оно из руин не поднимется.. и ММ - значительный шаг вперед.
вспомните, недавно шла хорошо пропиаренная ŝ рота". да, спецэффекты там получше игрушечного бегемота из ММ. а смысл? суть? общалась с афганцами, они ругаются на этот фильм... говорят, что все бондарчук и компания перекрутили. но почему-то такой острой критики да и ваще каких-либо эмоций фильм не вызвал. хотя, вроде, трубили о ŝ роте" на каждом углу, раскрутка шла даже побольше, чем у ММ. и что? - о фильме уже все забыли... потому что он пустой. хотя, опять-таки, люди старались... просто ŝ рота". как по мне -это чисто коммерческий проект. как и ночные позоры. а ММ - это нечто большее
28 Дек 2005 14:35
|
DonKa
"Дон Кихот"
Сообщений: 141/0
|
28 Дек 2005 10:43 ID сказал(а):
Напрашивается сам собой вопрос о соционических типах Булгакова и Бортко....
Какие мнения по данному вопросу?
Есть мнение, что Булгаков - Дюма (Владимир Толстиков). а вот Бортко... Может, Бальзак?
28 Дек 2005 15:20
|
Jul_P
"Гексли"
Сообщений: 213/0
|
Бортко - молодец. Очень смелый и надежный (сделал то, что хотел, в отличии от других режиссеров). Его реалистичный подход мне импонирует. Просто в отличии от "Собачьего сердца" в фильме мистические сцены более явные, не загадочные. Это и вызывает у многих раздражение.
28 Дек 2005 15:27
|
Collector
"Дюма"
Сообщений: 7/0
|
28 Дек 2005 15:27 Jul_P сказал(а):
Бортко - молодец. Очень смелый и надежный (сделал то, что хотел, в отличии от других режиссеров). Его реалистичный подход мне импонирует. Просто в отличии от "Собачьего сердца" в фильме мистические сцены более явные, не загадочные. Это и вызывает у многих раздражение.
Мне фильм очень понравился - экранизация отличная. Особенно хочется отметить музыку и игру актеров. Бесподобно! Маргарита и Мастер особенно хороши, хотя остальные в принципе тоже не отстают... Что касается компьютерной графики и спецэффектов, здесь конечно до Голлвивуда нам далеко, но это не главное! А вот смена черно-белого изображения на цветное очень оригинальная задумка и подходит к этому фильму, как нельзя кстати.
В общем фильм отличный!
28 Дек 2005 19:31
|
Collector
"Дюма"
Сообщений: 8/0
|
19 Дек 2005 14:55 Zlatopramen сказал(а):
снято точно по книге - диалоги один в один просто, можно сидеть и перепроверять. но при всем при том... я не увидел искры какой-то, огня. как иллюстрация к тексту, а при условию такого явного мискастинга, то и илюстрация... кот просто до ужаса дурацкий, как будто компьютерные технологии - это нечто недоступное. долго пытался понять, кого же мне он напоминает. потом вспомнил - кинг-конга из первого фильма, 30-х годов. такой же деревянный и ненатуральный.
но досматривать все равно буду.
P.S. А Безруков продолжает Сашу Белого играть. Никакого у него смирения, ледяное спокойтсвие и уверенность, что все будет хорошо. а когда пилат утвердил смертный приговор, тот так на него взглянул - типа, сделать ничего не могу, но головная боль к тебе вернется игемон, ох как вернется...
Да... А кого, извините, вы хотели увидеть?
Кот аля "горлум"? Кот - это одно из достоинств фильма, а не провал, как его тут называют...
Нет, компьютерный персонаж здесь бы совсем не подошел... Это НАШЕ кино - российское! Неужели все настольео привыкли к голливудским блокбастерам, что уже не обращают внимания, на все остальное?  Нет не злоба была во взгляде Иешуа, а печаль... глубокая печаль, он знал, что станет с Пилатом и Ершалаимом и лишь поэтому так глядел на него... Белый? Что-то не увидел я никакого "белого" в сцене, когда его избивали плетью...
Да соответствите книги полное, а что еще нового можно придумать про произведение, которое включено в школьную программу? На мой взгляд, вполне обосновано...
28 Дек 2005 19:50
|
Collector
"Дюма"
Сообщений: 9/0
|
19 Дек 2005 15:15 _Zafira_ сказал(а):
Галкин в роли бездомного - да
Всё остальное.... что сказать, кроме как присоединиться к высказавшимся.
Может Янковский в роли Воланда был бы лучше - да откзался.
Маргарита - явный провал кастинга, думаю.
Саша Белый в роли Христа... эээээ... какой там Иешуа... видимо не хватат мне тонкости восприятия, чтобы увидеть соответствие, так и буду мучаться...
Жаль - ещё 9 серий мучаться.
Вот ещё что не пойму - что задумывал режиссеров задав полное соответствие книге? что он хотел этим сказать? собственно говоря, мне ближе, когда происходит переосмысление некоторое режиссером печатной версии, потому как книга - это одно, а съемки это уже другой вид искусства.
Чтож никак не могу с вами согласиться, я все про актеров. Ну чем вам Маргарита не понравилась?
Прошлая серия - как хороша она в роли ведьмы, а этот неразумный смех, смех человека, который поставил на карту все, все ради любви... А как она смотрела на Мастера в первых сериях? Нет Маргарита не провал, а явный успех кастинга!
Насчет Воланда... Во время прочтения книги, мне первым делом бросилось в глаза усталость Сатаны, его отрешенность и обремененность жизнью...(как раз, именно, то, что так хорошо подметил режиссер) Ничего нового не нашел он в Москве, ничего не изменилось... А фраза типа: "ладно через 300 лет пройдет", по-моему, очень даже к месту. Возраст? Я всегда представлял его себе не молодым, не знаю, возможно у вас сложилось другое впечатление...
Буду рад учавствовать в дальнейшем обсуждении этого вполне достойного, на мой взгляд, произведения...
Оппа началось, ну все я побег
28 Дек 2005 20:01
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 238/0
|
28 Дек 2005 19:50 Collector сказал(а):
Да... А кого, извините, вы хотели увидеть?
Кот аля "горлум"? Кот - это одно из достоинств фильма, а не провал, как его тут называют...
Нет, компьютерный персонаж здесь бы совсем не подошел... Это НАШЕ кино - российское! Неужели все настольео привыкли к голливудским блокбастерам, что уже не обращают внимания, на все остальное? Нет не злоба была во взгляде Иешуа, а печаль... глубокая печаль, он знал, что станет с Пилатом и Ершалаимом и лишь поэтому так глядел на него... Белый? Что-то не увидел я никакого "белого" в сцене, когда его избивали плетью...
Да соответствите книги полное, а что еще нового можно придумать про произведение, которое включено в школьную программу? На мой взгляд, вполне обосновано...
взяли бы обычную кошку и с помощью компьютера только увеличили... не обязательно по Голумовской теории работать (хотя я и не вьезжаю - а она чем плоха?). да и вообще, пускай бы толком сделали куклу.... а то в этой ни харизмы, ни фантазии, имхо... просто как очень дешевый спецэффект времен производства "Вия"... к тому же не очень удачный... но это просто мое мнение
28 Дек 2005 22:34
|
Reo_I
"Достоевский"
Сообщений: 251/0
|
28 Дек 2005 22:35 Zlatopramen сказал(а):
взяли бы обычную кошку и с помощью компьютера только увеличили... не обязательно по Голумовской теории работать (хотя я и не вьезжаю - а она чем плоха?). да и вообще, пускай бы толком сделали куклу.... а то в этой ни харизмы, ни фантазии, имхо... просто как очень дешевый спецэффект времен производства "Вия"... к тому же не очень удачный... но это просто мое мнение
А в некоторых эпизодах там обычная кошка и есть В титрах - Куклачев со своим котом прописан
29 Дек 2005 08:12
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 119/0
|
28 Дек 2005 19:32 Collector сказал(а):
Мне фильм очень понравился - экранизация отличная. Особенно хочется отметить музыку и игру актеров. Бесподобно! Маргарита и Мастер особенно хороши, хотя остальные в принципе тоже не отстают... Что касается компьютерной графики и спецэффектов, здесь конечно до Голлвивуда нам далеко, но это не главное! А вот смена черно-белого изображения на цветное очень оригинальная задумка и подходит к этому фильму, как нельзя кстати.
В общем фильм отличный!
Согласна!
Кстати, беру обратно свои слова про неспособность Безрукова играть Иешуа га-Ноцри. Во вчерашней сцене сна Пилата (его прогулка по лучу с Иешуа) Безруков был великолепен!
29 Дек 2005 08:49
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 120/0
|
23 Дек 2005 13:40 Lemon_Tree сказал(а):
Народ, а у меня вот что во вчерашней (4-й у нас) серии вызвало некоторое недоумение... Нет, я вообще-то не принадлежу ни к какой религиозной конфессии, так что настаивать не буду, но все же... мне почему-то всегда так казалось, что Христа приколачивали гвоздями к кресту - руки и ноги. А не привязывали веревками, как в фильме. Должно быть, у них на спенцэффекты совсем денег не осталось... Пропили все!
При распятии руки и ноги приколачивали к кресиу гвоздями, при этом руки еще и привязывали веревками - поверьте старому фанату Рима!
29 Дек 2005 08:54
|
Jul_P
"Гексли"
Сообщений: 222/0
|
Мне кажется, есть много смысла в том что начальник тайной службы говорил голосом Воланда: Воланд ведь только исполнитель жизненных законов.
29 Дек 2005 09:02
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 113/0
|
29 Дек 2005 08:50 Demy сказал(а):
Согласна!
Кстати, беру обратно свои слова про неспособность Безрукова играть Иешуа га-Ноцри. Во вчерашней сцене сна Пилата (его прогулка по лучу с Иешуа) Безруков был великолепен!
Кстати, да. Поддерживаю полностью Ваше мнение - я вчера после этой сцены была приятно удивлена.
И еще вчера снова убедилась в том, что Мастер- Галибин - самая большая удача фильма.
29 Дек 2005 10:30
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 239/0
|
29 Дек 2005 08:12 Reo_I сказал(а):
А в некоторых эпизодах там обычная кошка и есть В титрах - Куклачев со своим котом прописан
да, увидел пару раз... но это тоже было деревянно. в многократно охаянном Властелине колец - с хоббитами намного профессиональнее обошлись
29 Дек 2005 15:30
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 259/0
|
28 Дек 2005 15:27 Jul_P сказал(а):
Бортко - молодец. Очень смелый и надежный (сделал то, что хотел, в отличии от других режиссеров). Его реалистичный подход мне импонирует. Просто в отличии от "Собачьего сердца" в фильме мистические сцены более явные, не загадочные. Это и вызывает у многих раздражение.
Уродские, а не загадочные
29 Дек 2005 17:43
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 260/0
|
28 Дек 2005 20:02 Collector сказал(а):
Чтож никак не могу с вами согласиться, я все про актеров. Ну чем вам Маргарита не понравилась?
Прошлая серия - как хороша она в роли ведьмы, а этот неразумный смех, смех человека, который поставил на карту все, все ради любви... А как она смотрела на Мастера в первых сериях? Нет Маргарита не провал, а явный успех кастинга!
Насчет Воланда... Во время прочтения книги, мне первым делом бросилось в глаза усталость Сатаны, его отрешенность и обремененность жизнью...(как раз, именно, то, что так хорошо подметил режиссер) Ничего нового не нашел он в Москве, ничего не изменилось... А фраза типа: "ладно через 300 лет пройдет", по-моему, очень даже к месту. Возраст? Я всегда представлял его себе не молодым, не знаю, возможно у вас сложилось другое впечатление...
Буду рад учавствовать в дальнейшем обсуждении этого вполне достойного, на мой взгляд, произведения...
Оппа началось, ну все я побег
Даже невозможно спорить, достаточно того, что я уснула на последних 15 минутах последней серии?
В то время, когда твердо решила ее досмотреть?
29 Дек 2005 17:46
|
_Zafira_
"Гексли"
Сообщений: 203/0
|
28 Дек 2005 20:02 Collector сказал(а):
Чтож никак не могу с вами согласиться, я все про актеров. Ну чем вам Маргарита не понравилась?
Щаз скажу
Я не знаю, как кто её себе представляет, но...
У этой женщины абсолютно никакой мимики. Где страсть, где выражение внутренних ураганов? где чувства??? Где огонь ведьминский, где сомнение, где противоречие? Где магнетизм? Там должно быть всё - глаза, губы, пластика тела... она должна быть ртутью, нежной змеёй из огня, смесью яда и чистых помыслов...
А что я вижу на экране - абсолютно деревянное лицо, маска. Мертвые глаза со стальным взглядом ментовским. А когда она улыбается - у меня возникает единственное желание - чтобы она вернулась к своей маске, ибо эта гримаса без отзвука остальных частей лица и тела - это не улыбка.
Это - мрак.
Ей бы Воланда играть, ибо это не есть женщина ведьма - сие есть ацкий сотона.
Я так думаю
30 Дек 2005 13:50
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 114/0
|
30 Дек 2005 13:50 _Zafira_ сказал(а):
Щаз скажу
Я не знаю, как кто её себе представляет, но...
У этой женщины абсолютно никакой мимики. Где страсть, где выражение внутренних ураганов? где чувства??? Где огонь ведьминский, где сомнение, где противоречие? Где магнетизм? Там должно быть всё - глаза, губы, пластика тела... она должна быть ртутью, нежной змеёй из огня, смесью яда и чистых помыслов...
А что я вижу на экране - абсолютно деревянное лицо, маска. Мертвые глаза со стальным взглядом ментовским. А когда она улыбается - у меня возникает единственное желание - чтобы она вернулась к своей маске, ибо эта гримаса без отзвука остальных частей лица и тела - это не улыбка.
Это - мрак.
Ей бы Воланда играть, ибо это не есть женщина ведьма - сие есть ацкий сотона.
Я так думаю
Zafira, совершенно согласна. Глаза у нее, конечно, не мертвые уж... но когда она изображала из себя ведьму - выглядело фальшиво.
30 Дек 2005 14:24
|
Irishfox
"Наполеон"
Сообщений: 280/0
|
Я не подавал еще ни одной реплики об этом фильме - не был уверен, что смогу сказать что-то внятное и полезное. Но теперь, когда только что завершился показ сериала на РТР, скажу пару слов. Книгу я впервые прочитал в 17-18 лет, потом перечитывал раза два. Я не поклонник "М и М", хотя роман мне нравился. Однако после того, как я прочитал весьма аргументированные мнения о том, что роман, написанный Мастером, фактически перевранная версия евангельских событий (а перевранная кем? - тем, кого называют "отцом лжи"), то мнение свое изменил. Я стал относиться к роману с опаской и настороженностью и комментировал это убеждение свое довольно успешно в частных беседах.
В свое время у меня возникла мысль написать нечто о "М. и М.", проанализировать мнения литературоведов, просто читателей, любителей этого романа и тех, кто относится к нему с сомнением и попытаться сказать что-то свое.
Замысел этот я не осуществил, ну да дело не в этом, а в том именно, что фильм Бортко я смотрел с тем же пресным ощущением с каким рассматриваю, например, нечто давно знакомое и набившее оскомину, но тем не менее, вызывающее любопытство у многих, А ВОТ ПОСЛЕДНЯЯ СЕРИЯ ХЛЕСТНУЛА МЕНЯ НАОТМАШЬ или просто я вдруг ощутил нечто такое, что скрывал от самого себя.
Ведь как Бортко решил сцену "последнего, вечного дома, тихого пристанища". М. и М. идут по тропинке, статичный план - красивый и застывший пейзаж - и вот они уходят в небытие и в жизнь вечную - так ведь, да? - и они близко и близки друг к другу, может быть, как никогда, и Маргарита произносит эти слова о мире и покое на общем плане. Это потрясающе сделано! Никаких КР. П. - крупных планов. Человек вписан в пейзаж, точно как описывал это переживание Иосиф Бродский.
А Иван Понырев - Галкин - умница - это и есть надежда, в этом персонаже. Он ученик Мастера, и что будет с ним? И Булгаков считает, что это будет человек чести и долга. Так много поразительных нюансов, на которые не обращаешь внимание при чтении романа, а Бортко сумел это проявить, обратить внимание зрителя/читателя. "Казни не было?" - с надеждой и страхом спрашивает Пилат. "Не было Клянусь", - произносит Иешуа - и сколько ассоциаций всплывает немедленно, да? Не клянитесь ничем и никогда, помните ведь из Евангелия?
А слова Воланда о том, что не надо просить, сами дадут и предложать? - Какой же диссонанс с дивными словами Спасителя: "Просите - и дано вам будет. Ищите - и обрящете". И потом Иешуа просит у Воланда о покое для Мастера. Возражение критиков романа таковы: как же Иешуа может просить? За кем сила?
Да вот за этим же - за тем, что Воланд БЕЗОГОВОРОЧНО выполняет просьбу того, чей тенью он является. Он только тень. И он знает свое место.
30 Дек 2005 21:25
|
new_Ivan_Trapeznikov
"Наполеон"
Сообщений: 264/0
|
Мне кажется, помсотрев фильм полностью, что Бортко сказал очень многое и очень важное.
Ещё мне кажется, что это настоящий русский фильм. Не голливудовский, не французский, а именно русский. Кино, которое к нам возвращается.
Становится понятен и возраст Пилата, и значение Басилашвили в роли Воланда. И Анны Ковальчук в роли Маргариты.
С Новым годом всех!!!
31 Дек 2005 08:10
|
Collector
"Дюма"
Сообщений: 10/0
|
31 Дек 2005 08:10 new_Ivan_Trapeznikov сказал(а):
Мне кажется, помсотрев фильм полностью, что Бортко сказал очень многое и очень важное.
Ещё мне кажется, что это настоящий русский фильм. Не голливудовский, не французский, а именно русский. Кино, которое к нам возвращается.
Становится понятен и возраст Пилата, и значение Басилашвили в роли Воланда. И Анны Ковальчук в роли Маргариты.
С Новым годом всех!!!
Полностью согласен, "М и М" это русское кино.
Еще, посмотрев первую серию, я понял, что в голливуде нас не поймут...
31 Дек 2005 15:18
|
Collector
"Дюма"
Сообщений: 11/0
|
Еще хотел сказать одну вещь. Хорошо, что отзывы о сериале различные, у хороших фильмов, да и не только фильмов, наличие здоровой критики, всегда только хороший знак!
Да, в принципе, у такого разноплавного произведения и не могло быть иначе... Или горячие противники, или преданные поклонники, главное, что равнодушных меньшинство
31 Дек 2005 15:36
|
_Terezita_
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
31 Дек 2005 15:37 Collector сказал(а):
Еще хотел сказать одну вещь. Хорошо, что отзывы о сериале различные, у хороших фильмов, да и не только фильмов, наличие здоровой критики, всегда только хороший знак!
Да, в принципе, у такого разноплавного произведения и не могло быть иначе... Или горячие противники, или преданные поклонники, главное, что равнодушных меньшинство
Согласна
А ещё по радио слышала, что сильно возросло количество продаж книги Значит многие захотели перечитать, прочитать и вот за это уже точно можно сказать спасибо
1 Янв 2006 04:04
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 344/0
|
Да, насчет Маргариты должна согласиться - ее же как Гамлета типируют, а в фильме - никакой она не Гамлет, вообще никаких эмоций у нее.
А все-таки жаль, что Безруков так и не объяснил Понтию Пилату, что отвечать за все они тоже будут вместе....
1 Янв 2006 13:23
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 857/0
|
29 Дек 2005 09:02 Jul_P сказал(а):
Мне кажется, есть много смысла в том что начальник тайной службы говорил голосом Воланда: Воланд ведь только исполнитель жизненных законов.
Скорее уж: Начальник тайной службы - исполнитель законов Волонда, по замыслу фильма. Не, по этому фильму очень хорошо будет писать школные сочинения. Все четко и ясно, "что афтар хател сказать сваим праизвидением".
1 Янв 2006 17:10
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 243/0
|
1 Янв 2006 04:05 _Terezita_ сказал(а):
Согласна
А ещё по радио слышала, что сильно возросло количество продаж книги Значит многие захотели перечитать, прочитать и вот за это уже точно можно сказать спасибо
меня поражает, что о подобном говорят после каждой экранизации - Толкиена стали сметать с прилавков после Властелина, Гарри Поттер по-большому пришел к нам после фильма и т. д. Так и МиМ - попал в общую струю экранизаций. Не сомневаюсь, что в скором времени увижу на прилавках переиздание Нарнии...))
1 Янв 2006 21:19
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 347/0
|
1 Янв 2006 21:19 Zlatopramen сказал(а):
меня поражает, что о подобном говорят после каждой экранизации - Толкиена стали сметать с прилавков после Властелина, Гарри Поттер по-большому пришел к нам после фильма и т. д. Так и МиМ - попал в общую струю экранизаций. Не сомневаюсь, что в скором времени увижу на прилавках переиздание Нарнии...))
Не понятно, что именно Вас тут удивляет. Это ж бизнес, раскрученная торговая марка, спрос рождает предложение и так далее.
1 Янв 2006 21:59
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 348/0
|
1 Янв 2006 17:10 Lemon_Tree сказал(а):
Скорее уж: Начальник тайной службы - исполнитель законов Волонда, по замыслу фильма. Не, по этому фильму очень хорошо будет писать школные сочинения. Все четко и ясно, "что афтар хател сказать сваим праизвидением".
Да, чтение по ролям на школьном вечере художественной самодеятельности.
1 Янв 2006 22:00
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 349/0
|
30 Дек 2005 13:50 _Zafira_ сказал(а):
Щаз скажу
Я не знаю, как кто её себе представляет, но...
У этой женщины абсолютно никакой мимики. Где страсть, где выражение внутренних ураганов? где чувства??? Где огонь ведьминский, где сомнение, где противоречие? Где магнетизм? Там должно быть всё - глаза, губы, пластика тела... она должна быть ртутью, нежной змеёй из огня, смесью яда и чистых помыслов...
А что я вижу на экране - абсолютно деревянное лицо, маска. Мертвые глаза со стальным взглядом ментовским. А когда она улыбается - у меня возникает единственное желание - чтобы она вернулась к своей маске, ибо эта гримаса без отзвука остальных частей лица и тела - это не улыбка.
Это - мрак.
Ей бы Воланда играть, ибо это не есть женщина ведьма - сие есть ацкий сотона.
Я так думаю
Во, точно, не могу не согласиться, ибо почему-то есть странное чувство, что Маргарита-Гамлет как-то по-другому что ли себя вести должна. Именно мимика, пластика, смех подкачали. Интересно, это задумка такая режиссера была или это она сама так играла? Но зато вот что касается именно внешности, прически, разлет этот бровей, глаза - очень подходит. Но с лица воду не пить...
1 Янв 2006 22:10
|
Zlatopramen
"Бальзак"
Сообщений: 244/0
|
1 Янв 2006 22:00 ESTP сказал(а):
Не понятно, что именно Вас тут удивляет. Это ж бизнес, раскрученная торговая марка, спрос рождает предложение и так далее.
да, конечно... просто насколько бы ни была бездарна экранизация произведения - на него пойдет спрос. честное слово, если я - имея глубоко любительское представление о режиссуре и пару копеек в кармане - полезуснимать, допустим, экранизацию "Анны Карениной" задействовав в роли Анны Людмилу Гурченко, а в роли Вронского Борю Моисеева (это счас актуальный дуэт), то книгу переиздадут - и сметут с прилавков, хоть все читали и относятся к ней мягко говоря по-разному...))
от это меня и поражает, честно говоря - какой бред не выпусти, все равно на него найдутся ПОЧИТАТЕЛИ, которые и посмотрят и почитают... даже если это МиМ с куклой в роли Бегемота))
1 Янв 2006 22:17
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 190/0
|
1 Янв 2006 13:23 ESTP сказал(а):
Да, насчет Маргариты должна согласиться - ее же как Гамлета типируют, а в фильме - никакой она не Гамлет, вообще никаких эмоций у нее.
А все-таки жаль, что Безруков так и не объяснил Понтию Пилату, что отвечать за все они тоже будут вместе....
В старой экранизации Маргариту играет Анастасия Вертинская. Так вот, сцена встречи с Мастером после долгой разлуки - это бурные рыдания, объятия, полный набор эмоций. Совсем другая Маргарита. Булгаков писал, что её голос в момент встречи дрожал от рыданий. Несмотря на свой "преклонный" возраст в этом фильме Анастасия Вертинская смотрелась гораздо более правдоподобно.
2 Янв 2006 16:32
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 115/0
|
Последняя серия начисто растворила все нелепости и раздражающие несоответствия первых серий. Все встало на свои места. Браво.
Галибин - самая огромная, настоящая серьезная удача фильма.
2 Янв 2006 22:20
|
Irishfox
"Наполеон"
Сообщений: 285/0
|
2 Янв 2006 22:20 Reddog сказал(а):
Последняя серия начисто растворила все нелепости и раздражающие несоответствия первых серий. Все встало на свои места. Браво.
Галибин - самая огромная, настоящая серьезная удача фильма.
Да, Галибин - молодец. При всем том, что Мастер -условный персонаж в романе. Т. е. он не выписан художестенно. Это, как мне кажется, такая говорящая идея.
2 Янв 2006 22:44
|
Demy
"Дон Кихот"
Сообщений: 122/0
|
1 Янв 2006 22:10 ESTP сказал(а):
Во, точно, не могу не согласиться, ибо почему-то есть странное чувство, что Маргарита-Гамлет как-то по-другому что ли себя вести должна...
Аргумент "мне кажется, что он (она) должен (должна) вести себя по другому", или, еще круче "я совсем не так его себе представлял!" - это не аргументы ни разу. Каждый человек, прочитав книгу, представляет себе героев, придумывает себе, как они должны выглядеть, и, естественно, никакой режиссер, будь он хоть трижды гений, не сможет ВСЕМ угодить!
6 Янв 2006 12:07
|
OlegFox
"Штирлиц"
Сообщений: 190/0
|
28 Дек 2005 19:50 Collector сказал(а):
Да... А кого, извините, вы хотели увидеть?
Кот аля "горлум"? Кот - это одно из достоинств фильма, а не провал, как его тут называют...
Нет, компьютерный персонаж здесь бы совсем не подошел... Это НАШЕ кино - российское! Неужели все настольео привыкли к голливудским блокбастерам, что уже не обращают внимания, на все остальное? Нет не злоба была во взгляде Иешуа, а печаль... глубокая печаль, он знал, что станет с Пилатом и Ершалаимом и лишь поэтому так глядел на него... Белый? Что-то не увидел я никакого "белого" в сцене, когда его избивали плетью...
Да соответствите книги полное, а что еще нового можно придумать про произведение, которое включено в школьную программу? На мой взгляд, вполне обосновано...
Полностью согласен. Образы героев полностью передали нам их внутреннее состояние. И разница наших фильмов от амерканских в том что они беспокоятся о том как выглядит герой снаружи, его блеск, а наши направленны на внутренний мир героя. И при поверхностной оценке отдают серостью. Лик Иешуа я бы назвал иконоподобным... хорошо загримеровали. Воланд тоже полностью соответствует своему образу.. это не человек в первую очередь и вся человеческая суета у него отсутствует... его возраст показывает его опыт, его спокойствие и невозмутимость так же показывает то что ему бороться не надо он и так уже всем владеет и творит судьбы людей одним только взмахом руки.
И то что фильм снят как бы в старом стиле предает ему только дух того времени, а если смотришь исторические фильмы с компьютерными эффектами вообще не ощущается духа старины... и создается такое впечатление что сейчас из за угла выедет какой нибудь мерс или ауди..
6 Янв 2006 14:04
|
qasw
"Габен"
Сообщений: 82/0
|
18 Дек 2005 23:03 Zlatopramen сказал(а):
сегодня по Интеру показали первую-вторую серию. мое имхо - довольно невыразительно. парад дома престарелых - басилашвили - воланд, абдуллов- фагот, филиппенко - азазелло, лавров - пилат... они все классные актеры и очень стараются - но это УЖЕ не их роли.
очень понравился влад галкин в роли бездомного - и, пока, все...
кто что видел и кто что думает по поводу этого сериала?
Отстой!
17 Янв 2006 18:46
|
Zima_Nika
"Есенин"
Сообщений: 21/0
|
18 Дек 2005 23:03 Zlatopramen сказал(а):
сегодня по Интеру показали первую-вторую серию. мое имхо - довольно невыразительно. парад дома престарелых - басилашвили - воланд, абдуллов- фагот, филиппенко - азазелло, лавров - пилат... они все классные актеры и очень стараются - но это УЖЕ не их роли.
очень понравился влад галкин в роли бездомного - и, пока, все...
кто что видел и кто что думает по поводу этого сериала?
Ребята, что вы так разнервичались? Главный смысл фильма в словах героев ( в их мыслях). Вы критикуете фильм или само произведение? Ведь фильм донёс всю идею книги. А современный подход к экранизации-это влияние времени.
28 Янв 2006 13:27
|
LISSA
"Гамлет"
Сообщений: 163/0
|
Как я уже писала в другой ветке: Марго- Гамка! А Мастер - РОБИК! Это же так очевидно!
27 Фев 2006 20:53
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 105/0
|
по книге
Маргарита-Штирка, Мастер-Дост, Воланд-Габ, Берлиоз-Макс, Бездомный-Есь
20 Авг 2006 12:50
|
Pauline
"Есенин"
Сообщений: 61/0
|
а мне кажется, Маргарита - Напка( ощущается), а Мастер - Баль(поскольку в том, что они - дуальная пара, сомнений вроде не возникает).
сразу говорю: могу и ошибаться, поскольку книгу перечитывала давно.
21 Авг 2006 07:29
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 65/0
|
Если бы Марго была Напкой, она бы еще до встречи в парке с Азазелло успела обчесать всю Москву в поисках мастера, пару раз продать сатане душу, при этом хорошо поторговавшись, побыть королевой нескольких балов, и выбить себе кроме этой самой вечности еще какую-нибудь прикольную магическую силу и целую страну в придачу... И, вопреки наказам Набокова, просила бы - многого и с удовольствием!
И НИКОГДА (жест был, конечно, красивый, но когда читала книгу - чуть не завизжала от злости) бы Напка не попросила вместо того, ради чего она столько распиналась, для другого человека - как в случае со Фридой. Это чисто гамовское.
21 Авг 2006 15:53
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 528/0
|
По книге Маргарита - Гамлетесса.
28 Авг 2006 22:05
|
svetix
"Гамлет"
Сообщений: 417/0
|
28 Авг 2006 22:06 Criolic сказал(а):
По книге Маргарита - Гамлетесса.
А Мастер - Габен.
28 Авг 2006 22:31
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 124/0
|
а Мастер - Баль(поскольку в том, что они - дуальная пара, сомнений вроде не возникает).
Какой же он бал если его критики литератуные до психушки довели
29 Авг 2006 00:07
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/0
|
29 Авг 2006 00:07 Beersek сказал(а):
Какой же он бал если его критики литератуные до психушки довели
Вот как раз интуита негативиста (БАЛ)не так и сложно до психушки довести, в отличие от сенсорика позитивиста (ГБН)
29 Авг 2006 08:19
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 239/0
|
Если взять версию, что Мастер - фигура автобиографичная, то он может оказаться Гамлетом, так как Булгаков - Гамлет, ИМХО. Сейчас читаю его дневники - очень много негативизма, болевой сенсорики ощущений и т. д. ("Моя жена подавляет меня чувственно..."(С)) Как ни странно, он в молодости работал врачом, т. е. по болевой, но очень быстро отошел от этого занятия (см. "Записки молодого врача"). Или же он в Мастере отразил своего конфликтера???
А Маргарита - точно Гамлетесса, классическая
4 Сен 2006 11:35
|
Butch
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/0
|
4 Сен 2006 11:35 April14 сказал(а):
Если взять версию, что Мастер - фигура автобиографичная, то он может оказаться Гамлетом, так как Булгаков - Гамлет, ИМХО.
Булгаков - Гексли. Думаю, что многи е с этим согласятся. Хотя Ваше мнение действительное интересно, но, боюсь, что в данном случае оно ошибочно.
5 Сен 2006 09:55
|
Beersek
"Габен"
Сообщений: 160/0
|
булгаков-дост
5 Сен 2006 18:53
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 69/0
|
Все-таки, удивительно, насколько он все же был неординарной личностью, Булгаков, раз одних людей здесь сразу как орешки щелкают, а насчет него такое расхождение во мнениях. Но точно не Дост он, одно его обращение со своими женщинами чего стоит!
6 Сен 2006 20:23
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 70/0
|
Все-таки, удивительно, насколько он все же был неординарной личностью, Булгаков, раз одних людей здесь сразу как орешки щелкают, а насчет него такое расхождение во мнениях. Но точно не Дост он, одно его обращение со своими женщинами чего стоит!
6 Сен 2006 20:24
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 43/0
|
6 Сен 2006 20:25 MyMajesty сказал(а):
Но точно не Дост он, одно его обращение со своими женщинами чего стоит!
А биографию самого Достоевского Фёдора Михайловича читали? И его отношение к женщинам и, вообще, поведение как Вам??? 
7 Сен 2006 14:20
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 294/0
|
7 Сен 2006 14:20 ILFR сказал(а):
А биографию самого Достоевского Фёдора Михайловича читали? И его отношение к женщинам и, вообще, поведение как Вам???
А какое отношение к женщинам? Нормальное отношение, он был достаточно верным мужчиной. И стеснялся очень.
Поведение тоже приличное было, только вот играть в азартные игры любил...
7 Сен 2006 14:43
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 133/0
|
Говорят, Булгаков вообще Есениным был.... Ну, как пример его обращение в романе со временем....
7 Сен 2006 17:01
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 71/0
|
ILFR, а что за крик сразу поднимать? Это как мне воспринимать? Уж поясните-ка, пожалуйста!
7 Сен 2006 18:47
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 152/0
|
5 Сен 2006 18:54 Beersek сказал(а):
булгаков-дост
Ага, похож на Солженицына. Точно также пафосно проповедует по взрослой этике.
К слову, нравственные качества отдельных представителей типа Достоевский не выносят никакой критики.
И тут опять к Александру Исаевичу: вспомните-ка, как он поступил с одной из своих жён.
8 Сен 2006 17:14
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 153/0
|
А теперь смотрите, как интересно получается. Булгаков (Дост) живёт в Максовском Союзе.
Маргарита – Наполеонша.
Мастер – Бальзак.
Воланд – Гамлет.
Это как же ему было тяжело, если он написал книгу, где главные герои – заказчик, ревизор и погашенец!
9 Сен 2006 08:20
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 73/0
|
Да какая Марго Наполеонша? Вы что, уважаемый? Даже тождика распознать не умеете? Гамлет она, самый настоящий, у меня подруга есть - точная ее копия. Сама иногда люблю себя в таком русле повести, но всегда могу остановиться - а подружка вот нет, и машину со злости разбивала, и связи с людьми с ходу рвала. Но красиво. Вообще, такой драматизм очень красиво смотрится, только вот выдерживать его долго невозможно.
9 Сен 2006 20:12
|
Actress
"Гамлет"
Сообщений: 35/0
|
28 Авг 2006 22:31 svetix сказал(а):
А Мастер - Габен.
Вот у меня тоже такое чувство, что Мастер - Габен...
Почему-то все время "примеряю" его образ на человека, который мне нравится. А он именно Габен.
9 Сен 2006 20:28
|
ALFA_ZENTAVRA
"Дон Кихот"
Сообщений: 115/0
|
Мне понравилась музыка.
Барахольный кот - всего лишь символ, как уже здесь писали, символ того, что изначально он-таки человек, поэтому так неестественно выглядит в шкуре кота. С таким видением кота согласна.
Маргарита... Да, возможно, самые сильные, отточенные эмоции - это те, которые никому не видны и скрыты. Но можно было хотя бы любовь как-то показать, в глазах что ли, если уж не на словах и действиях. Короче, не впечатлила.
Свиту Воланда вобще не воспринимаю, какая-то клоунада.
9 Сен 2006 23:13
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 156/0
|
9 Сен 2006 20:12 MyMajesty сказал(а):
Да какая Марго Наполеонша?
Циклотимная, экстравертная, этическая.
Не Гексли, так как присутствует трезвый расчёт своей силы.
Конструктивизма ни капли.
10 Сен 2006 06:33
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 157/0
|
9 Сен 2006 20:29 Actress сказал(а):
Вот у меня тоже такое чувство, что Мастер - Габен...
Почему-то все время "примеряю" его образ на человека, который мне нравится. А он именно Габен.
Оба-на!
С каких это пор конфликтёры стали лучшими?
10 Сен 2006 06:35
|
Actress
"Гамлет"
Сообщений: 36/0
|
10 Сен 2006 06:35 Strateg_SEE сказал(а):
Оба-на!
С каких это пор конфликтёры стали лучшими?
Лучшими для чего?
10 Сен 2006 20:16
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 74/0
|
А для Вас, как я понимаю, существует только два женских типа - Напка и Гексли. Раз не Гексли то значит точно Наполеон, да?
10 Сен 2006 22:14
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 158/0
|
10 Сен 2006 22:14 MyMajesty сказал(а):
А для Вас, как я понимаю, существует только два женских типа - Напка и Гексли. Раз не Гексли то значит точно Наполеон, да?
Читайте внимательней моё предыдущее сообщение, до каждой запятой, ув. тождик. Нам это умение пригодится.
А то, что Маргарита была циклоидна сомнению не подлежит. Нету в ней рациональности!
11 Сен 2006 18:04
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 75/0
|
Нет, ну это просто невероятно! Вы мне КОНКРЕТНО приведите пример сцен, где она себя как Напка проявляет - ничего даже отдаленно напоминающего ЧС в ней НЕТУ. Сцена с Фридой!!! Когда бы Напка стала вести себя так? Чтобы вполне сознательно отказаться от желаемого из чувства милосердия/ради красивого жеста, не знаю уж, чем она там руководствовалась...
Маргарита -Гамлет. Не Гексли, не Напка. Гамлет. Да вы же сами, дорогой SEE - СЕНСОРИК, очевидно же, что она интуитка. Да хотя бы - жить в полузаброшенном подвале и круглые сутки читать книжецу встретившегося на улице дядечки? Напка? Я вас умоляю!!!
12 Сен 2006 18:39
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 159/0
|
Отвечаю по порядку.
1. Словами Булгакова: "... И милосердие Наполеонам не чуждо." Наполеоны - люди великодушные.
2. Если этот дядечка - Бальзак, да ещё и пишущий про события 2000-летней давности... Ну и пусть в подвале, зато там 2000 лет назад!!!!
На то она и ограничительная БС! Не надо нам комфорта излишнего! Мы люди не особо прихотливые. А квартира-то у неё была своя многокомнатная, если не ошибаюсь двухэтажная в особняке каком-то. Так что в поиске она была чего-то большего, что и нашла. В подвале.
Иррациональны они были с Мастером. Шли люди по улице, увидали друг друга, и вдруг поняли, что искали всю жизнь себя, и всю жизнь к этому шли. Не бывает так у рационалов. У них всё просчитано и продумано в таких делах наперёд.
А вспомните момент, когда она ушла в последний раз из подвала и тут же поняла, что не нужно было этого делать. Отношение к содеянному изменилось в считанные часы.
Да и где в Маргарите негативизм вы разглядели?
13 Сен 2006 18:02
|
MyMajesty
"Наполеон"
Сообщений: 79/0
|
Ну и что? Мне вот, например, космическое пространство не чуждо - я иногда заглядываю в книжку знакомого, помешвнного на астронавтике, и умиляюсь, какие звездочки красивые. Мне милосердие тоже не чуждо, и куча других вещей не чуждо. И это совершенно не доказывает, что я, попав в ситуацию, буду в первую очередь мотивироватьсвои поступки сразу астронавтами, или милосердием, или что мне еще там не чуждо...
Я так вообще в оторопь впала когда ситуацию с Фридой прочитала! Воистину, 'никогда и ни о чем ни у кого не просите'! Очень по-наповски, да?  Удивительно, что вы, тождик, рассматриваете эту ситуацию с точки зрения милосердия а не с точки зрения разрушаемой в один момент схемы, на которую было потрачено столько сил и энергии!
Да и потом - Напы - такие оптимисты! Сидеть горюнить у себя на квартире, потеряв любимого человека? Начать действовать, когда во время милых посиделок на скамеечке тебе случайный незнакомец дает все карты в руки? Ну да, конечно.
И потом, откуда такая уверенность что Мастер - Бальзак? Или на это у вас тоже есть неопровержимве доказательства?
В общем, я вам запрещаю отвечать на этот мой пост, а то превращаем тему в какой-то базар! Пусть другие люди тоже выскажут свои мнения, иногда полезно и к чужому мнению прислушаться. Вот.
13 Сен 2006 19:33
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 160/0
|
14 Сен 2006 08:02 lemurkin сказал(а):
Тут кто-то назвал Воланда Габеном - и сильно меня повеселил. Тогда уж - Максим. Мастер в романе вообще плохо понятен.
Воланд (дьявол) - Гамлет. Такова соционическая роль данного типа.
14 Сен 2006 15:17
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 367/0
|
14 Сен 2006 15:17 Strateg_SEE сказал(а):
Воланд (дьявол) - Гамлет. Такова соционическая роль данного типа.
Нормально... Чем же мы вам так насолили??? Я обычно с Напами дружу вообще-то...
14 Сен 2006 15:21
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 161/0
|
14 Сен 2006 15:21 April14 сказал(а):
Нормально... Чем же мы вам так насолили??? Я обычно с Напами дружу вообще-то...
Это не вы нам насолили, ни в коем случае!
Это как в поговорке: "Не все Габены киллеры, но 90% киллеров - Габены."
14 Сен 2006 15:22
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 369/0
|
14 Сен 2006 15:23 Strateg_SEE сказал(а):
Это не вы нам насолили, ни в коем случае!
Это как в поговорке: "Не все Габены киллеры, но 90% киллеров - Габены."
Если честно, я Воланда все-таки Максимом считаю:  +
14 Сен 2006 15:31
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 162/0
|
14 Сен 2006 15:32 April14 сказал(а):
Если честно, я Воланда все-таки Максимом считаю: +
В первой главе его тип определяется сразу. Чёрная этика и белая интуиция бросаются в глаза.
О чём бы Макс разговаривал с Кантом (ЛИИ)?
14 Сен 2006 16:01
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 60/0
|
Вот те раз. Родственникам и поговорить не о чем?
Вообще то, суть Родственных отношений в двух словах: "Мы договорились, а ты меня предал!"
Поговорить им есть о чём, только к достижению цели идут совершенно разными путями, вот там, на распутьи, и ругаются. 
14 Сен 2006 16:21
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 61/0
|
14 Сен 2006 16:10 lemurkin сказал(а):
Гамлет, приказавший своей свите устроить балаган в Варьете, чтобы понаблюдать происходящее? (Это не единственный пример, просто трактат тут строчить лень.)
А Вы вспомните, что это был за день...
Если память не изменяет, страстная пятница, когда все благочестивые граждане должны были скорбеть и молиться по церквам. А неблагочестивые веселились в варьете. За что и были наказаны позором.
Воланд - это злой гений, творящий добро. И его позиция экстравертна. Актер (Басилашвили) здесь совсем не к месту. Во-первых, староват. Во-вторых, погашенец. Сколько не напрягайся, Досу Гама не сыграть. 
14 Сен 2006 16:35
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 62/0
|
14 Сен 2006 16:49 lemurkin сказал(а):
Кстати, если на то пошло, на знаменательные даты больше внимания обращает Максим, а не Гамлет.
Это Вы о себе?
Может, неправильно себя оттипили?
У меня все знакомые Гамлеты как раз - с потрясающей памятью на даты. А вот Максимам их всегда надо напоминать (  -6-я!)
14 Сен 2006 17:16
|
Lo_re_lei
"Штирлиц"
Сообщений: 9/0
|
19 Дек 2005 19:38 FRIL сказал(а):
Вроде только что кончился показ по РТР.
Впечатляет музыка. Кто знает, сообщите точное название и композитора.
Воланд думал будет хуже. Но ему же лет 45 по-человеческому.
Да, кстати. В фильме сильно перекликается с настоящим временем. В книге только чисто тридцатые.
Пилат понтийский лучше всех показан. В книге эти главы тяжелее идут, в фильме легче.
Насчет музыки - это Игорь Корнелюк, он же написал мелодию к "Бандитскому Петербургу", правда, тема из "МиМ" подозрительно напоминает "Призрака Оперы" Уэббера, а "Петербург" был признан плагиатом из Морриконе... Так что я - за оригиналы
26 Сен 2006 18:04
|
Lo_re_lei
"Штирлиц"
Сообщений: 10/0
|
14 Сен 2006 16:22 ILFR сказал(а):
Вот те раз. Родственникам и поговорить не о чем?
Вообще то, суть Родственных отношений в двух словах: "Мы договорились, а ты меня предал!"
Поговорить им есть о чём, только к достижению цели идут совершенно разными путями, вот там, на распутьи, и ругаются.
О договоре - гениальная фраза... только вот "предательство" - это не невыполнение обязательств, а скорее "неоправдание" ожиданий, подчас невысказанных... И типично это не только для "родственников", но и в отдельных случаях для "поддержки", не говоря уж о связанных жизненными обязательствами "контролерах" и "подконтрольных"...
26 Сен 2006 18:06
|
Lo_re_lei
"Штирлиц"
Сообщений: 11/0
|
2 Янв 2006 22:45 Irishfox сказал(а):
Да, Галибин - молодец. При всем том, что Мастер -условный персонаж в романе. Т. е. он не выписан художестенно. Это, как мне кажется, такая говорящая идея.
А может, нам просто его протипировать слабо?:-)Можно ведь опираться не на тип самого персонажа, а идти от обратного - от отношений с другими героями? Если Маргариту верно затипили в Гамлеты, то Мастер - единственный персонаж, отношения с кем, при всей разнице в характерах, напоминают дуальные. Так что подбирайте дуала Гамлету...
26 Сен 2006 18:08
|
GRID
"Штирлиц"
Сообщений: 38/0
|
На мой взгляд, самая интересная - соционическая - интрига фильма в том, что актриса Гексли пытается играть Гамлета.
И ей не очень удается. Чему лично я скорее рад, поскольку Гекслей люблю гораздо больше
9 Окт 2006 12:05
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 76/0
|
9 Окт 2006 12:06 GRID сказал(а):
На мой взгляд, самая интересная - соционическая - интрига фильма в том, что актриса Гексли пытается играть Гамлета.
Это Вы про кого? 
Если всё таки про Ковальчук, то она - не Гексли, и играет не Гамлета.
9 Окт 2006 17:34
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 18/0
|
Воланд - Габен 100 процентов. Нет, не сто - 1000!
14 Окт 2006 08:32
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 70/0
|
Воланд: Макс или Габ... хмм...
Ну тут напрашиваются два комментария: ценности у Воланда в моём представлении больше на дельтийские похожи, чем на бетанские. Но это имхо.
Есть ещё такой вопрос: а фигли сам Булгаков из Воланда делал бы пп? Мне всегда казалось, что это один из любимых автором персонажей. Чего не скажешь, например, о Иешуа или Берлиозе...
Но на Габена Воланд не похож как-то... как-то никак не похож=))
Штир?..
14 Окт 2006 22:46
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 71/0
|
В пользу рациональности:
"- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?"
14 Окт 2006 22:55
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 21/0
|
14 Окт 2006 15:41 lemurkin сказал(а):
Как не бывает 1000%, так и нету Воланда-Габена. Начнем с того, что Воланд - рационал. Да, нет?
нет
15 Окт 2006 02:18
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 22/0
|
14 Окт 2006 22:55 Teaser сказал(а):
В пользу рациональности:
"- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?"
Это простой здравый смысл, который могут проявлять и иррационалы-логики, особеннно наученные горькими опытами жизни (а жизнь у Воланда, надо полагать, была весьма длинная ), да еще и в умозрительном контексте дискуссии (по себе сужу)
15 Окт 2006 02:23
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 75/0
|
svarupa, а можно - Ваши доводы в пользу иррациональности?
Как представитель тима Габен просто протестую, что Воланд - Габ. При всей любви к Булгакову и, если можно так выразиться, к данному персонажу.
15 Окт 2006 11:34
|
rB5wC11
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
Роль Маргариты в фильме исполняет дюма.
17 Ноя 2006 20:01
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 105/0
|
17 Ноя 2006 20:02 rB5wC11 сказал(а):
Роль Маргариты в фильме исполняет дюма.
И где же её творческая так глубоко запрятана, что аж не видно?
Еще хочется спросить вступивших в полемику на этой странице: а Вы предыдущие 15 не просмотрели? А зря! 
18 Ноя 2006 07:58
|
rB5wC11
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
18 Ноя 2006 07:59 ILFR сказал(а):
И где же её творческая так глубоко запрятана, что аж не видно?
Еще хочется спросить вступивших в полемику на этой странице: а Вы предыдущие 15 не просмотрели? А зря!
Отвечаю на Ваш первый вопрос.
Если принять за аксиому что мы живём в реальном мире, то часть себя можно спрятать
в мире иллюзий. Тогда творческая актрисы Анны Ковальчук располагается и
реализуется преимущественно в псевдореальности
Отвечаю на Ваш второй вопрос.
Просмотрел и прочитал очень внимательно. Для этого скопировал содержимое всех 16 страниц
на свой пк.
19 Ноя 2006 03:31
|
Nici
"Достоевский"
Сообщений: 207/0
|
19 Ноя 2006 03:32 rB5wC11 сказал(а):
Отвечаю на Ваш первый вопрос.
Если принять за аксиому что мы живём в реальном мире, то часть себя можно спрятать
в мире иллюзий. Тогда творческая актрисы Анны Ковальчук располагается и
реализуется преимущественно в псевдореальности
Отвечаю на Ваш второй вопрос.
Просмотрел и прочитал очень внимательно. Для этого скопировал содержимое всех 16 страниц
на свой пк.
Творческая ЧЭ Дюма (у настоящих Дюма) реализуется в самой что ни на есть реальности
Ее не заметить просто невозможно. Да и БС не спрячешь А у Анны Ковальчук сенсорику, тем более белую, как-то незаметно
19 Ноя 2006 15:15
|
white_lynx
"Гамлет"
Сообщений: 18/0
|
Я Анну вообще Робеспьером считаю.
=)
19 Ноя 2006 15:26
|
Daxxa
"Дюма"
Сообщений: 33/0
|
19 Ноя 2006 15:27 white_lynx сказал(а):
Я Анну вообще Робеспьером считаю.
=)
очень даже может быть... Интуитивный логик адназначна! "Тайны следствия".
По теме
Воланд - не человек, и имхо самый естественный после бала и во время беседы с посланцем. а там он бальзак/габен.
19 Ноя 2006 16:49
|
rB5wC11
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
19 Ноя 2006 15:15 Nici сказал(а):
Творческая ЧЭ Дюма (у настоящих Дюма) реализуется в самой что ни на есть реальности
Ее не заметить просто невозможно. Да и БС не спрячешь А у Анны Ковальчук сенсорику, тем более белую, как-то незаметно
Как Вы считаете, может быть так, что для меня реальность одно, а для Вас другое?
Вы абсолютно уверены в том, что даже при большом желании человек не в состоянии
скрыть свои функции?
Вы по настоящему очень внимательно изучали эту женщину? Я имею в виду те эпизоды
в которых Анна Ковальчук исполняет свою роль перед камерами в голом виде.
Перечислите, пожалуйста, всё то, что Вы там заметили.
20 Ноя 2006 02:50
|
rB5wC11
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
19 Ноя 2006 15:27 white_lynx сказал(а):
Я Анну вообще Робеспьером считаю.
=)
Почему?
Перечислите, пожалуйста, доступные Вам факты, которые с Вашей точки зрения
говорят о том, что тимом актрисы Анны Ковальчук является тим робеспьера.
20 Ноя 2006 02:52
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 106/0
|
20 Ноя 2006 02:50 rB5wC11 сказал(а):
Как Вы считаете, может быть так, что для меня реальность одно, а для Вас другое?
Вы абсолютно уверены в том, что даже при большом желании человек не в состоянии
скрыть свои функции?
Я - абсолютно! Ситуативно, может, но это слишком энергозатратно. Суть прорвется, как её не скрывай. 
21 Ноя 2006 11:32
|
white_lynx
"Гамлет"
Сообщений: 55/0
|
20 Ноя 2006 02:53 rB5wC11 сказал(а):
Почему?
Перечислите, пожалуйста, доступные Вам факты, которые с Вашей точки зрения
говорят о том, что тимом актрисы Анны Ковальчук является тим робеспьера.
C Моей точки зрения Анна Ковальчук-Робеспьер, потому что:
1)в нескольких статьях(журнал 7 Дней) ответы на вопросы корреспондента были БЛными. Имело место чёткого структурирования отношений(там рассматривались причины её развода с мужем). Достаточно всё чётко, упорядоченно, что дало мне немало подвода "почесать" суггестивку.
2)Смотрела фильм "Тайны следствия". Пусть сценарий написан не её рукой, соответствено, но играла она часто себя(как сама признавалась во многих журнальных статьях, интервью). В главной героине данного сериала чётко просматривается Робочка. БЛные рассуждения приводят к возможным причинам того или иного преступления.
3)Болевая- часто проявляется как в жизни(внешнее давление, неспособность контроля ситуации-опять же сужу по статьям. Лично с ней не знакома ), так хорошо показана и в кино.
Это моя позиция по данному вопросу.
7 Дек 2006 22:39
|
|
