| | Мне нужна помощь |
brr
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Добрый день.
Не знаю, что из этого выйдет, просто самому интересно ответить на эти вопросы. Может кто прокомментит. 
Так что если кому охота убедиться в своих возможностях типоведа, дерзайте.
Сайт сказал, что я Достик, но как то не вяжется
А заодно и мне поможете.
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? - непосредственность
Какие качества они выделяют? - порядочность
Как вы думаете, они правы? - да
А какие качества вы особенно цените в людях? - искренность
С какими людьми дружите? - с разными
Почему? - это интересно
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? - не спеша, как мозаику
На что вы обращаете внимание? - на целостность образа
3. Как вы относитесь к опозданиям? - спокойно
С вами такое случается? - да
Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? - спокойно, я же не могу за него прийти вовремя
Как вы боретесь со своими опозданиями? - внутренней дисциплиной
Задержка на какое время уже будет опозданием? - смотря в какой ситуации
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? - расслабленность, состояние души, эргономика
Это разные понятия или нет? - разные
Когда вам хочется уюта, что вы делаете? - ищу женщину
А когда хочется комфорта? - ищу причины дискомфорта
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? - да
Почему? - я так решил
Как вы принимаете решение о покупке? - по разному
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? - мне все равно
А если вас критикуют? - это их право
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? - нет
Почему? - дело вкуса
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? - спокойно выслушиваю
Почему? - чужой взгляд бывает интересен
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? - да
Вы сразу видите обновку на человеке? - да
8. Опишите свои любимые духи. - нет таких
Как они пахнут? - не резко
Почему вы выбрали именно их? - подарили, пользуюсь очень редко
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? -....
Приведите пример? - расслабление после... эээ... напряжения
Неприятное ощущение? - сжимающаяся пружина внутренней мобилизации
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения? - ничего
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? - ремонтировать
Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? - блин... иронично
Как на нее реагируете? - ладно, что делать?!
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? - стыд, подвел людей
Насколько она характерна для вас? - не характерна вообще
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги? - такого не бывает
Такая ситуация для вас вообще характерна? - нет
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? - мало
Что вы будете делать для этого? - спокойно делать свое дело и наблюдать
Как поймете, что коллектив вас уже принял? - они будут расслабленны в общении со мной
14. Вы часто спорите? - нет
Почему? - пустая трата времени и энергии
Спор и дискуссия – это одно и тоже? - нет
Вы можете признать себя неправым? - могу
Это для вас легко? - легко
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? - внутренне напрягаюсь, что случилось?!
Что делаете? - беру паузу, чтобы лучше прочувстврвать момент. Нахожусь рядом, но не лезу, хотя и хочется "приласкать"
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? - могу
Как вы это видите? - по совокупности моментов
Вы можете изменить настроение человека? - не всегда
Что вы для этого делаете? - по ситуации
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? - да
Почему? - мне не нравится долгое состояние эмоционального напряжения, оно бессмысленно...
Вы можете поссориться по собственной инициативе? - нет
Зачем? - вот я о том, зачем?!
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? - любить
Почему? - потому что "не люблю" в природе не существует. Эту формулировку люди придумали
Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? - насильником
Как поступаете? - ухожу с болью  . потом ищу ответы на "Почему?"
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? - по ощущениям внутри
Вы часто ошибаетесь в этом? - редко
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? - смотрю на целостность слов и действий
20. Что такое духовный, гармоничный человек? - духовный - полный внутренних сил. гармоничный - естественный, расслабленный
Что такое негармоничный или недуховный человек? -наоборот
Гармоничны ли вы? - не знаю
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы. - в обществе любимых людей
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? - яйца, уксус
А почему он белый? - не знаю
Спасибо
31 Мар 2006 14:15
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 445/0
|
Достик, классический и очень хороший. 
По Модели А совершенно не к чему придраться.
31 Мар 2006 14:58
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 35/0
|
31 Мар 2006 14:58 Dubravka сказал(а):
Достик, классический и очень хороший. По Модели А совершенно не к чему придраться.
да ладно, явна только этика. и ничего больше. типировать в данном случае просто равно подкидыванию монетки.
пока не будет экрана текста по 21 вопросу и браться за это бесполезно.
31 Мар 2006 15:42
|
Lana
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
А что смущает? Кажется, что описание Достоевского слишком мягкое? Меня именно это смутило. Вообще, как я заметила, Достоевские, зная свою уязвимость, стараются "замаскироваться" под кого-то. Не в плохом смысле. Просто, будучи хорошими психологами и имея представления о том, что этично, а что нет, они (и я в том числе) пытаются достичь какой-то определенной планки. Я очень близка по характеристикам Драйзеру (кое-что и от Штирлица есть), один известный мне мужчина-Дост "шифруется" под Робеспьера. Многие замечают в себе характеристики своего дуала.
Кстати, по многим ответам в этой анкете мы очень сильно совпадаем.
Так в чем сомнения?
31 Мар 2006 16:00
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 36/0
|
31 Мар 2006 16:00 Lana сказал(а):
А что смущает? Кажется, что описание Достоевского слишком мягкое?
Так в чем сомнения?
Просто напросто что я сторонник типирования по явным признакам. Т. е. типировать по совпадению описаний... Ну это не правильно, потому как описания писались одним типом, читались другим: типируется третий и где гарантия того, что в результате этой цепочки осталось понимание того чего было на самом деле? Ведь каждый тип (не говоря уже про каждую личность) видит по своему. И реагирует еще больше по разному. Тут уже накладывается и воспитание и окружение и законы общества и собственные привычки и все прочеее. А в противном случае получается насильственное впихивание человека в рамки типа. Речь о воздействии типа, в частности, может идти в те моменты, которые не предумотрены сценарием текущих ситуаций.
Поэтому я повторюсь, что гарантированно (вернее с гораздо большей стеенью вероятности) можно оттипировать по характерным проявлениям особенностей психики в нетрадиционных вариантах (вопросах в частности).
Здесь, на форуме, народ (особенно свежепришедший и желающий оттипироваться) этого не понимает, считая что определить тип можно при ответе на вопросы анкеты методом установки галочек напротив верных. Это же не так. Зачастую информации в размышлениях человека на порядки больше, чем в том, как он реагирует на вопрос.
Что касается определения типа по сравнению с собой... Ну, скажем так, это более точно, чем сравнивать описания, но для этого ваш собственный тип должен быть чистым и верно определенным. Ну и вы сами в состоянии отличать тождественные отношения от зеркальных. 
31 Мар 2006 16:49
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 446/0
|
Вот по описанию отпуска я, во всяком случае, типировать бы не стала.
(Сама если и провожу отпуск, то отнюдь не так, как "положено" ЭИЭ, а чаще всего и вовсе отпуск игнорирую, совмещаю отдых с работой.)
А в данном случае мне вот что интересно было бы узнать от уважаемого brr:
1. Вы озаглавили топик "мне нужна помощь". Какая именно помощь Вам нужна - только в определении ТИМа, или ещё что-нибудь? Ну, скажем, просто пообщаться - тут ведь нет ничего стыдного.
И ещё - зачем Вам нужно точно знать Ваш ТИМ? Из любопытства, в порядке самообразования, чтобы отношения с окружающими наладить, найти дуала... ненужное вычеркнуть, нужное вписать.
2. Что именно Вас так смущает, что Вы пишете "на вяжется с Достиком"? Описания ТИМа прочли - и трудно себя с ними идентифицировать, или что-то другое?
31 Мар 2006 19:02
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
31 Мар 2006 16:00 Lana сказал(а):
А что смущает? Кажется, что описание Достоевского слишком мягкое? Меня именно это смутило. Вообще, как я заметила, Достоевские, зная свою уязвимость, стараются "замаскироваться" под кого-то. Не в плохом смысле. Просто, будучи хорошими психологами и имея представления о том, что этично, а что нет, они (и я в том числе) пытаются достичь какой-то определенной планки. Я очень близка по характеристикам Драйзеру (кое-что и от Штирлица есть), один известный мне мужчина-Дост "шифруется" под Робеспьера. Многие замечают в себе характеристики своего дуала.
Кстати, по многим ответам в этой анкете мы очень сильно совпадаем.
Так в чем сомнения?
Лана, смущает точность описания меня текущего как Доста, выданная сайтом. Читал и оторопь брала, как с меня списано. Слишком точно.
А я себя все время считал этаким революционером, так как у меня обостренное чувство справедливости и тяга к независимости. Все время в какой-то борьбе, внутренних диалогах. Ну вылитый Робеспьер.
Я абсолютно не заморочен на соционических тестиках.
Не люблю, когда меня засовывают в какие-то системы и рамки, но сам, с самого раннего детства очень люблю систематизировать полученные знания. В детстве был почемучкой, а потом это желание все знать, все впитывать в себя как губка, переросло в любовь к живой природе.
Юный натуралист - это про меня. Мне нравится наблюдать. Рыбки, растения...
Образование - это прежде всего формирование каркаса, на который потом навешиваются знания.
Профессура отмечала мою въедливость, дотошность, желание докопаться до истины в любом вопросе. Но при этом подчеркивали комплексный, системный подход к решению задач.
Мне и самому нравится упорядоченность жизни.
Когда работал продавцом бухгатерских услуг - в коллективе считался генератором нетривиальных идей, которые коллеги адаптировали под свой стиль.
Короче, не понимаю, какой у меня ведущий аспект. Найдя его, все остально будет проще.
Спасибо за отклик.
31 Мар 2006 19:33
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 37/0
|
31 Мар 2006 19:34 brr сказал(а):
очень люблю систематизировать полученные знания.
Образование - это прежде всего формирование каркаса, на который потом навешиваются знания.
Профессура отмечала мою въедливость, дотошность, желание докопаться до истины в любом вопросе. Но
идей, которые коллеги адаптировали под свой стиль.
И это слова человека, который вдруг решил считать себя этиком? Да не смешите мои тапки! Ну не говорят этики про адаптацию и систематизацию. Это не их лексикон. И никогда не будут ставить информацию выше чем просто поболтать. Ну о чем тут можно говорить-то? Железобетонная логика.
Какая? Скорее белая. Так что либо Дон либо Роб либо Макс либо Жуков. И не надо обманывать себя.
31 Мар 2006 19:58
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Какая нужна помощь?!
Хм.. Сложный момент отношений с любимой женщиной.
Хочется ясности, мне соционика помогла пару лет назад профкризис преодолеть.
Знаете ли, бывает у продавцов такой бзик, когда все клиенты становятся уродами, все... и ничего не хочешь.
И Соционика дала ответ, что это не клиенты плохие, а я не могу их понять. Ну и заразился этим делом. А так как в голове вертелись десятки разных типов клиентов, то С послужила инструментом систематизации, и свои мозги встали на место. Ну и сразу же сия наука дала КПД в увеличении объемов продаж.
Теперь бы с личным разобраться.
31 Мар 2006 21:58
|
Dukar
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
31 Мар 2006 15:42 Igor_Gruzdev сказал(а):
да ладно, явна только этика. и ничего больше.
31 Мар 2006 19:58 Igor_Gruzdev сказал(а):
И это слова человека, который вдруг решил считать себя этиком? Да не смешите мои тапки! Ну не говорят этики про адаптацию и систематизацию. Это не их лексикон. И никогда не будут ставить информацию выше чем просто поболтать. Ну о чем тут можно говорить-то? Железобетонная логика.
Igor, Вы просто чудо!
Очень хочется посмешить Ваши тапки, а также другие предметы туалета, всё-таки 1 апреля, как-никак.
Вы не первый среди представителей ТИМа ИЛИ, кто заявляет в относительно политкорректной форме, что этики - мммм, мягко говоря, дубоваты.
А вот фразочка "никогда не будут ставить информацию выше чем просто поболтать" сильно отдаёт соционическим шовинизмом.
Будут. Потому что слова "глупость" и "этика" - не синонимы. Как бы Вам этого не хотелось.
1 Апр 2006 05:51
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 41/0
|
1 Апр 2006 05:51 Dukar сказал(а):
Вы не первый среди представителей ТИМа ИЛИ, кто заявляет в относительно политкорректной форме, что этики - мммм, мягко говоря, дубоваты.
А вот фразочка "никогда не будут ставить информацию выше чем просто поболтать" сильно отдаёт соционическим шовинизмом.
Будут. Потому что слова "глупость" и "этика" - не синонимы. Как бы Вам этого не хотелось.
Вопрос не в тупости или политкорректности. Вопрос в контент-наполнении речи (письменной или устной). Язык этиков отличается от языка логиков.
Некоторые слова этики в обычной жизни не говорят.
Что касается шовинизма, я сторонник мнения, что "каждый может все". Только некоторое будет возможно при увеличенном приложении большего количество сил. Так я, как интуит, могу выдать сенсорное описание празднования нового года, но для меня это не свойственно и для этого мне надо напрягаться. Так же и с логикой/этикой и всеми другими пятнадцатью признаками.
Что касается именно типирования и причисления к кому-либо -необходим объем текста с различностью встречающихся признаков примерно 1 к черытем (минимум). А по одиночному высказыванию судить о принадлежности к тому или иному признаку (а тем более типу) нельзя. В данном же случае я просто указал на нетипичность. Случайную или нет - покажет время и последующий анализ воможно появящихся текстов.
А что же касается этиков, которые считают что логики их считают тупыми - да, логики считают этиков тупыми, причем точно так же, как этики считают логиков безчувственными машинами. И это факт, которого не надо стыдиться ни этикам, ни логикам.
1 Апр 2006 07:53
|
Dukar
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
1 Апр 2006 07:53 Igor_Gruzdev сказал(а):
Язык этиков отличается от языка логиков.
Некоторые слова этики в обычной жизни не говорят.
А в необычной? Вывешивание своей анкеты на всеобщее обозрение - тривиальная жизненная ситуация, случающаяся сплошь и рядом?
Впрочем, я немного о другом. Думаю, при типировании, да и не только, стоит различать репрезентативнось признака с его уникальностью.
Проще говоря, быть поаккуратнее с "никогда".
1 Апр 2006 18:52
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 46/0
|
1 Апр 2006 18:52 Dukar сказал(а):
Думаю, при типировании, да и не только, стоит различать репрезентативнось признака с его уникальностью.
Проще говоря, быть поаккуратнее с "никогда".
Замечание принимается. Признаю, с "никогда" я действительно погорячился.
Хотя есть устойчивые контент-единицы, практически однозначно говорящие про принадлежность к определенному ТИМу - вот их встретить у других уже не реально (за исключением цитирования). Но это лишь исключение.
1 Апр 2006 18:57
|
Leleka
"Габен"
Сообщений: 130/0
|
А по мне, так в ответах на вопросы 17 и 18 явно достовская базовая  проглядывает...
Хотя анкета действительно скудная.
2 Апр 2006 12:32
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 6/0
|
хи-хи... очень смешно...
спасибо за помощь
3 Апр 2006 09:21
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 450/0
|
31 Мар 2006 19:58 Igor_Gruzdev сказал(а):
И это слова человека, который вдруг решил считать себя этиком? Да не смешите мои тапки! Ну не говорят этики про адаптацию и систематизацию. Это не их лексикон.
Говорят, да ещё как!
Я вот каждый день этот лексикон использую - потому как по профессии филолог и читаю студентам лекции по истории немецкого языка, там же половина материала - белологические схемы и таблицы! 
Ну, другое дело... только между нами ... мне этот необходимый материал всё-таки кажется скучноватым , я его "на автопилоте" выдаю, а истинное вдохновение появляется, когда начинаем со студентами средневековые тексты читать и анализировать, могу отвлечься от всякой грамматики и фонетики и целую пару проговорить на тему: почему Кримхильда вышла замуж за язычника Аттилу, или там какие личные мотивы сподвигли юного Мартина Лютера пойти в монастырь. 
Кстати - у меня есть коллега, именно Достик, он мне очень нравится как человек, но вот с преподаванием у него есть проблемы - именно из-за его излишней дотошности и скрупулёзности (как полагают сами студенты), и ещё - он чересчур близко к сердцу принимает студенческое разгильдяйство, это, стало быть, по своему максимовскому блоку суперэго старается быть "строгим и требовательным", хотя у него такая роль плохо получается.
3 Апр 2006 10:50
|
Lana
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
31 Мар 2006 19:34 brr сказал(а):
у меня обостренное чувство справедливости и тяга к независимости.
... сам, с самого раннего детства очень люблю систематизировать полученные знания. В детстве был почемучкой...
Мне нравится наблюдать.
... отмечала мою въедливость, дотошность, желание докопаться до истины в любом вопросе.
Мне и самому нравится упорядоченность жизни.
Ну прямо вылитая я! 
Я тоже дотошная и въедливая на работе. Ну никак не вяжется с Достоевским. Но я знаю свою внутреннюю сущность. Знаю, что мне надо. Уверена, что здесь нет никакого противоречия с описанием Достоевского. Здесь и рациональность, и этические принципы. Природа, по-моему, ближе всего интуитам. Здесь я, конечно, сужу со своей колокольни и могу здорово ошибаться.
Вот впитывание как губка для мне и важно, наверное, из всего Достоевского: зачем-то это нужно, позже сформируется своя точка зрения.
3 Апр 2006 17:09
|
3ukak
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
31 Мар 2006 19:34 brr сказал(а):
Лана, смущает точность описания меня текущего как Доста, выданная сайтом. Читал и оторопь брала, как с меня списано. Слишком точно.
А я себя все время считал этаким революционером, так как у меня обостренное чувство справедливости и тяга к независимости. Все время в какой-то борьбе, внутренних диалогах. Ну вылитый Робеспьер.
Я абсолютно не заморочен на соционических тестиках.
Не люблю, когда меня засовывают в какие-то системы и рамки, но сам, с самого раннего детства очень люблю систематизировать полученные знания. В детстве был почемучкой, а потом это желание все знать, все впитывать в себя как губка, переросло в любовь к живой природе.
Юный натуралист - это про меня. Мне нравится наблюдать. Рыбки, растения...
Образование - это прежде всего формирование каркаса, на который потом навешиваются знания.
Профессура отмечала мою въедливость, дотошность, желание докопаться до истины в любом вопросе. Но при этом подчеркивали комплексный, системный подход к решению задач.
Мне и самому нравится упорядоченность жизни.
Когда работал продавцом бухгатерских услуг - в коллективе считался генератором нетривиальных идей, которые коллеги адаптировали под свой стиль.
Короче, не понимаю, какой у меня ведущий аспект. Найдя его, все остально будет проще.
Спасибо за отклик.
brr, вы писали: "...Мне нравится наблюдать. Рыбки, растения..."За кем больше нравится? За рыбками или за растениями?
13 Апр 2006 07:37
|
brr
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
13 Апр 2006 07:37 3ukak сказал(а):
brr, вы писали: "...Мне нравится наблюдать. Рыбки, растения..."За кем больше нравится? За рыбками или за растениями?
За рыбками... плавающими среди растений. Вот.
14 Апр 2006 09:11
|
3ukak
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
14 Апр 2006 09:11 brr сказал(а):
За рыбками... плавающими среди растений. Вот.
Тогда, как на счет СЭЭ?
14 Апр 2006 11:11
|
|
