| | Мы нервные клетки единого организма |
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
"Мы нервные клетки единого организма." Как нам проверить эту гипотезу?
Нервные клетки выполняют работу которую можно разложить на 6 основных (базовых) функций:
1) Сенсор. Цель – принятие сигналов от среды. От макро-, микро- или соседних нервных систем.
2) Аналитик. Цель – распознавание. Производит анализ, строит выводы, обобщает.
3) Модератор. Цель – предохранение. Блокирует, фильтрует, препятствует, прогнозирует. Инициирует процессы торможения.
4) Администратор. Цель – выбор. Вырабатывает приёмы, подходы, методы, стратегии.
5) Проводник. Цель – распространение. Инициирует процессы возбуждения.
6) Эффектор. Цель – воздействие на окружающую среду. Передача сигналов в макро-, микро- или соседние нервные системы.
На основе данного разложения можно проводить анализ работы живых организмов, организаций, государства в целом.
Здесь есть точка соприкосновения с соционикой:
1) Аналитик–Модератор–Администратор. Это глубинные функции. Доминирование этих функций известно как интроверсия.
2) Сенсор–Проводник–Эффектор. Это внешние функции. Преобладание их известно как экстраверсия.
Напоминаю, что всё это пока только гипотеза. Высказывайтесь пожалуйста как её проверить и как её можно использовать.
Я только позволю себе провести здесь критический анализ классической соционики:
Соционика родилась как чисто эмпирическая наука, которая аккумулирует результат многолетних наблюдений. Это позволяет с помощью неё делать интересные выводы. Но в основе неё нет строгой, научно обоснованной системы. Такие базовые понятия как: интроверт – экстраверт, сенсорный, логик, этик и интуитивный, вытекают из эмпирических наблюдений, воспринимаются только интуитивно и не связаны между собой какой либо практической целесообразностью. В результате:
1) Описания типов плывут и расходятся.
2) Задача определения типа становится весьма затруднительной.
3) Идея объединения типов в группы комфортного общения, ¬привлекательна, но утопична. Если бы оно было действительно так, то обществу грозило бы разделение всех людей на четыре гигантских лагеря. Но это не так.
Именно утопичность идеи группирования всех типов в замкнутые анклавы для общения, заставляет меня пересматривать некоторые выводы соционики.
6 Июн 2006 17:20
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 107/0
|
В общем-то и ежу понятно, что мы все - пальцы на одной руке.
Ещё это называется "голографический принцип" - когда даже самая маленькая часть системы несёт на себе информацию обо всей системе. (Есть такой японский стих - "И в капле воды отражается мир").
Несомненно, при желаниии параллелей между социотипами и любыми другими структурными единицами любых других структур можно провести великое множество.
6 Июн 2006 21:30
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
6 Июн 2006 21:30 G_I_ сказал(а):
Несомненно, при желаниии параллелей между социотипами и любыми другими структурными единицами любых других структур можно провести великое множество.
Также несомненно, что можно выявить и сами структурные единицы.
Интересно, как Вы думаете, каковы последствия такого "выявления"?
7 Июн 2006 11:40
|
Rodnik
"Гамлет"
Сообщений: 48/0
|
7 Июн 2006 11:41 WoldemaR сказал(а):
Также несомненно, что можно выявить и сами структурные единицы.
Интересно, как Вы думаете, каковы последствия такого "выявления"?
Сначала позитивные, так как делаешь свою карту реальности более подробной и понятной. А потом, если на этом застрять - начнет разрушать изнутри и жизнь и самого человека. Жизнь - живая и все мы " нервные клетки единого организма". И этот организм не вписать ни в какие схему. Схемы только инструмент расширения зниния о себе и о нем! Как только пытаешься живую жизнь запихнуть в схему....
Схему лучше всего "иметь в виду. И лучше не одну, а несколько и с разных точек зрения. А потом как то суметь на все это посмотреть с высоты "птичьего полета. И тогда....".
7 Июн 2006 13:02
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
6 Июн 2006 17:20 WoldemaR сказал(а):
Напоминаю, что всё это пока только гипотеза. Высказывайтесь пожалуйста как её проверить и как её можно использовать.
В основе гипотезы лежит метафора вегетативной нервной системы кажется.
Про гипотезу сказать нечего. Метафора же представляется неудачной.
7 Июн 2006 13:07
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
7 Июн 2006 13:02 Rodnik сказал(а):
Сначала позитивные, так как делаешь свою карту реальности более подробной и понятной. А потом, если на этом застрять - начнет разрушать изнутри и жизнь и самого человека. Жизнь - живая и все мы " нервные клетки единого организма". И этот организм не вписать ни в какие схему. Схемы только инструмент расширения зниния о себе и о нем! Как только пытаешься живую жизнь запихнуть в схему....
Так сразу-же жизнь преподносит очередной сюрприз! 
Знаете такую пословицу? - "Если судьба повернулась к вам спиной, то за ней вы можете творить всё что заблагорассудится." (с) Кажется Кнышев.
7 Июн 2006 13:02 Rodnik сказал(а):
Схему лучше всего "иметь в виду. И лучше не одну, а несколько и с разных точек зрения. А потом как то суметь на все это посмотреть с высоты "птичьего полета. И тогда....".
Вот и хорошо.
- Робесы! Даёшь больше разных схем!!!
ЗЫ: А в развитых странах люди на схемах деньги зарабатывают. Во дураки-то! А у нас их пруд пруди.
7 Июн 2006 13:42
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
7 Июн 2006 14:29 WoldemaR сказал(а):
а метафора - это случайное совпадение.
Да уж если метафоры приходили в голову человеку вот так вот намеренно, а не случайно некуда было бы плюнуть - кругом были бы сплошь Пушкины да Бродские...
Но, они, к сожалению не являются волевым актом человеческого мышления...
Но там структура шестиуровневая. Вполне подошла бы для какой-нибудь другой структры личности - тоже шестиуровневой. Тогда компаративистсикй анализ был бы более красивым
7 Июн 2006 14:37
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 7/0
|
7 Июн 2006 14:37 Mechanics сказал(а):
Но там структура шестиуровневая. Вполне подошла бы для какой-нибудь другой структры личности - тоже шестиуровневой. Тогда компаративистсикй анализ был бы более красивым
Позвольте поправить что:
Данные функции могут проявлятся на микро- и макро- уровнях фракталоподобным (ну прямо тавтология!) способом.
А ещё весьма интересно геометрическое изображение функций - прослеживаются треугольники интроверсии и экстраверсии, ну прямо звезда Давида, хоть каббалу в руки бери!
7 Июн 2006 14:56
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
7 Июн 2006 14:57 WoldemaR сказал(а):
А ещё весьма интересно геометрическое изображение функций - прослеживаются треугольники интроверсии и экстраверсии, ну прямо звезда Давида, хоть каббалу в руки бери!
Хм-м... Пожалуй что на символьную соционику можно попробовать примерить. Но тогда придется вместе с картами Двора рассматривать и большой и малый Арканы - чтобы магендавид и древо сефирот стало актуальным А это не оставит камня на камне от соционической структуры
Механик уже это пробовал
7 Июн 2006 16:24
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 7/0
|
7 Июн 2006 16:24 Mechanics сказал(а):
Хм-м... Механик уже это пробовал
А я вот подумал, что нам в сущности надо чувствовать 3 простые вещи:
1) Защищённость 
2) Нужность 
3) Правильность 
И куда это теперь воткнуть - ума не приложу.
7 Июн 2006 16:40
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
7 Июн 2006 16:40 WoldemaR сказал(а):
А я вот подумал, что нам в сущности надо чувствовать 3 простые вещи:
1) Защищённость
2) Нужность
3) Правильность
И куда это теперь воткнуть - ума не приложу.
Можно разобрать на эти три кучки пирамиду потребностей (по Маслоу) а потом из этой груды попытаться выстроить пирамиду соционический функций... И посмотреть насколько это красиво, забавно, устойчиво
7 Июн 2006 16:47
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 8/0
|
7 Июн 2006 16:47 Mechanics сказал(а):
Можно разобрать на эти три кучки пирамиду потребностей (по Маслоу) а потом из этой груды попытаться выстроить пирамиду соционический функций... И посмотреть насколько это красиво, забавно, устойчиво
Точно. Эти чувства почти что по Маслоу. только сейчас глянул. Я только про тело забыл. 
7 Июн 2006 17:21
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
7 Июн 2006 14:37 Mechanics сказал(а):
Но там структура шестиуровневая. Вполне подошла бы для какой-нибудь другой структры личности - тоже шестиуровневой. Тогда компаративистсикй анализ был бы более красивым
Есть ещё такое мнение. Если мы можем выполнять различные функции как нервные клетки, то при общении важен вопрос какую функцию выполняет каждый участник.
Мне интересно быть проводником идей. Но когда я пытался рассказать о некоторых теориях некоторым своим знакомым, то получался конфликт.
Они начинали меня модерировать - дескать не навязывай нам всякую туфту. При этом я был сильно удивлён тем, что мне приходилось часто защищать чужие теории (что мне делать вообще-то ненравиться я и свои не особенно защищаю).
Получается, что у каждой стороны своя оценка коммуникации.
распространённая ошибка:
1) один думает: я проводник, он эффектор.
2) другой думает: я модератор, он аналитик.
7 Июн 2006 17:33
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
7 Июн 2006 17:21 WoldemaR сказал(а):
Я только про тело забыл.
Не забыл: нужность - нужник - нужда (большая и малая)
Дели сначала потребности пополам: на физические и на психические... Потом кажду опять пополам... по какому-либо признаку...
И так до 16-ти...
Это ж просто, как червонец
7 Июн 2006 17:37
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 10/0
|
7 Июн 2006 17:37 Mechanics сказал(а):
Не забыл: нужность - нужник - нужда (большая и малая)
Дели сначала потребности пополам: на физические и на психические... Потом кажду опять пополам... по какому-либо признаку...
И так до 16-ти...
Это ж просто, как червонец
Не так просто. С теориями этот фокус не прокатывает. Максимум к чему можно придти это продолжить ряд: физическое тело, ментальное тело, астральное тело... эээ кажется всего 7?
Но это мне кажется усложнением.
А как известно: Усложнять просто, а вот упрощать - сложно.
7 Июн 2006 18:00
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 117/0
|
7 Июн 2006 17:34 WoldemaR сказал(а):
Мне интересно быть проводником идей. Но когда я пытался рассказать о некоторых теориях некоторым своим знакомым, то получался конфликт.
Они начинали меня модерировать - дескать не навязывай нам всякую туфту.
Такая же ерунда со мной была.
Знакомым не нужны друзья-гении (как это - " в своём отечестве пророка нет"), навязывающие свои идеи вместо того, чтобы выслушивать их проблемы или, наоборот, достижения.
Отсюда совет - вместо того, чтобы искать "сочувствующих", лучше найдите споносора (или сами себя проспонсируйте), издайте для начала книжечку с основными идеями, и, если она "пойдёт" на рынке, потом уже подробности отдельными книжками выпускайте.
Тогда и зауважают.
А насчёт содержания особо не заморачивайтесь - чем тупее оно всё будет написано, тем больший успех будет иметь на вокзалах. 
7 Июн 2006 19:26
|
WoldemaR
"Робеспьер"
Сообщений: 11/0
|
7 Июн 2006 19:26 G_I_ сказал(а):
Отсюда совет - вместо того, чтобы искать "сочувствующих", лучше найдите споносора (или сами себя проспонсируйте), издайте для начала книжечку с основными идеями, и, если она "пойдёт" на рынке, потом уже подробности отдельными книжками выпускайте.
Тогда и зауважают.
А насчёт содержания особо не заморачивайтесь - чем тупее оно всё будет написано, тем больший успех будет иметь на вокзалах.
Спасибо за дельный совет. Похоже, что всё так и есть.
7 Июн 2006 19:46
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
7 Июн 2006 18:00 WoldemaR сказал(а):
Не так просто. С теориями этот фокус не прокатывает. Максимум к чему можно придти это продолжить ряд: физическое тело, ментальное тело, астральное тело... эээ кажется всего 7?
А чего так скромно - тело?
Дели уж сразу пополам весь мир: физический и психический
А по этому признаку - все теории...
8 Июн 2006 15:41
|
