| | Написала, и теперь сама не знаю - кто я? |
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
На Ваш суд.... Вчера один эксперт с сайта сказал мне, что я не Гексли. Все может быть....
Надеюсь на Ваше квалифицированное мнение и жду комментариев. спс заранее...
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Меня видят состоявшейся. У нас разное видение состоявшегося человека. Они правы – я состоялась, но для них это внешнее благополучие, для меня внутренняя сила и определенность.
Ценю спокойных, сильных духом и честных, в первую очередь, по отношению к себе, людей. Не дружу ни с кем. Просто со многими общаюсь. Разное мировоззрение. Проще не общаться ни с кем, чем общаться с кем попало, может грубо, но так.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
По первому взгляду понимаю – мое или не мое. А потом смотрю на манеру поведения, разговора, на реакцию на меня. Как правило, первый взгляд самый правильный.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отрицательно. Я не опаздываю. На все есть телефон.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Разные. Уют – это создаваемое мною и окружающими. Комфорт – душевное равновесие. Удобство – вещи. Уют – это зажженные свечи, камин, плед в клетку, теплые бабушкины носки. Комфорт – просто делаю, что хочется в данный момент: купить что-нибудь – покупаю, послать кого-нибудь – посылаю и т. д.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Всегда знаю, покупаю все сама. Варианта покупки 2: либо знаю конкретно чего хочу – иду и покупаю не мешкая, либо не знаю, что конкретно – брожу долго, могу ничего не купить вообще.
Похвала нравится от людей, в которых я заинтересована, от других – напрягаюсь сразу. Критику не люблю в любом проявлении от кого угодно.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Если не спрашивают – молчу. Я лучше всех продавцов или советчиков знаю, что мне подходит.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Только на близких людей или если изменение совсем бросается в глаза.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Всегда разные, в зависимости от настроения, окружения, повода. Бывает время, когда вообще не пользуюсь.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Внутреннее тепло – приятное. Спокойствие.
Ноющая боль – неприятное. Позвоночник, давящее чувство в груди.
Живу.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
В зависимости от ситуации и душевного состояния. Иногда психую, иногда смеюсь от души. Вызову мастера или, если мне по силам, починю сама.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Вообще не характерно забыть или не справиться. Бывало, что не понимала, что от меня хотят, тогда всех могла морально изнасиловать с постановкой конкретной цели, что окружающим в голову не могло прийти потом меня лишний раз спросить об этом.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Заработаю или займу. Со всеми бывает.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
2 минуты. На прощание половина попросит телефоны и обещание общаться и дальше. Вторая половина пригодится в работе – я сама визиток раздам, если, опять же, сами не попросят.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Спор – это агрессия, не знаю, как еще сформулировать. В любом случае, ни одна сторона не уступит. Дискуссия – это поиск компромисса, так как все равно, каждая сторона в глубине души будет придерживаться своего мнения. Меня трудно переубедить словами, нужно провести, окунуть в ситуацию, чтобы я прочувствовала себя в шкуре оппонента, тогда может быть, если не смогу в его шкуре поступить по - другому.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Спрошу, что случилось, помогу, если нужно, или извинюсь, если виновата.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Могу. По внешнему виду, голосу, интонации, жестам, мимике – в общем, по человеку. Могу, если сильно нужно будет. Ко всем разный подход.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Не люблю состояние напряженности, любая ссора – напряг. Терять время на ссоры – глупость.
Могу, для достижения цели. В основном, не поссориться, а создать напряженность.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Важна взаимность. Не люблю использовать близких, не позволю использовать себя.
Плохо. Работаю круглосуточно.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Все относительно. Есть люди, относящиеся хорошо, но меня напрягающие, пытаюсь от них избавится или объяснить, что меня напрягает – чувствую себя ужасно, бешусь даже. Есть люди, относящиеся плохо, меня это раззадоривает, могу специально его подаставать. Скажем так, с разными людьми в разных ситуациях, и чувствуешь себя по разному.
Думаю, что ему от меня нужно.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Мой идеал
Я, года 2 назад
Стараюсь приблизиться к идеалу.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Не будет полстраницы. Потому что отпуск был 5 лет назад, праздники рабочие, либо отсыпающиеся. Только последний Новый год продуктивный. Выкинула все старое, включая людей, отношения, старые принципы работы, обиды, алкоголь, и др. Проснулась 1 января и поняла, что мне не нужно, а что изменится, из стабильного остались только родители, сестра и собаки. Все!
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Растительное масло, яйца, уксус. Все дело в соединении взбитых белков и уксуса, если речь идет о настоящем майонзе!
16 Апр 2006 21:55
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
видимо тяжелая я личность
анализировать никто и не берется
18 Апр 2006 01:44
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 169/0
|
расскажите, лучше, следующее:
1. как вы относитесь к долгосрочным планам?
2. что такое веселье?
3. расскажите в нескольких словах о том, что происходит за окном вашей работы в течении дня.
18 Апр 2006 14:15
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
18 Апр 2006 14:15 Igor_Gruzdev сказал(а):
расскажите, лучше, следующее:
1. как вы относитесь к долгосрочным планам?
2. что такое веселье?
3. расскажите в нескольких словах о том, что происходит за окном вашей работы в течении дня.
1. Люблю мечтать, но конкретных планов нет
я просто знаю, что у меня будет это или я буду такой через определенное время. Как правило, сбывается.
2. Веселье - определенное состояние души или процесс, положительные эмоции, по разному можно толковать.
3. Честно, не знаю.
18 Апр 2006 18:14
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
1. Меня видят состоявшейся. У нас разное видение состоявшегося человека... Уточнение понятия - больше характерно для логиков.
внутренняя сила и определенность отдаёт ЧС и БЛ в ценностях. Ценю спокойных, сильных духом и честных... - туда же.
Не дружу ни с кем. Просто со многими общаюсь. - БЭ явно слабовата. Причём объяснение сему идёт по БЛ Разное мировоззрение.
Проще не общаться ни с кем, чем общаться с кем попало Я бы отнёс эту фразу к минусовой БЭ, не сильной, естественно.
2. По первому взгляду понимаю – мое или не мое.... Как правило, первый взгляд самый правильный. - ответ по ЧИ. Но здесь смотрю на манеру поведения, разговора, на реакцию на меня уже идёт чистая сенсорика.
3. Отрицательно. Я не опаздываю. На все есть телефон. - БИ непонятно где, но явно не в сильных блоках.
4. Не вижу я здесь экспертной БС. А вот ЧС идёт чётко: делаю, что хочется в данный момент: купить – покупаю, послать – посылаю
5. Опять нет чёткого ответа по БС. Зато есть ЧС, отдающая ролевой ЧИ: Всегда знаю, покупаю все сама. Есть БЛ: Варианта покупки 2: либо...
И опять пошла очень чувствительная БЭ: Похвала нравится от людей, в которых я заинтересована, от других – напрягаюсь сразу. Критику не люблю в любом проявлении от кого угодно.
6. Я лучше всех продавцов или советчиков знаю, что мне подходит. - чёткая ролевая ЧИ, подкреплённая ЧС.
7. Только на близких людей или если изменение совсем бросается в глаза. - БС ЯВНО не в почёте.
8. Здесь БС проявляется более явственно.
Вообще по пунктам 5-8 хочу отметить, что БС здесь, вероятнее всего, именно ограничительная. Поскольку именно для неё характерно такое поведение: человек в данном вопросе в принципе разбирается хорошо, но, во-первых, особо по нему не работает, так как функция витальная всё-таки, и, во-вторых, не позволяет другим себя перегружать по этому аспекту, поскольку и сам с усам.
Кроме того, прошу обратить внимание на построение ответов. Они все коротки и лаконичны, что можно отнести к проявлениям иррациональности.
Теперь, я думаю, уже можно подвести итог.
Через весь тескт лейб-мотивом идёт программная ЧС, подкреплённая творческой БЛ. Социальные ситуации решаются через ролевую ЧИ. Очень болезненное отношение к вопросам БЭ. Ограничительная БС.
Из всего вышесказанного вырисовывается чёткий портрет Жукова. Если же этого недостаточно, могу просто немножко покритиковать Вас за несколько грубоватый и властный стиль общения. Да и вообще, разве можно ТАК обращаться с людьми, как со сменными механизмами в огромной машине?!!!  Людей любить надо!
(Это были фразы на болевую Жукова  Если они Вас задели за живое, значит Вы - самый что ни на есть настоящий замечательный ярковыраженный Жуков  .)
19 Апр 2006 05:18
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
19 Апр 2006 05:18 TheRoSS сказал(а):
1. Меня видят состоявшейся. У нас разное видение состоявшегося человека... Уточнение понятия - больше характерно для логиков.
внутренняя сила и определенность отдаёт ЧС и БЛ в ценностях. Ценю спокойных, сильных духом и честных... - туда же.
Не дружу ни с кем. Просто со многими общаюсь. - БЭ явно слабовата. Причём объяснение сему идёт по БЛ Разное мировоззрение.
Проще не общаться ни с кем, чем общаться с кем попало Я бы отнёс эту фразу к минусовой БЭ, не сильной, естественно.
2. По первому взгляду понимаю – мое или не мое.... Как правило, первый взгляд самый правильный. - ответ по ЧИ. Но здесь смотрю на манеру поведения, разговора, на реакцию на меня уже идёт чистая сенсорика.
3. Отрицательно. Я не опаздываю. На все есть телефон. - БИ непонятно где, но явно не в сильных блоках.
4. Не вижу я здесь экспертной БС. А вот ЧС идёт чётко: делаю, что хочется в данный момент: купить – покупаю, послать – посылаю
5. Опять нет чёткого ответа по БС. Зато есть ЧС, отдающая ролевой ЧИ: Всегда знаю, покупаю все сама. Есть БЛ: Варианта покупки 2: либо...
И опять пошла очень чувствительная БЭ: Похвала нравится от людей, в которых я заинтересована, от других – напрягаюсь сразу. Критику не люблю в любом проявлении от кого угодно.
6. Я лучше всех продавцов или советчиков знаю, что мне подходит. - чёткая ролевая ЧИ, подкреплённая ЧС.
7. Только на близких людей или если изменение совсем бросается в глаза. - БС ЯВНО не в почёте.
8. Здесь БС проявляется более явственно.
Вообще по пунктам 5-8 хочу отметить, что БС здесь, вероятнее всего, именно ограничительная. Поскольку именно для неё характерно такое поведение: человек в данном вопросе в принципе разбирается хорошо, но, во-первых, особо по нему не работает, так как функция витальная всё-таки, и, во-вторых, не позволяет другим себя перегружать по этому аспекту, поскольку и сам с усам.
Кроме того, прошу обратить внимание на построение ответов. Они все коротки и лаконичны, что можно отнести к проявлениям иррациональности.
Теперь, я думаю, уже можно подвести итог.
Через весь тескт лейб-мотивом идёт программная ЧС, подкреплённая творческой БЛ. Социальные ситуации решаются через ролевую ЧИ. Очень болезненное отношение к вопросам БЭ. Ограничительная БС.
Из всего вышесказанного вырисовывается чёткий портрет Жукова. Если же этого недостаточно, могу просто немножко покритиковать Вас за несколько грубоватый и властный стиль общения. Да и вообще, разве можно ТАК обращаться с людьми, как со сменными механизмами в огромной машине?!!! Людей любить надо!
(Это были фразы на болевую Жукова Если они Вас задели за живое, значит Вы - самый что ни на есть настоящий замечательный ярковыраженный Жуков .)
А если не задели?
Если скажу больше: многие ответы Вы понимаете несколько в ином смысле, нежели имелось ввиду.
А их лаконичность, уточнение понятий, и четкая определенность в некоторых вопросах - это просто результат жизненного опыта. Ведь прокручивая ситуацию, произошедшую с тобой, всегда четко знаешь, где хорошо или плохо, больно или приятно, и в соответствии с этими ощущениями, вернее с охотой или неохотой их повторения, строишь свою жизнь. Это касается и властности, и выбора в общении.
19 Апр 2006 07:10
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
19 Апр 2006 07:10 redhaired сказал(а):
... многие ответы Вы понимаете несколько в ином смысле, нежели имелось ввиду.
Естественно.
Когда Вы даёте ответы на те или иные вопросы, Вы вкладываете в них какую-то свою информацию. Мне же сама по себе информация не важна. Я анализирую именно форму ответов. Ведь что такое соционические характеристики? Если коротко, то сенсорика-интуиция - это всего лишь наш способ общения с миром, логика-этика - способ принятия решений. В них нет оценок: плохо или хорошо. Это просто инструмент, которым мы наделены от рождения для решения наших задач. А оценки мы на них уже потом навешиваем сами.
И вот отталкиваясь от этих определений, попробуйте сами проанализировать фразы анкеты, не вдаваясь в оценки. Откроете для себя много интересного
19 Апр 2006 14:06
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 18/0
|
Привет )
"Вчера один эксперт" оказался чертовски прав )
Вы не Гексли ) Объяснить это трудно, но увидеть легко )
На суперэго и правда похоже: колбасит от вашего поста ))
20 Апр 2006 06:17
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
20 Апр 2006 06:17 Alfauser сказал(а):
Привет )
"Вчера один эксперт" оказался чертовски прав )
Вы не Гексли ) Объяснить это трудно, но увидеть легко )
На суперэго и правда похоже: колбасит от вашего поста ))
Ну так и кто я тогда?
20 Апр 2006 12:32
|
Lemma
"Гексли"
Сообщений: 13/0
|
Я, конечно, не профессионал, но по ответам Вы ОЧЕНЬ напомнили мне мою подругу, а она Жук
20 Апр 2006 20:17
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 22/0
|
Как кто? )) Вы ооочень симпатичная девушка )
Ладно, меня Вы в гекслиности убедили ) Я смотрю, версия Жуков становится модной, значит - надо придерживаться другой вероятной)))) Дело в том, что гексли способны на такой текст. Может, Вы решили спецом всех запутать? )
Как "эксперт" аргументировал своё "нет"?)
Вот по интуиции... ну не исповедь это Жукова.. это забава Гексли )
"На Ваш суд....
Надеюсь на Ваше квалифицированное мнение и жду комментариев. спс заранее...
Не дружу ни с кем. Просто со многими общаюсь. Разное мировоззрение. Проще не общаться ни с кем, чем общаться с кем попало, может грубо, но так.
Похвала нравится от людей, в которых я заинтересована, от других – напрягаюсь сразу. Критику не люблю в любом проявлении от кого угодно.
Все относительно. Есть люди, относящиеся хорошо, но меня напрягающие, пытаюсь от них избавится или объяснить, что меня напрягает – чувствую себя ужасно, бешусь даже. Есть люди, относящиеся плохо, меня это раззадоривает, могу специально его подаставать. Скажем так, с разными людьми в разных ситуациях, и чувствуешь себя по разному.
Думаю, что ему от меня нужно.
Выкинула все старое, включая людей, отношения, старые принципы работы, обиды, алкоголь, и др. Проснулась 1 января и поняла, что мне не нужно, а что изменится, из стабильного остались только родители, сестра и собаки. Все!"
"спс", "не дружу ни с кем", да и сам стиль - в данном контексте больше смахивает на блестящую этику. Жучке говорить так тяжело, видимо. А Вам? ) А почему Вы не указали своё имя? по имени же обращаться приятнее? или до лампочки? )
Скажем так,
По идее, Жуков не расположен к тому, чтобы его личность типировали, копались в нём. Не верится, что ему придёт в голову открыть тему на форуме и начать с удара себя по болевой. Возможно, всё наболевшее Вы решили выложить сразу. Но когда я читал эти фразы, я узнавал своё -))
Фразы типа "ни с кем не дружу" - типично гекслинские эксперименты. Так ведь прикольно бывает это сказать, зная, что несколько десятков человек тебя считают другом, )
Или всё-таки исповедь Жукова? ))
Уникальная логика Жукова позволяет Вам просчитать, какими бывают этические эксперименты Гексли? Или всё же Вы от души прикалываетесь, путая достойнейших экспертов и простолюдинов?))
В любом случае, с тестом Вы постарались, браво! )
Для Гексли нелегко так всё объяснить )
21 Апр 2006 04:54
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
21 Апр 2006 04:54 Alfauser сказал(а):
Как кто? )) Вы ооочень симпатичная девушка )
Ладно, меня Вы в гекслиности убедили ) Я смотрю, версия Жуков становится модной, значит - надо придерживаться другой вероятной)))) Дело в том, что гексли способны на такой текст. Может, Вы решили спецом всех запутать? )
Как "эксперт" аргументировал своё "нет"?)
Вот по интуиции... ну не исповедь это Жукова.. это забава Гексли )
"На Ваш суд....
Надеюсь на Ваше квалифицированное мнение и жду комментариев. спс заранее...
Не дружу ни с кем. Просто со многими общаюсь. Разное мировоззрение. Проще не общаться ни с кем, чем общаться с кем попало, может грубо, но так.
Похвала нравится от людей, в которых я заинтересована, от других – напрягаюсь сразу. Критику не люблю в любом проявлении от кого угодно.
Все относительно. Есть люди, относящиеся хорошо, но меня напрягающие, пытаюсь от них избавится или объяснить, что меня напрягает – чувствую себя ужасно, бешусь даже. Есть люди, относящиеся плохо, меня это раззадоривает, могу специально его подаставать. Скажем так, с разными людьми в разных ситуациях, и чувствуешь себя по разному.
Думаю, что ему от меня нужно.
Выкинула все старое, включая людей, отношения, старые принципы работы, обиды, алкоголь, и др. Проснулась 1 января и поняла, что мне не нужно, а что изменится, из стабильного остались только родители, сестра и собаки. Все!"
"спс", "не дружу ни с кем", да и сам стиль - в данном контексте больше смахивает на блестящую этику. Жучке говорить так тяжело, видимо. А Вам? ) А почему Вы не указали своё имя? по имени же обращаться приятнее? или до лампочки? )
Скажем так,
По идее, Жуков не расположен к тому, чтобы его личность типировали, копались в нём. Не верится, что ему придёт в голову открыть тему на форуме и начать с удара себя по болевой. Возможно, всё наболевшее Вы решили выложить сразу. Но когда я читал эти фразы, я узнавал своё -))
Фразы типа "ни с кем не дружу" - типично гекслинские эксперименты. Так ведь прикольно бывает это сказать, зная, что несколько десятков человек тебя считают другом, )
Или всё-таки исповедь Жукова? ))
Уникальная логика Жукова позволяет Вам просчитать, какими бывают этические эксперименты Гексли? Или всё же Вы от души прикалываетесь, путая достойнейших экспертов и простолюдинов?))
В любом случае, с тестом Вы постарались, браво! )
Для Гексли нелегко так всё объяснить )
Мне нравятся комплименты, спасибо за ооочень симпатичную девушку! Чертовски приятно!
22 Апр 2006 00:42
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
18 Апр 2006 12:28 NGK сказал(а):
Попробуйте протипизировать себя с помощью этого
ВОТ РЕЗУЛЬТАТ
SOCIONIX
Ник: Искатель (Дон Кихот)
Тип личности: Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ)
Имя тестируемого: Евгения
Дата проведения теста: 22.04.2006 1:50:52
Примерный процент достоверности: 66.36%
Иррациональный (59.34%),
экстраверт (83.78%),
интуитивный (60.87%),
логический (61.45%).
Статик, квестим, конструктивист, позитивист.
Иррациональный
Отличается импульсивностью, склонностью действовать под влиянием минуты, настроения, привычки. Вообще, действует для того, чтобы выйти из какой-то внутренней дискомфортной ситуации и прекращает действовать, как только эта цель достигнута. Не может действовать, пока его не охватило какое-то чувство (вдохновение). Поэтому работа происходит вспышками и чередуется с периодами спада. Зато в периоды подъема может глубоко проникать в суть вещей, предельно адекватно видеть настоящее и прогнозировать будущее, развить в течение короткого промежутка времени бешеную энергию. Контакты с людьми завязывает легко, но они ничего не говорят о его чувствах к ним. Легко меняет людей, с которыми общается, если они своими качествами не соответствуют его потребностям. То же и с вещами. Он не из тех, кто будет сорок лет хранить подаренную трубку. Внешне отличается плавностью, мягкостью и закругленностью линий, движений. Прежде чем ответить на эмоцию или поступок партнера внутренне раскачивается. Реакции как бы замедленные, плавные, очень приспособленные к ситуации, но заранее не обдуманные, творческие.
Экстраверт
Психологическая традиция склонна относить к экстравертам всех поверхностных болтунов, а к интровертам - замкнутых мизантропов. Это несколько не соответствует тому содержанию, которое вкладывается в эти понятия соционикой, что Аушра Аугустинавичюте даже ввела для них новые термины (экстратим и интротим). Здесь сохранены классические названия. Наше представление о мире включает представления об объектах (в том числе - людях) и отношениях между ними. Экстраверт с большим вниманием и уважением относится к объектам, отношения же считает делом вторичным и легко изменяемым. При возникновении конфликта он не склонен приспосабливаться, менять себя (потому, что он тоже объект) или партнера (считая, что тот имеет право быть самим собой). Зато он активно воздействует на сложившуюся систему отношений. Он вообще человек действия. Обычно, легко вступает в общение. Быстрее находит контакт с людьми. Громко и откровенно говорит о том, что думает, не скрывает своего мнения. У него меньше тайн. Короче он считает необходимым жертвовать своей свободой ради сохранения отношений. Любит инициативу, ответственность. Не любит, точнее, хуже понимает понятие долга. Он постоянно сомневается в хорошем к нему отношении людей, поэтому проявляет инициативу, которая не что иное, как провоцирование хороших чувств других.
Интуитивный
Ощущениям интуитивных типов ИМ не хватает яркости, они постоянно рассеянны. Даже свое физическое "Я" воспринимается неопределенно. Часто уверенности в своей материальности хватает лишь до тех пор, пока смотрят в зеркало. Интуитивный с удовольствием приспосабливается к нужному ему ритму сенсорного, если он подходит по другим параметрам /интеллект, культура, интересы/, вместе с тем, давая перспективу будущего или обогащая чувством релятивности, каждой деятельности и нескончаемым рядом новых возможностей. Для интуитивных влечение, как и все конкретное окружение и свое "Я", не полностью ощущаемое и не очень надежное явление. Они постоянно неуверенны и сомневаются - реальность это или только продукт фантазии, выдумка. Поэтому не берут инициативу в свои руки, ждут ее от других. Интуитивный чувствует потребность стать тем объектом, так как это дает возможность стать полностью собой - приобретается право на свои потребности и желания. Влечение партнера - доказательство его материальности, т. е. момент психического дополнения, средство овеществления, материализации своего "Я". Влечение для них нужно, необходимо, желательно и вместе с тем опасно. Они неизбежно втягиваются в жизненный ритм партнера, как в водоворот, из которого сами выбраться не могут. Отсюда страх попасть в подчинение и осторожность. Интуитивный быстро понимает, что является желаемым, но и после этого активности не показывает. Собственная сeкcуальная активность для него табу. Не из-за застенчивости и хорошего воспитания, хотя это создает дополнительные затруднения, а из-за специфики его сeкcуальной активности. Если он показывает активность, превышающую активность партнера, то чувствует себя очень плохо, бывшая положительная установка к партнеру превращается в отрицательную. Любое сближение для интуитивного сложно, поэтому он более сдержанней, несмотря на все свое свободомыслие, которым часто отличается, как правило, не склонен пользоваться сeкcуальными свободами. Интуитивный ожидает, что останется от других или пока о нем позаботятся другие.
Логический
Все ситуации старается решить расстоянием и поступками: если он говорит "он мне не нравится" Это обычно обозначает, что "он" Демонстрирует свои отрицательные чувства и эмоции, с которыми неизвестно как поступить. Стремится удалиться от этого человека. Если действует в одиночку, способен творить чудеса, но об этом никто не узнает: он не умеет подать их должным образом. В эмоциональных бурях ничего не понимает и не видит смысла. Поэтому при скандалах на работе не теряет производительности, хотя считает их чем-то вроде стихийных бедствий. Эмоции может проявлять каждый, но логик при этом не умеет получать обратной информации: не понимает ответных реакций людей, поэтому не может ничему научиться. Может нагрубить, накричать, но это всегда срыв, самое большее - средство защиты или запугивания окружающих "чтобы отстали". "Умно" Скандалить может лишь под руководством этика. Уверен, что этики между собой вечно дерутся, пристают друг к другу, издеваются, язвят. В общем - между ними невозможен никакой мир. Он не понимает, что для них в этом нет ничего из ряда вон выходящего? Легче, чем этик переносит молчание, эмоциональную холодность, но боится бездействия, когда ничего нигде не происходит. На другого человека смотрит как на объективную реальность, с которой приходится считаться, которую нельзя переделать. Для него каждый человек имеет право быть собой. Импонировать людям стремится не своим внутренним миром, а честными поступками и чистыми отношениями.
Статик
Всегда знает, что ему нужно, легко придумывает жизненные цели, цели для повседневной деятельности. Сложности с придумыванием методов для достижения этих целей. Мышление аналитическое, индуктивное /от частного к общему/. Рассказ о происшествии превращается в анализ ситуации или описание участвовавших в происшествии людей и предметов. На рисунках статика - полный покой, застылость /Рерих - отец/.
Квестим
во взгляде вопрос
Конструктивист
если он что-то делает для вас, то это - простая вежливость. А вот если проявил эмоции - тогда это серьезно. Если не знает, что хорошего он может для человека сделать - в контакт с ним входит с чувством неловкости. Сравнительно легко меняет род занятий. Надолго сохраняет знакомства переплетенные с симпатией. "Нужные" люди преходящи. Знакомится с ними без зазрения совести. Для интуитивного - это интересные люди. Для сенсорного - полезные. Более склонен к реальной помощи, чем к словам соболезнования. Общается с одним человеком на одну тему, на одну идею. Не любит, когда беседу перебивают посторонние. Не любит случайных посетителей. Не умеет с ними обращаться. Незаменим там, где нужна быстрая, конкретная услуга. Выступление перед аудиторией начинает спокойно и постепенно разгорается /если есть контакт с аудиторией/
Позитивист
постоянно в поиске нового, интересного, старое уже наскучило. Во всем видит то, что людей объединяет. Берется за работу с охотой и размахом, но совершенно не любит проверять результаты: сделанное как будто сдает партнеру, который должен сам все проверить, оценить. Купив новую вещь, берется за нее, и, если ничего не получается - за инструкцию. Став руководителем, такой человек, слывший ранее немного поверхностным энтузиастом, притихает, свой энтузиазм перестает проявлять, руководит лишь энтузиазмом других. Это отличительная черта руководства этого типа - управлять не самими людьми, а их энтузиазмом. Воли они не проявляют, категоричности не демонстрируют. Из-за трудности этой ситуации - невозможности проявить свою волю сразу, уходит от ведомых на какое-то расстояние. Отчитывается за несделанное /ошибки, недоделки/.
И ЧТО ТЕПЕРЬ ДУМАТЬ, КТО Я?
22 Апр 2006 01:03
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 26/0
|
ок, попытка №2 )
А почему Вы не указали своё имя? )
Не-а, Дон-Кихот с Наполеоном Вам не идут )
Хотя эксперт, видимо, подозревал Д-К, отказывая в Гексли )
22 Апр 2006 01:42
|
_Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 2/0
|
18 Апр 2006 18:15 redhaired сказал(а):
3. Честно, не знаю.
Вот совсем зря. Если вы все-таки напишите небольшой рассказил про прошедшие события (про все что угодно, на полстранички), то тогда будет единственная версия. Их того что имеется у меня две версии, причем обе шаткие.
22 Апр 2006 08:22
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
22 Апр 2006 08:22 _Igor_Gruzdev сказал(а):
Вот совсем зря. Если вы все-таки напишите небольшой рассказил про прошедшие события (про все что угодно, на полстранички), то тогда будет единственная версия. Их того что имеется у меня две версии, причем обе шаткие.
Зовут меня Евгения
Игорь, о каких событиях рассказать?
22 Апр 2006 09:10
|
_Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 3/0
|
22 Апр 2006 09:10 redhaired сказал(а):
Игорь, о каких событиях рассказать?
Абсолютно о любых. Разве что не стоит писать о слишком ярких эмоциональных. Хоть бы и поход в мазагиз нза едой. Как можно подробнее и в обычном для вас стиле.
22 Апр 2006 09:13
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
22 Апр 2006 09:13 _Igor_Gruzdev сказал(а):
Абсолютно о любых. Разве что не стоит писать о слишком ярких эмоциональных. Хоть бы и поход в мазагиз нза едой. Как можно подробнее и в обычном для вас стиле.
Ну если за едой, то обычно инет-магазин с доставкой
так как дома практически не бываю, и не, как правило, не ем.
Раз в 2-3 недели заказываю все необходимое, обычно по понедельникам
потому что предпочитаю в этот день на работу не ходить
22 Апр 2006 12:16
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 10/0
|
22 Апр 2006 22:30 Igor_Gruzdew сказал(а):
Не, я не понимаю. Кому что надо: вам протипироваться или мне вас протипировать? Если второе, то вы ошибаетесь, поскольку никакой информацией для определения ТИМа не делитесь. Впрочем, это ваше решение. Мое мнение после всех ваших рассказов двояко: либо Гексли, либо Гамлет. Решайте сами, какой вам более нравится. Потому что категорично заявить про один из двух (а может и какой другой) я не могу.
Я просто не представляю, какая инфа Вас интересует. Задайте вопросы, я отвечу, так проще.
22 Апр 2006 23:40
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 24/0
|
22 Апр 2006 22:30 Igor_Gruzdew сказал(а):
... либо Гексли, либо Гамлет. Решайте сами, какой вам более нравится.
Игорь, Вы уж простите меня за следующее, но позор на Ваши седины!!! Разве может профессиональный соционик так говорить? Я уж не говорю, что и Гамлету и Гексли ой как далеко до той силы воли и степени самоответственности, которой буквально дышит КАЖДЫЙ ответ Евгении. Не говорю, что ни тот ни другой ну никак не оценивает настроение человека по внешнему виду, голосу, интонации, жестам, мимике, у них БС - ОДНОМЕРНАЯ! Я говорю за то, что НЕЛЬЗЯ бросать человека во власть описаний. Как это так, решайте сами, что вам больше нравиться?... Описания же люди пишут. У них своё видение аспектов. Они своё значение вкладывают в слова. Вот честно скажу, что сколько мне ни попадалось Жуковых и Максимов, едва ли не всех их интернетовские описания этих ТИМов повергали в уныние: что-то вроде, неужели я настолько плох? Пока я сам лично не заставлял их выкинуть описания к чёртовой матери и не разобрать всё по функциям. Мы на то и профи, чтобы с живым человеком работать, а не отсылать его к описаниям.
Евгения, а Вас я прошу простить меня за то, что вот так вот бросил на произвол судьбы без единого толкового объяснения. По каким конкретно аспектам у Вас возникли вопросы? Спрашивайте, отвечу.
23 Апр 2006 01:55
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 46/0
|
Алексей, многие ответы Евгении буквально дышат - этикой отношений. Вы будете столько писать о том, как позавтракали? И я не буду лишний раз приводить доказательство теоремы Ферма ) более менее опытные люди не подставляют свою болевую.
Выкинула всех, кроме родных и собаки - это не по-жуковски. Это гекслиное
23 Апр 2006 07:05
|
Cypok
"Максим"
Сообщений: 104/0
|
Здравствуйте ! Мало информации для версии о типе. Ответьте, пожалуйста, на эти блоки вопросов:
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
3. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
4. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
5. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
6. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
7. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
4. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
5. Как принято защищать себя и свои интересы?
6. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
7. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
1. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
2. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
3. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Кстати, кем вы работаете? Это работа с людьми или с документами, цифрами? Вам нравится ваша работа?
23 Апр 2006 10:35
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 11/0
|
23 Апр 2006 10:36 Cypok сказал(а):
Здравствуйте ! Мало информации для версии о типе. Ответьте, пожалуйста, на эти блоки вопросов:
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
3. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
4. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
5. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
6. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
7. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
4. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
5. Как принято защищать себя и свои интересы?
6. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
7. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
1. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
2. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
3. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Кстати, кем вы работаете? Это работа с людьми или с документами, цифрами? Вам нравится ваша работа?
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Это как с вопросами: кто-то слушает и умеет их задавать и отвечать, а кто-то не понимает, для чего они нужны и отвечает на то, что ему слышится где-то в голове, а не на тот вопрос, который ставился. Наверное, запутанно. Короче для меня, общее – это поверхностное, частное – это конкретное.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично – это сложившаяся реальная картинка. Общепринятое разное в разных кругах общения. Есть, конечно, нормы морали, права и другие стандарты, но многое, совершаемое, может не вписываться в них, но быть при этом логичным для конкретного человека в определенной ситуации. Логичное, как правило, осуждается, ибо население наше с розовыми очками на глазах больше живет чужой жизнь, чем своей.
3. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило – это как аксиома, не поддающийся доказательству и обсуждению внутренне сформировавшийся принцип. Подчиняться нужно тем правилам, которые не покачнут твоего душевного равновесия или на худой конец, обеспечат личную безопасность.
4. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Все вопросы, мне кажется, поставлены для определения размера моей личной свободы и размера ее использования в окружении.
Иерархия – это структура, не всегда устоявшаяся. Если устраивает, то можно подчиняться. Все зависит от цели. На примере различных организаций, есть такие, где тебя по уму и количеству полезного оценивают, а есть и противоположные, где пока специалиста 1 категории на пенсию не отправят или в гроб не положат, ты из 2 категории не подымешься. Кого-то это устраивает, стабильность в некотором смысле, а кого-то нет.
5. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Делятся на 2 вида: разъясняющие, но не ограничивающие выбор действий, есть установочные. Первые полезны, вторые у меня в папке мора и абсурда хранятся. Писала не раз. Самое веселое, что их характер скорее установочный.
6. Как Вы понимаете: "Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании"? Согласны ли с этим? Почему?
Опять же от внутренних принципов, мироощущения зависит. Всегда есть свобода выбора, подчиняться или нет, приемлимо или нет. А дальше см. п. 3.
7. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
У меня библиотека в компе, разнесу по папкам: обучение, психология, законодательство, личное, работа, юмор и создам еще папку, если понадобиться.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это про исходит?
Посторонних легче строить – не жалко. Близкими манипулировать умею, но не пытаюсь, предпочитаю просто объяснить, что мне нужно, зачем, что это для меня значит.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Смотря какой повод. Лучшая защита – нападение. В момент негативных событий всегда мобилизируюсь, после - отходняк начинается, спать хочется. Вопрос не так поставлен. Не легко ли, а можешь ли. Могу.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
См. п. 1. Когда свои не понимают или не хотят понять тебя без манипулирований, то уже не свои.
4. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Я 43 кг. вешу. Конечно, только, если неожиданно что-нибудь сделать. Опять же, если вопрос понимать буквально. А если нет, то тут моей фантазии нет границ.
5. Как принято защищать себя и свои интересы?
Себя и близких – любыми методами и способами. Интересы – допустимыми для меня лично.
6. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если совсем нельзя договориться, проявляю силу.
7. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Внутренняя сила излучается. Мне с такими людьми либо спокойно рядом (близкие), либо неуютно (напряжение, состязание). Слушаться или нет, от потребностей зависит. Безопасность, ласка, нежность, уют, физиологические и др. Ведь не зря Наполеон у Жозефины на поводу ходил. Ей – защищенность, ему понимание и ласка. Утрированно конечно, но приблизительно так.
1. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это то, что многие за дружбу принимают. Ведь «друзья» всегда тебе посочувствуют, посопереживают, а вот порадоваться с тобой не смогут. Лучше реальную помощь оказать. Может плохо, но меня даже на похоронах коробит слово «сочувствую» сказать.
2. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. См. п.3 часть 1.
3. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Не достаточно, шаблонов много, но еще больше выходящих за шаблонные рамки людей, ситуаций и обстоятельств. Нужно чувствовать перечисленное и себя.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Нормы морали – это издавна сложившиеся нормы поведения в обществе, на них и законы строятся основные. Но даже законы противоречат морали. Не убей – смертная казнь, например. Для меня морально – это допустимо, аморально – то, чего не сделаю в обыденной жизни. Существуют обстоятельства, которые вынуждают поступать аморально (хотела написать – против себя идти, но написала правильно). Любой амopaльный поступок для мыслящего человека – обоснованный. Например, см. п. 5 ч. 2.
Кстати, кем вы работаете? Это работа с людьми или с документами, цифрами? Вы нравится ваша работа?
Риэлтер. Люди и документы с цифрами. А вообще, я считаю, что работаю с душами человеческими. Ведь нигде не увидишь столько гадкого или благородного, справедливого или обманного, как в отношениях людей, сражающихся за свое….. жилье, деньги, просто право что-то иметь или кого-то опустить, или творить суд, устанавливать справедливость. Я за ними наблюдаю со стороны.
23 Апр 2006 12:35
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 25/0
|
23 Апр 2006 07:06 Alfauser сказал(а):
Алексей, многие ответы Евгении буквально дышат - этикой отношений. Вы будете столько писать о том, как позавтракали? И я не буду лишний раз приводить доказательство теоремы Ферма ) более менее опытные люди не подставляют свою болевую.
Выкинула всех, кроме родных и собаки - это не по-жуковски. Это гекслиное
Совсем недавно я наблюдал за одной Гамлетессой. Так вот, целый вечер она говорила именно на тему сенсорики ощущений. Рассказала о собственном неудовольствии самой собой, своим обликом, складом фигуры, внешностью и т. д., постоянно переводя это на шутливый манер. То есть свой болевой аспект переводила в сильный. Но боже вас упаси было её покритиковать. Я просто в ходе беседы взял да и просто коротенько согласился с одной из её фраз. Так меня тут же чуть не прибили насмерть, на полном серьёзе.
Зачем люди говорят о своём болевом аспекте? Затем, чтобы получить по нему одобрение. Чтобы заранее перестраховаться на возможную угрозу с этой стороны. Я сам также делал, когда был помоложе: в кампаниях прежде всего начинал подшучивать над своим внешним видом. И лишь только после того, как убеждался, что с этой стороны на меня критики больше не последует, продолжал "дружить" уже на полную катушку.
У Евгении как раз очень болезненное отношение к вопросам этики отношений. И она чётко решает их либо по ролевой интуиции возможностей (сама способна разобраться в данной ситуации), либо по творческой белой логике (я так делаю, потому что так правильно, так того требует дело). И за всем этим стоит волевое решение, которое она чётко и с полной ответсвенностью доводит до конца (кстати, очень завидное для меня качество ). У Гексли волевая сенсорика - двумерная. То есть ограниченная только личным опытом и социальными нормами. В более сложных ситуациях они пасуют и пытаются решать подобные вопросы через другие аспекты: например, через интуицию возможностей и этику отношений. Я не увидел нигде, чтобы воля Евгении спасовала хоть в какой-нибудь ситуации, что как раз и характерно для Жукова.
Кстати, если Вы, Никита, полагаете, что выкинуть всех, кроме родных и собаки - это чисто гекселевское, то, простите, Вы очень плохо знаете тип Гексли. Потому как это ОЧЕНЬ компанейский тип и от связей просто так да ни в жизнь не откажется. Если не верите моим собственным наблюдениям за несколькими десятками реальных Гексли и раскладке по функциям Модели А, можете просто поспрашивать других людей этого типа.
23 Апр 2006 14:50
|
Cypok
"Максим"
Сообщений: 105/0
|
1.Все вопросы, мне кажется, поставлены для определения размера моей личной свободы и размера ее использования в окружении.
Поясните пожалуйста, почему вы так отреагировали? Значит ли это, что вопросы из 1-го блока были для вас самыми неприятными? Уточните, что вы вкладываете в понятие «личная свобода»? Приведете пример, когда кто-то пытался ее ограничить?
2. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Я 43 кг. вешу. Конечно, только, если неожиданно что-нибудь сделать. Опять же, если вопрос понимать буквально. А если нет, то тут моей фантазии нет границ
А вот подключите фантазию, если нетрудно. Скажем, вечер, идете по улице, навстречу трое парней, спрашивают «закурить». В какой момент вы их заметили? Ваши мысли, действия, слова?
3. Можете вспомнить, как сидели ваши одноклассники например в 11 классе? Расположение, позы, выражения лиц, кто с кем и как разговаривал? А какой «рисунок» был на вашей парте – рожицы, «вагончики» или еще что-нибудь?
Как у вас вообще со зрительной памятью?
4. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
5. Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
6. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
7. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
8. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
23 Апр 2006 16:45
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 12/0
|
23 Апр 2006 16:45 Cypok сказал(а):
1.Все вопросы, мне кажется, поставлены для определения размера моей личной свободы и размера ее использования в окружении.
Поясните пожалуйста, почему вы так отреагировали? Значит ли это, что вопросы из 1-го блока были для вас самыми неприятными? Уточните, что вы вкладываете в понятие «личная свобода»? Приведете пример, когда кто-то пытался ее ограничить?
2. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Я 43 кг. вешу. Конечно, только, если неожиданно что-нибудь сделать. Опять же, если вопрос понимать буквально. А если нет, то тут моей фантазии нет границ
А вот подключите фантазию, если нетрудно. Скажем, вечер, идете по улице, навстречу трое парней, спрашивают «закурить». В какой момент вы их заметили? Ваши мысли, действия, слова?
3. Можете вспомнить, как сидели ваши одноклассники например в 11 классе? Расположение, позы, выражения лиц, кто с кем и как разговаривал? А какой «рисунок» был на вашей парте – рожицы, «вагончики» или еще что-нибудь?
Как у вас вообще со зрительной памятью?
4. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
5. Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
6. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
7. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
8. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
1. Все вопросы, мне кажется, поставлены для определения размера моей личной свободы и размера ее использования в окружении.
Поясните пожалуйста, почему вы так отреагировали? Значит ли это, что вопросы из 1-го блока были для вас самыми неприятными? Уточните, что вы вкладываете в понятие «личная свобода»? Приведете пример, когда кто-то пытался ее ограничить?
Я никак не реагировала. Тем более мне они не были неприятны. Просто они все объединены одной мыслью: Как я могу противопоставить себя обществу, насколько я свободна при принятии решений, и руководствуюсь ли я мнением окружающих. Мне так показалось.
Личная свобода – возможность самостоятельно принимать любые решения. К сожалению, это невозможно в наше время. Пример? В метро спуститесь…..
2. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Я 43 кг. вешу. Конечно, только, если неожиданно что-нибудь сделать. Опять же, если вопрос понимать буквально. А если нет, то тут моей фантазии нет границ
А вот подключите фантазию, если нетрудно. Скажем, вечер, идете по улице, навстречу трое парней, спрашивают «закурить». В какой момент вы их заметили? Ваши мысли, действия, слова?
Мне для этого и фантазию не нужно подключать. Была в таких ситуациях. Вести себя нужно сообразно обстоятельствам. Я же вижу, что человек из себя представляет, и решение принимаю, промолчать и ретироваться побыстрее, или палку каку поискать в окружении.
3. Можете вспомнить, как сидели ваши одноклассники например в 11 классе? Расположение, позы, выражения лиц, кто с кем и как разговаривал? А какой «рисунок» был на вашей парте – рожицы, «вагончики» или еще что-нибудь?
Как у вас вообще со зрительной памятью?
Помню всех, кто как сидел, с кем дружил, кто на каком уроке спал, а кто активность проявлял. Рисунков не было, администрация следила за чистотой строго. Зрительная память на все сто! Только последние года 3 заметила одну особенность, помню то, что нужно или приятно, остальное включается по необходимости. Т. е. понравился мне человек, запомнила его лицо, могу описать в подробностях. Не понравился, при последующей встрече, смутно вспоминаю его, потом обязательно все обстоятельства всплывут в памяти, кто, где, зачем, и все такое. Просто как будто голова сама выключает ненужные эмоции.
4. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
5. Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Ответ на 4-5
В магазине из вещей не обозначенных ценником постоянно выбираю саму дорогую. Не знаю почему. Полностью согласна с фразой: мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.
6. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Конечно. Может не все, но % на 70 можно знать, что произойдет. Например, даже за рулем спроси человека, куда он смотрит, большинство смотрят на впереди идущую машину, я на три впереди, потому и сказать могу, кто в кого воткнуться может, или куда заранее перестроиться нужно. Это мелочи. А по крупному, все ощущения и мелкие происшествия, которые за день происходят, у меня во сне складываются в готовую картинку. Не всегда конечно. Но если меня что-то очень сильно волнует, я постоянно об этом думаю, и днем определиться не могу, так как многое упускаешь из виду, то ночью ложишься спать, просыпаешься с готовым решением, или на худой конец. С прояснившимися мозгами, чтобы потом уже принять решение.
7. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
23 Апр 2006 18:31
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 13/0
|
23 Апр 2006 14:50 TheRoSS сказал(а):
Совсем недавно я наблюдал за одной Гамлетессой. Так вот, целый вечер она говорила именно на тему сенсорики ощущений. Рассказала о собственном неудовольствии самой собой, своим обликом, складом фигуры, внешностью и т. д., постоянно переводя это на шутливый манер. То есть свой болевой аспект переводила в сильный. Но боже вас упаси было её покритиковать. Я просто в ходе беседы взял да и просто коротенько согласился с одной из её фраз. Так меня тут же чуть не прибили насмерть, на полном серьёзе.
Зачем люди говорят о своём болевом аспекте? Затем, чтобы получить по нему одобрение. Чтобы заранее перестраховаться на возможную угрозу с этой стороны. Я сам также делал, когда был помоложе: в кампаниях прежде всего начинал подшучивать над своим внешним видом. И лишь только после того, как убеждался, что с этой стороны на меня критики больше не последует, продолжал "дружить" уже на полную катушку.
У Евгении как раз очень болезненное отношение к вопросам этики отношений. И она чётко решает их либо по ролевой интуиции возможностей (сама способна разобраться в данной ситуации), либо по творческой белой логике (я так делаю, потому что так правильно, так того требует дело). И за всем этим стоит волевое решение, которое она чётко и с полной ответсвенностью доводит до конца (кстати, очень завидное для меня качество ). У Гексли волевая сенсорика - двумерная. То есть ограниченная только личным опытом и социальными нормами. В более сложных ситуациях они пасуют и пытаются решать подобные вопросы через другие аспекты: например, через интуицию возможностей и этику отношений. Я не увидел нигде, чтобы воля Евгении спасовала хоть в какой-нибудь ситуации, что как раз и характерно для Жукова.
Кстати, если Вы, Никита, полагаете, что выкинуть всех, кроме родных и собаки - это чисто гекселевское, то, простите, Вы очень плохо знаете тип Гексли. Потому как это ОЧЕНЬ компанейский тип и от связей просто так да ни в жизнь не откажется. Если не верите моим собственным наблюдениям за несколькими десятками реальных Гексли и раскладке по функциям Модели А, можете просто поспрашивать других людей этого типа.
Мне интересно, почему все склоняют фразу: "выкинула всех, оставив близких и собак". Хочу просто пояснить, что эта фраза не означает, что я не общаюсь ни с кем, кроме семьи и собак. Я общаюсь со многими, просто они за чертой. Как в небезызвестной комедии про Факера, есть круг доверия и он очень узок.
23 Апр 2006 18:37
|
Cypok
"Максим"
Сообщений: 106/0
|
А 7 и 8 вопросы?
23 Апр 2006 19:27
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 14/0
|
23 Апр 2006 19:27 Cypok сказал(а):
А 7 и 8 вопросы?
7. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Раньше да, когда уверенности в себе было мало. Сейчас нет, хотя послушать интересно. Скорее, больше не прогнозы, предсказания, а комментарии, анализ определенных ситуаций.
8. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Прошу объяснить почему. Но критику не люблю.
23 Апр 2006 19:33
|
Cypok
"Максим"
Сообщений: 107/0
|
Моя версия - Жуков. Пожелание вам на будущее, если будете где-нибудь еще определяться - чтобы ответ был хоть чуточку длиннее вопроса , это важно все-таки. Хотя Жуковым краткость и свойственна как раз. Если что вам в тиме Жуков не подходит, спрашивайте, отвечу.
23 Апр 2006 20:08
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
23 Апр 2006 20:08 Cypok сказал(а):
Моя версия - Жуков. Пожелание вам на будущее, если будете где-нибудь еще определяться - чтобы ответ был хоть чуточку длиннее вопроса , это важно все-таки. Хотя Жуковым краткость и свойственна как раз. Если что вам в тиме Жуков не подходит, спрашивайте, отвечу.
Согласна, от Жукова во мне много. Но анализируя все описания, могу сказать, что во мне интуиции больше, чем здравого смысла. Жизнь учит нас быть такими, какими мы становимся. Поверьте, я бы с Есениным не ужилась. Уже был 5-летний опыт совместной жизни с подобным человеком. Все таки мне, несмотря на всю мою самостоятельность, нужна защита и забота. А работа мне нужна для душевного удовлетворения. Я ответственный человек, я не опаздываю, я могу горы свернуть, я самостоятельна, но это не потому что я такой родилась, а потому что меня кормить и одевать никто не будет, потому что реальность делает из нас других людей.
23 Апр 2006 21:13
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 26/0
|
23 Апр 2006 18:37 redhaired сказал(а):
Мне интересно, почему все склоняют фразу: "выкинула всех, оставив близких и собак". Хочу просто пояснить, что эта фраза не означает, что я не общаюсь ни с кем, кроме семьи и собак. Я общаюсь со многими, просто они за чертой. Как в небезызвестной комедии про Факера, есть круг доверия и он очень узок.
Просто она очень характерна для логиков второй квадры и очень не характерна для четвёртой. В четвёртой квадре этика отношений мало того, что в ценностях, так она ещё и плюсовая. То есть люди не только всячески приветствуют и защищают вежливость, индивидуальность подхода к каждому, человечность и тому подобное, но ещё и стремятся по возможности максимально расширять круг своих отношений. Во второй квадре этика отношений минусовая, то есть направлена, в основном, на поддержание достаточно узкого круга "своих" людей. Даже этики этой квадры не очень-то стремятся на расширение круга своих знакомств. То есть, конечно, стремятся, на то они и этики, но делают это с ОЧЕНЬ большой оглядкой.
Перед Андреем (Сурок) снимаю шляпу за его анализ. Я бы так досконально не смог Восхищаюсь!
По поводу дуалов рекомендую заглянуть на последние фразы темы: Там тоже человек из второй квадры состовлял своё мнение о дуалах на основании описаний. Посмотрите, как по-разному можно трактовать одни и те же слова.
23 Апр 2006 23:46
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 27/0
|
23 Апр 2006 21:13 redhaired сказал(а):
Согласна, от Жукова во мне много. Но анализируя все описания, могу сказать, что во мне интуиции больше, чем здравого смысла. Жизнь учит нас быть такими, какими мы становимся. Поверьте, я бы с Есениным не ужилась. Уже был 5-летний опыт совместной жизни с подобным человеком. Все таки мне, несмотря на всю мою самостоятельность, нужна защита и забота. А работа мне нужна для душевного удовлетворения. Я ответственный человек, я не опаздываю, я могу горы свернуть, я самостоятельна, но это не потому что я такой родилась, а потому что меня кормить и одевать никто не будет, потому что реальность делает из нас других людей.
Соционическая интуиция - это совсем не одно и то же, что интуиция в обычном понимании этого слова, хотя параллель, несомненно, есть. В соционике под этим понимается способ сбора информации о внешнем мире. То есть если человек доверяется предсказаниям, это вовсе не означает, что он интуит. Вероятнее всего, у него просто она находится в детском блоке. Интуит не тот, кто верит предсказаниям, а тот, кто их генерирует. Я вот, например, если вдруг скажу, что совершенно здоровый человек болен, максимум через три-четыре дня он свалится. Проверял неоднократно, поэтому ОЧЕНЬ слежу за своими словами.
А вообще, Евгения, я бы просто рекомендовал Вам сходить на занятия по соционике, чтобы научиться видеть в словах именно соционические аспекты и затем уже применять эти знания в жизни. На мои, к сожалению, не получиться, потому как я сейчас не в Москве, но ведь есть другие замечательные соционики. Тогда Вы сможете анализировать сами высказывания, а не информацию, которую в них вкладывает человек. Приведу небольшой пример, если позволите. Когда я типирую человека, очень часто прошу рассказать его о его работе. Почему? Мне совершенно не важно, что у него за работа и кто он по профессии: дворник или президент Российской Федерации. Мне важно то, КАК он об этой работе говорит. И исходя из этого, можно понять, из какого именно блока Модели А идёт эта информация. Если человек рассказывает очень основательно, со всеми тонкостями производственного процесса, значит у него, вероятнее всего, деловая логика программная. Если экспертно и с тонкостями, но достаточно сжато, как бы мимоходом, просто как о средстве для достижения чего-то ещё, то, скорее всего, творческая. Если он рассказывает с удовольствием, но при этом изо всех сил пытается показать, какой он замечательный работник, и как много и здорово он может работать, не вдаваясь особо в детали самого процесса, значит функция ролевая. Если человек вообще не особо любит вопросы на эту тему, значит болевая. Ну и так далее... Работа имеется в виду такая, в которой человек именно работает, то есть трудится. Потому как работа с людьми - суть тоже работа, но самого процесса труда как такового в ней нет. Тут уже идёт анализ по другим функциям и аспектам. Не слишком загрузил?
Кстати, Евгения, а Вы уверены, что тот человек, с которым Вы прожили пять лет, был именно Есенин? Это достаточно большой срок, чтобы преодолеть обычные неурядицы совместной жизни и ощутить преимущества дуальности. Можете попробовать описать мне, что именно больше всего раздражало Вас в этом человеке и в чём это проявлялось, а я попробую ответить, для какого типа это более характерно исходя из модели, и как реагировал бы Есенин. Только просьба, такие вопросы - в личку, чтобы нас не выгнали за флуд.
24 Апр 2006 00:25
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 47/0
|
"Кстати, если Вы, Никита, полагаете, что выкинуть всех, кроме родных и собаки - это чисто гекселевское, то, простите, Вы очень плохо знаете тип Гексли. Потому как это ОЧЕНЬ компанейский тип и от связей просто так да ни в жизнь не откажется. Если не верите моим собственным наблюдениям за несколькими десятками реальных Гексли и раскладке по функциям Модели А, можете просто поспрашивать других людей этого типа."
С Гексли я общаюсь больше, чем с кем бы то ни было.
Вы не совсем правильно меня поняли, Алексей.
Точнее, наверное, я неудачно выразил мысль.
Не взять и выкинуть - гекслиное. А сказать, я - выкинула )
24 Апр 2006 02:19
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 48/0
|
"нужна защита и забота. А работа мне нужна для душевного удовлетворения. "
Жуковы говорят напрямую. Жуков умрёт, но не скажет, что ему в отношениях защита нужна.
24 Апр 2006 02:24
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 49/0
|
"Раньше да, когда уверенности в себе было мало."
Когда у Жукова будет мало уверенности в себе, надо будет срочно переименовывать тип -))
24 Апр 2006 02:26
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 50/0
|
Ŝ. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Прошу объяснить почему. Но критику не люблю."
Жуков всегда знает, как надо. Как правило, объяснять что-либо Жукову в голову никому не приходит.
На этот вопрос мой ответ совпадает с ответом Евгении.
24 Апр 2006 02:29
|
Alfauser
"Гексли"
Сообщений: 51/0
|
Ś. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если совсем нельзя договориться, проявляю силу."
Это ответ Жукова? )
Жуков:"разберёмся", наедем, прижмём к ногтю, зароем
"договоримся" - это для этиков
24 Апр 2006 02:36
|
TheRoSS
"Гамлет"
Сообщений: 28/0
|
24 Апр 2006 02:19 Alfauser сказал(а):
Вы не совсем правильно меня поняли, Алексей.
Точнее, наверное, я неудачно выразил мысль.
Не взять и выкинуть - гекслиное. А сказать, я - выкинула )
Тогда согласен. Гексли действительно может так сказать. Но ведь Евгения не говорит, она делает. А вообще, Никита, я заметил, что в своём анализе Вы опираетесь, в основном, на описания. Описания - вещь слишком относительная. Попробуйте, всё таки, отталкиваться именно от модели. Ну вот для примера хотя бы взять уже приводившуюся фразу об определении настроения человека. По внешнему виду, голосу, интонации, жестам, мимике По каким признакам прежде всего определяет настроение этический интуит? Да конечно же по глазам! По их выражению. "Глаза - это зеркало души" именно этические интуиты придумали. Ну ещё, может быть, по голосу и интонации, хотя намного в меньшей степени. Но никогда не по жестам и не по мимике. Мимика и жесты - это типично сенсорный подход. Это его основа. То есть попробуйте разбирать фразы не по аналогиям, а по фразам, характерным для той или иной характеристики. То есть то, что сделал я в своём первом анализе и то, что сделал Андрей. Хоть явно об этом он и не писал, но сами вопросы были направлены не на аналогию, а именно на характерное функциональное наполнение.
Впрочем, я, кажется, знаю, что ввело Вас в заблуждение. У меня у самого однажды была почти зеркальная ситуация со Штирлицем: те же самые СуперЭГО, как у Вас с Жуковым. В ответах Евгении Вы искали белую сенсорику, и практически не находили её. Потому что Ваше подсознание ориентировано на сильнейшую ментальную БС Габена, а у Евгении она в витале да ещё и ограничительная. То есть проявляется непонятно когда и непонятно как (витал) да и то лишь тогда, когда действительно приспичит (ограничительная). Можете представить себе, что у меня было со Штирлицем Она буквально давила (в хорошем смысле) меня своей белой логикой, а я эту самую её логику посчитал малоубедительной, тут же отнеся к ролевой.
Далее, волевая сенсорика есть и у неё, и у Вас. Но разница между Вашей (да и моей тоже, тоже двумерная) и её состоит в том, что мы больше говорим, а Евгения именно делаем. Это и отличает ролевую функцию от программной. Причём делает экспертно, раскладывая ответы по аспекту по чётким полочкам, а не отделываясь общими фразами. Посмотрите на её ответы, она действительно не просто говорит, она именно ДЕЛАЕТ.
Теперь о логике-этике... Вы разглядели в ней в чём-то сходную с Вашей позицию по деловой логике. Естественно! Поскольку обе они идут из витала и, соотвественно, обе не особо для самих себя наблюдаемы и оцениваемы (Для Евгении: я говорю не об оценки самой по себе выполняемой Вами работе, а именно об отношении к ней, как к аспекту, к её мотивации). Только у Евгении она НАМНОГО объёмнее. Посмотрите, Никита, для неё работа едва ли не вторая основа личности. Что она делает, когда ей действительно плохо? Работаю круглосуточно. Стал бы этик вообще работать в таких условиях? 
Далее, сами по себе такие слова, как определенность, справедливость, правильность и пр. относятся к аспекту белой логики по определению. А у Евгении подобых слов более, чем достаточно. Кроме того, обратите внимание, как она чётко и ясно раскладывает ответы на вопросы Андрея. Постоянно идут разъяснения и уточнения понятий, а это характерно именно для логиков (не путать просто с уточнениями в ходе разговора, это к рациональности) Причём именно идёт аспект белой логики. Практически каждый ответ там же построен по причинно-следственной схеме: если это так, то это будет эдак, иначе вот так. Опять белая логика. А такие вещи, как см. пункт такой-то параграфа такого-то в ответах - ну чистейшая структурная логика
Этику отношений, хотя для меня здесь всё очевидно, я больше трогать не буду, боюсь получить от Евгении по башке при случайной личной встрече  Мир то тесен. Но попрошу обратить внимание на следующую фразу при реакции на поломку техники: Иногда психую, иногда смеюсь от души. Эта фраза по аспекту этики эмоций. Но что в ней такого примечательного, так это то, что ей самой непонятна такая реакция, что чётко указывает на подсознание, на детский блок. Фраза Веселье - определенное состояние души тоже указывает на этику эмоций в детском блоке.
Ну вот, в принципе, и всё. Большего я, пожалуй, добавить не смогу.
24 Апр 2006 05:25
|
Cypok
"Максим"
Сообщений: 108/0
|
23 Апр 2006 21:13 redhaired сказал(а):
Согласна, от Жукова во мне много. Но анализируя все описания, могу сказать, что во мне интуиции больше, чем здравого смысла. Жизнь учит нас быть такими, какими мы становимся. Поверьте, я бы с Есениным не ужилась. Уже был 5-летний опыт совместной жизни с подобным человеком. Все таки мне, несмотря на всю мою самостоятельность, нужна защита и забота. А работа мне нужна для душевного удовлетворения. Я ответственный человек, я не опаздываю, я могу горы свернуть, я самостоятельна, но это не потому что я такой родилась, а потому что меня кормить и одевать никто не будет, потому что реальность делает из нас других людей.
А кто вам сказал, что Жуковым (особенно жен. пола) совсем не нужна защита и забота? Просто обычно ее нужно меньше.
Не в обиду будет сказано, но если вы больше почитаете о соционических признаках, в частности об отличии сенсориков от интуитов, то вот это вами написанное – ответ чистейшего сенсорика. Как известно, Жуков принадлежит к клубу «практиков» (т. е. логики-сенсорики, там же Макс, Штир и Габен). Это, как правило люди, очень хорошо понимающие реалии жизни, остро чувствующие, почему важно быть самостоятельным и что их «кормить и одевать никто не будет». «Реальность делает из нас других людей» - это девиз, установка практика. «Работа мне нужна для душевного удовлетворения» - реализация установки. Причем под работой сенсориком понимается очень конкретная деятельность, имеющая максимально воплощаемый в реальности результат. Когда ты его достиг – ты реализовал себя.
О том "Есенине". Во-первых, я не знаю, что вы подразумеваете под "с таким человеком не ужилась", представители одного тима могут быть очень разными людьми. Во-вторых, я не знаю тим того человека, только анализировал ваш текст. Кстати, о проблемах уживаемости Есенина и Жукова на форуме несколько тем открыто, раздел Инструкции, в Дуальных тоже по-моему. Там Жуковы тоже спрашивают – зачем мне этот Есенин, если жизнь – борьба, где нужен сильный союзник? (как то так) .
24 Апр 2006 12:14
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 16/0
|
24 Апр 2006 12:14 Cypok сказал(а):
А кто вам сказал, что Жуковым (особенно жен. пола) совсем не нужна защита и забота? Просто обычно ее нужно меньше.
Не в обиду будет сказано, но если вы больше почитаете о соционических признаках, в частности об отличии сенсориков от интуитов, то вот это вами написанное – ответ чистейшего сенсорика. Как известно, Жуков принадлежит к клубу «практиков» (т. е. логики-сенсорики, там же Макс, Штир и Габен). Это, как правило люди, очень хорошо понимающие реалии жизни, остро чувствующие, почему важно быть самостоятельным и что их «кормить и одевать никто не будет». «Реальность делает из нас других людей» - это девиз, установка практика. «Работа мне нужна для душевного удовлетворения» - реализация установки. Причем под работой сенсориком понимается очень конкретная деятельность, имеющая максимально воплощаемый в реальности результат. Когда ты его достиг – ты реализовал себя.
О том "Есенине". Во-первых, я не знаю, что вы подразумеваете под "с таким человеком не ужилась", представители одного тима могут быть очень разными людьми. Во-вторых, я не знаю тим того человека, только анализировал ваш текст. Кстати, о проблемах уживаемости Есенина и Жукова на форуме несколько тем открыто, раздел Инструкции, в Дуальных тоже по-моему. Там Жуковы тоже спрашивают – зачем мне этот Есенин, если жизнь – борьба, где нужен сильный союзник? (как то так) .
По поводу того человека кратко: мне нужен муж, а не сын. Описание Есенина полностью отражает сущность того человека. Конечно все разные, и я себя может так сама поставила, но рано или поздно устаешь. Конечно хорошего тоже много было, плохого не так уж и много, но действительно мне нужен сильный союзник, а не человек с необоснованными амбициями.
24 Апр 2006 14:00
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
24 Апр 2006 15:58 DEADushka сказал(а):
redhaired, я посмотрел ваши ответы, то что вы пишите и пришел к мысли, что вы таки не гексли, а самый настоящий Гамлет.
Версия Гексли тоже имеет место быть, но если принять за факт количество текста в ответах, когда каждый ответ народ из вас клещами тянет, это все-таки уже квестимность, а значит перевес между Гамлетом и Гексли - на Гамлета.
чем дальше, тем веселее....
24 Апр 2006 16:41
|
redhaired
"Гексли"
Сообщений: 18/0
|
24 Апр 2006 16:55 DEADushka сказал(а):
Вы уже чувствуете "трагическую раздвоенность"? Кстати, опишите смысл этого словосочетания (в кавычках которая).
не могу описать точно, потому что не испытывала
но думаю, это состояние безысходности, и так хорошо, и эдак не плохо, или наоборот, все плохо, а что выбрать? Хорошее из хорошего трубно, также и с плохим. Из двух зол меньшую, а кто определит?
24 Апр 2006 17:21
|
__Lionne
"Гексли"
Сообщений: 21/0
|
18 Апр 2006 01:44 redhaired сказал(а):
видимо тяжелая я личность
анализировать никто и не берется
Мое субъективное мнение, что Вы - либо Дон либо Джек. Скорее таки - Дон.
29 Апр 2006 13:46
|
|
