| | Ну вот, не удержалась. Интересно: Еська ли? |
JuV
"Есенин"
Сообщений: 5/0
|
Да уж, видимо нет ничего более интересного, чем поговорить о себе, любимой... Протипируйте, специалисты! 
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Друзья ценят в первую очередь за чуткость и умение поддержать в нужную минуту не только делом, но и словом. За «легкий характер» и оптимизм, еще говорят – за ум (но думаю, что это вторично). Они правы, безусловно. В людях ценю чувство юмора, эрудированность, ответственность. А дружу с теми, кто 1) приятен (чем именно – не анализировала) и 2) не склонен к подлым поступкам.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Речь (правильность построения фраз и (за это немножко стыдно) выговор, мимика, во внешности - чувство стиля.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Со мной случается, если знаю, что в данной ситуации могу себе это позволить. Время умею рассчитывать точно, но – зачем?.. Если это важно – приду вовремя. А опозданием вообще-то является задержка на любое время.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Разные понятия. Уют – скорее нематериальное понятие, в отличие от двух других, поэтому уютно может быть везде, главное – внутренний настрой. Комфорт – отсутствие неприятных физических ощущений. Удобство еще более материально. Для достижения оного покупается кухонный комбайн, например.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Обычно знаю, что подходит. Иногда «датчик» дает сбой. Если не чувствую вещь «своей» - воздерживаюсь от покупки. Чтоб похвалили очень важно! Если критикуют – настроение снижается.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Не свойственно, если не спрашивают. И в свой адрес не люблю подобных советов. Потому что лучше знаю, что мне подходит.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
На стиль обращаю внимание, но отдельную вещь могу «не заметить».
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Не люблю духи. Сорри.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Провокационный вопросик. В разное время разные ощущения и приятны. Пример: ну допустим, после того, как основательно промерзла, отогреваться под пуховым одеялом.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Злюсь, конечно. Если функцию нужно срочно наладить – сразу этим и займусь. Если нет – откладывается до лучших времен.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Не очень характерная ситуация. Стараюсь найти объективную причину и изложить ее очаровательно (как мне кажется) улыбаясь…
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
О да! Что делаю? Ищу деньги. Кстати, обычно нахожу.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Осваиваюсь довольно быстро. Сначала присматриваюсь, нахожу людей, с которыми смогла бы эффективно общаться. Как пойму, что приняли? Не знаю, чувствую просто.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Спорю редко. Разницы большой между спором и дискуссией не вижу. Могу признать себя неправой, иногда лишь для того, чтоб выйти из неприятной ситуации.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Ну если это близкий человек, то обычно знаю, почему он надутый… Если я тому причиной, постараюсь развеселить, в других случаях предпочитаю обсудить его проблемы.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Зачем определять. настроение ВИДНО. Изменить можно, но общего рецепта нет.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Мириться первой свойственно. Не уютно в ссоре (см. п.4). Поссориться тоже могу, если хочу отдалить человека.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Любить – чуточку важнее. Никак не поступаю.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Просто чувствую, не знаю, как. А говорить ему это и не надо.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Объяснить не могу, но себя, пожалуй, отнесла бы к гармоничным.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Последний отпуск? Как обычно – на море. Обязательно на полстраницы? А можно в другой раз? Что-то нет вдохновения.
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Ну понимаю, что не всерьез спрошено, да уж ладно – из яичного порошка, растительного масла, уксуса, соли и чего-то там еще. Белым стал в процессе взбивания. The end!
3 Фев 2006 23:40
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 60/0
|
Похоже на Еську очень. Но есть моменты для уточнения. Рац-сть-ирр-сть не очень видна, и интроверсия тоже. (Вы ответили не на все и отвечали вообще очень коротко, чем очень занизили информативность ответов. Если это в связи с экономией времени, то, наверно и правда Еська.
4 Фев 2006 23:03
|
JuV
"Есенин"
Сообщений: 6/0
|
4 Фев 2006 23:04 werona сказал(а):
Похоже на Еську очень. Но есть моменты для уточнения. Рац-сть-ирр-сть не очень видна, и интроверсия тоже. (Вы ответили не на все и отвечали вообще очень коротко, чем очень занизили информативность ответов. Если это в связи с экономией времени, то, наверно и правда Еська.
Благодарю за ответ, пусть и неоднозначный. А у меня при самотипировании по различным опросникам основная загвоздка в сенсорике/интуиции, так и не уверена – Есенин или все-таки Дюма. Что касается краткости ответов – действительно, люблю все делать быстро (таким образом удлиняется период ничегонеделания  ), но не уверена, что причина краткости в этом. Просто привычка такая.
5 Фев 2006 23:37
|
Para
"Есенин"
Сообщений: 368/0
|
Постараюсь сначала передать неаргументированное ощущение от ответов, по-есенински.
Тождества не чувствую по многим пунктам. Читала с удивлением и интересом, как к «чужому» материалу, без узнавания «своего», родного.
По пункту 11 – не Есенин! У Вас, похоже, отсутствуют, как постоянные «проколы», проблемы с ведением дел, с их последовательностью, оценкой важности-неважности разных дел. С этим у Вас всё в порядке, так? По-соционически говоря – нет в болевой (четвертой) функции деловой логики (  ). Кстати, это сразу же ставит под сомнение и версию Дюма.
От самого текста – впечатление категоричности, уверенности в ответах, четкости, завершенности и, конечно, лаконичности. Мои фразы часто завершаются многоточиями, украшены вводными словами, имеются пояснения, неологизмы собственного сочинения, призванные уточнить и пояснить витиеватую мысль…
Некоторые словосочетания – очень нехарактерны для Есенина. Например: «нахожу людей, с которыми смогла бы эффективно общаться» или «найти объективную причину» или «функцию нужно срочно наладить». Т. е. слова эти Есенин может употребить, но в других ситуациях, а не для объяснениях своих решений.
Кстати, когда есть проблема – Вы склонны ее решать, не откладывая в долгий ящик. Сами говорите – «люблю все делать быстро. (…) Просто привычка такая». У Есенина всё «в потоке», «как-нибудь само»… Это может говорить в пользу «статики» и против «динамики» (есть такая пара признаков Рейнина, если будете искать в литературе). Но о статике-динамике еще поговорим.
Ну и – фотография. Типировать по фотографии, тем более – одной, невозможно. Но лично меня сразу останавливает взгляд. Прямой, требовательный (поймите правильно, я говорю об ощущениях именно «для меня»). Есенины часто смотрят немного не в фокус, «сквозь», не на фотографа, а если и смотрят, то им от этого не совсем комфортно, тогда – либо взгляд насмешливый, либо улыбка – «извините, мол»…
Теперь попробую изобразить что-нибудь основательное.
Определимся с двумя основными дихотомиями: логика-этика и сенсорика-интуиция. Сенсорика видна сразу и достаточно ярко (пункты 4, 5, 6, 7, частично 2, и даже 8 ). А то, что Вы по тесту колеблетесь между сенсорикой и интуицией, м. б. связано с тем, что к области интуиции Вы, например, более внимательно относитесь и цените ее больше, а свою сильную сенсорику в грош не ставите – ведь есть она, чего на нее внимание обращать.
Вы чувствуете себя по-хозяйски, уверенно, экспертно в вещном мире, с деньгами и объектами.
Возьмемся лучше за логику-этику. Можно было бы предположить логику, но ее-то как раз часто путают с рациональностью, и наоборот. Тем более, мне оценивать логику довольно трудно – слабоват инструмент оценивания . К рациональности еще вернемся.
А вот ответы на вопросы 13-17, 19 совершенно недвусмысленно указывают, что с этическими ситуациями Вы справляетесь, почти не задумываясь.
Итак, с большой долей вероятности можно предположить, что Вы – этик и сенсорик. Таких типов четыре – Дюма, Гюго, Наполеон и Драйзер.
Разбираться с экстраверсией-интроверсией я не люблю. Здесь всегда много путаницы. Может, кто и видит эту дихотомию хорошо, я – нет. И сам человек о себе мало что может выдать верного в этом отношении. Пойдем другим путем.
По поводу рациональности-иррациональности. Я – за рациональность, но аргументов не хватает – мало материала. «Как обычно – на море». «Опоздание – задержка на любое время». Несделанная работа – «не характерная ситуация»… Не знаю. Можно с этим поразбираться подробнее.
Я обещала вернуться к признакам «статика-динамика». К вышесказанному добавлю опять «Как обычно – на море». Статик так и скажет, а динамик выделит отличительные черты… Из четырех предложенных типов статика два – Наполеон и Драйзер. Чтобы «покончить» с версиями Гюго и Дюма, скажу:
у Дюма болевая деловая логика (ЧЛ, ), об этом мы говорили выше, а у Гюго болевая – интуиция времени (БИ,  ). «Время умею рассчитывать точно, но – зачем?.. Если это важно – приду вовремя». Сколько спокойствия в этих фразах! Хотя – м. б. вот тут я и ошибаюсь! Ведь в ведении БИ – не только «приходы вовремя». Против Гюго (и м. б. Дюма!) говорит и то, что Вы не ответили на вопрос «Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви?». Как я себе представляю, Гюго с удовольствием расскажет даже о несчастной любви – это же чувства, эмоции! Этика эмоций (ЧЭ,  ) у Гюго и Дюма – сильная функция.
Не отбрасывая версии Гюго и Дюма полностью, обратим свое внимание на Наполеона и Драйзера. Оба типа проявляют признак «квестимности». Виден ли он в ответах на вопросы анкеты? На первый взгляд – нет. Но лично меня смущает «прорыв» к переспросам в конце анкеты, словно человек уже утомился от отсутствия диалога: «Последний отпуск? Как обычно – на море. Обязательно на полстраницы? А можно в другой раз? Что-то нет вдохновения». Если я ошибаюсь в квестимности, следует вернуться к Гюго и Дюма. Если нет – определиться в негативизме-позитивизме.
Простите, что на этом завершаю свой разбор. Устала, честно говоря, обосновывать, путаюсь уже в логике
По образу, который у меня существует где-то глубоко внутри, я хотела предложить: подумайте о Драйзере, тем более, что Вы дважды употребили слово «стиль», как важную характеристику личности, и выделили как ценное качество «своих» людей (друзей) – «не склонен к подлым поступкам». Конечно, навряд ли кто-нибудь подбирает друзей, склонных к подлым поступкам, но именно Драйзер специально подчеркнет это требование.
И - всё-таки - нужно бы рассказать подробнее о чем-нибудь... (см. п.21)
6 Фев 2006 02:34
|
Para
"Есенин"
Сообщений: 369/0
|
4 Фев 2006 23:04 werona сказал(а):
Вы ответили не на все и отвечали вообще очень коротко, чем очень занизили информативность ответов. Если это в связи с экономией времени, то, наверно и правда Еська.
Еськи время не экономят, они в нем живут
И не хватает его, но это от еськиной жадности.
6 Фев 2006 02:38
|
JuV
"Есенин"
Сообщений: 7/0
|
Искренне благодарна Pare за несколько изнуривший ее разбор моей противоречивой анкеты. И еще раз убедилась, насколько важно за советами и разъяснениями обращаться к специалистам (это в порядке комплимента, если кто не понял). Прочитала описание Драйзера (Симонов, Немировский) – по ключевым позициям похоже, но тогда я, пожалуй «немного расхлябанный Драйзер» (недо-драйзер?) «для нее очень важно выполнить все, что было намечено» - пардон, важно выполнить только то, что ВАЖНО. Одна из любимых фраз по этому поводу: «не танцевать, если не звучит музыка», поскольку очень часто запланированные и в срок выполненные вещи оказываются никому не нужны. А времени жаль.
«Классический, даже консервативный стиль: скорее всего это будут костюмы неяркого "офисного" цвета» - цвет – да, форма – нет. Терпеть не могу офисные костюмы. Гм, да собственно, вот и все возражения… Сама не ожидала.
Но как тогда согласовать с ранее (неоднократно!) полученными результатами? Лукавлю с собой, что ли? И глобально: а имеет ли смысл самотипирование в принципе? На том, что я дилетант, акцентировала вначале (да это и так видно невооруженным глазом ), но соционикой заинтересовалась со времен первых о ней публикаций (года с 1992-го), все показалось страшно просто, а это – верный признак, что понимание не пришло. А вот в последнее время возникло желание этот пробел перекрыть хотя бы частично, начав, естественно, с себя (нет, Есенин не сказал бы так, сама вижу!).
И еще: относительно взгляда. Para: «Но лично меня сразу останавливает взгляд. Прямой, требовательный (поймите правильно, я говорю об ощущениях именно «для меня»). Есенины часто смотрят немного не в фокус, «сквозь», не на фотографа, а если и смотрят, то им от этого не совсем комфортно, тогда – либо взгляд насмешливый, либо улыбка – «извините, мол»… Прямой взгляд в объектив для меня, кстати, не очень характерен. Фотографироваться не люблю, перед камерой чувствую себя скованно. Но это, наверное, для интровертов – общее?
6 Фев 2006 15:11
|
JuV
"Драйзер"
Сообщений: 8/0
|
Опять я. Прошла тест на этом сервере. Говорит: Драйзер. Раньше б не поверила такому результату, но сегодня - запросто. Так что, тему, пожалуй, можно закрыть. И все же - чуточку Еська...
6 Фев 2006 15:37
|
Para
"Есенин"
Сообщений: 373/0
|
6 Фев 2006 15:38 JuV сказал(а):
Опять я. Прошла тест на этом сервере. Говорит: Драйзер. Раньше б не поверила такому результату, но сегодня - запросто. Так что, тему, пожалуй, можно закрыть. И все же - чуточку Еська...
К тестам нужно относиться осторожно. Мы не видим себя со стороны. Тесты нужны, но в основном, для больших масс, для статистики, и работа над тестами ведется кропотливая…6 Фев 2006 15:11 JuV сказал(а):
…а имеет ли смысл самотипирование в принципе?
Если понимать слово «самотипирование» как «усердное прохождение максимального количества тестов» - не имеет смысла. Имеет смысл любая внутренняя работа.6 Фев 2006 15:11 JuV сказал(а):
Искренне благодарна Pare за несколько изнуривший ее разбор моей противоречивой анкеты. И еще раз убедилась, насколько важно за советами и разъяснениями обращаться к специалистам (это в порядке комплимента, если кто не понял). Прочитала описание Драйзера (Симонов, Немировский)…
Вы напрасно ставите точку в самоосознании. И напрасно считаете меня специалистом. Мои слова – лишь толчок к Вашему размышлению. Симонова и Немировского хорошо читать в качестве развлекаловки, не больше. Когда хорошо себя чувствуешь в типе, можно читать практически всё, снисходя к проколам и провалам, опуская очевидные ошибки, прощая поверхностьность… а вот до этого – не стоит. Это шутливая книга. Лучше всего разобраться в Модели А. О ней есть информация на нашем сайте. Можно прочесть описания у Стратиевской, ее книга выложена в интернете, кстати, если не ошибаюсь, сам автор – Драйзер.
Но и других версий не отметайте. А может, кто-нибудь поумней и поопытней меня что-нибудь дельное скажет?
6 Фев 2006 23:38
|
JuV
"Драйзер"
Сообщений: 9/0
|
6 Фев 2006 23:38 Para сказал(а):
Вы напрасно ставите точку в самоосознании. И напрасно считаете меня специалистом. Мои слова – лишь толчок к Вашему размышлению. Симонова и Немировского хорошо читать в качестве развлекаловки, не больше. А может, кто-нибудь поумней и поопытней меня что-нибудь дельное скажет?
1) помилуйте, точку ставлю не в самоосознании, а в попытках "предварительно сориентироваться на местности"; 2) не понравилось Вам слово "специалист" - ОК, все относительно, но так мне виделось с моего "начального уровня"; 3) в виде развлекаловки и читалось, но я умею отделть зерна от плевел. А если уж там и вовсе нет ничего полезного, зачем тогда книга размещена на сайте?  (вопрос, конечно, не к Вам, балуюсь); 4) А поумней да пооопытней никто что-то не бежит типировать  Не заинтересовала, видимо, своей персоной. 5) Модель А знакома, конечно, и в общих чертах понятна - без знания азов, собственно, не рискнула бы появиться на этом форуме. Буду разбираться дальше, Стратиевскую почитаю. Спасибо.
7 Фев 2006 09:46
|
JuV
"Драйзер"
Сообщений: 10/0
|
Нет, братцы! Начиталась всякого разного и пока что только сильнее запуталась (вот уж точно - не логик!). Помогите со своим ТИМом определиться! Ну пожалуйста, не оставляйте меня одну в этой теме, а то как-то скучновато.
9 Фев 2006 16:53
|
|
