| | Опрoс: Кто формирует "общественное мнение"? |
| | | Представители первой квадры | 2 голоса | (7.41%) |
 | | Представители второй квадры | 7 голосов | (25.93%) |
 | | Представители третьей квадры | 0 голосов | (0.00%) |
 | | Представители четвёртой квадры | 3 голоса | (11.11%) |
 | | Логики-сенсорики (сенсорики-логики) | 1 голос | (3.70%) |
 | | Логики-интуиты (интуиты-логики) | 0 голосов | (0.00%) |
 | | Этики-сенсорики (сенсорики-этики) | 1 голос | (3.70%) |
 | | Этики -интуиты (интуиты-этики) | 8 голосов | (29.63%) |
 | | Свой вариант | 5 голосов | (18.52%) |
 |
Всего голосов: |
27 |
|
|
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 693/0
|
Этот опрос навеян топиком "не хочу быть Достоевским". Цитирую:
8 Фев 2006 18:27 FOXXY сказал(а):
Большое всем спасибо, что откликнулись. Вы мне очень помогли, в первую очередь тем, что помогли разобраться с собой. я поняла, почему я так против гражданского брака - я боюсь общественного осуждения. и главным образом, своей семьи. это будет отравлять мне жизнь, причем ежедневно. я буду думать об этом и переживать...
Вот тогда я задумалась - а кто же автор того самого "общественного осуждения", которого боятся Досточки (и не только они)? Настолько боятся, что совершают самопожертвенные поступки (или не совершают поступков, которые им кажутся правильными - но могли бы "подвергнуться общественному остракизму".)
Ясно, что общество - это мы все. 
А кто же из нас эдак за всех решает, что такое хорошо и что такое плохо?
И кстати - кто больше, а кто меньше зависит от таких общепринятых "поведенческих норм"?
9 Фев 2006 11:48
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1064/0
|
9 Фев 2006 11:49 Rigveda сказал(а):
Ясно, что общество - это мы все.
А кто же из нас эдак за всех решает, что такое хорошо и что такое плохо?
И кстати - кто больше, а кто меньше зависит от таких общепринятых "поведенческих норм"?
Ну, наверное, те, кому не лениво этим заниматься - рационалы 
Кто может все разложить по полочкам, даже отношения - белые логики
И владеющие инструментом для внедрения мнения в массы - волевой сенсорикой
Получается - Максимы
Я не знаю, кто зависит *меньше* Но, что касается общепринятых "поведенческих норм"... - это то, что меня интересует в последнюю очередь, и то - чисто теоретически, в исследовательских целях.
9 Фев 2006 13:11
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 696/0
|
9 Фев 2006 13:11 Mirror_Ag сказал(а):
Я не знаю, кто зависит *меньше* Но, что касается общепринятых "поведенческих норм"... - это то, что меня интересует в последнюю очередь, и то - чисто теоретически, в исследовательских целях.
Спасибо за первый ответ.
Меня эти самые нормы тоже с научной точки зрения всегда интересовали, не в последнюю очередь, но и не в первую.
Конечно, мне небезразлично, что обо мне "люди говорят", особенно если это мнение моей семьи или коллектива. Всегда выслушаю и подумаю. 
Если хвалят  - то, как бы ни было приятно  , задумаюсь, заслужила ли я эту похвалу.
А если критикуют  - опять же задумаюсь  , за дело критикуют, или нет. Если за дело - постараюсь исправиться  . Если не за дело - постараюсь доказать критику, что он неправ .
В общем, норм не игнорирую, но и не подлаживаюсь под них, а в своём кругу стараюсь сама на формирование общественного мнения влиять. И, как правило, у меня это получается.
9 Фев 2006 13:18
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1555/0
|
9 Фев 2006 11:49 Rigveda сказал(а):
... а кто же автор того самого "общественного осуждения", которого боятся Досточки (и не только они)? Настолько боятся, что совершают самопожертвенные поступки...
1)поскольку интроверты боятся - значит уверены что их поступок будет замечен обязательно и без комментария не останется. Значит они боятся экстраверта.
С другой стороны... Они ж боятся того, что не угодят ему... Ориентируются на его внутренних тараканов... Остановлюсь-ка я на версии "интроверт".
2)поскольку боятся - значит им будет в ответ на поступок выдана этическая оценка, не подлежащая дискутированию. Эначит, они боятся этиков.
3)поскольку он заранее знают, какова будет реакция - значит реакция ожидается иррациональная. Они боятся иррационалов.
4)ну а с интуицией и сенсорикой, скорее всего, будут варианты. От поступка зависит... Но если предположение таково, что оценка будет дадена не человеком а "общественным мнением", то...  чего выходит, а?
Например. Взглянув на мой поступок, "общ. мнение" (интровертное, этическое и иррациональное) моментально понимает в какую систему мой поступок встроен и однозначно определяет его смысл... В общем, затрудняюсь я здесь, но мне кажется - интуит.
ИТОГО: общественное мнение, по моей версии, имеет лицо ИЭИ - есенинское (к слову об интегральном ТИМе, буде он не к ночи помянут ).
З. Ы. А голосовать я и сам не хочу, даже если б мог
9 Фев 2006 15:00
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 704/0
|
9 Фев 2006 15:00 vavan сказал(а):
З. Ы. А голосовать я и сам не хочу, даже если б мог
Спасибо за чёткое умозаключение.
Равно же и за критику - да, я поторопилась этот опрос создать  , не продумала логической последовательности, надо было там не квадры поставить, а экстравертов-интровертов, да и дать возможность выбирать не один вариант.
В следующий раз, когда мне ещё какой-нибудь опрос создать вздумается, сперва с Вами посоветуюсь.
Хотя Вы у нас вроде как и не Максим нынче. 
Интересно, что ещё Гексли на Ваши выводы скажут.
9 Фев 2006 15:07
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1066/0
|
9 Фев 2006 15:07 Rigveda сказал(а):
Интересно, что ещё Гексли на Ваши выводы скажут.
Опасаясь гнева  Гекслей, vavan переключился на Есениных
Гексли, если я в них немного разбираюсь , конечно же могут заняться формированием общественного мнения Только очень недолго Минуты две, от силы
Есенины тоже могут... Только сначала порепетируют... - в подушку , после чего им это всё станет - до лампочки
9 Фев 2006 15:14
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1559/0
|
9 Фев 2006 13:11 Mirror_Ag сказал(а):
Ну, наверное, те, кому не лениво этим заниматься...
Кто может все разложить по полочкам, даже отношения...
И владеющие инструментом для внедрения мнения в массы - волевой сенсорикой...
Получается - Максимы...
Ну вроде логично, токо как-то ухо режет. С чего бы?
А! Вот!
Можно ли Вас понимать так: Максимы устанавливают правила поведения в обществе, и строго следят за их выполнением? То есть, это то, что на простонародном языке назвается "установить правила игры". А? Об этом Ваш пост?
Тогда противоречия никакого. Я - об общественном мнении как ориентире, а Вы - о правилах игры.
Типа - "налоги платить необходимо" (Максим сдерёт с вас три шкуры, будьте уверены), но "нынешние налоги чересчур велики, а зарплаты - низки" (и деятельность индивида по уменьшению выплачиваемой суммы не порицается Есениным как общественно неприемлемая). А?
9 Фев 2006 15:43
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1067/0
|
9 Фев 2006 15:43 vavan сказал(а):
Ну вроде логично, токо как-то ухо режет. С чего бы?
А! Вот!
Можно ли Вас понимать так: Максимы устанавливают правила поведения в обществе, и строго следят за их выполнением? То есть, это то, что на простонародном языке назвается "установить правила игры". А? Об этом Ваш пост?
Можно. Понимать Я именно это и имела ввиду
9 Фев 2006 15:43 vavan сказал(а):
Тогда противоречия никакого. Я - об общественном мнении как ориентире, а Вы - о правилах игры.
Вот в этом месте я не поняла ничего...
В чем отличия-то?! 
Правила игры - это, разве, не есть *ориентир*? 9 Фев 2006 15:43 vavan сказал(а):
Типа - "налоги платить необходимо" (Максим сдерёт с вас три шкуры, будьте уверены), но "нынешние налоги чересчур велики, а зарплаты - низки" (и деятельность индивида по уменьшению выплачиваемой суммы не порицается Есениным как общественно неприемлемая). А?
Опять ничего не поняла, особенно про *выплачиваемую сумму*
И какое это все имеет отношение к *общественному мнению* И, особенно, к его формированию
9 Фев 2006 16:10
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1560/0
|
9 Фев 2006 16:10 Mirror_Ag сказал(а):
Правила игры - это, разве, не есть *ориентир*?
Нет, это не одно и то же.
В системе "кнут+пряник", например, кнут - это правила игры, а пряник - это ориентир.
Правила игры не всегда являются общественным мнением. Например, в начальном посте человек так описывает свои взаимоотношения с общественным мнением: "... почему я так против гражданского брака - я боюсь общественного осуждения..." Это ведь не правила игры! Правилами игры гражданский брак не запрещён и он не карается никаким Максимом. Но в системе одобряемых жизненных ориентиров - его нет. Вот.
Разные вещи...
9 Фев 2006 16:23
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 249/0
|
9 Фев 2006 11:49 Rigveda сказал(а):
А кто же из нас эдак за всех решает, что такое хорошо и что такое плохо?
Манипулировать общественным мнением способны как харизматичные индивидуумы, притягивающие к себе внимание и интерес, так и властьпридержащие, обладающие средствами для содержания аппарата информационных структур, масс-медиа.
9 Фев 2006 16:38
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1068/0
|
9 Фев 2006 16:23 vavan сказал(а):
Нет, это не одно и то же.
В системе "кнут+пряник", например, кнут - это правила игры, а пряник - это ориентир.
Правила игры не всегда являются общественным мнением. Например, в начальном посте человек так описывает свои взаимоотношения с общественным мнением: "... почему я так против гражданского брака - я боюсь общественного осуждения..." Это ведь не правила игры! Правилами игры гражданский брак не запрещён и он не карается никаким Максимом. Но в системе одобряемых жизненных ориентиров - его нет. Вот.
Разные вещи...
А-а-а-а!!!
Запуталась окончательно!
В системе "кнут+пряник", например, кнут - это правила игры, а пряник - это ориентир.
По-моему, "в системе *кнут+пряник* и кнут, и пряник - это реквизиты для воплощения *правил игры* Вот так я думаю
А ориентиром может быть, например, мысль: "русские не сдаются!" или, у оппонента: "ты у меня заговоришь, с-с-скотина!"
Правилами игры гражданский брак не запрещён и он не карается никаким Максимом. Но в системе одобряемых жизненных ориентиров - его нет. Вот.
А по-моему, гражданский брак запрещен как раз правилами игры. Только эти правила - неписаные. А передающиеся из уст в уста на лавочках во двориках. И очень даже карается. Например - *соль в компот* где-нибудь на коммунальной кухне.
А в системе жизненных ориентиров его и быть не может, поскольку это просто глупо - на это ориентироваться Ориентироваться надо на вечные ценности Ни от чего не зависимые
9 Фев 2006 16:43
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 708/0
|
9 Фев 2006 16:39 Mintaka сказал(а):
Манипулировать общественным мнением способны как харизматичные индивидуумы, притягивающие к себе внимание и интерес, так и властьпридержащие, обладающие средствами для содержания аппарата информационных структур, масс-медиа.
О, вот это уже становится интересным!
Стало быть, формирование общественного мнения есть намеренная манипуляция сознанием этой самой общественности? По заказу власть придержащих (а считается, что в большинстве случаев это действительно Максимы ) - или же по "беспределу" харизматичных индивидов (должно полагать, что тут имеются в виду Наполеоны и Гамлеты... или кто-то другой?)
И - раз употребляется термин "манипуляция" - стало быть, это самое формирование Вами воспринимается сугубо негативно?
А как насчёт сформировать хорошее общественное мнение, и чтобы общество на индивида не давило?
9 Фев 2006 16:44
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 250/0
|
9 Фев 2006 16:45 Rigveda сказал(а):
А как насчёт сформировать хорошее общественное мнение, и чтобы общество на индивида не давило?
А никак! 
Не может общество не давить на индивида, поскольку основной его функцией является ассимиляция разномастных свойств личности и усреднение их до общего, среднего уровня.
9 Фев 2006 16:49
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 710/0
|
9 Фев 2006 16:50 Mintaka сказал(а):
А никак!
Не может общество не давить на индивида, поскольку основной его функцией является ассимиляция разномастных свойств личности и усреднение их до общего, среднего уровня.
Ой, как печально...
И какой это Макс первый сказал, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя?
И почему только Достоевские этому верят?
Вот посмотрите на Донов: гуляют себе, почём зря, и общество им не указ!
9 Фев 2006 16:54
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1562/0
|
9 Фев 2006 16:50 Mintaka сказал(а):
А никак!
Не может общество не давить на индивида, поскольку основной его функцией является ассимиляция разномастных свойств личности и усреднение их до общего, среднего уровня.
Ну вот есть индивиды "средние", "хуже среднего" и "лучше среднего"... Видимо, общество сильно давит на тех, кто "хуже среднего", ненапряжённо взаимодействует с теми, кто "лучше среднего", и регулярно взаимодействует но не сказать чтоб в тягость - для "среднего". Так что ли?
9 Фев 2006 16:56
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 59/0
|
Создаеют интроверты, а несут его экстраверты. То есть если Гексли и может подкинуть нечто новаторское, то Горький находящийся где-то рядом естевственно разбивает его в пух и прах. Общественное мнение создаваемое экстравертами-ситуативно, они могут быть музами драки или пьянки, но, чаще всего, не больше(Правда, смотря на каком соц. уровне они находятся). Интроверты-вот истинные носители и производители души человечества. А экстраверты всего лишь его потребители, но именно процент их потребностей и определяет степень развитости общественных тенденций.
9 Фев 2006 17:06
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 711/0
|
9 Фев 2006 16:57 vavan сказал(а):
Ну вот есть индивиды "средние", "хуже среднего" и "лучше среднего"... Видимо, общество сильно давит на тех, кто "хуже среднего", ненапряжённо взаимодействует с теми, кто "лучше среднего", и регулярно взаимодействует но не сказать чтоб в тягость - для "среднего". Так что ли?
Одно ясно - прежде чем на всех этих индивидов давить и с ними взаимодействовать, надо ж их ещё поделить на "средних", "выше" и "ниже". 
Стало быть - вычислить универсальный индекс индивидуальной усреднённости для каждого конкретного общества.
А кто там у нас лучше всех считать умеет, а? 
Опять же - Максы, ну и Робы, понятно!
Но вот что ещё показательно: месье Ваван пишет не "выше" или "ниже", а "хуже" и "лучше" среднего! Это же недвусмысленная этическая оценка получается! 
Что, уже и математику заидеологизировать умудрились на благо общественности этиков?
9 Фев 2006 17:07
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 60/0
|
9 Фев 2006 17:08 Rigveda сказал(а):
Одно ясно - прежде чем на всех этих индивидов давить и с ними взаимодействовать, надо ж их ещё поделить на "средних", "выше" и "ниже".
Стало быть - вычислить универсальный индекс индивидуальной усреднённости для каждого конкретного общества.
Мне кажется что на самом деле важен не уровень индивида, а уровень его плагиатора. Слово не воробей, а гамлет-гексли-горький не дурак. Все мы пашем на общественное мнение, оно поедает наши слова и мысли, и как раз из всей этой каши и выходит усредненность! И вообще роль индивида в ней на самом деле не так уж и важна. Точнее важна именно всего лишь его роль, как функция, умение распределить поступающую и возникающую информацию
в нужных направлениях.
9 Фев 2006 17:20
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 61/0
|
Чистая философия:Мы передаем то что давит, как водопровод воду.
9 Фев 2006 17:22
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1563/0
|
9 Фев 2006 17:08 Rigveda сказал(а):
... не "выше" или "ниже", а "хуже" и "лучше" среднего!..
Дак для меня ж общественное мнение - понятно кто Оно ж гуманистическое! Если кого-то не приемлет - то совершенно точно он "плохой человек" Но хоть и плохой - но ведь человек, не курица! Как он может быть "ниже"?
9 Фев 2006 17:25
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 62/0
|
9 Фев 2006 17:25 vavan сказал(а):
Дак для меня ж общественное мнение - понятно кто Оно ж гуманистическое! Если кого-то не приемлет - то совершенно точно он "плохой человек" Но хоть и плохой - но ведь человек, не курица! Как он может быть "ниже"?
Всех кто похож на человека-приемлет. Кроме этого есть еще законодательство. А таже предубеждения, но в том то и дела что нередко они у каждого свои. Вообще, Всем вопрос откуда берутся предубеждения, именно в форме предубеждений, причем я имею в виду тупые предуббеждения а не логику.
9 Фев 2006 17:31
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1564/0
|
9 Фев 2006 17:22 balzak сказал(а):
Мы передаем то что давит, как водопровод воду.
А мне вот ещё как кажется.
Возьмём поле. Ну пускай просто трава там растёт, для сенокосу. Не важно.
И через него постоянно есть надобность ходить всем людям (ну, живут они с этого краю, а работают - с того, например).
Вот.
Тогда общественное мнение говорит, что в среднем все люди ходят по одной протоптанной тропинке.
Некоторые могут идти, конечно, и по траве. по пояс. В дождь. И получать от этого удовольствие.
Но по приходе на работу, или домой, мокрыми и грязными, они столкнутся с непонимающими взглядами усреднённого обественного мнения, крутящего в их адрес пальцем у виска. А если общественное мнение будетпредседателем колхоза Максимом, а поле засеено злаком, то у него для таких людей и кнут может найтись.
То есть, оно и правда является "наиболее частым поведением среднего человека" наверное, общественоне мнение-то... и тогда ТИМы, его формирующие, ни при чём?
9 Фев 2006 17:34
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1069/0
|
9 Фев 2006 17:34 vavan сказал(а):
А мне вот ещё как кажется.
Возьмём поле. Ну пускай просто трава там растёт, для сенокосу. Не важно.
И через него постоянно есть надобность ходить всем людям (ну, живут они с этого краю, а работают - с того, например).
Вот.
Тогда общественное мнение говорит, что в среднем все люди ходят по одной протоптанной тропинке.
.......................................
То есть, оно и правда является "наиболее частым поведением среднего человека" наверное, общественоне мнение-то... и тогда ТИМы, его формирующие, ни при чём?
Но кто-то же был первым Тем, кто проложил эту тропинку И кто решил, что все должны ходить именно здесь, а не левее и не правее
Или вообще - в обход...
9 Фев 2006 18:25
|
_Zafira_
"Гексли"
Сообщений: 609/0
|
А может Драйзеры формируют то мнение, о котором сабж?
Высокоморальные, другим говорят как надо и не надо, если что надавят по творческой ЧС, варианты не сильно приветствуются.
9 Фев 2006 19:29
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 435/0
|
Граждане, товарищи! А не кому не приходит мысль перед тем как гадать присмотреться к цепочкам ТИМов которые создаются благодоря отношениям контроля и ревизии?
9 Фев 2006 19:56
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 192/0
|
Считаю, что независимым от общественного мнения является индивид внутренне свободный, имеющий свою систему ценностей. И в наше время можно жить независимо (хотя отдельные люди могли так жить даже и при Брежневе, и при Сталине). Можно жить по-своему, игнорировать общественное мнение. И при этом даже не вступать в конфликт с обществом. В любом обществе есть свои подсистемы, и мнения и ценности в них отличаются от общего среднего (это уже в теме про "белых ворон" обсуждали).
Какие темы наиболее щекотливы для общественного мнения у нас? Наверное, деньги и сeкc. Идёт осуждение тех, кто слишком мало или слишком много зарабатывает. Или тех, кто вольно общается в личной жизни либо наоборот, живёт уединённо. Но я считаю, это личное дело каждого, сколько зарабатывать и на что тратить, иметь особняк, машину, путешествовать или наоборот, жить скромно. Зависть тут только вредит развитию общества. Так же личное дело. кто с кем спит. Никто не должен вмешиваться.
А по поводу типов - любой тип при наличии внутренней устойчивости, внутренней свободы может быть независим от мнения бабок на лавках и т. д.
Вот я Декарт - независим. Но знаю независимых и других, даже Есениных. Хотя, наверное, логикам эта независимость даётся проще, чем этикам, а интровертам проще, чем экстравертам, возможно, иррационалам тоже проще. Возможно, первая квадра более независима. Но внутренняя свобода важнее.
10 Фев 2006 10:31
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 715/0
|
9 Фев 2006 19:56 zuich сказал(а):
Граждане, товарищи! А не кому не приходит мысль перед тем как гадать присмотреться к цепочкам ТИМов которые создаются благодоря отношениям контроля и ревизии?
А то как же - мне с самого начала такая мысль в голову и пришла!
Честно говоря, не мне первой, а моему герру Робику.
Приятно получить подтверждение независимого эксперта того же ТИМа.
Ну, конечно, это верно в том случае, ежели ув. товарищ Андрей под контролем и ревизией имеет в виду один и тот же вид интертипных отношений. Просто "ревизия" - термин неполиткорректный, мне ещё один Робик на вопрос о ревизорах ответил: с Жуковыми в последний раз сталкивался, когда в армии служил.  А контроль - это уже таки помягче, наверное, кто-то из Достоевских в обиход альтернативное понятие ввёл.
Ну вот - мой папа Дюма меня контролирует - и не только меня одну - на предмет честности да порядочности, он хотя и интроверт, но человек весьма общительный, знает в своём родном селе всех и вся, а поскольку он учитель на пенсии, всех соседей или их детей в своё время русскому языку да литературе обучал (очень нравственный и высокомopaльный предмет! ) - то он и оказывает большое влияние на формирование "общественного мнения", в самом прямом смысле этого слова! Если уж заметит в пять утра бабу Параску на огороде у бабы Палажки, когда та чужие огурчики втихаря выбирает - будьте уверены, не позднее девяти утра того же дня вся округа будет обсуждать Параскину аморальность!
Положим, баба Параска в нашем случае - Гамка, а баба Палажка - Бальзачка. В ответ на обвинение своего контролёра в аморальном поступке баба начнёт кричать на всё село, что огурчики - это пустяки, дело житейское, зато она, Параска, честная женщина, а к хитрой бабе Палажке по ночам дед Охрим через забор шастает, с бутылкой самогонки за халявой.
Баба Палажка это дело постарается как-нибудь потихоньку замять, но не забудет .
И в следующий раз потихоньку (через деда Охрима, который Нап) пустит сплетню, что баба Параска потому только хранит верность своему законному супругу деду Панасу (Штирлицу), что он её втихомолку поколачивает. 
Ну и так далее - вот так и формируется общественное мнение на хуторе Гарбузянка!
10 Фев 2006 10:41
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1567/0
|
9 Фев 2006 18:25 Mirror_Ag сказал(а):
Но кто-то же был первым Тем, кто проложил эту тропинку
Наверное, это уже - про роль отдельной личности в истории
Когда кто-то первый тропинку топтал - тогда на этот счёт никакого общественного мнения ещё не было
10 Фев 2006 10:41 Rigveda сказал(а):
... вот так и формируется общественное мнение на хуторе Гарбузянка!
Круто! То есть, общественное мнение - суть набор сплетен, распространение которых ещё не затухло?
10 Фев 2006 14:22
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 728/0
|
10 Фев 2006 14:22 vavan сказал(а):
Круто! То есть, общественное мнение - суть набор сплетен, распространение которых ещё не затухло?
Во всяком случае на хуторе Гарбузянка это так и есть - судя по регулярным письменным отчётам моего папы Дюмы, который раз в неделю добросовестно все актуальные тамошние сплетни в письме мне пересказывает - и при том не забывает дать каждой сплетне чёткую этическую оценку!
Ну, в типичных формулах: это ж надо, до чего Петровна докатилась, шашни деда Фёдора добром не окончатся, наши школьные дамы совершенно безграмотные, а председатель колхоза - дурень и баальшой жулик к тому же!
Надо сказать, некоторые сплетни отличаются поразительной устойчивостью во времени, вот тот же самый председатель - о нём уже добрых лет десять всем известно, что не шибко умён и жуликоват, народ только и знает, что его обсуждать - но почему-то нового не выбирают! Спросишь: почему? - так и ответят: хотя и плут, но наш собственный, мы уже к нему тут все привыкли, а если нового выбирать, то как бы ещё чего не вышло.
Вот вам - образчик общественного мнения украинских селян (интегральный ТИМ - Драйзер ), каковые образчики ещё Тарас Шевченко в позапрошлом веке критиковал со своей позиции независимого гневного поэта.
Тараса Григорьча после смерти национальным героем признали - а общественное мнение хуторян всё равно почти не на руш!
10 Фев 2006 14:45
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1079/0
|
10 Фев 2006 14:22 vavan сказал(а):
Наверное, это уже - про роль отдельной личности в истории
Когда кто-то первый тропинку топтал - тогда на этот счёт никакого общественного мнения ещё не было
Так ведь о том же и речь!
Это - то самое и есть, формирование
А вы что думали, всё само берется из ниоткуда? И булки - на деревьях растут?
10 Фев 2006 14:49
|
balzak
"Есенин"
Сообщений: 63/0
|
9 Фев 2006 17:34 vavan сказал(а):
А мне вот ещё как кажется.
Возьмём поле. Ну пускай просто трава там растёт, для сенокосу. Не важно.
И через него постоянно есть надобность ходить всем людям (ну, живут они с этого краю, а работают - с того, например).
Вот.
Тогда общественное мнение говорит, что в среднем все люди ходят по одной протоптанной тропинке.
Некоторые могут идти, конечно, и по траве. по пояс. В дождь. И получать от этого удовольствие.
Но по приходе на работу, или домой, мокрыми и грязными, они столкнутся с непонимающими взглядами усреднённого обественного мнения, крутящего в их адрес пальцем у виска. А если общественное мнение будетпредседателем колхоза Максимом, а поле засеено злаком, то у него для таких людей и кнут может найтись.
То есть, оно и правда является "наиболее частым поведением среднего человека" наверное, общественоне мнение-то... и тогда ТИМы, его формирующие, ни при чём?
Людям то ходить надо всем! Если тропинка действительно протоптаная, никто не станет крутить пальцем у виска. А если непротоптаная-ну что ж. Протопчем. Знать бы только что на той стороне не сидит тот же предс. Колхоза. И почему считается что он сам не знает что делает?
10 Фев 2006 21:51
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 739/0
|
10 Фев 2006 21:52 balzak сказал(а):
Людям то ходить надо всем! Если тропинка действительно протоптаная, никто не станет крутить пальцем у виска. А если непротоптаная-ну что ж. Протопчем. Знать бы только что на той стороне не сидит тот же предс. Колхоза. И почему считается что он сам не знает что делает?
А потому, что Макс - хитрый , для него очень важно, чтобы при этом самом формировании общественного мнения главным застрельщиком считался не он, а кто-то другой... ну, скажем, главный агроном Жуков, а не то и знатная огородница Еська!
12 Фев 2006 11:43
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 41/0
|
А я вообще не понимаю, что такое общественное мнение. Не существует общественного мнения - существуют мнения отдельных людей.
12 Фев 2006 12:53
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 743/0
|
12 Фев 2006 12:53 mattiola сказал(а):
А я вообще не понимаю, что такое общественное мнение. Не существует общественного мнения - существуют мнения отдельных людей.
Эээ..., а если соберётся человек эдак сто отдельных Робеспьеров, да начнут они обсуждать политическую обстановку, ну, скажем, в Тибете - да и решит большинство из них, что оккупация Тибета - это плохо  , что же, в таком случае тоже нельзя говорить об общественном мнении интеллектуального Декартовского общества?
12 Фев 2006 17:03
|
me-2005
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
12 Фев 2006 12:53 mattiola сказал(а):
А я вообще не понимаю, что такое общественное мнение. Не существует общественного мнения - существуют мнения отдельных людей.
Да нет. Общественное мнение существует. Например - мода. Посмотри на улице на людей. Многие из них одеты одинаково. Точно также большинство людей имеют определенные стереотипы в политике, социальной жизни. Особенно это было выражено в нашем социалистическом прошлом. Большинство людей всю жизнь стремяться к чему-то, думая, что это сделат их счастливыми, но это всего лишь желание сформированное общественным мнением - так нужно, так хорошо, так правильно, так вы добьетесь успеха, кто так не делает - неудачник, голосуй или проиграешь. Людей, способных мыслить самостоятельно очень мало.
Формируют это общественное мнение политики.
13 Фев 2006 11:58
|
Mirror_Ag
"Наполеон"
Сообщений: 1090/0
|
13 Фев 2006 11:58 me-2005 сказал(а):
Большинство людей всю жизнь стремяться к чему-то, думая, что это сделат их счастливыми, но это всего лишь желание сформированное общественным мнением - так нужно, так хорошо, так правильно, так вы добьетесь успеха, кто так не делает - неудачник, голосуй или проиграешь. Людей, способных мыслить самостоятельно очень мало.
Формируют это общественное мнение политики.
А кто формирует политиков?
13 Фев 2006 12:11
|
Rigveda
"Гамлет"
Сообщений: 753/0
|
13 Фев 2006 12:11 Mirror_Ag сказал(а):
А кто формирует политиков?
На сей счёт есть несколько разных мнений.
Одно мнение: политиков формирует "социальный заказ" - то есть, успешным политиком может стать тот индивид, который "попал в струю" и отвечает именно запросам "общественного мнения" - то есть, мнения большинства населения данной страны в данное время.
Другое мнение: политиков формирует "закулисье", ну там, "серые кардиналы" всякие, олигархи, в общем - люди, которые обладают реальным влиянием в силу своего капитала (см. классические труды Карла Маркса) - они, стало быть, сами "сидят в потёмках", а публичных политиков на ниточках водят, тогда уж политики на них работают и под них "общественное мнение" стараются сформировать - опять же, заказанное!
А иногда "политиков формирует улица" - ну там, стихийная вольница, Майдан и т. п. К сожалению, такие стихийные политики профессионализмом не отличаются и могут "дров наломать" - в революцьонной горячке. 
13 Фев 2006 13:01
|
me-2005
"Достоевский"
Сообщений: 16/0
|
13 Фев 2006 12:11 Mirror_Ag сказал(а):
А кто формирует политиков?
Политиков формируют политики - начальство, либо это и есть часть тех самых самостоятельно думающих людей. Их формируют их собственные интересы. Что касается соционических типов, то я думаю в политике в настоящий момент врядли присутсвуют этики, это скорее экстраверты, чем интоверты, возможно больше сенсориков.
13 Фев 2006 13:36
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 104/0
|
9 Фев 2006 17:06 balzak сказал(а):
Создаеют интроверты, а несут его экстраверты.
Нда...
Я вот о вертности всвязи с общественным мнением никак не задумывалась, а недавно вот крепко таки задумалась о Моисее - человеке, создавшем не только общественное мнение, но и само общество - на самом, казалось бы, неблагоприятном "человеческом" материале.
Внимательно перечитала книгу Исход = и вот, таки мне кажется, что Моисей (который там выведен) - ИЭИ.
Вот ведь пас себе человек овец в пустыне, не собирался никого из Египта выводить, да и сам туда не собирался возвращаться - но послушался Голоса из неопалимой купины, хотя всё время сомневался в своих силах, взывал к Богу: ну за какие грехи Ты меня этим племенем поставил управлять, они ж дикие и жестоковыйные, с ними сладу никакого нет, а я и не оратор, заика, и вообще - они меня не понимают.
Но Бог ему в помощники дал брата Аарона(первосвященника и законоучителя - наверняка, ЛСИ), сестру Мариам (харизматичную пророчицу, ЭИЭ), да ещё дружину крепких левитов с мечами, готовых вождя охранять и всякий бунт в лагере немедля жёстко пресекать(Жуковы! )
Так вот всё у них и получилось... а Моисея до сих пор самой загадочной и непонятной фигурой Ветхого Завета почитают.
24 Фев 2006 16:21
|
|
