| | Опрoс: Вы встречали людей, чьи основные интересы приходятся НЕ на базовую и творческую? |
| | | Нет или весьма редко | 1 голос | (1.75%) |
 | | Бывает, ну и что? | 23 голоса | (40.35%) |
 | | Часто (можно уточнить дополнительно ниже:) | 13 голосов | (22.81%) |
 | | Удивительно, люди всерьез интересуются своей ролевой (№3) | 17 голосов | (29.82%) |
 | | ... болевой (№4) | 15 голосов | (26.32%) |
 | | ... дуальной (№5) | 14 голосов | (24.56%) |
 | | ... референтной (№6) | 10 голосов | (17.54%) |
 | | ... ограничительной (№7) | 2 голоса | (3.51%) |
 | | ... фоновой (№8) | 5 голосов | (8.77%) |
 |
Всего голосов: |
57 |
|
|
|
GRID
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
Здорово, конечно, было бы узнать именно про интересы людей, устремление их основных сил и внимания, что не всегда совпадает с профессией. Но для этого же надо очень хорошо человека знать. Так что пусть уж будет то, чем они занимаются, если нет данных о большем. Наверное, если человек упopнo занимается тем, в чем он изначально не больно силен (имея возможность все сменить), то наверное это его интересует в каком-то смысле. У меня есть немало знакомых Достов-архитекторов и строителей, Гекслей-программистов и Штирлей-менеджеров по персоналу. Да и российский президент туда же 
И отнюдь не на всех жалко смотреть (президента давайте не будем обсуждать, а то флуд!  ).
К чему я это все?
С легкой руки Бесковой в соционике как-то стало принято считать, что если человек работает не по базовой и творческой (в основном), то это неправильно, жизнь не удалась и вообще надо его срочно лечить  .
ИМХО, все не так просто. Бывает и по-другому. Попробовали люди то, что получается - и ушли зачем-то в другую сторону. Сознательно. Собственно, со мной так и было, и мне интересно, много ли таких.
С чем это связано, если не с несчастной судьбой и ошибками? Есть у меня свой ответ, но я бы сначала послушал других...
16 Сен 2006 14:21
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 32/0
|
Я думаю, это связано с тем, что человек является представителем не "чистого" типа, а искаженного. Иначе говоря, носит (по какой либо причине) коммуникативные маски и верит в то, что они и есть отражение его сути. А причины могут быть действительно очень разными: от детской психологической травмы до влияния на человека каких-то авторитетных для него лиц. Т. е. по каким-то причинам та или иная маска становится человеку выгодной в тот или иной период жизни.
А может быть и наоборот. Планочка у человека высокая и он поэтому упopнo суется туда, где (как он пусть даже неосознанно чувствует) у него проблемы.
16 Сен 2006 15:56
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 57/0
|
Никакой жесткой связи между ТИМом и интересами (в частности, профессией) НЕТ.
Многое зависит от того, как человек воспитывался, кто оказывал на него влияние... от множества самых разнообразных факторов. Зачем всё упрощать и примитивно сводить к ТИМу? К тому же, интересы человека со временем меняются, а тим каким был, таким и остается...
Я не совсем понимаю, что значит в данном контексте "упopнo занимается"... Если в смысле "упopнo, не смотря на мнение всяких социников и псевдосоциоников" - так и правильно делает. Нечего слушать всякую ерунду.
Хотя если подходить с позиции статистики, то и в самом деле интересно, какие типы чем увлекаются. Но это уже по типам вопрос, а не по отдельным функциям.
16 Сен 2006 16:20
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 179/0
|
Много совершенно потрясающих Гюго в теоретической физике. А по сути -- я думаю, что в любой достаточно сложной профессии найдутся места всем типам. Потом, не будем забывать, что технологии профессий на то и технологии, что им могут обучаться все, с поправками не на типные, а на личные качества (память, аккуратность, музыкальный слух и т. д.).
16 Сен 2006 17:31
|
kompomuz
"Бальзак"
Сообщений: 30/0
|
Трудно говорить "вообще", но могу поделиться опытом и наблюдениями. В некоторых областях(конкретно в искусстве) каких только ТИМов нет... и профессиональная состоятельность насколько видела, никак не зависит от типа личности. Вот профессиональный типаж - методы, сильные стороны, восприятие - да, скорее всего, но это все равно не может быть решающим фактором в вопросе удачности или неудачности самореализации.
17 Сен 2006 00:25
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 190/0
|
Я думаю, это связано с тем, что представления о том, какая работа кому подходит и что к какому аспекту относится, в современной соционике очень слабо проработаны, и кишат сомнительными и ничем не подкрепленными стереотипами. Ну вот хотя бы к примеру, здесь кто-то удивлялся, что Гюго добиваются успеха в исследовательской науке, а ведь здесь нет ничего удивительного, что трудоспособный экстраверт из альфы, где интерес ценится выше отдачи, этого добивается. Дело не в том, что он "преодолел" свой ТИМ, а как раз наоборот, ТИМ Гюго для такой работы подходит. Не идеально подходит, может быть, но подходит. И таких же примеров еще видимо - не видимо.
Суть проблемы в слабости современной соционики, думаю, со временем эти вопросы будут изучены досконально, и недопониманий будет гораздо меньше.
17 Сен 2006 04:44
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1350/0
|
Мои профессиональные интересы во многом приходятся на суггестивную  . Это при том, что в преподавательской работе и базовой  с творческой  - полное раздолье. Но ведь пришлось, чтобы доказать своё право преподавать в высшей школе, ещё диссертацию защищать, писать научные статьи, выступать на конференциях с докладами и т. п. Честно говоря, сначала воспринимала это как "необходимую нагрузку", но в процессе увлеклась по-настоящему.
Среди коллег-лингвистов знаю ещё нескольких "теоретиков" как моего ТИМа, так и Есениных. Получается - хотя вот и считается, что это работа нетворческая.
18 Сен 2006 11:08
|
GRID
"Штирлиц"
Сообщений: 10/0
|
Ну что же, база для возможного обсуждения есть.
Видно, что увлечение чем-то, отличным от ведущих функций встречается отнюдь не редко.
Предлагаю для обсуждения следующий тезис.
Очевидно, что соционика охватывает не все аспекты жизни человека . Соглашусь, что она отвечает за способности, за то, что получается по дихотомиям. Грубо говоря.
Возьмем другой аспект - интересы, то, над чем человек решил для себя работать, куда жить и развиваться. У каждого, вероятно, были моменты, когда такое решение принималось - с работы ли ушел, от семьи или другим образом жизнь круто поменялась.
И вот здесь, похоже, соционика ни при чем - интерес, это не к ней. Разумеется, на свои способности оглядываешься (нет, хоть и хочется ***, но такое у меня точно не получится). Но нельзя сказать, что "социал" (сенсорный этик) счастлив может быть только развитием в сфере социальной (в широком смысле), а "управленец" (сенсорный логик) - материально-хозяйственной. Нет такой зависимости.
В рамках большинства публикаций это утверждение является ересью , пока считается, что соционика определяюет и эту сферу.
Если оно вам покажется тривиальным, то можно подумать над тем, а чем стоило бы дополнить соционику, чтоб получившаяся комбинация охватывала жизнь гораздо более полно?
19 Сен 2006 02:35
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 191/0
|
19 Сен 2006 02:35 GRID сказал(а):
Если оно вам покажется тривиальным, то можно подумать над тем, а чем стоило бы дополнить соционику, чтоб получившаяся комбинация охватывала жизнь гораздо более полно?
Практикой ее надо дополнять, статистикой и т. д. Работать в направлении взаимосвязи ТИМов и профессиональной успешности. И постепенно пересматривать стереотипы насчет "социалов", "управленцев", и прочее. Я лично верю, что соционика может очень сильно помочь в вопросах выбора профессии, но для этого сначала нужно реально хорошее понимание взаимосвязей ТИМов и профессий, т. е. нужно много практических наблюдений и анализа. Сейчас это понимание отсутствует, но это не значит что оно будет отсутствовать всегда.
19 Сен 2006 09:34
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1357/0
|
19 Сен 2006 09:34 drsk_ сказал(а):
Практикой ее надо дополнять, статистикой и т. д.
Дополнение для статистики: по моим наблюдениям очень многие Штирлицы "заняты по ролевой" в искусстве - в музыке (занятно, что в академическом хоровом пении уже характерный тип Штирлица-дирижёра выработался), на сцене, в кинематографии (режиссёров много, например, Дружинина, которая сериал о гардемаринах снимала). Работают увлечённо, "железно по логической системе", ну вот та же система Станиславского для актёров - её Штирлиц разработал.
Успешность творчества ЛСЭ по "двухмерной" - налицо!
19 Сен 2006 11:05
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 192/0
|
Дубравка, ну здесь нет ничего удивительного. Я думаю, искусство это как раз такой вид деятельности, где любой ТИМ востребован. В большинстве видов деятельности есть свои критерии успешности, в бизнесе это эффективность, деньги, в науке это верифицируемость, подтверждение прогнозным экспериментом и т. д., на войне это победа над врагом. В отличие от всего этого, в искусстве нет критериев, нельзя сказать, каким должно быть искусство, оно может быть любым и практически любое оказывается востребовано, находит свою аудиторию. По сути, искусство это нечто вроде духовного сопровождения жизни, ценностей, установок, традиций, образов мышления и всего прочего. Любые ценности имеют право и нуждаются в такой поддержке, поэтому и любой ТИМ может реализоваться через искусство, это естественно. А вот насчет других видов деятельности, тут уже такой уверенности нет... Впрочем, это вопрос открытый, и для ответа на него нужно много практической информации, тогда станет понятнее.
19 Сен 2006 11:31
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1358/0
|
19 Сен 2006 11:31 drsk_ сказал(а):
Дубравка, ну здесь нет ничего удивительного.
Ну конечно, нет.
Я имела в виду не сам факт занятости Штирлицев в сфере искусства (там для каждого ТИМа при желании можно найти подходящую "нишу", причём по "сильным функциям", ну, те же Штирлицы могут быть продюссерами, администраторами, художниками=оформителями и т. п., всё по  да  ), а именно их творчество по ролевой .
Вот ведь в книгах Удаловой однозначно сказано: по ролевой и референтной функциям можно научиться работать "на уровне пользователя", но творческие достижения исключаются.
19 Сен 2006 11:37
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1359/0
|
А кстати... ещё можно было бы покопаться насчёт Джеков=спортсменов.
Вот тут где-то на форуме админ определил братьев Кличко в Джеки. Если это на самом деле так - получается, они же по собственной болевой колошматятся. 
19 Сен 2006 12:02
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 131/0
|
По моим наблюдениям, время (и связанные с ним обстоятельства, запросы и интересы)- тоже немаловажный критерий выбора профессии. В советские времена абсолютное большинство устраивалось в госучреждения и было счастливо(?), а сейчас, когда время требует работы по ЧЛ (бизнесс, буржуазия), даже Есенины пытаются завести свой бизнесс, и Максимы идут работать в коммерческие структуры. А сама область самореализации в большинстве случаев, увы, диктуется модой (юристы, финансисты, дизайнеры и т. д.)
19 Сен 2006 12:19
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 132/0
|
19 Сен 2006 12:02 Dubravka сказал(а):
А кстати... ещё можно было бы покопаться насчёт Джеков=спортсменов.
Вот тут где-то на форуме админ определил братьев Кличко в Джеки. Если это на самом деле так - получается, они же по собственной болевой колошматятся.
У братьев Кличко ТИМы разные и ни один из них не Джек
19 Сен 2006 12:22
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1360/0
|
19 Сен 2006 12:22 wondered сказал(а):
У братьев Кличко ТИМы разные и ни один из них не Джек
Вполне возможно.
Тем не менее, сам Джек Лондон (который писатель) в молодости был боксёром-любителем, и вполне даже успешным, исторический факт. Ну и, наверняка, среди известных спринтеров Джеки водятся, таки ж самый быстрый ТИМ.
Ба, ещё вспомнила исторический пример - поэт Джордж Гордон Байрон (ЭИЭ)больше всего гордился не своими стихами, которые произвели настоящий фурор в Европе того времени, а спортивным рекордом - он переплыл Дарданеллы, в те времена это было большим достижением. Так сказать, гиперкомпенсация собственной болевой... он ведь хромал от природы и очень болезненно это переживал.
19 Сен 2006 12:32
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 193/0
|
Ну так это вопрос такой, сами понимаете, сложный... Действительно ли режиссерство относится к ЧЭ прежде всего? Это вовсе не факт. Ну игра на сцене - тут да, здесь этика нужна наверное, хотя тоже как посмотреть, а все остальные виды искусства - там можно разные аспекты задействовать. То есть логику много чего есть сказать и в самом искусстве как таковом. Да чего там далеко ходить, вон посмотрите на псевдонимы типов: Джек Лондон, Горький, Бальзак, Габен - они же не организаторством прославились, а собственно творчеством. Та же черная логика это далеко не только деньги и работа, это прежде всего по сути - понимание целесообразности, и его можно применять в искусстве, что с успехом и проделывали многие известные люди. То же и с белой логикой и с остальными аспектами, все они могут быть выражены в искусстве непосредственно!
В спорте тоже можно задействовать владение информацией с разных аспектов, например сильная черная логика помогает оптимизировать усилия и тренировки, чтобы найти оптимальный (чисто ЧЛовское понятие) путь к успеху.
Ну и наконец, "слабые" в соционическом смысле функции могут оказаться очень полезными в каком-то деле. Допускаю, что болевая сенсорика может быть полезна в спорте, что болевой сенсорик меньше будет щадить себя на тренировках и в игре, нежели базовый или ролевой, и за счет этого добиваться больших достижений. Болевая этика может способствовать большей откровенности, меньшей наигранности в художественном самовыражении, что тоже пойдет в плюс. Ну и так далее, не все так просто с этими слабыми и сильными функциями.
19 Сен 2006 12:33
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 194/0
|
Однако, кроме слабых/сильных функций есть еще понятие о ценностях (блоки Эго и Ид), и здесь важно, чтобы работа не противоречила ценностям человека, а это происходит далеко не всегда, и с ТИМом это связано напрямую.
Так, я очень сильно сомневаюсь, что например Гексли и Габены могут быть хороши в армии или силовых структурах, или что Есенины, Жуковы, Дюма и Доны могут быть успешными и эффективными (!) менеджерами в бизнесе, и чтобы такая работа приносила им радость.
19 Сен 2006 13:01
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 134/0
|
Я вот тут подумала, ведь суть работы и форма часто разные вещи. Например, свой бизнес - это ЧЛ. Но ведь немало Робеспьеров звездочетов и программистов имеют свой маленький бизнесс. Сам бизнесс - это ЧЛ (т. е. ограничительная Робов), но суть самой работы - Бл, т. е. базовая.
19 Сен 2006 13:06
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1362/0
|
19 Сен 2006 13:01 drsk_ сказал(а):
Так, я очень сильно сомневаюсь, что например Гексли и Габены могут быть хороши в армии или силовых структурах...
Мой отец, по ТИМу Дюма, в молодости как раз очень уютно устроился в армии. Вернее - на Черноморском флоте, пять лет отслужил вместо положенных трёх, и всегда потом говорил, что это было лучшее время его жизни. 
То есть, он формально мичманом был, а фактически занимался "снабженческой частью", ну там тельняшки, бескозырки, ленточки, баночки да скляночки драить и т. п. И очень даже он там хорош был, всё ведь "на личном обаянии", матросы его любили за снисходительность и уютность (как позднее ученики в школе). И всегда ему удавалось "выбить материальные блага для своих", в то же время от строевой службы и нарядов отмазывался.
Вывод: всегда можно хорошо устроиться в структуре, которая по соционической модели является тебе подзаказной (вроде как армия и флот считаются "максимовскими"). И при желании вовсе даже "не париться" со слабыми функциями. 
19 Сен 2006 13:11
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 135/0
|
Наверное, в любой крупной структуре можно найти свою (или родственную) нишу, ведь сама структура предполагает широкомасштабность и всеобъемность. А хотя бы снабженцем, курьером или пятым подползающим
19 Сен 2006 13:20
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 168/0
|
19 Сен 2006 13:01 drsk_ сказал(а):
важно, чтобы работа не противоречила ценностям человека, а это происходит далеко не всегда, и с ТИМом это связано напрямую.
.
опять догматизм пошел, и то ли креатура, то ли банальное использование штампов.
РАБОТА как таковая ценностям ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
1. характер работы может не соответствовать внутретимному энергоинформационному взаимообмену
но одна и та же работа может иметь разный характер, можно делать по разному.
НО НЕ САМА СУТЬ РАБОТЫ!!!
т. е. можно говорить лишь о предпочтительных сферах. а не о подходящих или нет.
19 Сен 2006 13:01 drsk_ сказал(а):
Так, я очень сильно сомневаюсь, что например Гексли и Габены могут быть хороши в армии или силовых структурах, или что Есенины, Жуковы, Дюма и Доны могут быть успешными и эффективными (!) менеджерами в бизнесе, и чтобы такая работа приносила им радость.
опять ярлычки и штампы.
Не может структуры быть эффективной если там только один тип.
Силовые структуры используют:
1. психологические методы (этики)
2. прогнозирование (интуиция)
3. гибкое и быстрое реагирование на изменение ситуации (иррациональность)
4. разведка - интуитивность.
а габы очень даже классные военные.
это элементарный пример, но он наглядный.
Есть гек которые занимается туристическим бизнесом - и натура поет, и бизнесс эффективный.
Доны наверно лучие системные креативщики.
И таких оригинальных нетривиальных бизнес-схемок мало у кого найдете.
Тут другой момент, что после запуска... надо его отдавай на другие плечи... а то переделывать захочется все... и можно поломать.
Резюмируя - не бывает систем которые носят чистоаспектный характер.
все виды деятельности совмешают ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ АСПЕКТОВ.
19 Сен 2006 13:27
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 195/0
|
Дубравка, так то Дюма, я про Дюма и армию ничего не говорил, Дюма в армии, я думаю, может освоиться.
Vanya
Конечно креатура, она самая! Я агент всех разведок мира и одновременно марсианский засланец, думал Вы в курсе...
но одна и та же работа может иметь разный характер, можно делать по разному.
НО НЕ САМА СУТЬ РАБОТЫ!!!
Так дело не в сути работы а в критериях. Есть работы где много путей и критериев, как в искусстве, а есть работы где критерии четко очерчены и путей тоже не слишком много - особо не разгуляешься. Вот армия и бизнес как раз такие виды деятельности. В армии никто не даст разных путей и подходов, там сказали копать от забора до обеда, значит надо копать не спрашивая зачем и почему, плюс регламентация всего чего можно - не всякому понравится. То есть может принципиальная суть работы и допускает разночтения, но в реальности путь есть как правило только один, и условия подойдут не всем.
А в бизнес-управлении четкий критерий - эффективность, выгода, и тут если ЧЛ не в ценностях, то будет непросто, по-моему это очевидно.
Это знаете, для красного словца в книжке можно что угодно говорить, что все везде всем подходит и т. д. А когда в реальности видишь как люди маются не на своем месте, не принося радости ни себе ни другим, начинаешь смотреть немного с другой стороны.
19 Сен 2006 14:02
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 187/0
|
Не на своем месте люди оказываются не столько из-за профессии, сколько из-за конкретного набора возлагаемых на них обязанностей. В свое время бывший научный руководитель (ЛСИ) с упорством, достойным лучшего применения, пытался свалить на меня оформление отчетов по грантам -- и это была одна из главных причин, сделавших его в моих глазах глубоко антипатичной личностью (а если еще учесть его инертность из-за болевой ЧИ, то понятна моя фраза: "Это я должен бы быть у него научным руководителем, а не он у меня...")
19 Сен 2006 16:16
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1364/0
|
19 Сен 2006 16:17 Qyertir сказал(а):
В свое время бывший научный руководитель (ЛСИ) с упорством, достойным лучшего применения, пытался свалить на меня оформление отчетов по грантам -- и это была одна из главных причин, сделавших его в моих глазах глубоко антипатичной личностью (а если еще учесть его инертность из-за болевой ЧИ, то понятна моя фраза: "Это я должен бы быть у него научным руководителем, а не он у меня...")
Вы хотите сказать, что Максим пытался "свалить" на вас ту работу, которую не полагается делать аспирантам в принципе? Или - что оформление отчётов для Донов является настолько неподъёмной задачей, что в любом случае следует исключать его из списка обязанностей для представителей вашего ТИМа, если уж им попался в руководители подревизный?
19 Сен 2006 16:44
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 189/0
|
19 Сен 2006 16:45 Dubravka сказал(а):
Вы хотите сказать, что Максим пытался "свалить" на вас ту работу, которую не полагается делать аспирантам в принципе? Или - что оформление отчётов для Донов является настолько неподъёмной задачей, что в любом случае следует исключать его из списка обязанностей для представителей вашего ТИМа, если уж им попался в руководители подревизный?
Я в этот момент был уже не аспирантом, а защитил кандидатскую. А главное -- я уверен, что никому нельзя поручать никакое дело без его согласия (кроме разве что экстремальных ситуаций).
19 Сен 2006 17:04
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 170/0
|
19 Сен 2006 16:17 Qyertir сказал(а):
Не на своем месте люди оказываются не столько из-за профессии, сколько из-за конкретного набора возлааемых на них обязанностей.
это пассивная позиция:-)
а тема системная глобальная.
Любая законченная система (в нашем случае работа - сфера профессиональной деятельности)
не может развиваться с КОНКРЕТНЫМ набором характеристик.
от этого она становится негибкой и в конце концов умирает.
но есть как
основные - стержневые характеристики рода деятельности
так и
дополняюшие - гармонизирующие, стабилизирующие.
также надо добавить, что професвсиональная деятельность - деятельность направленная на РЕЗУЛЬТАТ.
в достижении результата могут быть использованы разные методы
как основные - традиционные.... так и другие
которые могут привести к тому же результату.
19 Сен 2006 17:25
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 191/0
|
19 Сен 2006 17:25 Vanya сказал(а):
также надо добавить, что професвсиональная деятельность - деятельность направленная на РЕЗУЛЬТАТ.
в достижении результата могут быть использованы разные методы
как основные - традиционные.... так и другие
которые могут привести к тому же результату.
Именно. На результат, а не на соблюдение правил внутреннего распорядка или инструкций. Поэтому должна быть достаточная свобода в решениях, а это открывает путь всем типам.
19 Сен 2006 23:46
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 196/0
|
19 Сен 2006 17:25 Vanya сказал(а):
Любая законченная система (в нашем случае работа - сфера профессиональной деятельности)
не может развиваться с КОНКРЕТНЫМ набором характеристик.
от этого она становится негибкой и в конце концов умирает.
Ну ребята, это же просто несерьезно, уж извините. Вы о каких-то абстракциях говорите. По таким схемам выходит, что для максимальной эффективности, например, курятника, в него нужно подселить как можно больше различных животных, птиц и насекомых, включая и лису. Вот только результат будет... кхм... не самый лучший, но кого волнуют такие мелочи, правда же?
19 Сен 2006 23:57
|
drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 197/0
|
И вообще, что это за такой термин - законченная система? Это из какой науки? Законченные системы только на кладбище, уж извините. Может вы имели в виду изолированную систему? Но рабочий коллектив не есть изолированная система, он обменивается информацией и материальными ценностями с другими системами. Еще можно понять рассмотрение всей вселенной как изолированной системы (хотя насколько я понимаю это тоже спopнo, пусть знающие физики поправят если не так), но в любом случае вселенная с недостатком разнообразия как-то справляется сама собой, за нее можно не беспокоиться.
20 Сен 2006 00:11
|
Anna_27
"Джек"
Сообщений: 559/0
|
Кстати, обратили внимание на статистику? По всем функциям работают, кроме 7и8. Вот и я, на все согласна, но все виды деятельности, связанные с большим количеством БЛ напрягают ужасно.  Уж лучше медсестрой по БС работать. 
20 Сен 2006 08:51
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 135/0
|
20 Сен 2006 08:51 Anna_27 сказал(а):
Кстати, обратили внимание на статистику? По всем функциям работают, кроме 7и8. Вот и я, на все согласна, но все виды деятельности, связанные с большим количеством БЛ напрягают ужасно. Уж лучше медсестрой по БС работать.
Что-то не заметила я, чтобы знакомые Робеспьеры (на форуме немало таких примеров) сильно напрягались из-за собственного бизнеса (пусть и небольшого), а ведь это ЧЛ, их ограничительная
20 Сен 2006 11:27
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 136/0
|
И потом, не забывайте, что 7 и 8 функции такие же сильные, как и 1 с 2 (трех- и четырехмерные). Просто ТИМ не заинтересован в их развитии, потому как они и так уже развитые, это данность от природы, она нас призвана подстраховывать. А вот какие функции следует развивать, так это 3 и 4. По первым двум мы и так летаем.
Следуя из выше изложенного, экстравертные типы более склонны испытывать судьбу, развивая свои 3 и 4. Интраверты же развивают свои слабые функции скорее по принуждению/под давлением обстоятельств/родственников, нежели по доброй воле или из любопытства.
Работа по 5 и 6 функциям скорее говорит о сильной подсознательной ориентации на дуала (замечено на Гюго и Наполеонах). Правда, сознательно человек таковым воспринимает именно себя
20 Сен 2006 11:41
|
Cezaria
"Наполеон"
Сообщений: 737/0
|
19 Сен 2006 12:02 Dubravka сказал(а):
А кстати... ещё можно было бы покопаться насчёт Джеков=спортсменов.
Вот тут где-то на форуме админ определил братьев Кличко в Джеки. Если это на самом деле так - получается, они же по собственной болевой колошматятся.
Вовсе нет. Среди Джеков очень много великолепных спортсменов. Мой близкий друг Джек блестяще играет на любительском уровне в очень многе - от бильярда и боулинга до футбола и тениса. Мне кажется, это соврешенно нормально - чувствуя себя неуверенно в некоторых вещах, стараться эти моменты развивать. Уже был разговор о том, что многие Досты и Робы, чувствуя недостаток мужественности, усиленно "качаются", компенсируя болевую ЧС. Другое дело, что это ничего не значит - это всего лишь суррогат, иллюзия. Это все равно, если я выучусь на математика, надеясь, что моя болевая от этого станет менее болевой.
9 Окт 2006 18:14
|
Cezaria
"Наполеон"
Сообщений: 738/0
|
20 Сен 2006 08:51 Anna_27 сказал(а):
Кстати, обратили внимание на статистику? По всем функциям работают, кроме 7и8. Вот и я, на все согласна, но все виды деятельности, связанные с большим количеством БЛ напрягают ужасно. Уж лучше медсестрой по БС работать.
Ну почему? Я работала по ограничительной, дизайнером-флористом. Правда, как только появилась возможность, ушла в управленцы, но и сейчас иногда не без удовольствия мастерю свадебные букеты для близких друзей и их детей.
9 Окт 2006 18:25
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 255/0
|
Вот недавний пример -- познакомился с одной личностью. Она -- физик-теоретик "с нимбом", причем главный редактор американской редакции журнала Physics Letters, и -- совершенно эталонная Гексли! Так что Гексли в точных науках -- самое то .
20 Ноя 2006 17:19
|
tra
"Максим"
Сообщений: 26/0
|
У меня вырисовывается ньюансик. Я получила соответствующее моему ТИМу образование - в классическом университете, где нам говорили: мы даём вам базовые знания, которые вы сможете применить где хотите. БЛ, как и всегда хотела.
Сейчас, двадцать лет спустя, мне нужно сдать экзамен по дисциплине, которую я характеризую как ЧЛ - в области сельскохозяйственных наук. Даже дисциплина в ун-те называется генетика и селекция, а в с-х вузе - селекция и семеноводство. Меня воротит!!!
Гексли-программист или гамлет-химик - это, наверное, трагедия.
25 Ноя 2006 08:42
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 258/0
|
Гексли-программисты встречались не раз, а Гамлетка, с которой я очень близко дружил, окончила медико-биологический.
25 Ноя 2006 11:06
|
|
